Aller au contenu

MG4 ACTU  

215 membres ont voté

  1. 1. Souhaitez-vous l'ajout des fonctionnalités "ONE PEDAL" et "planificateur d'itinéraires avec prise en charge chauffage intelligent de la batterie"" aux versions antérieures de la MG4?

    • OUI, car il serait scandaleux de ne pas le faire s'agissant d'une évolution du software sans ajout matériel!
    • NON, car le software MG est déjà catastrophique... je préfère que MG MOTORS évite de le rendre encore plus pénible voir dangereux!
    • SANS AVIS


Messages recommandés

Le 31/08/2023 à 09:01, ViviVang a dit :

Je me permets de rebondir sur cette puissance de charge fausse sur la standard que je possède. Je vais possiblement dire de grosse âneries donc désolé par avance.

 

Le fait que la puissance vendu de 117kwh qui est en réalité de 80kwh change peut-être pas la durée des 22min (20 - 80%) annoncé. Mais sur de courte charge. Cela devrait faire une différence ? Puisque le pique (qui peut durer que quelque minutes) n'est pas le même et on récupère donc pas le même % dans ce laps de temps. Donc pour un arrêt rapide. Ça devrait faire une différence ?

 

L'autre point qui me vient a l'esprit c'est la moyenne de charge. Perso, avec ma standard, le max que j'ai atteint est 56kwh. Sur une borne de 175, j'ai même était bridé a 32kwh...

Actuellement, je n'ai jamais vu de 80 ou 117...

Mais je me dis, qu'une voiture qui fait réellement 117 n'a pas la même moyenne sur ta courbe de charge qu'une voiture qui fait 80 ? Et cette moyenne a mon avis doit faire une différence ?

Genre si sur la borne de 175, j'ai pas réussi à aller au dessus de 32. Est-ce que si la voiture faisait réellement 117, j'aurai aussi été a 32 ou j'aurai été a 50 peut-être ?

 

Désolé si je dis de grosse connerie mais de mon point de vue de noob, je me sens bien arnaquer par cette indication.

Il est logique de se poser la question!

Voici un extrait du simulateur de recharge d'automobile propre exposant la V2 à gauche et la V1 à droite:

image.thumb.png.fa7df3fc86acb93452a50cdaacc087cc.png

Vous avez raison sur la perte quant à des recharges de courte durées, du moins est-elle plus importante à partir des bornes 100KW car c'est là que la différence de pic s'affirme nettement: impossible en effet d'atteindre les 100KW si l'on est bridé à 88KW

D'autre part, sur les bornes encore plus puissantes de 150KW notamment, c'est sur les tous premiers temps de la recharge que l'écart sera au plus haut : 117 - 88 =  29kwh d'écart pendant les 5 premiers % (de 20 à 25%) puis la chute s'enclenchera de 25 à 30%.

Si j'arrête la recharge à 50%, on aurait été alors en train de charger à 75Kwh pour la V2, là où avec les spéc. annoncées pour la V1, j'aurais été en train de charger à 88kwh! Bref, on aurait donc acquis en moins de temps le même nombre de KWH dans le second cas que le 1er...

A titre indicatif, le simulateur d'automobile propre chiffre l'écart autours de 4 minutes pour passer de 0 à 30%... ce qui se tient. Et quand sait que ça se joue entre 9 et 11/12 mns, 4 mns, c'est pas loin de 50% de temps en plus! (je provoque exprès).

 

Maintenant, comme vous le relevez vous-même, le soucis avec les pics de charge c'est qu'ils ne garantissent aucunement que les bornes nous permettront de les atteindre!!!! C'est pour ça que s'engager pour un constructeur automobile sur une durée de recharge paraît ambitieux au mieux (parfois il faut consentir à quelques raccourcis si ça peut aider le client à se situer), débile au pire (quand on en fait un argument pour dire qu'il n'y a pas préjudice si par bonheur il est respecté)... Il y a tellement de facteurs qui peuvent influer sur la charge dont la plupart échappe aux utilisateurs de véhicules électriques que nous sommes, qu'il nous est impossible de les appréhender et encore moins d'en tenir compte lors de l'achat de la voiture! Heureusement pour nous,  2 sont parfaitement maîtrisés par le constructeur (normalement 😞 )  :

- le pic de charge,

- et la courbe de recharge.

Ce sont bien là les deux seuls critères potentiellement accessibles pour les clients. Si le constructeur décide d'en exposer l'un des deux, c'est qu'il s'attend à ce qu'il ait un impact sur la décision d'achat... Ici, il est fort probable que la mg4 a pu gagner des points par rapport à des concurrentes bridées justement à moins de 117KW de pic de charge. Mais, ce n'est pas à MG de dire si le fait d'avoir fournie une donnée contractuelle fausse fait préjudice ou non au client, seul le client connait l'importance de ce critère dans son choix et peut affirmer qu'il aurait peut être choisi un autre véhicule si la donnée erronée avait été corrigée à l'époque!

 

Dans le cas précis qui nous occupe, la correction de la brochure par MG (sans aucune explication s'agissant de la "standard" et en des termes ambigus pour la "luxury") ne constitue pas réparation à l'endroit de ceux qui se sont senties lésés par cette approximation... Le constructeur chinois aurait été bien inspiré de reconnaître son erreur en mettant en place une mesure de compensation à destination des acheteurs de la standard V1 (dont je précise, je ne fais pas partie 😉 ).

Modifié par [email protected]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@[email protected] Une démonstration sans faille qui ouvrira certainement les yeux des possesseurs de Standard dont je ne fais pas partie moi non plus.

Pour Luxury et Comfort, il nous faut de nombreux liens attestant que les perfs V2 ne sont pas une amélioration, ce qui ne sera pas très compliqué.

Dans l'intérêt de tous ceux qui pensent qu'on les trompe (avec OTA, planificateur d'itinéraire, puissances de charge, manipulation des prix avec prise en compte du meilleur bonus écologique), il serait bon de faciliter la collecte des articles de 2022 ou des liens où ces faits sont incontestables.

@cocole a probablement pas mal de liens intéressants 😜

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question bête, mais je pose quand même! L'année modèle compte t elle pour les versions v1 v2 , car ont dit que la version 2023 est une V2 , pourtant d'après le VIN, ma MG4 est une année modèle 2023 alors que je l'ai réquisitionné en avril 2023, mais c'est une V1.

Il n'y a pas moyen de jouer la dessus ? Je dois tout confondre!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 31/08/2023 à 16:59, star59lomme a dit :

Question bête, mais je pose quand même! L'année modèle compte t elle pour les versions v1 v2 , car ont dit que la version 2023 est une V2 , pourtant d'après le VIN, ma MG4 est une année modèle 2023 alors que je l'ai réquisitionné en avril 2023, mais c'est une V1.

Il n'y a pas moyen de jouer la dessus ? Je dois tout confondre!

Oh ben je pense que le MY2022 ou MY2023 ("MY" pour "Model Year") désigne l'année de lancement de la version du modèle en question (pour nous MG4)... mais pas l'année de première immatriculation du véhicule: Typiquement, le modèle qui a été vendu jusqu'en juin 2023 (même si produit en 2023) était le MY2022 et à partir de juillet 2023, on a donc vu apparaitre le MY2023. Espérons que MG ne finisse pas par en sortir 1 tous les 6 mois, parce que ça va foutre la grouille avec des MY2024A puis MY2024B, etc...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 31/08/2023 à 17:13, [email protected] a dit :

Oh ben je pense que le MY2022 ou MY2023 ("MY" pour "Model Year") désigne l'année de lancement de la version du modèle en question (pour nous MG4)... mais pas l'année de première immatriculation du véhicule: Typiquement, le modèle qui a été vendu jusqu'en juin 2023 (même si produit en 2023) était le MY2022 et à partir de juillet 2023, on a donc vu apparaitre le MY2023. Espérons que MG ne finisse pas par en sortir 1 tous les 6 mois, parce que ça va foutre la grouille avec des MY2024A puis MY2024B, etc...

Oui, n'empêche que c'est pas clair chez MG car lorsque tu lis comment est basée l'année modèle sur  https://www.vdocs.eu/fr/determiner-lannee-modele/  , ...mais bon!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 31/08/2023 à 17:26, star59lomme a dit :

Oui, n'empêche que c'est pas clair chez MG car lorsque tu lis comment est basée l'année modèle sur  https://www.vdocs.eu/fr/determiner-lannee-modele/  , ...mais bon!

ça doit être encore moins clair chez les chinois, la voiture non seulement a  évolué comme en Europe en proposant au total 7 versions, mais elle a laissé derrière elle son nom de Mulan au profit de celui de MG4 le 25 août de cette année... au vu de son ambition internationale ça se tient. Mais y'a un paquet de monde sur les forums de chez eux qui se demandent ce que ça implique pour eux. :)

oups dsl pour le HS.

Modifié par [email protected]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 31/08/2023 à 08:20, [email protected] a dit :

Au fait, sur l'argument du temps de charge... j'ai retrouvé un post du 7 août dans lequel je disais qu'il était suicidaire pour un client de l'invoquer comme un non respect de conformité... c'est pas pour aujourd'hui le voir ressortir côté constructeur pour invoquer qu'il n'y a pas eu préjudice! :) (m.....! le gars se cite lui-même...)

 

 

Retour d'expérience en MG4 Standard

Par HugoMG4, décembre 20, 2022 dans MG 4

ch4204@gmail.com

 

  Le 07/08/2023 à 15:57, Kermito a dit :

"Pour être lésé, il faut qu'il y ait préjudice évident.

Or, la durée de charge indiquée est la bonne, donc préjudice il n'y a pas".

Ben comme précisé précédemment,  ce n'est pas le temps de charge sur lequel le constructeur est en mesure de s'engager lorsqu'il vend un véhicule .... même s'il a tendance a l'afficher par soucis de simplification et juste à titre indicatif... Car il ne peut s'engager devant son client que sur 2 choses:

1. Le profil de la courbe de recharge qui sera spécifique à son véhicule,

2. la puissance de recharge maximum qu'est susceptible d'encaisser la voiture qu'il vend !

 

En l'occurrence, comme vous le savez, nous le savons et ils (les constructeurs) le savent, le temps de recharge dépendra de plusieurs facteurs dont de nombreux exterieurs aux caractéristiques du véhicule lui-même! Ainsi, si demain un fabricant de bornes debarque avec une innovation technique qui permet de "gaver" à fond de ses capacités de recharge n'importe quelle voiture électrique, il en restera toujours d'autres pour lesquels ce sera une galère en terme d'attente... C'est pour cette raison qu'il serait suicidaire d'en faire un argument de non respect de conformité... 

 

Or, contrairement à la durée de la recharge, la puissance de recharge maximum admise et/ou la courbe de recharge, ne dépendent pas, la première comme "plafond" technique indépassable, la seconde comme profil de management de la recharge propre au véhicule, d'un autre périmètre que celui totalement maîtrisé par le constructeur! 

 

Dans le cas de la mg4, le constructeur a choisi de s'en tenir à la puissance de recharge en affichant et promouvant 117kwh pour la mg4 "standard" phase 1... avant de se reprendre par la suite à l'occasion du lancement de la phase 2 et d'afficher une réalité moins glorieuse... Et ce sans pour autant reconnaître son erreur! Car oui, décidément et de ce que j'en comprends, il y a bien erreur sur la capacité de recharge max puisqu'il la reconnaît lui-même en modifiant les informations a disposition du public! 

 

Par chance, je fais partie de ceux qui ont bénéficié de l'erreur sur la puissance de charge de la Luxury... avec une puissance de recharge supérieure à celle "vendue" sur ma phase 1, correspondant à celle de la phase 2 qui s'y on en croit le constructeur a pourtant été "upgradée" pour... En arriver au même point 😉

Si je ne me considère pas comme lésé, je conçois aisément que ceux qui en ont fait, comme moi, un argument de poids pour acheter leur MG4 "standard", eux le soient!

 

Peut on parler de publicité mensongère pour autant ? Ce n'est qu'à posteriori qu'on peut en juger et ça tombe bien puisqu'avec l'arrivée de la phase 2, la situation a changé:

s'il s'agit d'une erreur quant à la phase 1 "standard", le constructeur l'a t'il reconnu? Et si oui, a-t'il mis en place des modalités de compensation ? Si la réponse aux deux questions est "NON", et qu'il tente de dissimuler maladroitement son erreur, alors que de surcroît il apparaît qu'il a pu en tirer un profit substantiel, alors "OUI", on est potentiellement en face d'une publicité mensongère...

 

Pour autant, qu'il en réchappe devant la justice est une option tout à fait envisageable: la question reste de savoir si son image n'en souffrira pas, car cet episode ajouté à son peu d'empressement à corriger les bugs des phases 1 (attendons les bugs propres aux phases 2 😁) est plutot de nature à la dégrader aux yeux des futurs prescripteurs de voitures électriques...

 

Plus ça va, et plus j'ai l'impression que le fameux seuil fatidique de mauvaises expériences "utilisateur" qui pourraient briser l'élan de la mg4, s'approche lentement mais sûrement...

Modifié 7 août par [email protected]

Pour être casuiste jusqu'au bout, je dirais qu'on n'est pas lésé sur le temps de charge annoncé, mais on l'est clairement sur les temps de temps de recharge sur autoroute (le fameux 10/20 à 80%), pour lequel on va clairement perdre du temps jusqu'au niveau 55/60%.

On pourrait par ailleurs utiliser en moyen supplémentaire que la puissance max de charge annoncée est un critère objectif de performance (pour ne pas dire un critère concurrentiel, puisqu'ils en font état dans leurs specs), influant de facto sur le consommateur dans ses choix.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 01/09/2023 à 17:14, Kermito a dit :

Pour être casuiste jusqu'au bout, je dirais qu'on n'est pas lésé sur le temps de charge annoncé, mais on l'est clairement sur les temps de temps de recharge sur autoroute (le fameux 10/20 à 80%), pour lequel on va clairement perdre du temps jusqu'au niveau 55/60%.

On pourrait par ailleurs utiliser en moyen supplémentaire que la puissance max de charge annoncée est un critère objectif de performance (pour ne pas dire un critère concurrentiel, puisqu'ils en font état dans leurs specs), influant de facto sur le consommateur dans ses choix.

 Vous avez raison, il n'y a probablement pas besoin de produire une étude sur les critères de choix des clients français de la voiture électrique, pour préciser l'importance de celui-ci, à partir du moment où l'on constate clairement que MG met en avant la vitesse de charge rapide lors du 1er contact avec un potentiel client (tout comme les autres):

image.thumb.png.f87204772a5703f149a9c9a2134dbf87.png

image.thumb.png.d6c366e2254440818c0aee8488ff667b.png

image.png.51ee211d76fafaf5d73dd80d23e9020f.png

il n'en oublie pas moins de préciser (comme les autres) la puissance maximale de recharge DC dans la plaquette des caractéristiques techniques, c. à d. dans le document qui précise les éléments techniques sur lesquels il s'engage aux clients qui manifestent un intérêt pour la voiture afin de les aider à "fonder" leur choix... Car c'est en partie à partir de ce chiffre que le temps de recharge est calculé comme le laisse entendre la proximité entre les 2 lignes "Puissance maximale" et "Temps de charge" :

image.thumb.png.586b8b234bf81f6c379a5e8a4e149c9c.png

 

Pour autant, s'il fallait en produire une, je la mets en pièce jointe. Voici un extract des 3 premiers critères par ordre d'importance pour les acheteurs potentiels français et le "temps de recharge" arrive en 3ème :

image.thumb.png.d3701857874e26910eabaaee2341c926.png

En réalité, ce critère pour les clients en renvoie à 2 autres, clairement exposés sur les brochures techniques:

 - Puissance de recharge maximum AC,

 - Puissance de recharge maximum DC,

On comprend que ce sont les 2 qui sont importantes pour les clients... même si le constructeur insistera, comme dans notre cas, sur le temps de recharge sur borne rapide à savoir "Recharge DC".

 

C'est derrière cet argument qui n'est au demeurant que marketing (comme en atteste cette étude) et absolument pas contraignant pour le constructeur automobile (puisque nombre de facteurs extérieurs sont susceptibles de le modifier), que MG se cache pour atténuer une erreur belle et bien technique dont il a certainement pu tirer profit à l'heure des choix, et ceci en toute connaissance de cause (puisqu'il en connait manifestement l'importance dans les critères de décision)...

 

 

Deloitte_GACS_2023_France.pdf

Modifié par [email protected]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  

Le 06/09/2023 à 14:28, 3L3ctroNuc a dit :

Je collecte tous les documents possibles pour étayer le contre-argumentaire que je vais opposer à MG :

N'hésitez pas à me faire suivre par MP tout ce qui vous interpelle dans la communication MG et qui n'a pas été respecté.

Merci par avance. 👍

 

Pour la suite, le mieux serait de poursuivre cette discussion FOTA dans le fil "MG4 Actualités", ce qui est plus en phase que de le faire ici  "MG4 : liste et mise à jour des modules logiciels."

Je continue alors ici.

Il existe un site qui historise diverses pages des sites internet au cours du temps.

Il s'agit du site https://archive.org/

En saisissant l'URL souhaitée (https://www.mgmotor.fr/model/mg4 dans notre cas) dans le champ de recherche, on arrive sur une page qui liste les historisations de la page : https://web.archive.org/web/20230000000000*/https://www.mgmotor.fr/model/mg4

En cliquant sur l'année 2022, on peut voir les différents jours ou le site à mémoriser la page.

En cliquant sur le lien du 06/12/2022 (https://web.archive.org/web/20221206145617/https://www.mgmotor.fr/model/mg4), on voit la page telle qu'elle était ce jour là.

Il n'y a plus qu'à piocher les informations souhaitées.

 

Je ne sais plus si les pdf téléchargeables à cette époque sont téléchargeables sur ce sujet, alors je rajoute ceux que j'avais récupéré en septembre 2022.

.

Brochure-MG4-au-13-09-2022-v2_compressed-2.pdf Fiche-Produit-MG4-au-13-09-2022-v3-6.pdf

Modifié par Nemoadd

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 06/09/2023 à 16:59, Nemoadd a dit :

  

Je continue alors ici.

Il existe un site qui historise diverses pages des sites internet au cours du temps.

Il s'agit du site https://archive.org/

En saisissant l'URL souhaitée (https://www.mgmotor.fr/model/mg4 dans notre cas) dans le champ de recherche, on arrive sur une page qui liste les historisation de la page : https://web.archive.org/web/20230000000000*/https://www.mgmotor.fr/model/mg4

En cliquant sur l'année 2022, on peut voir les différents jours ou le site à mémoriser la page.

En cliquant sur le lien du 06/12/2022 (https://web.archive.org/web/20221206145617/https://www.mgmotor.fr/model/mg4), on voit la page telle qu'elle était ce jour là.

Il n'y a plus qu'à piocher les informations souhaitées.

 

Je ne sais plus si les pdf téléchargeables à cette époque sont téléchargeable sur ce sujet, alors je rajoute ceux que j'avais récupéré en septembre 2022.

.

Brochure-MG4-au-13-09-2022-v2_compressed-2.pdf 2 Mo · 0 downloads Fiche-Produit-MG4-au-13-09-2022-v3-6.pdf 523 Ko · 0 downloads

Formidable ! 
@Nemoadd vous me facilitez la vie et je vous remercie grandement pour votre aide et les documents joints.

Et je pense ne pas être le seul.

Je vais lancer mes filets pour la pêche au gros. 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 06/09/2023 à 19:54, 3L3ctroNuc a dit :

Formidable ! 
@Nemoadd vous me facilitez la vie et je vous remercie grandement pour votre aide et les documents joints.

Et je pense ne pas être le seul.

Je vais lancer mes filets pour la pêche au gros. 😉

Oui c'est du pain bénit, je pensais que vous aviez déjà ces informations. Apparemment non, donc beau coup de pouce 👍. Il faut aussi que je me lance dans la bataille, entre boulot pro et travaux perso.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 07/09/2023 à 08:22, Koniq77 a dit :

Oui c'est du pain bénit, je pensais que vous aviez déjà ces informations. Apparemment non, donc beau coup de pouce 👍. Il faut aussi que je me lance dans la bataille, entre boulot pro et travaux perso.

Oui j'avais celles-ci mais ne connaissant pas ce site, cela me permet de sourcer ce que je trouve et d'en chercher d'autres davantage percutants.

Je cherche à montrer en plus l'abus et la confusion entretenue par MG entre planificateur d'itinéraire et navigateur. Une définition officielle et non contestable. Donc je suis en quête.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 09/09/2023 à 00:29, 3L3ctroNuc a dit :

ISmart évolue ... dans ses dénominations : Cherchez l'erreur.

J'ai une explication... 

Quelle serait la vôtre ?

1716403839_Capturedecran2023-09-09a00_24_56.thumb.png.66d3b969b5e18b08d657558ba7aaa5a3.png

Serait-ce qu'MG admet que la précédente appellation à "Envoi d'itinéraire au véhicule" à savoir "planificateur d'itinéraire", était manifestement abusive????? 😂

 

NB: clé bluetooth.... faut le dire vite... Si ça ne fonctionne pas, la concession répare? 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 09/09/2023 à 10:09, [email protected] a dit :

Serait-ce qu'MG admet que la précédente appellation à "Envoi d'itinéraire au véhicule" à savoir "planificateur d'itinéraire", était manifestement abusive????? 😂

 

NB: clé bluetooth.... faut le dire vite... Si ça ne fonctionne pas, la concession répare? 😉

C'est clairement ça. Dans les mains d'un avocat c'est du pain béni. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 09/09/2023 à 14:15, DJdirtboy a dit :

C'est clairement ça. Dans les mains d'un avocat c'est du pain béni. 

FOTA qui disparaît, Planificateur d'itinéraire qui mute en Envoi d'Itinéraire au véhicule...

Qu'ils continuent comme ça, c'est du tout bon.

Avant l'avocat, on va poursuivre sur le terrain de Signal Conso car ce n'est pas terminé...

Je pense qu'on a bien fait d'attendre avant de répondre car avec toutes ces nouvelles màj On The Air (de leur site, pas de nos firmwares 🤣) on a de meilleurs arguments pour les inspecteurs DGCCRF (je n'attends rien de MG).

Modifié par 3L3ctroNuc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 13/09/2023 à 18:58, claudiusA a dit :

Il serait intéressant de faire la même démarche concernant le crochet d'attelage, car à 1400 euros c'est du vol ! sans pouvoir faire marcher la concurrence. 

Et les barres de toit payées à la commande et sans signe de vue depuis 9mois.

Mais pour ça je pense passer par un avocat.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il semble que les Australiens aient le droit à une maj qui ajoute l'OPD sur des véhicules qui en étaient dépourvus à la livraison:
https://www.bhatt.id.au/blog/aussie-mg4-excite-51-owners-can-get-one-pedal-driving-software-update-at-dealer/

 

Par contre je ne trouve pas l'info si ils n'ont eu que des phases 2 sans OPD dès le départ ou bien des phases 1 puis des phases 2 comme nous.

Modifié par frozenpunk

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 19/09/2023 à 12:57, Mouss87 a dit :

First batch : premiere version donc très probablement les MY2022

En fait, un article accessible depuis la page renvoie à un petit complément sur le sujet... Et il y est évoqué le modèle 2023... je vous laisse cliquer dessus: https://www.bhatt.id.au/blog/aussie-mg4-excite-51-lacks-one-pedal-driving-on-launch-will-it-be-enabled-in-future-software-update/

Maintenant, tout semble être une histoire de mise à jour...

Modifié par [email protected]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites



  • Contenu similaire

    • Par CL3M
      Montage pas à pas d'un attelage sur MG4 Comfort 2023
      Attelage : Brink + faisceau 7 broches Acheté sur : france-attelage.com Prix : 344,90 € port compris Temps : 10h (j'ai pris mon temps pour ne rien casser)  

      On déconnecte la borne - de la batterie.

      Le kit complet fourni avec sac de rangement. La boule s'enlève et se remet facilement et elle se verrouille avec une clé.

       

      On commence par le pare-choc avec les premières vis de chaque côté sous les caches noir et blanc.

      On retire les 2 vis de chaque bloc optique.

      Une rallonge à douille est nécessaire. Au remontage, éviter de faire tomber les vis sous peine de redémonter une partie du pare-choc...

      Les blocs viennent en tirant vers l'arrière.


      On commence à décrocher le haut du pare-choc en pinçant les ergots noirs en haut et en bas pour les sortir. J'ai utilisé une clé 6 pans pour appuyer par en-dessous.


      Ensuite les vis aux pare-boue au niveau de chaque roue.


      Puis les vis du bas.



      Enlever toutes les vis de la protection inférieure et la déposer. Il y aura plus de place pour travailler.


      Puis la partie délicate de dépose du pare-choc. Il faut bien déloger les ergots de leur butée un à un. Eviter d'appliquer trop de tension sur le pare-choc pour ne pas casser les pattes en plastique.




      Avant déposer du pare-choc, débrancher les fiches anti-brouillard et radar de recul.


      La traverse d'origine est à enlever.

      Détacher le câble de la traverse.

      Dévisser les 4 vis de chaque côté de la traverse.

      Avant de pouvoir retirer la traverse il va falloir découper le silicone tout autour des plaques.

      En tirant un peu on décolle le restant de silicone.

      Traverse retirée.


      Mettre en place les joues de fixation de la nouvelle traverse d'attelage.

      Retier le support de pare-choc noir, il faudra le découper.



      Penser à appliquer du frein filet pour une meilleure tenue dans le temps. Visser au couple (très clair dans la notice).


      Le support ne passe plus, identifier ce qu'il faut couper en le présentant.


      Il ne manque pas grand chose côté gauche, j'agrandis simplement le trou vers l'avant.


      Support en place après découpe. La partie centrale ne sert plus à rien, j'ai coupé au raz de l'attelage. La position de la prise 7 broches n'est pas définitive, je la placerai autrement pour éviter une découpe excessive du pare-choc.


      Barre d'attelage terminée, on attaque le faisceau. Il faut le raccorder au +12V de la batterie, c'est le plus long dans toute l'histoire... Un fusible et porte-fusible sont fournis, on les posera à côté de la boîte à fusible sous le volant. Je passe côté gauche.

      Pour passer le fil +12V et attacher le boîtier du faisceau il faut démonter les caches en moquette. Première étape, on enlève le joint lèvre.
      Attention, le mastic sous le joint a tendance à faire des fils qui se retrouvent sur la moquette. Décoller le joint délicatement pour ne pas tacher la voiture ^^ (croyez moi, c'est difficile à enlever…).

      Retier le cache central simplement en tirant dessus.

      Les caches en moquette se retirent de la même manière, il y a des clips tout autour.


      2 attaches rapides en plastique derrière la banquette.


      Retirer la banquette 2/3 en la soulevant côté gauche puis en la déboitant côté droit.



      Garder de côté les rondelles en plastique qui sont entre les 2 partie de la banquette.


      Le haut du cache en moquette est pris dans des encoches en plastique. Faire levier pour les enlever sans déchirer les caches.

      Je colle le velcro d'un côté du boîtier et l'autre partie sur la partie métallique la plus plate



      Je visse le boîtier en plus être serein.

      On enlève le cache pour passer le câble qui viendra sur la prise 7 broches.



      Je trouve une prise de terre derrière le cache gauche en moquette.

      J'y raccorde la masse (2 fils marrons dans mon cas).

      Je passe le +12V (fil noir) le long des faisceaux existants au maximum.


      Je passe au niveau de la portière, sous le joint. Inutile de passer plus loin à mon sens.

      J'ai attaché le fil à quelques endroits, mais ça ne semble pas vraiement nécessaire.

      On passe sous le joint de la portière conducteur.

      Enlever le cache latéral noir en tirant bien fort. Puis enlever les 2 vis noires pour dégager le cache fusible sous le volant.

      Quelques vis apparentes à enlever avant de tirer complètement tout le cache sous le volant. Pas besoin de retirer le levier du capot.



      Je perce un trou dans le support plastique gauche pour le porte fusible.

      Je raccorde la cosse à oeil à l'arrivée +12V du boîtier fusible.


      Le fusible sera accessible depuis le cache latéral.


      On revient à l'arrière et on identifie les câbles qui vont à l'optiques à gauche. Il n'y aura que 2 fils pour le côté droit : le clignotant droit et l'anti-brouillard.


      Je passe les 2 fils pour le côté droit dans la carrosserie pour éviter qu'ils ne soient pincés. Je les ai protégé avec du scotch blanc d'électricien.


      Exemple de repiquage sur le clignotant et l'anti-brouillard côté droit. La notice donne les codes couleur, mais vous pouvez toujours revérifier la couleur sur chaque prise optique.

      Fils rangés et attachés.
      Visser également chaque fil dans la prise 7 broches au niveau de l'attelage en suivant la notice.


      Présenter le pare-choc (utiliser uniquement les 2 vis du haut) pour dessiner les découpes de l'attelage.

      A cette hauteur, la prise demande une découpe du pare-choc assez large.




      Je décide de l'enlever et de ne découper que le strict nécessaire. Plusieurs essais nécessaires mais pas besoin de déposer le pare-choc à chaque fois, il faut juste le tirer légèrement du bas.




      Une fois la découpe faite, je repositionne l'équerre de la prise. J'utilise un boulon et un écrou que j'avais dans mon stock et fixe l'équerre par le trou du bas.
      Il faudra retirer la prise le jour où le pare-choc doit être redémonté, mais ça me semble un bon compromis.



      Vous pouvez tout remonter :).
      Pour les optiques, penser à bien les glisser derrière les rails blancs en plastique.









    • Par Labougie
      Salut,
       
      Résultat d'un petit test sur 2112 km.
      Vitesse moyenne 54 km/h
      Conso 14,9 Kw/h
       
      Edit: Pression pneus 2,4 & 2,5 suivant les recommander constructeurs
       
      En dehors de quelques anecdotes pour la charge rapide sur le fait de devoir laisser la voiture fermée et moi dehors, ce qui n'est pas drôle quand la météo n'est pas franchement bonne 🤪.
      Passons ce détail résolu sur ce topic en cours de ballade. merci @Mouss87
       
      Ce qui m'amène sur ce nouveau topic, c'est à mon sens une consommation que je trouve très excessive à 130 sur autoroute.
      Calons bien les choses.
      Reset de tout les compteurs, Total partiel et journalier
      Domicile -> Châteauroux-> Tours départ 100% arrivée 48%
      Domicile -> 122 km -> 109 km soit 231 km
      Vitesse 110 et 90 ou 80 en fonction des limitations
       
      Je fais ma balade complète et, sur le retour même trajet. Sauf que je suis parti à 60% et donc une pause s'impose à Chateauroux pour rentrer peinard à 130 km/h.
       
      Ayant consommé 52% pour faire 231 km, une petite règle de trois et 66% devrait faire le taffe pour me ramener à domicile sans trop serrer les fesses.
      Sachant que vos moyennes donnent 25kw/h au 100 sur autoroute à 130 km/h je me dis que 66% donnant 40,7 kw cela passe crème pour 122 km à parcourir sachant que les  20 derniers seront à 110 km/h.
       
      Alors fort de ce calcul savant, nous nous lançons sur 130, et là quelle déconvenue !!!    Edit: pas de chauffage sur ce trajet
      Après 30 km à cette belle vitesse ou enfin tu te dis, tiens c'est moi qui double avec le belle bleue 🤩. Je mire la batterie et là, les %tage fondent comme neige au soleil. (tiens ne serait-ce pas le réchauffement climatique 🤣). "De mémoire j'ai du perdre 20 ou 25% à cette belle allure".
      Alors je reviens au bon 110 pour me rassurer. Ben pas tout à fait quand même.
      Car arrivée à domicile j'avais ceci
       
      Soit 19% pour 74 kms théorique à parcourir.
      Pourtant le seuil de 19% devrait donner 11,7 kw de charge restant. Ce qui n'est pas le cas.
       
      Il se peut que je compte très mal, ou que je sois idiot, je veux bien tout accepter mais une telle marge d'erreur entre 110 et 130 est quand même très importante.
       
      Ce qui m'amène maintenant vers le calcul fait par la voiture suite à 10 charges rapides sur un super chargeur.
       
      Je pense que le BMS est en défaut après un certain nombre de charges. Pourtant lors de mon périple, je n'ai rien constaté de tel. Sauf peut-être sur le retour entre Caen et Tours ou à l'aller j'ai consommé 52% et au retour J'ai du recharger à Le Mans avec 40% de consommé.
      Je veux bien que les feux consomme un chouille, que le chauffage réglé sur 28 vitesse 1 juste pour avoir le pare brise propre et un poil de chaleur Mais quand même.
       
      Alors arrivé à domicile, la batterie est à 19% soit 11,7kw pour aller à 100%
      il faut donc: 61,7-11,7 je dirais à la louche 50 kw, mais je compte très mal 🤪.
      Résultat pour aller à 100% j'ai rechargé 54,8 kw.
      Donc je fais le calcul à l'envers, 54,8 - 61,7 donne 6,9 kw soit 11% tiens ce n'est pas 11,7 kw c'est biztrange quand même.
      Ce qui est bien différent de 19%.
       
      J'affiche le totaliseur après recharge à 100%. Sachant que j'avais remis à 0 tout les compteurs avant de charger.

       
      Arf, pas drôle, j'avais 435 km avant de partir, j'aurai donc perdu autant en 2100 km???
      Bon, suis assez joueur, je recommence la manip après la charge, et cette fois je vais voir dans le totaliseur général.

       
      Je retrouve bien mes 435 km de base.
       
      Ce que j'en déduis:
       
      ==> Vitesse à 130 pas bon, ou alors le BMS m'a joué un tour de cochon, et je pense que c'est cela.
      ==> Fiabilité du ration conso/distance restante sur un long voyage.  Il faudrait faire une charge à 100% pour re-équilibrer, sinon c'est dans les choux
      A chaque recharge, cela cumul les données au lieu de les reseter, normal ou pas?!?

      Cette donnée 1367 km ne devrait pas exister. Ce paramètre "derniere charge", n'a été prise en compte qu'une seule fois. Alors que j'ai chargés 10 fois.
      Donc il pousse le BMS en erreur.
      La remise à zéro de cette valeur n'a été faite que sur ma 1ere super charge, et ensuite jamais.
       
      Il est vrai pour ce gros détail, que Ismart était volontairement calé sur 100% de charge, et que mes charges sont allées au maximum à 87%.
       
      Relation entre la valeur maximale de charge et la remise à zero non faite car 100% jamais atteint est une probabilité importante.
       
      Bug ou réel constat, étrange quand même.
       
      Pourquoi laisser 100% sur Smart pour la valeur de charge?!?
      Tous simplement, cela évite de courir quand tu vas boire un café pendant la pause, et de te faire ponctionner 1€ pour charge terminée. Et puis courir je le fais suffisamment au boulot 😝.
       
      Avez-vous constatée de telles erreurs ou anomalies sur vos longs déplacements???
       
      Pour les %tage données sur valeur à faire en km, j'ai une donnée constructeur sur excel. Donc mes valeurs sont justes.
       
      En bonus, une courbe de charge partielle prise sur une borne IECharge.

       
      Labougie
       
       
    • Par Anolan63
      Bonjour, 
      Je suis à la recherche d'un VE compact et intéressé par la MG4. Je réside en Suisse.
      J'ai une opportunité de passer par un importateur parallèle (MG vient seulement depuis quelques mois de s'implanter sur le réseau suisse).
      Cette opportunité est particulièrement intéressante économiquement (MG 4 Luxury pour 28k CHF) mais je me pose des questions sur les risques de partir sur un véhicule d'importation (spécifiquement destiné à l'Allemagne depuis lequel l'importateur fait venir les voitures).
      Plus précisément je me demande si : 
      - MG configure-t-il des voitures spécifiquement pour chaque pays ?
      - Aurais je des soucis à faire entretenir ma voiture en Suisse si le véhicule a été configuré pour l'Allemagne, ou bien existe-t-il une "expertise" européenne et on peut s'attendre à entretenir / fixer des bugs dans n'importe quel "MG Center" en Europe ?
      - Pour l'hiver j'ai besoin de conseils roues / pneus pour rouler sur neige possiblement (je réside à quasi 800m d'altitude donc en Suisse ca peut arriver quelques jours par an quand même).
       
      Merci beaucoup pour votre aide et vos précieux conseils.
      Pierre
       
    • Par Fredhouille
      Bonjour à tous,
      Je n'arrive pas à trouver un sujet dédié.
      Je réfléchis déjà à remplacer mes pneus hivers (monté d'origine sur mes jantes MG) qui ont 17 000 kms. Je suis en 205/55 R17.
      Par quelle marque avez-vous ou pensez-vous remplacer vos pneus ? Pouvez-vous me donner me donner vos impressions en terme de conduite, tenue de route, bruit, éventuellement consommation ?
      Je ne cherche pas forcément le pneu le plus économique en terme de conso ou de prix, ni le plus sportif, mais un compromis de cela avec une préférence pour un  bon grip et un bruit de roulement faible.
       
      Mes dernières recherches m'orienterai vers les GOODYEAR Eagle F1 Asymmetric 6. 
       
    • Par Rockstar
      Maintenant que la MG4 a plus 1.5 an avec un parc installé conséquent.
      Il y a toujours les détracteurs du made in china, du EV...
      Certains propriétaires s'affolent aussi sur la pérennité de la marque, de la revente...
      Ne serait il pas intéressant de faire un gros sondage de satisfaction ouvert à l'international pour objectiver tout ça?  On pourrait du coup connaitre l'avis des utilisateurs en fonction des km, des années, du pays , du SOH, du modèle .....
      Ca pourrait donner un truc comme https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeMR9FBxCUvCmkTsuq6tfDumDV2yWE2TP9oL6xBgxhTSmhvRA/viewform
      traduction auto: https://docs-google-com.translate.goog/forms/d/e/1FAIpQLSeMR9FBxCUvCmkTsuq6tfDumDV2yWE2TP9oL6xBgxhTSmhvRA/viewform?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
       
      Le sondage n'est pas encore ouvert  mais il permet de se faire une idée.
      Il me faudrait quelques retours sur le contenu du sondage (questions...) et quelques personnes pour aller le pousser sur les réseaux sociaux et à l'étranger.
       
      S'il n'y a pas de retours massifs ca ne sert à rien...
       
       
       


×
×
  • Créer...
Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.