Nouvelle courbe de charge avec la version 10.74 du logiciel.

 

https://www.youtube.com/watch?v=jeMYs1da2Aw

Je post ça ici, mais ça concerne un comparatif entre l'e-2008 et d'autres VE.

 

https://www.youtube.com/watch?v=XpZZW33m7do

https://www.largus.fr/actualite-automobile/peugeot-208-2023-nos-premieres-infos-sur-la-version-restylee-10596392.html?ns_mchannel=email&ns_source=ExtTarget&ns_campaign=20210805NL&ar_mchannel_payant=gratuit&ar_typologie_campaign=newsletters&ar_typologie_email=fidelisation&ar_objectif_email=PV&utm_source=AGSnewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20210805NL

 

 Bonjour, on commence des tests de conso de différents VE et on vient de tester la e-208.

 

 

Quelques infos pas inintéressantes sur le développement industriel pour la e-208

Déjà vu et commenté, très intéressant. Même si j'avais à mon modeste niveau compris que Peugeot avait entre guillemets investi le minimum sur la plateforme afin de limiter le risque industriel en cas de bide de la version electrique. ça permet de remettre les choses en perspectives et mieux comprendre certains choix industriels effectués par Peugeot à l'époque du développement de cette plateforme.

 

En gros, la plateforme étant multi-énergie en cas de bide total sur la version électrique, Peugeot pouvait très rapidement switcher à nouveau les lignes de production en thermique (essence ou diesel) et économiser sur le matériel marketing étant donné que (contrairement à la Zoé par exemple) Peugeot peut effectuer une campagne pour la 208 en vantant les mérites des 2 énergies (electriques et thermiques).

 

Par contre comme indiqué dans l'un de mes commentaires sur cette vidéo, le cas de la Ioniq '1ère du nom est intéressant car malgré le fait que la Ioniq soit une plateforme multi énergie (thermique, hybride, electrique) celle-ci reste efficiente dans sa version electrique. Mon hypothèse est que les ingénieurs de chez Hyundai ont pris le problème à l'envers par rapport aux ingénieurs de chez Peugeot. Ils ont développés la plateforme de la Ioniq d'abord sur une base électrique afin de maximiser l'efficience, l'aero, etc puis seulement ensuite développer des versions hybrides et thermiques contrairement à la 208 où j'ai comme l'impression que Peugeot est d'abord parti dans l'idée d'en faire une thermique (sans forcément travailler l'efficience, l'aéro, la chaine de traction) puis seulement ensuite une version électrique. Et ça en terme d'approche, je pense que cela change du tout au tout.

Le 19/10/2021 à 14:46, Stefback a dit :

Déjà vu et commenté, très intéressant. Même si j'avais à mon modeste niveau compris que Peugeot avait entre guillemets investi le minimum sur la plateforme afin de limiter le risque industriel en cas de bide de la version electrique. ça permet de remettre les choses en perspectives et mieux comprendre certains choix industriels effectués par Peugeot à l'époque du développement de cette plateforme.

 

En gros, la plateforme étant multi-énergie en cas de bide total sur la version électrique, Peugeot pouvait très rapidement switcher à nouveau les lignes de production en thermique (essence ou diesel) et économiser sur le matériel marketing étant donné que (contrairement à la Zoé par exemple) Peugeot peut effectuer une campagne pour la 208 en vantant les mérites des 2 énergies (electriques et thermiques).

 

Par contre comme indiqué dans l'un de mes commentaires sur cette vidéo, le cas de la Ioniq '1ère du nom est intéressant car malgré le fait que la Ioniq soit une plateforme multi énergie (thermique, hybride, electrique) celle-ci reste efficiente dans sa version electrique. Mon hypothèse est que les ingénieurs de chez Hyundai ont pris le problème à l'envers par rapport aux ingénieurs de chez Peugeot. Ils ont développés la plateforme de la Ioniq d'abord sur une base électrique afin de maximiser l'efficience, l'aero, etc puis seulement ensuite développer des versions hybrides et thermiques contrairement à la 208 où j'ai comme l'impression que Peugeot est d'abord parti dans l'idée d'en faire une thermique (sans forcément travailler l'efficience, l'aéro, la chaine de traction) puis seulement ensuite une version électrique. Et ça en terme d'approche, je pense que cela change du tout au tout.

c'est exactement ça...la e208 est une 208 électrifié, il n'y a pas de secret le bloc continental était connu pour être une daube gourmande… pas de miracle il est dans la e208. peut être qu'un jour en matière d'électricité Peugeot arrêtera d'être un assembleur et deviendra une producteur

Le 19/10/2021 à 17:11, seb_perpignan a dit :

c'est exactement ça...la e208 est une 208 électrifié, il n'y a pas de secret le bloc continental était connu pour être une daube gourmande… pas de miracle il est dans la e208. peut être qu'un jour en matière d'électricité Peugeot arrêtera d'être un assembleur et deviendra une producteur

D'ailleurs j'ai cru comprendre que les moteurs des premières génération de Zoé était d'origine Continental également....très vite arrêté par Renault (on comprend pourquoi) pour finalement ré-internaliser la production des moteurs chez eux.

Le 19/10/2021 à 14:46, Stefback a dit :

Déjà vu et commenté, très intéressant. Même si j'avais à mon modeste niveau compris que Peugeot avait entre guillemets investi le minimum sur la plateforme afin de limiter le risque industriel en cas de bide de la version electrique. ça permet de remettre les choses en perspectives et mieux comprendre certains choix industriels effectués par Peugeot à l'époque du développement de cette plateforme.

 

En gros, la plateforme étant multi-énergie en cas de bide total sur la version électrique, Peugeot pouvait très rapidement switcher à nouveau les lignes de production en thermique (essence ou diesel) et économiser sur le matériel marketing étant donné que (contrairement à la Zoé par exemple) Peugeot peut effectuer une campagne pour la 208 en vantant les mérites des 2 énergies (electriques et thermiques).

 

Par contre comme indiqué dans l'un de mes commentaires sur cette vidéo, le cas de la Ioniq '1ère du nom est intéressant car malgré le fait que la Ioniq soit une plateforme multi énergie (thermique, hybride, electrique) celle-ci reste efficiente dans sa version electrique. Mon hypothèse est que les ingénieurs de chez Hyundai ont pris le problème à l'envers par rapport aux ingénieurs de chez Peugeot. Ils ont développés la plateforme de la Ioniq d'abord sur une base électrique afin de maximiser l'efficience, l'aero, etc puis seulement ensuite développer des versions hybrides et thermiques contrairement à la 208 où j'ai comme l'impression que Peugeot est d'abord parti dans l'idée d'en faire une thermique (sans forcément travailler l'efficience, l'aéro, la chaine de traction) puis seulement ensuite une version électrique. Et ça en terme d'approche, je pense que cela change du tout au tout.

Parce qu'une voiture thermique n'a pas d'intérêt à être efficiente également ? 😇

Sur une thermique, l'efficience aérodynamique a beaucoup moins d'impact sur la consommation de carburant

Test sur la première borne combo ccs reveo des Pyrénées-Orientales. C'est la seule est unique borne rapide sur la voie publique 😭 pour 450 000 habitants 😅. 

 

 

Intéressant, je pense que la puissance ne monte pas vers les 100kW du fait de la température de la batterie.

Le 09/11/2021 à 16:05, gilsou a dit :

Intéressant, je pense que la puissance ne monte pas vers les 100kW du fait de la température de la batterie.

Pour avoir la température adequate, c'est compliqué dans le sens où il paraît qu'il faut qu'elle soit entre 30 et 40 degrés, ma batterie n'a jamais dépassé les 31 degrés même en plein été du coup c'est chaud de pouvoir avoir la bonne température sans preconditionement de cette dernière 

Test de la part des numériques : https://www.lesnumeriques.com/voiture/peugeot-e-208-gt-2021-p66001/test.html

 

Ils y sont allé fort pour les 25kwh/100 sur autoroute ?

Bah c'est meme pas nécessaire...Suffit de faire un trajet d'un point A à un point B qui monte.  C'est d'une banalité de la part de tous ces id..s qui font des essais de véhicules n'importe comment. Le but pour eux c'est de publier un essai, ca fait des clics, pas de faire quelque chose de correcte. Mais bon comme ils sont prétentieux ...quand on les interroge c'est crime de lèse majesté que de dire que le test n'est pas tres rigoureux... 

Tellement typique de notre société actuelle hélas.

un champion ! 😂 déjà le coup du « je recharge à 100% donne le ton…

Je viens de voir la vidéo et comme tu dis, un vrai champion !!!

Le mec n'a fait aucune préparation avant de partir, roule sur la bande d'arrêt d'urgence, monte sur le toit de la voiture (qui n'est même pas le sienne), pousse les recharges à 100% systématiquement, ... des clichés, des préjugés et des conneries, en veux-tu en voilà !!!

 

Bref, un champion 😅

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/33372-peugeot-208-quel-kilometrage-pour-rentabiliser-lelectrique-face-au-thermique
 

Leur consommation m’interpelle 🤔😅

Oui 20 de MOYENNE c'est pas en ville ou periurbain, ou alors par temps très froid...

En meme temps ce journal soit disant iso à bien trouvé pour mon ex hybride qu'elle consommait presque 9l sur autoroute à 130 de moyenne. Donc déja d'une 130 de moyenne c'est impossible en F car cela signifie rouler longtemps largement plus vite (illégal) ...et d'autre part ayant deja fait le test en Allemagne perso pour voir (et  c'est à coté donc facile ) sur plus de 50 km en aller retour ( donc plus de 100km au total ) j'etais à moins de 8l à l'ODB ,qui je précise tout de suite est quasi exact.  Donc les champions de ce journal je ne sais comment ils font mais visiblement c'est assez n'importe quoi . Attention il se peut que sur un test fait en condition hivernale et ou sur un anneau de vitesse ( qui freine les autos!) on consomme plus ...mais cela ne représente alors en rien une vraie consommation d'automobiliste standard. Bref n'importe quoi en fait.

Moi aussi j'ai été interpellé par le constat, mais j'ai vérifié dans mon cas (usage mixte avec beaucoup d'autoroute, région Normandie, entre 2000 km et 4000 km par mois, sans faire attention particulièrement à la conso, clim à 19 °C, etc...) :

- 04/2022 : 28 kWh/100 km

- 03/2022 : 26 kWh/100 km

- 02/2022 : 24 kWh/100 km

- 01/2022 : 27 kWh/100 km

- 12/2021 : 26 kWh/100 km

- 11/2021 : 23 kWh/100 km

- 10/2021 : 24 kWh/100 km

- 09/2021 : 20 kWh/100 km

 

Donc finalement c'est pas déconnant comme chiffres dans certaines situations comme la mienne avec une valeur fixée à 20 kWh/100 km de moyenne.

 

Merci pour le partage @Stefback

De plus ils prennent 3 valeurs pour le prix de l'essence et ils sont pas foutu de parler de tarif elec en heure creuse.