L'interopérabilité des bornes de recharge ouvertes au public devient obligatoire apparemment

[Enreflexion]

Il y a 1 heure, pic111 a dit :

C'est juste sur les super charger V3 : Sisteron et un autre en Vendée pour la France

Et Angoulème

[Guiss]

Salut

 

J’ai vu un article disant que y avait un bug depuis quelques temps et qu’on pouvait charger toutes les voitures sur les super chargeur de Tesla. 
Est-ce que quelqu’un aurait déjà essayé pour voir si ça marche ?

Modifié septembre 14, 2020 par Guiss

[Reynald_Kona]

Mon beau frère le disait justement que Tesla Vélizy avaient leur SuC ouverts à tous.

J'ai pas testé

Reynald - Kona 64 2019

[Christian5633]

A mon avis ça ne risque pas, car le chargeur doit reconnaître la voiture pour pouvoir déclencher le paiement.

[coloco]

 

On en parle ici, disons que le sujet a dévié et c'est partagé entre bonne et mauvaise nouvelle selon les personnes. 

 

 

Modifié septembre 13, 2020 par coloco

[cyberoni]

Je ne sais pas si cela a etait dit dans se sujet mais a priori ce n'est pas un bug des SUC v3. Selon un article des numeriques qui on interviewé Gilles bernard président de l'afirev. Le nouveau decret de la loi LOM impose d'installer 1 a 2 stèles dans les nouveaux amenagements de SUC pour les VE non Tesla.

Je sais pas si se decret Francais provient d'une loi européenne. 

Donc a priori il n'y  a pas de bug sur les SUC. surment des tests.  Voici le lien:  https://www.google.com/amp/s/www.lesnumeriques.com/voiture/voiture-electrique-la-qualite-des-reseaux-de-bornes-de-recharge-en-questions-a154009.amp.html

[Reynald_Kona]

https://www.automobile-propre.com/breves/insolite-il-recharge-sa-renault-zoe-sur-un-superchargeur-tesla/

Reynald - Kona 64 2019

[Hart]

Tesla est entrain de construire un parc de borne de 40 Stèles au croisement d’autoroute A3-A46 en Allemagne. 

Sur le lien video ci-bas (qui traite surtout du nouvel Urban Charger de Berlin) on voit l’avancement des travaux, les stèles sont en places et on peut même y voir une zone de repos pour patienter lors des recharges.

Ça vaut le coup d'oeil et j’espère que nos future zone de chargement ressembleront à cela.

 

Bref pour revenir sur L'interopérabilité des bornes de recharge, le présentateur montre même 2 prises réservés au Twizy.

Donc oui, je pense que Tesla la prévoit et que ce n'est pas un simple bug.

 

https://www.youtube.com/watch?v=YFnBl7ZB4l0

 

Modifié septembre 13, 2020 par Hart

[cyberoni]

Je ne suis pas sur que cela a avoir avec l'interopérabilité. C'est une station multi marques. Il y aura TESLA, mais aussi Fastned.

 

Je site l'article  "Quarante superchargeurs Tesla de 250 kW, vingt bornes Fastned de 300 kW, plusieurs bornes AC et un café-bistrot-boulangerie"

 

C'est peux etre Fastned qui prévoit les prises pour les autres VE.  Voici le lien: https://www.automobile-propre.com/breves/le-plus-grand-superchargeur-tesla-deurope-sera-allemand/

Modifié septembre 14, 2020 par Mister MMT
merci de ne pas répéter le message précédent

[TomaGo]

Il y a 20 heures, Reynald_Kona a dit :

Mon beau frère le disait justement que Tesla Vélizy avaient leur SuC ouverts à tous.

J'ai pas testé

Reynald - Kona 64 2019
 

Il n'y a pas de Supercharger à Vélizy. Tu dois confondre avec les quelques bornes à destination Tesla de 11kW. Autant aller aux bornes gratuites du centre commerciales, elles sont plus rapides.

[Guiss]

Bon eh bien comme prévu j’ai essayé aujourd’hui mais ça n’a pas fonctionné, recharge impossible. 

[Pahtath]

Il y a 11 heures, Guiss a dit :

Bon eh bien comme prévu j’ai essayé aujourd’hui mais ça n’a pas fonctionné, recharge impossible. 

Oui, Bjorn a indiqué que le "bug" avait été fixé.

[Busquet2]

Le 15/09/2020 à 09:32, Pahtath a dit :

Oui, Bjorn a indiqué que le "bug" avait été fixé.

Confirmé

https://www.automobile-propre.com/breves/superchargeurs-accessibles-a-tous-le-bug-corrige-par-tesla/

 

Modifié septembre 16, 2020 par Busquet2

[Mister MMT]

@Michaël Torregrossa. Vous êtes sûr que le tweet cité confirme qu'il s'agit d'un bug? Moi je lis qu'un petit nombre de bornes par site doit être ouvert aux autres marques.

 

Citation

This is due to a EU law that requires new charging stations to have at least 1 or 2 stalls compatible with any #EV

Et quid des panneaux en accord avec ce règlement ?

 

Jan 😉

[Busquet2]

 

il y a 11 minutes, Mister MMT a dit :

Et quid des panneaux en accord avec ce règlement ?

Je suis d'accord. Y a un truc...

Modifié septembre 16, 2020 par Busquet2

[Catequil]

Je n'y crois pas une seconde à l'histoire du bug, pour moi tout est orchestré et planifié par Tesla.

[cyberoni]

Personnellement se que je trouve marrant, c'est que tout le monde (surtout les possesseurs de Tesla)  dit que c'est un BUG alors que TESLA n'a rien communiqué dessus.

 

Les journaux et les sites spécialisés comme "automobile-propre" devraient être un peu plus prudent.

Mais je dis ça, je dis rien  

[alfniev]

il y a 24 minutes, cyberoni a dit :

Personnellement se que je trouve marrant, c'est que tout le monde (surtout les possesseurs de Tesla)  dit que c'est un BUG alors que TESLA n'a rien communiqué dessus.

 

Je ne vois pas Tesla offrir la recharge gratuite a la concurrence.

Et comme aucune communication de Tesla sur l'ouverture de son réseau  , ni procédure ( comment payer la recharge sur SuC sans compte Tesla ? ) 

On en déduit que c'est un bug ! ou opération communication Tesla déguisée.

[Pahtath]

Il y a 1 heure, Mister MMT a dit :

@Michaël Torregrossa. Vous êtes sûr que le tweet cité confirme qu'il s'agit d'un bug? Moi je lis qu'un petit nombre de bornes par site doit être ouvert aux autres marques.

 

Et quid des panneaux en accord avec ce règlement ?

 

Jan 😉

 

Attention, dans le droit européen, les directives européennes n'ont pas de valeur coercitive, il s'agit uniquement de dispositions légales visant à être traduites dans les droits locaux pour être réellement applicables (dans un délai imparti).

 

Un exemple : la directive 2014/94/EU d'octobre 2014 imposait déjà plusieurs standards de branchement et définissait les notions de charge rapide et charge standard dans ses annexes techniques, mais il a fallu attendre janvier 2017 pour que notre droit local transcrive cette directive dans un décret qui devenait alors opposable (et seulement à ce moment-là).

 

Or, donc, quid de l'interopérabilité ? Elle est bien définie par la directive 2014/94/EU donnée plus haut, mais son application est encore diverse suivant les pays. Chez nous, le décret de 2017 impose une interopérabilité sur demande, cad. qu'un opérateur d'infrastructure ne peut refuser une demande d'interopérabilité venant d'un tiers étant opérateur de mobilité (ex: Ionity ne peut refuser une demande d'intéropérabilité venant de ChargeMap ou Shell NewMotion).

Ce que change la loi LOM de décembre 2019 et dont nous attendons avec impatience les décrets d'application est beaucoup plus ambitieux : l'intéropérabilité devra être effective à tout un chacun, sans forcément en faire la demande, et idéalement le décret poussera à adopter des plateformes d'interopérabilité (coucou le lobbying de l'AFIREV pour pousser sa solution nommée GIREVE).

 

En attendant les décrets à venir, le décret existant de 2017 est suffisamment flou pour ne pas permettre de répondre à la question suivante : est-ce qu'un opérateur de mobilité comme Chargemap serait légitimement en droit de demander une interopérabilité avec des bornes publiques opérées par Tesla ?

 

[e-Lionel]

En relisant ta dernière question, il m'en vient une autre : quand bien même ChargeMap obtiendrait ce droit, Tesla pourrait-il restreindre l'accès aux seuls VE TESLA ? Autrement dit, plusieurs badges permettraient de lancer la charge, mais uniquement pour des VE Tesla ? ce qui aurait un intérêt nul évidemment... en fait, le décret parle-t-il uniquement d'accord entre opérateurs, ou bien est-il clairement précisé qu'une borne doit être ouverte à tous les constructeurs de VE ? ce qui n'est pas du tout la même chose ! et à la limite, seul le 2ème point nous intéresse vraiment en tant qu'utilisateur...

[cyberoni]

Il y a 1 heure, alfniev a dit :

 

Je ne vois pas Tesla offrir la recharge gratuite a la concurrence.

Et comme aucune communication de Tesla sur l'ouverture de son réseau  , ni procédure ( comment payer la recharge sur SuC sans compte Tesla ? ) 

On en déduit que c'est un bug ! ou opération communication Tesla déguisée.

lol c'est sur que si il le font gratos alors que leurs clients paient, ça risque d’être un peut risqué pour eux lool.

Sinon pour le compte Tesla, quelle est le problème? Tesla gère lui même les inscriptions. On peut imaginer Tesla créer un autre système de compte en parallèle de celui des clients compatible SUC pour les autres marques de véhicules électriques.

Rien de compliqué la dedans. Et pour le paiement en plugandplay, IONITY s'apprête l'année prochaine (2021) à le lancer sur ses bornes et Fastned le fait depuis pas mal de temps déjà. D'après le site de Fastned l'Autocharge fonctionne avec tout les véhicules qui on le Combo excepté l'audi E-tron.

 

Voici le lien d' lautocharge pour Fastned : https://support.fastned.nl/hc/en-gb/articles/115012747127-Autocharge-?utm_campaign=Klant-support&utm_medium=Hyper1&utm_source=WebEN-Snelladen

[zadene]

Le 12/09/2020 à 23:38, cyberoni a dit :

Bonjour a tous. Je viens de tomber sur se sujet. Je remarque que beaucoup de possesseur de Tesla model 3 sont contre une ouverture des SUC sous pretexte qu'ils ont achetée une model 3 et donc financés les SUC.  Je vous corrige tout de suite. Les SUC on etait au debut financés par les model S et X. C'est pour cela qu'elles etaient très chère.

Il n'y a pas de financement de SUC dans le tarif de la Model 3, c'est pour ça que les SUC sont payant pour cette dernière. Le business plan du depart de Tesla etait bon pour le lancement de l'électrique. Maintenant qu'il n'y a presque plus de model S et X de vendu Tesla se retrouve avec un gouffre financier en SUC à gérer. Les 24c/kW facturés au model 3 ne suffise pas du tout à rentabiliser les SUC.

...

Un peu contradictoire.

Le début pourrait être vrai si la facturation au Model 3 était rentable, ou au moins à l’équilibre.

Mais comme tu le dis à la fin : les 24 cts/kWh sont insuffisants.

 

Quel est le cout réel du kWh délivré par Tesla sur un SuC?

Entre les frais fonciers, les R&D des bornes, la fabrication le transport et l'installation des bornes, le raccordement électrique, l'achat de l'électricité, la maintenance, la gestion de la facturation, les taxes, je ne suis pas sûr que le tarif de 24cts / kWh soit suffisant.

Si le cout de revient net est par exemple de 30cts (voire surement plus), ça veut bien dire que les 6cts restant sont issus de la vente des M3.

 

Cela aura permis à Tesla de vendre moins cher la M3 (et donc plus abordable à un plus grand nombre).

Maintenant que la facturation est acceptable, et que l'avantage concurrentiel de la Tesla est bien la fiabilité reconnue des SuC et la densité de leur réseau, il n'y a plus besoin d’attirer le chaland par la gratuité.

Les S et les X ont sans doute payé le déploiement initial, mais la densité du réseau ne permettait pas de justifier une facturation.

De toute façon, aux balbutiements du réseau, le peu de kWh à vendre n'auraient pas permis une rentabilité non plus. Autant les faire gratuits, la perte était minime par rapport aux enjeux et au levier phénoménal de la mise en place du réseau.

[Pahtath]

Il y a 1 heure, cyberoni a dit :

D'après le site de Fastned l'Autocharge fonctionne avec tout les véhicules qui on le Combo excepté l'audi E-tron.

 

Fastned utilise un protocole spécifique, qui n'est pas ISO 15118, tout simplement en demandant l'adresse physique (la MAC addresse) du véhicule.

 

C'est un moyen technique discutable, car une MAC address peut facilement être spoofée, d'où justement ISO 15 118 qui apporte des mécanismes d'authentification plus sécurisés.

Un exemple  :https://assets.vector.com/cms/content/events/2017/EMOB17/Vector_EMOB_2017_Michael_Epping.pdf 

On voit page 12 que cette adresse MAC peut être dynamiquement modifiée en accédant au chip Qualcomm.

 

Pas certain que Tesla veuille cette même authentification...

 

EDIT : Tiens, un très bon article qui explique la différence entre ISO 15118 et Autocharge, et surtout présente les risques sécuritaires d'une liaison Autocharge qui ne soit pas protégée. Désolé, c'est un peu technique.

https://www.linkedin.com/pulse/secure-user-friendly-ev-charging-comparison-autocharge-christian-hahn/

Modifié septembre 16, 2020 par Pahtath

[Busquet2]

T’assure@Pahtath

Merci

[Pahtath]

Il y a 1 heure, cyberoni a dit :

Et pour le paiement en plugandplay, IONITY s'apprête l'année prochaine (2021) à le lancer sur ses bornes

 

Attention, ISO 15118 demande à être implémentée à la fois sur les bornes (et effectivement Ionity est en phase d'expérimentation) mais aussi sur les voitures. Or, rares sont les modèles qui l'implémentent, et encore toutes sont encore avec la version draft du protocole (non compatible V2G).

 

Clairement, en tout cas en France, et on peut remercier l'AFIREV pour cela (ironique), l'ISO 15118 n'est pas la priorité, l'interopérabilité devra d'abord passer par le RFID, la faute aux coûts de rétrofit trop importants selon les opérateurs d'infra.

 

Bref, déjà dit ailleurs sur un autre post, pas avant 2024 au bas mot.