Les ventes de VE en forte baisse

[CAC72]

maintenant j'ai l'image de Bernard Arnault s'inscrivant sur un forum de PAC pour sermonner tous ceux qui ne bazardent pas leur chaudière au fioul! 😆

[FabriceT]

https://www.mobility-observatory.arval.fr/le-marche-entreprise-senfonce-dans-le-rouge-en-septembre

 

Pour les locations d'entreprise, les VE se protent mieux que VT, principalement grace à une fiscalité allégée et la mise en avant des VE par les entreprises.

 

Petite question: on parle de chute de ventes de VE.. qu'en est-il des  ventes de thermiques?   selon l'acea  pas la chute en France au mois d'aout la chute des ventes essence était plus importante que la chute des élecriques ... seules les hybrides progressaient ... on aurait donc une baisse des ventes généralisées quelle que soit l'énergie 

 

Electric cars

In August 2024, registrations of battery-electric (BEV) cars dropped by 43.9% to 92,627 units (compared to 165,204 the same period last year), with their total market share slipping to 14.4% from 21% a year before. This was driven by the spectacular drop in the two biggest markets for BEV cars: Germany (-68.8%) and France (-33.1%). From January to August, 902,011 new battery-electric cars were registered, representing 12.6% of the market.

Plug-in hybrid car registrations saw a decrease (-22.3%) last month, with declines recorded in all their major markets. In August, plug-in hybrids accounted for 7.1% of the total car market, down from 7.4% last year, with 45,590 units sold.

Hybrid-electric vehicles are the only vehicle type that saw growth in August, with car registrations rising by 6.6% to 201,552 units. Three of the four largest markets for this segment recorded gains: Spain (+12.6%), France (+12.5%), and Italy (+2.5%), while Germany (-0.1%) remained stable. The hybrid-electric market share reached 31.3%, up from 24% in August 2023.

Petrol and diesel cars

In August 2024, petrol car sales dropped by 17.1%, all four key markets recording significant declines: France (‑36.6%), Italy (-18.8%), Spain (-17.4%), and Germany (-7.4%). Petrol cars now represent 33.1% of the market, down from 32.6% in August last year.

The diesel car market saw a decline of 26.4%, resulting in a 11.2% share of the market last August. Double-digit decreases were observed in almost all European markets.

https://www.acea.auto/pc-registrations/new-car-registrations-18-3-in-august-2024-bev-market-share-down-by-almost-one-third/

 

 

 

Modifié 10 octobre par FabriceT

[gatouille]

Le 09/10/2024 à 22:22, Thierry.P a dit :

Chacun fait sa part en fonction de ces capacités et de ses usages. 

- Passer d'un VT à un VE

- Mettre des panneaux PV sur son toit, 

- favoriser les circuits courts dans ses achats alimentaire

n'empêche pas d'avoi des usages qui s'entendent pas sans production de carbone

Pour ma part, j'ai fait les 3, j'ai même des poules. 

Mais je vais prendre l'avion, bientôt, car je ne peux pas faire autrement (prendre sa bagnole pour aller au dela du cercle polaire en hiver, ma foi, j'ai pas les pneus ni le temps  )

Et non, je ne vais mas me flageller pour ça. Chaque petite pierre dans l'édifice est un pas en avant.

     A première vue je dirais : aïe aïe aïe.

 

     Commencer son discours en disant que l'on a fait des efforts qui nécessitent généralement pour les 2 premiers des revenus supérieurs, enfoncer le clou avec les poules et finir par je ne peux pas faire autrement que de prendre l'avion sans l'argumenter... on est exactement dans ce que je disais précédemment.

     Mr tout le monde a vite fait de faire un lien, juste ou non, tel que : j'ai fait des efforts d'un côté donc je peux m'autoriser à polluer de l'autre. Au bout du compte Mr tout le monde ne fera que peu d'effort parce que l'autre, qui a les moyens, n'est pas si "propre" que ça.

     Je connais des gens qui roulent en VT, n'ont pas de PV, chauffent au bois local, chauffent peu, mangent local (notamment : leur potager est très local et leur garde manger aussi), ont des poules pour manger les restes végétaux et avoir des œufs, peuvent compter le nombre de fois où ils ont pris l'avion sur une main qui n'a pas ses 5 doigts. Je suis prêt à parier que l'empreinte carbone de leur vie aura été beaucoup plus basse que celle de beaucoup alors qu'ils n'ont même pas cherché à être écolos.

     C'est tout le problème de la société moderne qui cherche à polluer moins (principalement par la technologie) alors qu'elle pollue un max, tout en voulant conserver ses petits plaisirs personnels qui polluent un max. Ce comportement ne fonctionne pas dans un contexte d'urgence.

 

     On peut rouler jusqu'au nord avec des pneus hiver puis les changer localement pour des pneus grand nord.

     Le temps... est finalement l'ennemi de la pollution... en passant par l'intermédiaire argent.

     Chaque boulet de canon défonçant un peu plus l'édifice demande du temps pour la reconstruction... temps... argent... pollution.

 

     Scientifiquement, un bilan carbone avec les + et les - donnerait une idée du résultat des actions de chacun.

[hybridex]

Le 10/10/2024 à 07:51, suseng a dit :

https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/downloads/report/IPCC_AR6_WGIII_TechnicalSummary.pdf

 

Merci.

J'ai regardé à nouveau.

Les infographies du GIEC pourraient gagner en clarté.

Tu as raison. Le GIEC prévoyait pour 2030 une réduction de CO2 par biocombustibles supérieure à celle des voitures électriques

Par mesures sur le graphique la contribution de ces biofuels serait de 0,7 gigatonnes annuelles, l'équivalent de la production de plus de 200 millions de tonnes de produits pétroliers soit en ordre de grandeur la consommation d'autant de millions de bagnoles!

Alors qu'à la même date je lis ailleurs que le parc mondial de voitures électriques serait de l'ordre de 150 millions, impossible de lutter.

Mais les projections à long terme devraient donner des résultats bien différrents

La production de ces bio carburant mobilisent des ressources en terres cultivables et en eau qui vont vite faire défaut ailleurs, elle n'est pas extensible, au contraire du VE qui peut se généraliser

 

[gatouille]

Le 10/10/2024 à 11:56, FabriceT a dit :

https://www.mobility-observatory.arval.fr/le-marche-entreprise-senfonce-dans-le-rouge-en-septembre

 

Pour les locations d'entreprise, les VE se protent mieux que VT, principalement grace à une fiscalité allégée et la mise en avant des VE par les entreprises.

 

Petite question: on parle de chute de ventes de VE.. qu'en est-il des  ventes de thermiques?   selon l'acea  pas la chute en France au mois d'aout la chute des ventes essence était plus importante que la chute des élecriques ... seules les hybrides progressaient ... on aurait donc une baisse des ventes généralisées quelle que soit l'énergie 

 

..................

Tout est relatif...

 

Pour la France, VP.

Immat : Essence en nette baisse, HEV en très légère baisse, BEV en baisse modérée

 

PDM : Essence en nette baisse, HEV en forte hausse, légère baisse BEV stabilisée et sur le retour à la hausse

 

Avec du recul : après la Covid le marché n'a pas reprit son niveau de 2018-2019.

Modifié 10 octobre par gatouille

[Polaris]

Le 10/10/2024 à 01:09, gatouille a dit :

Ça tue une partie du tourisme, de ceux qui ont les moyens de prendre l'avion ? Oui. C'est une question économique.

Loin de moi l'idée de défendre le tourisme en avion (personnellement ça ne me concerne pas cf mon post précédent), mais comme énormément de sujets concernant la transition énergétique et écologique, ça aura des conséquences économiques et donc sociales majeures et à ce jour totalement sous-estimées. De nombreux pays tirent en effet une partie importante de leurs ressources du tourisme ;  des pays pauvres certes, mais aussi des pays comme... Le nôtre. Enlevez les touristes nord-américains et chinois pour ne garder que les touristes européens (unanimement considérés comme "fauchés" et/ou "radins" dans le secteur), et vous allez immanquablement provoquer des pertes d'emplois massives dans l'hotellerie-restauration et les voyages organisés. Même si je le déplore, la France gère depuis une vingtaine d'années sa désindustrialisation massive par un développement à outrance des secteurs du tourisme et des loisirs - comme l'Espagne des annees 1960-70 -, et sans tourisme par avion, nous sommes très mal. Deuxième effet kiss-cool :  l'un des tout derniers secteurs industriels dans lequel nous sommes performants, c'est précisément... L'aéronautique  . Si les ventes d'avions d'Airbus, Boeing, Embraer, Dassault (Falcon) et Gulfstream chutent, ce sera un véritable drame économique national.

 

C'est en fait le même sujet que la transition du marché du VT vers le VE, avec un tissu européen de constructeurs généralistes et de fournisseurs représentant des millions de jobs qui a mal anticipé la bascule et qui est en train de s'effondrer devant la concurrence asiatique et les règles CAFE. On n'en est pas loin non plus avec la montagne de logements qui, suite aux évolutions du DPE et de la législation qui va rendre dès le 1ier janvier prochain insalubres donc interdits de location des millions de logements objectivement mal isolés et très émetteurs de CO2. Des centaines de milliers de ménages ne vont juste plus pouvoir se loger.

 

Toutes ces mesures sont sans doute nécessaires et/ou inévitables. Mais l'impréparation dans laquelle elles sont proposées, l'absence totale de prise en compte des impacts sociaux pourtant majeurs et de mesures compensatoires spécifiques en faveurs des très nombreux "perdants" - au-delà des lieux communs que l'on retrouve partout, jusque dans ce forum :  "y zauron ka se recycler dans l'aide à la personne ou la livraison de pizza à vélo épicétou" - me laissent pantois et me terrifient ;  probablement parce que j'ai moi-même subi une restructuration industrielle il y a plusieurs années, et que j'ai mis des années à m'en remettre professionnellement (et encore, je suis loin d'avoir retrouvé la situation qui était la mienne avant de perte de mon job précédent). Car il n'y a aucune chance que la transition se fasse si les nombreux 'perdants' sont laissés à eux-mêmes (et j'ai moi-même pu constater que les dispositifs sensés favoriser les reconversions sont très majotairement du bullshit) :  ils voteront et agiront massivement contre.

Modifié 10 octobre par Polaris

[e-Lionel]

Le 10/10/2024 à 07:45, CAC72 a dit :

Et je trouve que l'argument que l'avion ferait vivre trop de monde est tout aussi bancal...

Deux remarques : 

- je constate que, visiblement, les emplois liés au tourisme en France ne te préoccupe pas beaucoup (je rappelle que la France est dans le Top 3 des nations accueillant des touristes étrangers).

Mais dans ce cas il faudrait qu'on m'explique pourquoi on devrait se soucier davantage des emplois liés à l'automobile, menacés par "l'invasion chinoise" (mais curieusement pas par les VE Tesla produits en Chine) ?

D'où vient cette hierarchisation si ce n'est purement arbitraire, et donc injuste pour les premiers ?

- deuxième point : concernant l'activité du tourisme, tu indiques qu'on peut former les gens à faire autre chose > soit, mais dans le cas des deux archipels que j'ai cités, les Canaries et les Baléares, il faut d'une part être sûr que de l'emploi existe, et pas se contenter d'un yakafokon, et quand bien même, si ces personnes produisent d'autres biens et services, il faudrait expliquer si on doit limiter leur activité à ce qui peut être consommé sur place, ou bien si on les "autorise" à exporter ces biens et dans ce dernier cas on retombe dans le travers du transport lourd, aérien ou maritime.

S'en sortir par une pirouette en disant "il faut savoir s'il y a urgence ou pas", même si c'est vrai, ne règle pas le problème de millions de gens organisés dans un modèle de société qu'on ne peut pas modifier en claquant des doigts. 

 

 

Modifié 10 octobre par e-Lionel

[e-Lionel]

Le 10/10/2024 à 08:21, suseng a dit :

Ce n'est pas parce qu'on interdit certains voyages en avion qu'on interdit d'utiliser sa voiture. C'est un argument fallacieux : sophisme de la pente savonneuse.

Tu te sens vraiment obligé d'avoir recours à un concept philosophique à chaque fois que tu es à court d'arguments ? Et ceci dans l'unique but de dénigrer un argumentaire qui te déplaît ?

Excuse-moi mais je ne crois pas que la philosophie ait jusqu'à présent apporté un début de solution au problème qui nous interresse.

[e-Lionel]

Le 10/10/2024 à 11:47, CAC72 a dit :

maintenant j'ai l'image de Bernard Arnault s'inscrivant sur un forum de PAC pour sermonner tous ceux qui ne bazardent pas leur chaudière au fioul! 😆

@suseng: pourquoi as-tu liké ce post, la carricature n'est-elle pas aussi une forme de sophisme ? Ou bien seuls les argumentaires qui te déplaisent sont-ils dénoncés par ta bienveillance ? 😏

[gatouille]

Le 10/10/2024 à 13:13, Polaris a dit :

Loin de moi l'idée de défendre le tourisme en avion (personnellement ça ne me concerne pas cf mon post précédent), mais comme énormément de sujets concernant la transition énergétique et écologique, ça aura des conséquences économiques et donc sociales majeures et à ce jour totalement sous-estimées. De nombreux pays tirent en effet une partie importante de leurs ressources du tourisme ;  des pays pauvres certes, mais aussi des pays comme... Le nôtre. Enlevez les touristes nord-américains et chinois pour ne garder que les touristes européens (unanimement considérés comme "fauchés" et/ou "radins" dans le secteur), et vous allez immanquablement provoquer des pertes d'emplois massives dans l'hotellerie-restauration et les voyages organisés. Même si je le déplore, la France gère depuis une vingtaine d'années sa désindustrialisation massive par un développement à outrance des secteurs du tourisme et des loisirs - comme l'Espagne des annees 1960-70 -, et sans tourisme par avion, nous sommes très mal. Deuxième effet kiss-cool :  l'un des tout derniers secteurs industriels dans lequel nous sommes performants, c'est précisément... L'aéronautique  . Si les ventes d'avions d'Airbus, Boeing, Embraer, Dassault (Falcon) et Gulfstream chutent, ce sera un véritable drame économique national.

 

C'est en fait le même sujet que la transition du marché du VT vers le VE, avec un tissu européen de constructeurs généralistes et de fournisseurs représentant des millions de jobs qui a mal anticipé la bascule et qui est en train de s'effondrer devant la concurrence asiatique et les règles CAFE. On n'en est pas loin non plus avec la montagne de logements qui, suite aux évolutions du DPE et de la législation qui va rendre dès le 1ier janvier prochain insalubres donc interdits de location des millions de logements objectivement mal isolés et très émetteurs de CO2. Des centaines de milliers de ménages ne vont juste plus pouvoir se loger.

 

Toutes ces mesures sont sans doute nécessaires et/ou inévitables. Mais l'impréparation dans laquelle elles sont proposées, l'absence totale de prise en compte des impacts sociaux pourtant majeurs et de mesures compensatoires spécifiques en faveurs des très nombreux "perdants" - au-delà des lieux communs que l'on retrouve partout, jusque dans ce forum :  "y zauron ka se recycler dans l'aide à la personne ou la livraison de pizza à vélo épicétou" - me laissent pantois et me terrifient ;  probablement parce que j'ai moi-même subi une restructuration industrielle il y a plusieurs années, et que j'ai mis des années à m'en remettre professionnellement (et encore, je suis loin d'avoir retrouvé la situation qui était la mienne avant de perte de mon job précédent). Car il n'y a aucune chance que la transition se fasse si les nombreux 'perdants' sont laissés à eux-mêmes (et j'ai moi-même pu constater que les dispositifs sensés favoriser les reconversions sont très majotairement du bullshit) :  ils voteront et agiront massivement contre.

Le cas de l'avion est particulier parce qu'il est surtout un transport "loisir".

Lorsque il y a urgence on coupe d'abord dans les loisirs.

Mais... la France est un pays avec plein de beaux sites naturels et variés, de l'architecture, une culture gastronomique, ... qui en ont fait un pays touristique. Les revenus du tourisme ont augmentés, ceux de l'industrie ont baissés. Le tourisme pollue et apporte de l'argent... Cruel dilemme.

On aussi une sorte de petite épine dans le pied avec le fait qu'on ait un constructeur aéronautique de renommée mondiale qui ne va pas pouvoir facilement remplacer les moteurs T par des E.

L'économie n'est pas mon domaine donc je n'ai pas de solution.

 

VE et VT c'est autre chose. Une voiture c'est pour le quotidien, pour des besoins prioritaires (travail, alimentation, santé, école, ...).

On recentre beaucoup (très logiquement) le sujet sur le VE mais plus largement c'est un sujet entre prix d'un véhicule Asiatique et prix d'un véhicule Européen de l'ouest et même prix d'un produit Asiatique et prix d'un produit Européen de l'ouest.

Il y a un déséquilibre. On sait que d'un côté et de l'autre le coût du travail est différent, le temps de travail est différent, les conditions sociale et de retraite sont différentes, le coût de l'énergie est différent.

Je suis loin de jeter la pierre aux constructeurs Européens. Il y a des raisons externes à ce qu'il se passe.

Là, pareil, je n'ai pas de compétence dans ce domaine.

 

On tire profit du tourisme notamment Asiatique, on a (encore) une industrie automobile et aéronautique, on est en concurrence avec l'Asie alors que nous avons des contraintes différentes, ... pas si simple cette histoire.

 

Le DPE est un cas d'école. Le principe d'avoir des logements basse consommation d'énergie est bon. On sait que cela va faire augmenter les prix et ralentir le marché.

Idem, l'économie n'est pas mon domaine donc je n'ai pas de solution.

Ce qui peut étonner c'est que, logiquement, isoler devrait apporter de l'emploi et donc du pouvoir d'achat et la boucle devrait se boucler.

 

Et oui, si tout cela n'est pas bien pensé les gens voterons "contre".

[Thiriami]

Le 10/10/2024 à 13:13, Polaris a dit :

C'est en fait le même sujet que la transition du marché du VT vers le VE, avec un tissu européen de constructeurs généralistes et de fournisseurs représentant des millions de jobs qui a mal anticipé la bascule et qui est en train de s'effondrer devant la concurrence asiatique et les règles CAFE

ils étaient au courant depuis longtemps, ils ont freiné des quatre pieds et des quatre mains tout en se gavant avec des marges de plus en plus importantes et des dividendes qui explosent, alors franchement je vais pas les plaindre. Je plains surtout les ouvriers qui se donnent pour ces entreprises et qui vont sans doute payer le prix fort de cette transition et de la politique des constructeurs.

c'est pas avec un R5 à 30 000 euros, en plus à l efficience discutable, que les choses vont changer. Cette voiture est un pur produit nostalgique.

 

On peut critiquer sur certains aspects les chinois, mais l’époque des "chinoiseries " en matière automobile semble pourtant bien terminé.

les constructeurs français nous jouent la partition de la nostalgie ( Renault) ou de la continuité  (Peugeot)

Les chinois eux sont rationnelles prix/prestation/innovation qui va gagner selon vous sur le long terme?

 

Quand j'ai changer de voiture il y a 3 ans, j ai hésité entre une Zoé et une Yaris hybride.

Avec la location de batterie j ai oublié la Zoé trop contraignant.

j'ai choisi de passer à l hybride avec un Yaris, histoire d'adapter ma voiture à mes déplacements, donc d'économiser et de moins polluer en passant et pour anticiper sur les nouvelles règles qui arrivent. Je joue le jeu et essais de consommer le moins possible et ça marche pas trop mal.

 

Aujourd'hui, je sens biens que les choses se resserrent et je veux passer au VE, mais les prix des voitures ont augmentés terriblement ( ma Yaris se vendrait à quelque chose prêt 500 euros environ de moins, le même prix que je l ai acheté il y a 3 ans!!) en général et le passage au VE va nécessiter un budget important.

 

Mon principal soucis c est qu'aucun VE avec une autonomie réelle d'au moins 400 km n'est abordable.

 

[ManuTaden]

Le 10/10/2024 à 13:13, Polaris a dit :

Loin de moi l'idée de défendre le tourisme en avion (personnellement ça ne me concerne pas cf mon post précédent), mais comme énormément de sujets concernant la transition énergétique et écologique, ça aura des conséquences économiques et donc sociales majeures et à ce jour totalement sous-estimées. De nombreux pays tirent en effet une partie importante de leurs ressources du tourisme ;  des pays pauvres certes, mais aussi des pays comme... Le nôtre. Enlevez les touristes nord-américains et chinois pour ne garder que les touristes européens (unanimement considérés comme "fauchés" et/ou "radins" dans le secteur), et vous allez immanquablement provoquer des pertes d'emplois massives dans l'hotellerie-restauration et les voyages organisés. Même si je le déplore, la France gère depuis une vingtaine d'années sa désindustrialisation massive par un développement à outrance des secteurs du tourisme et des loisirs - comme l'Espagne des annees 1960-70 -, et sans tourisme par avion, nous sommes très mal. Deuxième effet kiss-cool :  l'un des tout derniers secteurs industriels dans lequel nous sommes performants, c'est précisément... L'aéronautique  . Si les ventes d'avions d'Airbus, Boeing, Embraer, Dassault (Falcon) et Gulfstream chutent, ce sera un véritable drame économique national.

 

C'est en fait le même sujet que la transition du marché du VT vers le VE, avec un tissu européen de constructeurs généralistes et de fournisseurs représentant des millions de jobs qui a mal anticipé la bascule et qui est en train de s'effondrer devant la concurrence asiatique et les règles CAFE. On n'en est pas loin non plus avec la montagne de logements qui, suite aux évolutions du DPE et de la législation qui va rendre dès le 1ier janvier prochain insalubres donc interdits de location des millions de logements objectivement mal isolés et très émetteurs de CO2. Des centaines de milliers de ménages ne vont juste plus pouvoir se loger.

 

Toutes ces mesures sont sans doute nécessaires et/ou inévitables. Mais l'impréparation dans laquelle elles sont proposées, l'absence totale de prise en compte des impacts sociaux pourtant majeurs et de mesures compensatoires spécifiques en faveurs des très nombreux "perdants" - au-delà des lieux communs que l'on retrouve partout, jusque dans ce forum :  "y zauron ka se recycler dans l'aide à la personne ou la livraison de pizza à vélo épicétou" - me laissent pantois et me terrifient ;  probablement parce que j'ai moi-même subi une restructuration industrielle il y a plusieurs années, et que j'ai mis des années à m'en remettre professionnellement (et encore, je suis loin d'avoir retrouvé la situation qui était la mienne avant de perte de mon job précédent). Car il n'y a aucune chance que la transition se fasse si les nombreux 'perdants' sont laissés à eux-mêmes (et j'ai moi-même pu constater que les dispositifs sensés favoriser les reconversions sont très majotairement du bullshit) :  ils voteront et agiront massivement contre.

Le problème de l'avion est le nombre de vols effectués, ainsi que la distance parcourue.

Personnellement, qu'une famille américaine, ou chinoise, ou australienne prenne l'avion pour venir passer 1 ou 2 semaines en France, pour voir sa famille retrouvée après des années de recherches (*), découvrir Paris ou se recueillir sur les lieux de combats de leur arrières grand père ne me choque pas spécialement. Par contre l'élu qui prend un avion privé pour parcourir un Paris - Rennes, alors qu'il existe un TGV qui réalise le trajet en 1h me choque fortement, surtout si un second élu affrète un second avion pour participer à la même réunion en réalisant le même trajet. Idem pour le salarié d'une entreprise du Nord, qui chaque vendredi après midi prend un vol régulier pour aller passer le weekend à Hossegor, à Tarbes, à Toulouse ... ou même à Casablanca 🤔

et je ne parle pas des personnes qui achètent une habitation au Touquet, alors que leur emploi est à Calais à 80 km, et s'y rende en hélicoptère parce que "c'est plus rapide".

 

 

(*) c'est le cas dans ma famille, nous avons retrouvé ma famille américaine grâce au site internet des Mormons en décembre 2016, ma tante est venue en France en 2019.

 

[Thiriami]

Le 10/10/2024 à 12:27, gatouille a dit :

C'est tout le problème de la société moderne qui cherche à polluer moins (principalement par la technologie) alors qu'elle pollue un max, tout en voulant conserver ses petits plaisirs personnels qui polluent un max. Ce comportement ne fonctionne pas dans un contexte d'urgence.

je suis d accord.

Pour autant je suis loin d être exemplaire même si :

- j ai des panneaux solaires

- une voiture hybride légère

- ma femme fait du potager une activité importante pour des conserves etc .;

- nous n avons jamais pris l avion pour nos loisirs

- nous limitons nos déplacements le plus possible

etc etc

 

mais nous ne sommes pas parmi les ménages les plus modestes ni les plus aisés je dirai classe moyenne basse.

 

Nous faisons des efforts et parfois même des sacrifices quand cela est nécessaire.

Mais en tout cas je suis certain d une chose c est que nôtre emprunte carbone est largement plus faible que les plus riches qui ont 10 voitures 3 jets 15 maisons dans le monde;  Voir même de la nomenklatura artistique français qui fait 10 fois le tour du monde par an pour leur voyage pro ou leur vacance et qui viennent nous donner des leçon tout le temps.

 

Je fais ce que je peux avec les moyens que j ai .. qui ne sont ni extensibles ni infinis.

[Thierry.P]

Le 10/10/2024 à 07:45, CAC72 a dit :

c'est un peu bizarre cette idée qu'il n'y aurait pas d'alternative à l'avion quand on parle de voyages de loisirs...

Le voyage c'est pour changer d'air, personne ne peut "faire autrement que de se rendre à Bali cet été"...

A ce moment là, il n'y a pas d'alternative au bain moussant (qui offre un plaisir unique qui n'est pas celui de la douche), et il n'y a pas d'alternative au cuir (dont l'odeur offre un plaisir bien spécifique...).

L'alternative au voyage lointain c'est le voyage à portée de VE... Et en France on est entouré de beaucoup de belles destinations... donc aucune excuse (surtout quand on a les moyens).

Et je trouve que l'argument que l'avion ferait vivre trop de monde est tout aussi bancal... On ne va pas au Pérou par solidarité avec les salariés d'Air France ou avec les péruviens (pour leur apporter un peu de devises)...

Et si les ouvriers qui fabriquent des vilebrequins peuvent se former sur la haute tension, un bagagiste ou un hôtelier peut aussi être accompagné pour changer de travail...

 

J'ai des amis à Bali,  à Nouméa et à montréal ). Je leur dis quoi ?  

Si tu interdis l'avion long trajet, tu ne permets plus à des civilisations différentes d'échanger, et comme l'Homme a peur de l'inconnu, tu génères des incompréhensions qui peuvent amener aux guerres.

Of course, l'avion ne suffit pas mais il favorise ces échanges.

 

Bref, ce n'est pas pour moi la solution. 

Une partie de la solution c'est de faire, chacun un effort, à son niveau. 

 

[gatouille]

Le 10/10/2024 à 14:17, Thiriami a dit :

.......

 

mais nous ne sommes pas parmi les ménages les plus modestes ni les plus aisés je dirai classe moyenne basse.

 

Nous faisons des efforts et parfois même des sacrifices quand cela est nécessaire.

Mais en tout cas je suis certain d une chose c est que nôtre emprunte carbone est largement plus faible que les plus riches qui ont 10 voitures 3 jets 15 maisons dans le monde;  Voir même de la nomenklatura artistique français qui fait 10 fois le tour du monde par an pour leur voyage pro ou leur vacance et qui viennent nous donner des leçon tout le temps.

 

Je fais ce que je peux avec les moyens que j ai .. qui ne sont ni extensibles ni infinis.

Même en étant dans le bas de la classe moyenne cela doit rester trop vis à vis de l'objectif climatique que l'on s'est donné. Il faudrait même préciser bas de la classe moyenne Française.

Une chose productive serait que chacun baisse réellement son emprunte carbone. 8 milliards de bonhommes qui réduisent leur empreinte cela aurait un effet notable. "Réellement" -> ça se calcule. Dire j'ai mis des PV et je roule en VE ne suffit pas.

Les quelques personnes bien visibles qui polluent un max polluent peu dans l'absolu. Quelques personnes polluant beaucoup c'est moins que des milliards qui polluent trop. Ce qu'il faudrait c'est qu'elles soient (par la contrainte ?) exemplaires pour que cela évite de donner un argument aux "autres" pour se défausser.

 

En France lorsque on se dit que 30% des émissions sont dues au transport, il faut bien se dire que ce sont des émissions internes au pays. Avoir des transports "verts" ne suffit pas parce qu'il y a aussi toutes les émissions externes que nous générons.

C'est l'histoire des Scopes 1, 2 et 3. Le Scope 3, calculé à la fin, est souvent lourd.

[CAC72]

Je reformule ce que j'ai voulu dire : il me paraît absurde d'invoquer l'argument de la difficulté bien réelle (voire l'impossibilité) de réduire l'activité du secteur aérien pour dispenser quelqu'un de faire un effort sur ses voyages (= "comme c'est quasi impossible d'agir au niveau mondial car l'aérien fait vivre trop de monde, je vais en Tanzanie la semaine prochaine").

C'est ça que je trouve très étrange : faire comme si ce CO2-là n'était pas compté et "profiter" de l'impossibilité collective pour en faire une impossibilité pour soi-même ou pour quelqu'un d'autre.

 

A titre perso je ne suis pas du tout pour une interdiction de l'aviation, ce n'est pas du tout ça mon sujet (ce n'est pas réaliste de toutes façons). Mon sujet n'est pas non plus les comportements des gens dans leur vie (ils font bien ce qu'ils veulent, ça m'est égal).

Nan, le truc qui m'intéresse, et auquel je suis sensible, c'est ce que quelqu'un fait et la façon qu'il a d'en parler (et de parler aux autres). C'est une histoire de lucidité sur soi-même, et de rapport le plus sincère possible aux autres. C'est pas du tout une histoire de CO2

 

Le 10/10/2024 à 13:53, e-Lionel a dit :

@suseng: pourquoi as-tu liké ce post (...) ?

houla...

Le couvre-feu est à quelle heure?

 

Modifié 10 octobre par CAC72

[rv45]

Les ventes de voitures de la marque BMW sont en hausse de janvier à septembre 2024 mais elles le sont encore plus sur les véhicules électrique pour BMW.

 
la forte hausse de 22,6% pour les électriques rechargeables sur la même période 2023. 
 

la conséquence direct c’est que les véhicules thermiques et hybrides sont en baisse.
 

https://insideevs-com.translate.goog/news/736804/bmw-ev-sales-q3-2024/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

Ce qui se dessine au vu que la croissance mondiale des VE se poursuit, c’est qu’il y a une différence de croissance entre les marque voir les groupes. Certains sont globalement dans le tempo, d’autres sont très au dessus et d’autres encore très  en dessous. 
 

BMW est globalement dans le Tempo où la course.

 

Bon après certains vont nous dire que les gens qui sont en électrique avec une BMW c’est pas un effort pour eux et qu’ils prennent l’avion plus que les autres donc on devrait les montrer du doigts. Mais de mon points de vu c’est hors sujet et même de l’état d’esprit du forum tel qu’il a été créé il y a de nombreuses années.

Modifié 11 octobre par rv45

[barbaresclub]

Le 11/10/2024 à 05:02, rv45 a dit :

 Mais de mon points de vu c’est hors sujet

De mon point de vue c'est complètement le sujet.

Quand dans son cas particulier, on a differents leviers d'action possibles pour réduire son émission de co2, et qu'on refuse d'utiliser celui qui est le plus simple, le plus impactant (qui plus est de manière instantanée) et ne nécessitant aucun investissement : ne perd-t-on pas toute crédibilité pour convaincre les autres d'actionner les autres leviers (moins simple, à impact plus modéré et différé dans le temps (emission à la construction), et demandant un investissement) ?

Modifié 11 octobre par barbaresclub

[zadene]

Le 09/10/2024 à 08:48, suseng a dit :

...

Si c'est acceptable pour le logement (biomasse VS électricité), pourquoi pas pour la voiture (agrocarburants VS électricité) ?

Parce que ça n'a rien à voir...

Dans un cas on chauffe, dans l'autre on déplace.

En termes de rendement, le meilleur chauffage, c'est la biomasse, le meilleur déplacement, c'est l'électrique.

[suseng]

Le 11/10/2024 à 10:03, zadene a dit :

En termes de rendement, le meilleur chauffage, c'est la biomasse, le meilleur déplacement, c'est l'électrique.

Ben non.

[e-Lionel]

Le 11/10/2024 à 17:14, suseng a dit :

Ben non.

Je suis d'accord avec cet "argument" 🙄

[Thiriami]

Le 10/10/2024 à 21:00, gatouille a dit :

Les quelques personnes bien visibles qui polluent un max polluent peu dans l'absolu.

Le milliardaire qui a trois jets, 15 voitures de sport haut de gamme qui consomment comme des vaches, 10 maisons secondaires avec piscines, qui fait 20 fois le tour du monde, qui bouffe H24 au resto de luxe,  "dans l absolu il pollue peu" ?!

personnellement je ne trouve pas et si on doit ramener l'emprunt carbone à l individu il pollue beaucoup plus que moi.

 

je comprends que c est à tous de faire un effort pour que l impact soit réel mais c est quand même beaucoup plus simple quand on a les moyens. les gens modestes le font de toute façon de manière forcée car eux leurs moyens ne sont pas extensibles.

 

comme disait Alphonse Allais

 

" il faut prendre l'argent où il se trouve, c'est a dire chez les pauvres.

bon ils n'ont pas beaucoup d'argent, mais il y a beaucoup de pauvres"

 

en gros tu expliques la même chose.

[Thiriami]

Le 10/10/2024 à 21:00, gatouille a dit :

Ce qu'il faudrait c'est qu'elles soient (par la contrainte ?) exemplaires pour que cela évite de donner un argument aux "autres" pour se défausser.

tu penses vraiment que le gars qui a dut mal à finir son mois et qui fait ce qu'il peut, se défausse? sérieusement?

Le 10/10/2024 à 21:00, gatouille a dit :

Dire j'ai mis des PV et je roule en VE ne suffit pas.

en même temps comme je l ai déjà dit et redis,  je fais ce que je peux avec les moyens que j ais, qui ne sont ni extensibles ni infinis et ne prétends à aucun moment et d'aucune manière être exemplaire dans ce domaine....

Le 10/10/2024 à 14:17, Thiriami a dit :

Pour autant je suis loin d être exemplaire même si :

- j ai des panneaux solaires

- une voiture hybride légère

- ma femme fait du potager une activité importante pour des conserves etc .;

- nous n avons jamais pris l avion pour nos loisirs

- nous limitons nos déplacements le plus possible

etc etc

 

mais nous ne sommes pas parmi les ménages les plus modestes ni les plus aisés je dirai classe moyenne basse.

 

Nous faisons des efforts et parfois même des sacrifices quand cela est nécessaire.

 

Le 11/10/2024 à 09:09, barbaresclub a dit :

De mon point de vue c'est complètement le sujet.

Quand dans son cas particulier, on a différents leviers d'action possibles pour réduire son émission de co2, et qu'on refuse d'utiliser celui qui est le plus simple, le plus impactant (qui plus est de manière instantanée) et ne nécessitant aucun investissement : ne perd-t-on pas toute crédibilité pour convaincre les autres d'actionner les autres leviers (moins simple, à impact plus modéré et différé dans le temps (émission à la construction), et demandant un investissement) ?

En effet c est bien pour cela que tous ces millionnaires peuvent facilement sans efforts et en plus en faisant des économies, se séparer de leur jets, de leur voitures de sports polluantes, de leurs quinze demeures dans le monde etc .. avoir un impact important.

 

L'effort de chacun doit être à la mesure de son échelle.

il est clair qu'un millionnaire à beaucoup plus d effort que moi à faire concernant son emprunt carbone globale.

 

[Thierry.P]

HS nettoyé

Vos petites piques n'intéressent que vous, passez en privé

[suseng]

Le 12/10/2024 à 11:21, Thiriami a dit :

Le milliardaire qui a trois jets, 15 voitures de sport haut de gamme qui consomment comme des vaches, 10 maisons secondaires avec piscines, qui fait 20 fois le tour du monde, qui bouffe H24 au resto de luxe,  "dans l absolu il pollue peu" ?!

personnellement je ne trouve pas et si on doit ramener l'emprunt carbone à l individu il pollue beaucoup plus que moi.

Il faut ajouter l'exemple donné à la population qui a un impact majeur sur le bilan carbone mondial.

Les milliardaires mettent en avant leur mode de vie, suscitent l'envie et sont activement responsables de la consommation de biens et services que beaucoup jugent désirable, parce qu'ils représentent une forme de réussite dans un monde fasciné par le fric (voyages en avion, hôtels luxueux, belles voitures, etc.).

 

Ça porte un nom, c'est la publicité au sens large. Ça enrichit ceux qui vendent, ça se moque totalement de l'intérêt collectif. Le principe est de faire croire aux gens qu'ils seront plus heureux avec que sans. Ça finit en hyperconsommation et crise écologique majeure. Game over.

 

On pourrait penser que ça sert les intérêts individuels des citoyens consommateurs ? Pas évident.