rv45

Le scénario le plus probable s’est l’effondrement prématurément du thermique bien avant 2035 car ce dernier est déjà acté. certains pensaient à la survie du diesel, on voit déjà que cela ne sera pas le cas donc les essences et les hybrides ont déjà dans certains pays et auront dans les autres une belle mort sauf pour la collection où pour les évènements historiques au même titres que les calèches en leur temps.

Et je rajouterai la possible amende de 5000€ par voitures non conforme pour les flotte automobile.

Avis de Kia sur la poursuite du marché Européen et de son offre électrique. C’est très claire est sans ambiguïté pour Kia. « Nous restons très confiants. Si on remet les choses en perspective, le marché du véhicule ne fait que croître. Certes le marché allemand a chuté car le gouvernement a subitement supprimé le bonus. Néanmoins, le marché européen continue de progresser. Cette progression se poursuivra l’an prochain d’autant plus que l’offre des constructeurs s’élargit de plus en plus. Certains marchés vont plus vite que d’autres. En Angleterre, la part de marché du véhicule électrique atteint 20%, en France la hausse se poursuit. En Hollande, on observe aussi un taux très important et dans les pays nordiques cela fonctionne très bien. L’Espagne part de loin mais se trouve déjà à 6%. Enfin en Italie les ventes devraient décoller avec l’annonce imminente d’un super bonus. » on pourra suive l’évolution et voir si leur vision se confirme où pas.😉 https://www.avem.fr/2024/04/25/kia-deroule-sa-strategie-et-elargit-son-offre-electrique/

Il faut plutôt élevé le débat que de lancer des invectives à tout bout de champs. Alors ce matin je vais reprendre l’analyse de JM Jancovici comme je l’ai fait fait hier avec l’Analyse d’Aurélien De Meau. « Nous avons décidé, en Europe, de décarboner férocement notre mode de vie, et donc nos activités économiques. Une des composantes de cette affaire est d'électrifier la mobilité des personnes, et de faire en sorte que les véhicules particuliers achetés sur notre continent soient de plus en plus électriques. En l'espèce, il s'agit d'électriques "purs", et non de modèles hybrides, qui en pratique continuent à utiliser le pétrole comme énergie de propulsion dominante, même quand ils sont rechargeables. Las, ces derniers temps quelques vents contraires ont soufflé sur cette envie, le dernier en date étant une baisse des ventes de véhicules électriques le mois dernier. En fait le phénomène est double : moins de voitures tout court, et moins d'électriques dans ce qui se vend. Ce qui est ennuyeux est que la baisse des ventes de voitures était tout à fait prévisible, et pour autant nous avons fait des plans qui n'en tiennent aucun compte. Nous avons 80% d'énergie fossile dans la consommation globale dans le monde (70% en Europe en 2022 sans tenir compte de l'énergie incluse dans nos importations). Compte tenu de l'importance arithmétique des fossiles dans le total, et compte tenu de leur supériorité physique intrinsèque (parce qu'elles sont denses, stockables et facilement transportables) sur les énergies diffuses (ce que sont beaucoup d'énergies renouvelables), une baisse rapide des fossiles signifie une baisse rapide de l'énergie tout court, donc du parc de machines en service, donc de la production économique, donc... des revenus des consommateurs. La "bonne" voiture électrique est donc celle qui continue à se vendre - et même à se vendre de plus en plus - pour remplacer des véhicules thermiques même en période de contraction économique. Or il n'est pas totalement sur que ce soit comme cela que le cadre ait été pensé. Commençons par le commencement : il n'est pas surprenant que les énergies fossiles baissent si on organise la décarbonation (!), et en fait même si on ne l'organise pas, pour des raisons de limites géologiques (en Europe la baisse des fossiles est déjà en cours et largement subie). Il était donc prévisible que l'énergie tout court allait baisser, et à la suite que la conjoncture économique se durcisse (pour le moment "tout se passe comme prévu" pour qui comprend que l'économie dépend de l'énergie). Il fallait donc penser les solutions "bas carbone" pour pouvoir les déployer même en période de récession prolongée. En particulier, en période de récession, les consommateurs ont tendance à faire durer plus longtemps les "biens durables" qu'ils détiennent (meubles, véhicules, électroménager, etc), rendant de ce fait plus lente la pénétration des alternatives décarbonées. La baisse des émissions arrive alors par la baisse de l'usage et non par la décarbonation de ce dernier. Cette tendance a peu de chances de s'inverser à l'avenir. Il est essentiel que la puissance publique le comprenne, et fasse des plans en conséquence. » l’automobile est une activité cyclique aussi, et il faut pas être devin pour se douter que les ventes vont continuer de baiser comme c’est le cas depuis 2018 2019. l’analyse de la conjoncture par le patron STmicro sur l’automobile est aussi parfaitement lucide. https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/good-morning-business/jean-marc-chery-st-microelectronics-st-microelectronics-benefices-divises-par-deux-26-04_VN-202404260191.html Et plutôt que de charger son électroménager où sa voitures que font les français? ils investissent de plus en plus dans le photovoltaïque et dans l’isolation de leurs logements.

Comment résumer la situation de nos discussions? Voici une synthèse vu d’Aurélin De Meaux (électra) alors évidemment sommes plus où moins d’accord avec son point de vue nous sommes Français avant tout!😂 De mon côté je suis globalement d’accord à 100% et vous? 🕓⚡Dans la course à l'électrique nous avons du retard. Le choix est simple: Soit on accélère, soit nous serons largués. La transition des transports vers l'électrique en bref : ➡On arrête de déplacer les véhicules avec du pétrole importé et polluant, que l'on remplace avec de l'électricité très peu carbonée et made in France. 😥 Comme toute innovation de rupture elle donne lieu à la "destruction créatrice" qui bouleverse le statut quo et suscite interrogations et peur. Mais la transition va se faire, avec ou contre nous.. ✅ Si l'on comprend que le nouveau paradigme donne lieu à des changements c'est vrai, mais représente aussi une chance d'innover et de créer ✅Si l'on comprend que ce monde est Darwiniste et que l'adaptation est la seule façon de gagner dans le temps ➡Alors on embrasse l'innovation, on la domine et on en fait une force. C'est ce que nous essayons de faire Renault Group, Stellantis, Electra et tant d’autres. Le secteur des transports c'est 32% des émissions de CO2 en France. Sans parler des particules fines qui posent de graves problèmes de santé publique. La proposition de loi portée par Damien Adam qui vise à augmenter la part de véhicules électriques chez les flottes est une opportunité unique pour que la France commence sérieusement à décarboner les transports. En 2023, 54% des véhicules immatriculés l’ont été par des sociétés de locations dites de "leasing". Ce sont elles qui permettent aux flottes d’entreprises de s'équiper en véhicules neufs, puis aux particuliers d'acheter des véhicules d’occasions. Les flottes aujourd'hui sont en retard et s'équipent moins que les particuliers. La Chine est en avance, les Etats Unis accélèrent (IRA). Si l'on veut rester dans la course il faut pousser ensemble, avec force. Après de nombreuses années à "parlementer", il est temps d'agir !

Samsung ne serait en reste sur sa future technologie qui promet une réduction de 20% du poids une densité énergétique supérieure de 40% et une recharge de 8% à 80% en 9 minutes et cela sans attendre 2035! Samsung SDI annonce des accumulateurs à semi-conducteurs avec des densités d'énergie 40 % supérieures, prévus pour 2026. La technologie de charge ultra-rapide de Samsung permettra une recharge de 8 % à 80 % en seulement 9 minutes. Une batterie durable de 20 ans, réduisant le poids total de 20 % et améliorant la sécurité, sera lancée en 2029.

En France aussi le rachat d’électricité photovoltaïque devra évoluer aussi, le cas Californien s’appliquera d’une manière où d’une autre en Europe. Connaissez-Vous le NEM et le NBT? Et bien c’est le moment où jamais de comprendre le sujet.😢 Cela fait exactement un an que le Net-Energy Metering (NEM) a été aboli en Californie. Pour ceux qui ne connaissent pas le NEM, c'est un mode de rémunération pour le solaire résidentiel. Avec le NEM, le client soustrait sa production à sa consommation. Le producteur est rémunéré comme s'il auto-consommait toute l'électricité qu'il produit (alors qu'en réalité, il en injecte la majorité sur le réseau). Exemple en Californie (j'ai pris les chiffres moyens) : Avant d'installer des panneaux solaires, j'ai une consommation de 7 000 kWh/an. J'installe 7kW de solaire en aval compteur. Ces 7kW vont produire environ 12 000 kWh/an. Je vais consommer environ 3000 kWh localement et injecter 9000 kWh sur le réseau. Dans cet exemple, 12 000 > 7 000, mon injection sur l'année est supérieure à ma consommation, ma facture d'électricité vaut donc (presque) $0. C'est presque 0$ car il reste quelques charges fixes non annulables mais cela représente moins de 10% de la facture initiale. Par ailleurs, j'ai 5000 kWh de marge sur ma consommation. Inutile donc de faire des économies d'énergie tant que je reste dans cette limite. Conclusion : avec le NEM, les clients qui installent du solaire divisent leur facture par 10, peu importe la proportion d'énergie qu'ils auto-consomment vs celle qu'ils injectent. Pas étonnant que le succès ait été monumental dans un État où l'électricité est quasiment 2 fois plus chère qu'en France (autour de 40cts/kWh pour un client moyen). Aujourd'hui, la Californie totalise près de 1,8 millions de clients avec un contrat NEM pour un total de 10,6 GW installés. C'est donc une subvention qui a fourni l'effet escompté : accélérer l'installation de PV sur toiture. Les régulateurs californiens ont pourtant décider d'arrêter brutalement cette subvention il y a 1 an pour 2 raisons : 1️⃣ Pour installer du PV chez soi, il faut être propriétaire d'une maison, et avoir du capital à investir. C'est des foyers aisés qui on pu investir dans le PV et qui se retrouvent avec une facture quasi-nulle. Le problème : ce sont tous les californiens qui payent leur impôts pour subventionner le NEM. En d'autres termes, les pauvres subventionnent les riches. 2️⃣ En parallèle du déploiement du PV sur toiture, il y a des dizaines de GW de centrales solaires qui se sont installées. Ces centrales tirent les prix de marché en journée vers le bas. L'énergie produite sur toiture par le NEM n'est plus autant intéressante qu'avant car les prix de marché ont plongé en journée. La collectivité rachète donc au prix de détail (~400$/MWh) de l'électricité qui ne vaut rien sur le marché plusieurs mois de l'année. (graph 2, source : Michael Caravaggio) Le NEM a été remplacé pour les nouvelles installations par le Net Billing Tariff (NBT), qui fait varier la rémunération du PV heure par heure selon un calendrier. Avec le NBT, l'énergie en journée est beaucoup moins rémunérée, ce qui incite à installer des batteries (graph 1 et 3). Merci à Yvan Lazard d’EDF pour ses explications

Oui cela se fait sur la plaque d’immatriculation Petit retour en arrière sur le cas Madrilène

Pour l’Afrique pas sûr qu’il t’est attendu pour produire leurs bus et motos électriques. https://cleantechnica.com/2023/12/11/kenyas-two-wheeled-revolution/

Pour les Sandero au Maroc il est plus que probable que les marocaines ne nous attendent pas pour acheter des voitures électriques chinois moins cher que les thermiques comme j’en a déjà vu pulluler en Jordanie par exemple depuis un an déjà.

Encore des données bien réelles mais totalement obsolète de 2020. Alors leur consommation de charbon a augmenter en 2023 mais elle est donner en baisse pour l’année 2024 tout en sachant que les capacité de production éolien et solaire ont déjà dépasser les capacités de production du charbon fin 2023. C’est donc une question de mois pour que la Chine diminue ses émissions de gaz à effet de serre comme vient de le faire significativement les US et l’Europe en 2023.

J’ai donné le lien de 2023 pour l’étude de lease plan plus actuelle en attendant cet été la nouvelle parution. Il faut se mettre à jour. Les gas😉

Les prix du lithium de 2017 à 2021 et 2024 sont du même ordre mais le lithium sert à fabriquer des cellules puis des packs batteries et les coûts des deux éléments sont parfaitement en baisse depuis plusieurs années et la baisse se poursuit encore pour exemple les informations de CATL.

La fin des véhicules thermiques à plusieurs échéances possibles réglementaires comme celle annoncer en Norvége pour 2025. https://rouleur-electrique.fr/dans-ce-pays-les-voitures-electriques-deviennent-plus-nombreuses-que-celles-a-essence/ Mais il y a celle annoncer par les constructeurs qui l’annonce en 2030 comme Volvo où Stellantis… où encore en 2033 encore réaffirmer haut et fort ses derniers jours par Audi par exemple, d’autres en difficulté retarde leur engagement de 2030 comme Mercedes. https://rouleur-electrique.fr/audi-mise-tout-sur-lelectrique-et-annonce-la-fin-des-moteurs-essence-et-diesel/ https://www.auto123.com/fr/actualites/audi-dernier-modele-essence-2026/71288/ Enfin, il y a les contraintes en circulation urbaine où depuis le 1 er janvier 2023 il est interdit au véhicules thermiques qui ne sont pas immatriculer à Madrid de rouler dans la capitale Espagnol. Et plus simplement comme on l’a vu ci-dessus le TCO des véhicules électriques qui est le moins cher de toutes les motorisations confondus de manière totalement indiscutable. Qui va continuer à rouler en thermique, un véhicules plus cher et polluants qui aggrave directement notre dérive climatique. La réponse est personne, c’est du bon sens. La fin du thermique se fera par l’accécibilité des véhicules électriques et à l’augmentation des coûts de production des véhicules thermiques par leurs désintérêt grandissant dans le monde de cette technologie dépasser comme cela à été dans de nombreux cas comme l’appareils photo argentique et une foule d’objets obsolètes comme l’écran de télévision cathodique. La problématique n’est pas la date administrative qui n’a pour but de donner une orientation claire aux constructeurs. C’est n‘est qu’une question de volonté l’exemple des pays nordique de l’Europe. Et ensuite il y’a bien évidemment des problèmes techniques d’infrastructure à réglé et d’autres. Je pense en particulier a la recharge en ville pour les personnes n’ayant pas de recharge à domicile pour la France. Il y a en d’autres mais absolument rien d’insurmontable bien au contraire car la solution sont toujours bénéfique à tout les pays qui n’ont plus de pétrole sur leur sol et qui payent cash cet or noir. Les pays Africains eux en sont pleinement conscient de cette fragilité et avec les énergies renouvelables qui leur tendent les bras comme le solaire, ils ne sont pas aveugle et ce n’est pas un hasard si l’Éthiopie a interdit purement et simplement l’importation de toutes voiture thermique. Pour eux à fin du thermique c’est maintenant et pas en 2035 où 2040 avec l’annonce désuète de Macron. Ils veulent faire coup double se passer du pétrole pour la mobilité mais aussi pour leur production électrique et faire la même opération qu’ils ont réaliser pour la téléphonie, ne pas passer par la case fillaire inutile. Ils n’auront pas besoin d’attendre une hypothétique solution nucléaire auquel ils n’ont pas les moyens sachant qu’elle n’est pas la bonne solution. Alors parler du reculer de l’échéance de 2035 est totalement anachronique mais occupe que des lobbys à côté de leurs pompes, alors que l’on est au plein déploiement des poids lourds électriques en Europe! Ouvrer les yeux.

La baisse des coûts de production des voitures électriques est une réalité facilement mesurable sur des éléments factuelles comme la baisses des couts des matières premières comme le lithium qui à encore perdu 30% de sa valeur sur les 6 derniers mois et 76 % sur un an. Cela a été longtemps un des arguments pour justifier le coût soit disant élevé des batteries et entendre des journalistes dire encore hier que le prix d’une batterie est le tiers du prix d’une voiture alors que le prix d’un pack batterie est de l’ordre de 80€ du kWh pour rappel le prix des cellules est autour de 55€ du kWh pour le Li Fe P. Mais il y a d’autres moyens de voir les progrès de l’amélioration des performances des VE électriques, enfin certains car ceux qui ne cèdent pas à la facilité de faire des châssis multi-énergies qui alourdissent le poids des voitures par exemple. Car le poids est effectivement un des paramètres le plus important. Et pour cela la batterie est un des éléments les plus importants dans une voitures électriques. Alors arrêtons nous sur cette élément pour notre exemple. Et comme il est difficile de prendre une voiture pour mesurer cette élément je vous propose de prendre un container qui a un volume déterminé pour mesure les progrès réalisés. Voici donc un exemple d’une amélioration de 30% de la densité énergétique volumique. Alors la densité volumique n’est pas exactement la densité énergétique au poids, mais au moins on aura plus l’excuse d’avoir un volume délirant pour nos voitures comme les SUV. https://cleantechnica-com.translate.goog/2024/04/23/catl-claims-new-grid-battery-will-experience-no-degradation-in-first-five-years/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc Dans cette exemple on peut aussi noté que la chimie proposerait une dégradation plus lente, bon tout cela dépend de l’utilisation et n’est pas forcément superposable à un véhicules sur roue. Mais la densité est quand même impressionnante, dans un petit container de 20 pieds on peut stocker maintenant 6,25 MWh. Quand certains s’inquiètent inutilement de 1700 l’implantation en Europe de chargeurs rapides pour poids lourds en Europe en cas d’utilisation entre 18 à 20h une des solutions c’est d’avoir un petit tampon avec un petit container sur les zone de supers chargeurs camions en plus des prix variables de l’électricité. https://www.automobile-propre.com/milence-vise-1-700-points-de-charge-pour-les-camions-electriques-en-europe-dici-5-ans/