Le défouloir anti-Leaf 2 et #rapidgate

[hybridex]

Le 28/10/2018 à 21:09, Wachouff a dit :

J'ai regardé, c'est un refroidissement à air qui ne me semble pas prévu pour fonctionner souvent puisqu'il est bruyant dans l'habitacle, comme sur la Zoé. Ça permet d'enchainer les charges rapides ? Je vois sur le dossier AP que la ioniq peut encaisser jusqu'à 100kw de charge en théorie, donc certains ont du essayer.

Mon raisonnement est peut-être trop sommaire; mas si on applique la vieille règle P=RI² à  la chauffe de la  batterie, l'augmentation de température est proportionnelle au carré de l'intensité. En charge rapide l'intensité est 2 à 3 fois plus grande qu'en roulage habituel et la chaleur à disperser 4 à 9 fois plus importante, avec un refroidissement quasi nul véhicule arrêté. Un refroidissement "simpliste" par air ne fonctionnant presque que pendant ces périodes de charge peut être considéré comme suffisant pour une voiture qui n'est pas destinée à un usage sportif.

[Wachouff]

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Mon raisonnement est peut-être trop sommaire; mas si on applique la vieille règle P=RI² à  la chauffe de la  batterie, l'augmentation de température est proportionnelle au carré de l'intensité. En charge rapide l'intensité est 2 à 3 fois plus grande qu'en roulage habituel et la chaleur à disperser 4 à 9 fois plus importante, avec un refroidissement quasi nul véhicule arrêté. Un refroidissement "simpliste" par air ne fonctionnant presque que pendant ces périodes de charge peut être considéré comme suffisant pour une voiture qui n'est pas destinée à un usage sportif.

Oui, d'autres forumeurs ont indiqué qu'en vrai ça suffisant, et que ça ne faisait pas vraiment de bruit.

[hybridex]

Le 04/12/2018 à 22:57, Lexiflo a dit :

-que la surchauffe interviendra à la troisième recharge soit + de 1000 km.

Au prix d'une batterie de 60 kwh. Personnellement, je préférerais 40kwh refroidis qui me permettraient de faire sans souci mes quelques longs trajets annuels et qui seraient bien suffisants.

[elthib]

Nissan qui ajoute seulement un ventilo en plus... mouais... aprés je suis d'accord sur le fait que logiquement il y aura moins de recharge rapide a faire car plus d'autonomie (400 km environ)

[Orfait]

Il y a 10 heures, elthib a dit :

Nissan qui ajoute seulement un ventilo en plus... mouais... aprés je suis d'accord sur le fait que logiquement il y aura moins de recharge rapide a faire car plus d'autonomie (400 km environ)

Je ne suis pas d'accord.

 

La chauffe, c'est l'énergie électrique qui n'a pas pu être convertie en énergie chimique. Attention à ne pas confondre avec puissance.

En d'autres termes et en oubliant provisoirement le refroidissement, les pertes en chauffe sont proportionnelles au nombre de kWh.

Donc, au niveau de la batterie, la perte en chaleur rapportée à la distance parcourue est directement liée à la consommation du véhicule sur cette distance pondérée par le rendement de la charge au niveau des cellules (résistance interne).

 

Donc si la batterie est refroidie de la même manière et que les cellules sont similaires (simplement plus nombreuses), il est déjà certain que la chauffe sera la même pour la même distance parcourue.

 

Après, les cellules sont différentes et il y a un ventilateur. Mais je ne crois pas au miracle.

[elthib]

nous verrons bien les retours des utilisateurs ^^

[Dwarthan]

c'est tout vu

il n'y a avait pratiquement pas de retour avec la 40kwh, seulement les trollers habituelle?

 

[Agfa]

Un magazine anglais vient de comparer le Kona et la Leaf 40

https://www.whatcar.com/news/new-hyundai-kona-electric-vs-nissan-leaf/n18401

Je traduis? Non? C'est bon?

[Invité]

il y a 1 minute, Agfa a dit :

Je traduis? Non? C'est bon?

ce serais bien pour ceux qui ne maitrise en rien la langue d'outre manche

merci

[Agfa]

Citation

 

Notre verdict
C’est une affaire serrée, ça. La Leaf est un peu plus agréable à conduire et plus pratique, et elle est moins chère et mieux équipée. La Kona offre des performances remarquablement agréables, un intérieur plus intelligent, un système d’infodivertissement plus sophistiqué et une position de conduite bien meilleure.

En fin de compte, toutefois, l'autonomie bien supérieure de la Kona entre 2 recharges lui fait remporter la victoire. C’est la première voiture électrique à un prix raisonnable qui ne nécessitera pas que la majorité des automobilistes modifie radicalement leur mode de vie pour vivre avec, en particulier si l’on tient compte de l’infrastructure de recharge en rapide amélioration du Royaume-Uni.

 

 

[ltc18]

Le 23/05/2018 à 23:07, Molo a dit :

Et dire qu'il y en a qui vont espérer ne plus voir Agfa et Elthib sur les autres topics

 

C'est pas beau Kratus de faire ça

oui la traduction est indispensable

au final rien de speciale

plus grosse batterie meilleur autonomie

logique

il aurait déjà fallut la comparer avec la batterie 39 du kona

de plus ce ne sont pas des véhicules du même type

d'un coté un cross over citadin de type 2008 captur kona stonic etc

de l'autre une compacte comme la ioniq golf focus civic etc

 

perso je comparerai plus facilement la leaf avec le niro

et le kona avec la ds3 zoe2(si elle sort bientôt)

 

cela n’enlève rien au qualités du kona ev

 

 

[phil57]

faut attendre et faire un comparatif avec la ioniq 39  qui doit arriver bientôt , en espérant qu'elle soit aussi efficiente que la 28 ...ça va faire mal !

[Iank]

Il y a 10 heures, phil57 a dit :

faut attendre et faire un comparatif avec la ioniq 39  qui doit arriver bientôt , en espérant qu'elle soit aussi efficiente que la 28 ...ça va faire mal !

 

Si l'on en croit la logique, la ioniq 39 aura une batterie plus lourde, hâte de voir ses spécifications (poids, conso, autonomie etc...) vs la 28. 

 

Sinon la leaf semble bien se défendre dans cet essai.

[emerout]

Un petit retour sur le #rapidgate.

 

J'ai la nouvelle Leaf depuis 1 semaine, 

Premier voyage Nice-Perpignan 480 km

Départ 8H45, arrivée vers 18H00

Vitesse maxi 110km/h avec le régulateur, principalement autoroute, un peu de route départementale.

3 recharges nécessaires : première recharge démarrée à 31 kW, deuxième à 24kW et dernière à 21kW ,

après cette dernière charge, température batterie dans le rouge par 17° extérieur ...

Moyenne de conso. calculée par la Leaf : 16.5 kWh / 100 km

 

Ce qui donne plus de 9H00 de voyage, soit on roulait soit on chargeait : une moyenne de moins de 60km par heure.

La voiture est très agréable à conduire, mais assez déçu par l'expérience de ce voyage dont on ne voyait pas la fin :

- la charge de plus en plus longue.

- le réseau de bornes défaillant (2 bornes rapides en panne),

 

Le retour se fera avec une étape à Toulon, je redoute car il y a encore moins de bornes de recharge sur le trajet (celle d'Ikea Toulon étant régulièrement en panne) ?

 

[Enreflexion]

Bjr. 9H au lieu de 5 en gros. Ben cette chauffe ( et il ne faisait que 17°c extérieur (en hiver!?), 110 kmh max) "nous refroidit". Limite çà cantonne la Leaf II 40 en VE à un usage dans un rayon de 200 km et 1 charge. Tant qu'il n'y aura un meilleur réseau aussi, oh Sodetrel Izivia c'est pour quand le démarrage du CorriDoor+ ? Bon courage. Et bonnes fêtes de fin d'année quand même...

[emerout]

Eh oui, on est resté dans le midi : 10° à 8H00 c'est monté à 19/20° dans l'aprèm ? et la voiture garée aujourd'hui indiquait 23°...

 

Je pense qu'on peut tirer 300 / 350 km avec une charge au milieu sans être trop gêné par le rapidgate.

Le problème avec le réseau pas assez dense et peu fiable, c'est qu'il faut prévoir une marge d'au moins 50km au cas où la borne est en panne et qu'il faut aller sur la prochaine ...

 

Bonnes fêtes aussi !!

 

[BaudouinLabrique]

Question : avez-vous évalué (GPS) la longueur du trajet en mode ECO (sans autoroute) ?

Quelle vitesse moyenne pensez-vous atteindre en prenant alors les routes normales, en ce y compris  le temps de l’économie d'une recharge ?

[emerout]

il y a 9 minutes, BaudouinLabrique a dit :

Question : avez-vous évalué (GPS) la longueur du trajet en mode ECO (sans autoroute) ?

Quelle vitesse moyenne pensez-vous atteindre en prenant alors les routes normales, en ce y compris  le temps de l’économie d'une recharge ?

Difficile de faire cette évaluation,

Google Maps calcule 8H20 pour 508km, sans compter les embouteillages autour des zones urbaines.

Et il faut ajouter 2 recharges d'au minimum 30 min chacune.

Et me taper 500km de nationales qui traversent la moitié des agglomérations, des zones touristiques et des massifs montagneux, non merci  ...

 

On a juste fait un petit détour en sortant de l'autoroute, il y avait une des rares bornes en chademo sur le réseau Reveo à Leucate,

village mort un dimanche, et la borne est dans le vieux village, loin du bord de mer à pied ... on est heureusement tombé sur la boulangerie ouverte pour le gouter

 

 

 

 

[Maxoscar]

Après avoir lu tous ces derniers messages......je voudrais dire ceci: quand on a l'intention de faire assez souvent des déplacements de plusieurs centaines de kilomètres, en évitant à tout prix les nationales et départementales , pour des raisons personnelles, et que de ce fait on ira sur autoroute, POURQUOI dans l'état actuel de la technique, acheter un véhicule électrique, c'est tout de même être un peu maso non?

De plus, le réseau de bornes semble insuffisant, mal pensé et mal entretenu, sinon vandalisé par les éternels "anti".

Alors si l'on réfléchit un peu et si on lit les forums où les actuels possesseurs de VE donnent leurs impressions, sans systèmatiquement être négatif et destructeur, on ne prend un VE que si ce choix correspond parfaitement à ses besoins!

Si je prend mon exemple perso, mes déplacements chaque jour sont compris entre 20 et 250km maximum, trois ou quatre fois par an je fais des déplacements supérieurs à 400km, avec toujours un bon arrêt au milieu et qui me permet de manger et de me défouler (charger les batteries si c'est le cas), j'évite le plus possible l'autoroute pour plusieurs raisons: c'est monotone, très cher.

Pour toutes ces raisons, le choix de l'électrique est parfait, et en plus au lieu de dépenser environ 12 Euros pour faire 100km avec un VT, je dépense environ 2 Euros pour 100km........en plus je voyage en profitant du paysage, et à tout moment je peux m'arrêter si cela me fait plaisir.

Alors dans ce genre de "défouloir", pourquoi passer son temps à démolir les véhicules électriques qui de toute façon dans leur conception actuelle, sont incapables d'assurer les mêmes prestations que les VT ?

 

[Tranxene]

+1 nous avons juste un devoir d'information pour les personnes qui doivent faire leur choix et qui lisent ce forum
Trop peu de vendeurs sont francs du collier
Je me souviens très bien de ce couple de leafeurs de 2eme génération que j'ai dépanné le lendemain de l'achat de leur précieux VE
Le vendeur lui avait filé le badge Nissan en leur disant qu'avec ça ils se recharger aient, sans aucune explication annexe
Le lendemain les voilà bloqués sur une borne sodetrel à 200 bornes de chez eux
Je leur ai démarré la charge en attendant de charger à mon tour, et rapidement fait l'éducation de cet electromobiliste sous les yeux ahuris de sa compagne qui a du s'asseoir dans son siège pour m'écouter
Je lui avais cassé son rêve électrique....
Bref il ets utile de rappeler que sur autoroute grosso modo on ne sait pas quand on arrive... Il ne faut pas être pressé, mais il faut juste le savoir, et être correctement informé, notamment du rapid gate.

[emerout]

Pour ma part, j'ai acheté la Leaf en toute connaissance de cause : j'ai une activité professionnelle dans le domaine, et ma femme roule en Peugeot iOn depuis 6 ans.

 

Les trajets longs sont très occasionnels, mais nous voulons les faire en Leaf quand cela est possible.

Sans dénigrer la mobilité électrique, je participe au devoir d'information.

 

Pour l'autoroute, la question se pose, et je vais étudier le trajet pour essayer de prendre un peu plus de nationales au retour.

Le principal frein c'est que l'autoroute reste dans la plupart des cas plus sûre que la route.

[BaudouinLabrique]

il y a 7 minutes, emerout a dit :

 

Pour l'autoroute, la question se pose, et je vais étudier le trajet pour essayer de prendre un peu plus de nationales au retour.

Le principal frein c'est que l'autoroute reste dans la plupart des cas plus sûre que la route.

En quantité d'accidents oui, mais certainement pas en GRAVITE des accidents ! Sur route secondaire à 80km/h je risque moins pour ma vie que sur l'autoroute !

 

"

60% des personnes tuées sur autoroute ne portaient pas la ceinture !         

Plus d’un tiers des conducteurs et plus de la moitié des passagers arrière impliqués dans un accident mortel sur autoroute ne portaient pas la ceinture. 4 conducteurs sur 10 tués roulaient trop vite au moment de l’accident. Les bretelles d’accès ou de sortie sont par ailleurs des endroits à risque : 1 accident mortel sur 3 s’y produit. Voilà quelques conclusions d’une nouvelle étude menée par l’institut Vias qui a passé au crible tous les accidents mortels sur autoroute.

"

https://www.vias.be/fr/newsroom/autoroutes-1-accident-mortel-sur-3-a-lieu-a-proximite-des-bretelles-dacces-ou-de-sortie-/

 

 

[BaudouinLabrique]

P.S.

Les autoroutes se caractérisent par une gravité élevée des accidents corporels. Il y a six fois moins d’accidents corporels par voyageur-kilomètre sur autoroute que sur les autres routes et il y a trois fois moins de décès par voyageur-kilomètre. Mais en cas d’accident, le risque de décès y est deux fois plus élevé.

Il est frappant de constater que dans beaucoup d’accidents corporels sur autoroute, la victime a eu un accident seule. Ainsi, 42% des accidents impliquent un usager seul percutant un obstacle hors chaussée. Si l’on y ajoute les accidents d’un usager seul contre un obstacle sur la chaussée et les accidents d’usager seul sans obstacle (chute, …), c’est près d’un accident sur 2 qui implique un seul usager !

La gravité de ces accidents est également plus importante puisqu’ils occasionnent 56% des décès sur autoroute. Ils se produisent plus fréquemment de nuit, le week-end, quand les conditions de circulation sont difficiles (verglas, neige, chaussée humide). Au niveau des caractéristiques des conducteurs impliqués dans ces accidents, relevons une surreprésentation des jeunes conducteurs (18-29 ans), des conducteurs roulant sous influence d’alcool ainsi que des femmes.

http://www.sdi.be/nouvelles/accidents-sur-autoroute-pres-de-la-moitie-sont-causes-par-un-seul-usager

 

Modifié décembre 25, 2018 par BaudouinLabrique

[BaudouinLabrique]

1° La plupart des voitures en Europe parcourent moins de 60km par jour

www.lesechos.fr/26/05/2017/LesEchosWeekEnd/00078-010-ECWE_bienvenue-dans-l-ere-de-la-voiture-electrique.htm

 

2° les voitures sont plus de 90% du temps à l’arrêt

www.amperes.be/ufaqs/avantages-inconvenients-dun-ve-rapport-a-thermique/

 

Le choix d'une VE doit donc être raisonné ( trop d'achats compulsifs)

 

 

Modifié décembre 25, 2018 par BaudouinLabrique

[Corpsomium]

Il y a 8 heures, Maxorka a dit :

Alors dans ce genre de "défouloir", pourquoi passer son temps à démolir les véhicules électriques qui de toute façon dans leur conception actuelle, sont incapables d'assurer les mêmes prestations que les VT ?

C'est pas un défouloir anti-voitures électriques ici, c'est anti-Leaf 2.

J'ai fait un parcours de 3800km (en plusieurs jours) avec la Ioniq sans avoir de charges descendant sous les 25kW pour cause de surchauffe, et pourtant j'ai uniquement chargé sur bornes rapides, et j'ai fait des pointes > 160 km/h grâce à l'autobahn non limitée.

Certes c'était plus long qu'avec une thermique, mais c'était moins long qu'avec une Leaf 2.

 

Il y a 4 heures, BaudouinLabrique a dit :

il y a trois fois moins de décès par voyageur-kilomètre

Voila, on s'arrête là.

3 fois moins de décès.

Donc c'est moins dangereux.