BaudouinLabrique

J'ai appris qu'avec la Leaf 2 il y a moyen de s'y coller (certes à quelque mètres tout e même) en programmant le système anticollision de sorte qu'on ne risque (sans doute) rien. J'ai fait l'essai derrière un camion à 100km/h environ et j'ai gagné 2 kW/h...

Quelles sont les questions auxquelles je "devais" répondre ? Je n'en vois aucune posée nommément !

Voici une petite étude pour damer le pion aux fake news à propos des VE : En revanche, voici le fruit de ce qu’on peut qualifier d’une méta-analyse (plusieurs études), ce qui est bien plus crédible sur le plan scientifique) qu’une seule étude. 1° CHERETE : tout récemment la revue des consommateurs français « Que choisir » et bien avant, sa consoeur belge Test-Achats, chiffres à l’appui a démontré qu’ une VE constitue un meilleur investissement notamment financier que tout autre type de voiture comparable (cf. http://www.retrouversonnord.be/mobilite.htm) 2° POLLUTIONS : les émissions de gaz à effet de serre induites par la fabrication, l’usage et à la fin de vie d’un véhicule électrique sont actuellement 2 à 3 fois inférieures à celles des véhicules essence et diesel», conclut l’étude". https://www.liberation.fr/planete/2018/02/07/finalement-la-voiture-electrique-deux-a-trois-fois-moins-emettrice-que-les-vehicules-essence-et-dies_1627853 « Des chercheurs belges de la VUB faisant partie de l’expérimenté et reconnu groupe MOBI (Mobility, Logistics and Automotive Technology Research Centre) ont réalisé une étude relative à l’empreinte carbone des véhicules électriques sur leur cycle de vie complet LCA (Life Cycle Assessment) incluant la production (depuis l’extraction) et le recyclage des batteries. Dans leur intéressante publication ils commencent par s’interroger sur les origines de l’énorme disparité de résultats observés dans la littérature, amenant à des conclusions et des interprétations parfois erronées dont se servent à foison les détracteurs du VE. Ils énumèrent les raisons suivantes : * différences significatives dans les valeurs de mix énergétiques pris en compte dans les calculs (compte pour 70% des émissions) * pour les comparaisons : utilisation du cycle NEDC ou des émissions d’échappement réelles mesurées (peut faire varier le résultat de 40%) * l’estimation de la durée de vie d’un même véhicule n’est pas identique d’une étude à l’autre idem pour la durée de vie des différentes batteries testées * les chiffres d’impact carbone de la production des batteries peuvent varier d’un facteur 10 d’une étude à l’autre * certaines études utilisent des chiffres obsolètes En affinant toutes ces variables les conclusions de leur travail minutieux sont donc très intéressantes : * les VE ont un impact significativement plus bas sur les changements climatiques et la qualité de l’air que leurs homologues thermiques * les écarts de bilan carbone VE/thermique sont nettement plus à l’avantage du VE que ce que l’on a pu lire dans toute une série d’autres études [comme on peut le voir sur un graphique sur le site] le VE aurait un bilan favorable même si il est alimenté en électricité grise voire noire (charbon !) comme c’est majoritairement le cas en Pologne (83% de l’électricité produite) […] Là où ça devient vraiment intéressant c’est qu’ils ont émis également des projections jusque 2050 sur la future décarbonatation des sources de production d’énergie en Europe. Dès lors le bilan carbone du VE (production et utilisation) va encore s’améliorer de manière significative grâce à : * la décarbonatation progressive du mix énergétique européen * l’allègement attendu (batteries et véhicule) * l’utilisation de matériaux moins polluants (batteries et véhicule) * l’application des économies d’échelle lors de la fabrication des batteries * l’utilisation de matières premières recyclées pour la production * l’adoption de solution pour une seconde vie des batteries (ex: stockage énergie renouvelable) * la mise en place du système V2G (Vehicle to Grid), qui permettra, à grande échelle, de lisser les pics de consommation d’électricité […][je suis personnellement sur le projet] On ne peut que se réjouir qu’enfin une étude complète et sérieuse soit publiée sur le sujet et mette en lumière les raisons des écarts de résultats observés dans toutes les autres. Espérons qu’elle puisse servir de référence pour inciter à l’adoption de méthodologies uniformisées pour le futur. Car comment prendre les bonnes décisions pour le climat en l’absence de chiffres fiables ? » https://www.amperes.be/2017/11/02/2030-ve-pollueraient-moitie-meme-alimentes-electricite-grise/ 3° EMPREINTE GRISE : a) question batterie : « En se basant sur la moyenne d’émissions de CO2 en Europe de l’ordre de 130 g CO2/kg et avec un calcul on avoue un peu simpliste qui mériterait d’être affiné, il faudrait ainsi parcourir environ 45.000 km pour compenser l’impact carbone d’une batterie 30 kWh et 130.000 km pour celui d’une batterie 100 kWh ». http://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-impact-carbone-batteries/ b) question fabrication (hors batterie) : il faut encore arriver à effacer cet impact grâce aux KM électriques parcourus et d’autant moins vite s’ils ne proviennent pas d’électricité renouvelable… Il faut aussi tenir compte du fait qu’une Tesla avec une batterie de 100 kWh est évidemment très consommatrice : un véhicule moyen genre Leaf ou Zoe doté d’une telle batterie arriver évidemment à atteindre plus rapidement l’effacement de son empreinte grise grâce à une consommation modérée. 4° AUTONOMIE : a) la plupart des voitures en Europe parcourent moins de 60km par jour (https://www.lesechos.fr/26/05/2017/LesEchosWeekEnd/00078-010-ECWE_bienvenue-dans-l-ere-de-la-voiture-electrique.htm) b) pour les longues distances il n’y a aucun souci (de plus en plus de bornes rapides et la possibilité de charger sur le lieu de la destination… (https://www.amperes.be/2017/07/07/dossier-longues-distances-voiture-electrique-souci/) c) plus de 90% du temps à l’arrêt (https://www.amperes.be/ufaqs/avantages-inconvenients-dun-ve-rapport-a-thermique/). 4° il ne manquait plus que le fallacieux argument de l’épuisement des « terres rares » : http://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/) P.S. Il en va tout autrement pour la VE hybride qui en fait n’effacera jamais son empreinte grise et qui pollue plus que tout autres voiture ("Le véhicule hybride : vraie solution, ou véritable tromperie ?" https://www.amperes.be/2018/04/14/vehicule-hybride-vraie-solution-veritable-tromperie/ "

Je suis repris sur le tableau (et donc par erreur) et c'était donc la raison de mes corrections de données.

Excellente idée ! Je pense qu'il faudrait aussi ajouter en plus du mode B ou D, le mode ECO ou pas

Il y n'a que des erreurs concernant les données de ma voiture : aucune indication n'est correcte ! Voici les donnes données : BaudouinLabrique 09/2016 / 29.000 km 12 barres / 9,6 kWh/100 / 2016 / 29.000 km / 12 / 2 Je ne sais pas si cela a une importance mais ma Leaf c'est une 30 KW

Qu'on le veuille ou pas, la VE c'est une philosophie de vie !

De mon côté, consommant hors chauffage etc. (mais avec ECO + mode B) je faisais moins de 10 kw/h Récemment, sur un trajet d'autoroute à 90km/h j'ai consommé entre 13 et 14 mais pas plus Je pense que le mode ECO + mode B ainsi que la conduite très préventive fait la différence...

« Précision 2 : Tu ne te considères pas comme dangereux à rouler à 50 km/h de moins que le flot normal de circulation. » Pour que vous, Corpsomium, décrétiez que le « flot normal de circulation » soit donc de 130 km/h, vous supposez que toutes les voitures roulent donc à 130 km/h (flot normal) ; il serait plus juste de dire que c’est au mieux à 120km/h, ce qui déjà ramène la différence à 40 km/h. En fait c’est moins : le flot est sans doute à max 110 km/h et moins encore s’il y a des camions… La notion de « vitesse normale » est donc toute subjective ! On nage donc en plein délire et aucune argumentation valable ne peut alors tenir la route, si je puis dire ! J « Précision 4 qui est aussi une attaque personnelle : Il semblerait que tu sois aveugle vu qu'une Leaf blanche est plus visible qu'un camion noir. Une Leaf 1 fait 2.74 m² vu de derrière et au total 9.88 m3. Un camion 9.88 m² vu de derrière, et au total 182.78 m3 » Vous omettez le fait que la couleur blanche est très visible de loin et plus encore par temps de nuit à cause du réfléchissement des phares ! Seconde raison qui amplifie le caractère fallacieux de votre « argumentation » ! . Le restant de votre « analyse » est donc faussé !

Ah bon , c'est comme parole d’Évangile !

Obnubilé par votre dogme, vous n'avez évidemment pas tenu compte des variables suivantes : exemple : un camion à la peinture foncée en comparaison d'une voiture comme la mienne de couleur BLANCHE: on peut se poser la question si finalement elle n'est pas plus visible que le camion !

Si vous êtes tellement sûr de ce que vous racontez, soumettez le leur vous-même !

C'est FAUX : j'ai dis en Belgique > 70km/h (vitesse minimale admissible sur autoroute) et en France, j'avais dit que je roulerais à > 80km/h Il faut savoir (me) lire !

Je n'ai rien reconnu du tout ! :Il n'est pas acceptable comme tu t'obstines invariablement à le faire me concernant et dogmatiquement reverser la responsabilité !