Alors, c'est purement administratif la baisse de puissance: c'est pour préserver la faune d'une élévation trop importante de la température de l'eau. Un REP peut fonctionner sans souci avec une canicule.

il y a 16 minutes, gillejeupro a dit :

Alors, c'est purement administratif la baisse de puissance: c'est pour préserver la faune d'une élévation trop importante de la température de l'eau. Un REP peut fonctionner sans souci avec une canicule.

Le REP oui, le fleuve qui le rafraîchit nettement moins bien, il ne s'agit pas de contrainte purement administrative mais un vrai besoin de préservation de même qu'interdire de balancer sur le réseau une énergie renouvelable inutilisable et surchargeant le réseau ne serait pas une contrainte purement administrative mais un vrai besoin pour préserver le réseau et l'économie.

il y a 19 minutes, gillejeupro a dit :

Alors, c'est purement administratif la baisse de puissance: c'est pour préserver la faune d'une élévation trop importante de la température de l'eau. Un REP peut fonctionner sans souci avec une canicule.

C'est clair c'est juste une décision arbitraire, et qui s'applique, au passage, aussi aux centrales elec thermiques.

Entre éviter un pb d'approvisionnement en électricité et quelques poissons/plantes, le choix est vite fait.

Ca ne m’étonnerait même pas que de manière officieuse ce soit deja prevu de s'assoir ponctuellement sur ces critéres de temperature d'eau en cas d'imperatif : on ne mets pas un pays en danger pour des poissons et des plantes: et donc si des centrales nuc ont été ralenties/arretées, c'est uniquement parce qu'on n'avait pas vraiment besoin de leur elec et au passage faire plaisir à certains en respectant les criteres de temperatures d'eau (quitte à cramer du gaz, le comble).

Modifié il y a 1 heure1 h par barbaresclub