Yves Leperck

La Depow Bref, faut être ingénieur pour pouvoir charger une bagnole électrique chez soi. J'ai bon ?

Je ne crois pas. Le contexte tournait autour de l'efficience des PHEV et il avait été mentionné à 2 reprises que "les PHEV sont moins efficients et consomment beaucoup plus d'électricité que les BEV" ... On ne parlait pas essence. On évoquait l'usage PHEV en mode 100% électrique.

CQFD. J'avais apporté mon témoignage permettant de contredire une affirmation erronée. Ca reste un témoignage parmi d'autres.

Je ne partage pas ce point de vue. Avec l'expérience et le vécu de deux PHEV depuis 6 ans, je n'ai pas relevé une "usure beaucoup plus rapide" des batteries, malgré que je les charge / décharge quotidiennement. ATTENTION aux idées reçues. Il y a deux pages, quelqu'un affirmai "une PHEV consomme beaucoup plus" qu'une BEV. J'ai publié mes consommations de mai qui démontrent que je consomme entre 11 et 13 kWh/100 km et que nos sommes bien loin du "beaucoup plus" affirmé péremptoirement précédemment. Concernant l'usure des batteries PHEV, j'en ai discuté avec le chef d'atelier Audi. Il m'a expliqué que les batteries PHEV ont une capacité "totale" et une capacité "utile" qui correspond peu ou prou à la plage "20-80%" nominale de la batterie, c'est géré par le BMS, de façon à optimiser la durée de vie des batteries. Bref, quand la voiture coupe la charge et affiche 100%, elle est en fait à 80% de sa capacité totale et à l'opposé, quand on affiche 0% et que la voiture fait démarrer le thermique, on est encore à 20% réels coté batteries. De la même façon, la recharge "lente" des PHEV (2,4 ou 3,7 en général) contribue au bon vieillissement des PHEV, toujours selon le même chef d'atelier. En terme d'observation, mon A3 TFSIe actuelle (5 ans 70.000 km) me permet toujours de faire 60-70 km/jour en électrique, sans perte d'autonomie perceptible depuis 2021.

Tu as raison, au McDo c'est Izivia avec une tarification modulée selon l'horaire, entre 0,30 et 0,39 Le Burger King, c'est Allego et 0,50 De l'autre coté de la nationale, au shop Grand Frais, c'est encore Izivia et 0,595 + pénalité d'occupation Et pour ces 3 stations, c'est les tarifs pour du 150-180 kW, pas du ultra rapide. Je n'y crois pas un instant. Ca va faire comme les concessions autoroutières. Le législatif s'agitera pour calmer les plus bruyants avec des grandes déclarations d'intention et les opérateurs lui renverront que c'est eux qui ont supporté tous les investissements pour le déploiement des réseaux de recharge, pas l'Etat. Sans oublier que l'Etat, toujours avide de rentrées budgétaire, perçoit 20% de TVA sur la facture de n'importe quelle borne de recharge ...

Passant prochainement du PHEV (charge domestique only) au BEV, je me penche sur le sujet de la recharge. Dans mon secteur, j'observe plusieurs phénomènes : - une forme de monopole d'un opérateur local sur une une dizaine de communes autour de moi pour des bornes AC 22. Et avec un tarification complexe : jour / nuit / durée / abo .... et un kWh à 0,40 (non abonnés) ou 0,35 (Abonnés). Places de la mairie, parking piscine, parking cinéma, parking salle des fêtes... - Bornes rapides (> 100 kWh) sur les parkings supermarchés, McDo, Burger King ... à des tarifs élevés (0,59 - 0,65) en non abonné. Perso, ce qui me gêne le plus (parce que ça bouscule mes habitudes historiques) c'est de ne pas avoir un tarif clair et annoncé. En thermique, une station service, un totem avec les prix, une carte bancaire, point final Sur une borne publique, il te faut télécharger une appli, créer ton compte, et ensuite lire le QR code pour connaitre le tarif de recharge. Qui ne sera pas le même selon que tu as la carte ChargeVerse, ElectroMap, FreshPass, FastEnergy .... et avec laquelle tu ne connaitras ton tarif de charge qu'une fois branché ... J'ai du mal ... Ce qui me perturbe aussi sur les bornes publiques (hormis celles du cinéma) c'est que leur emplacement ne fait pas rêver. Laisser ma voiture devant la mairie ou la piscine 2 ou 3 h à 2km de chez moi, ça oblige à se faire véhiculer pour ne pas avoir à poireauter sur le parking. Reste les bornes rapide de supermarché. Il faut que je regarde les abonnements pour voir à combien tombe le kWh, ça peut être une solution acceptable quand il faut charger rapidement et qu'on ne peut pas forcément attendre les 8 HC nocturnes de la maison. Ce qui me préoccupe le plus, c'est la multiplication de la tarification dynamique qui tend à se généraliser sur plusieurs réseaux de bornes publiques. Tout ça mis à bout ça donne une opacité sans nom du tarif de la recharge sur bornes publiques. Et demain ou après demain, les opérateurs peuvent décider unilatéralement de faire exploser les tarifs de la recharge. On ne serait plus dépendants de l'or noir des pays du golfe mais on sera dépendants des actionnaires des opérateurs de recharge qui voudront toucher toujours plus de dividendes ....

Oui, trêve d'ironie. Acheter un gros SUV électrique neuf tous les 2 ans ne pourra jamais être considéré comme une démarche environnementale. Tout comme changer de télé tous les 2 ans, changer d'iPhone tous les 2 ans, l'achat de vêtements de la mode éphémère, le gaspillage alimentaire, l'utilisation de plastiques à usage unique et les achats impulsifs influencés par les tendances ou la publicité en ligne. Ca s'appelle la surconsommation. On peut essayer de se donner bonne conscience en disant "ça alimente le marché de l'occasion pour les pauvres plus modestes." ça n'en reste pas moins une aberration environnementale. L'enjeu environnemental passe pas moins de production, moins de consommation, moins de croissance. Pas par la multiplication des batteries (*) (*) on pourrait parler aussi de l'impact environnemental des vélos électriques vs. vélo tradi. Mais ce n'est pas l'endroit ...

Toute lecture du SOH fourni par le véhicule me semble sujet à caution. Le SOH est fourni par le BMS de chaque constructeur, selon un algo déterminé par ce même constructeur et (surtout) qui nous est inconnu. Donc le constructeur est à la fois juge et partie quant à la détermination du SOH et donc de la mise en oeuvre (ou pas) de la garantie de la batterie. La manipulation des mesures par les constructeur n'est pas nouvelle. Sur les thermiques, celà fait des années que (notamment) les mesures de température de liquide de refroidissement sont biaisées à l'affichage. Surprise ! Entre 70 et 95°, l'aiguille de refroidissement affiche imperturbablement 80°C "pleine santé" en permanence ! Je viens de regarder quelques voitures proposées en Allemagne (les "JahresWagen") et les mecs annoncent royalement des SOH de 101 à 105%. Comment une batterie de 85 kWh peut afficher une capacité de 90 après 1 an d'utilisation ? Donc il ne peut qu'y avoir manipulation sur le calcul (grossièrement maximisé de x %) ou un dispositif un peu plus complexe (cellules "en réserve"). Pas rassurant pour la période post-garantie...

Comme je l'ai mentionné, je ne mène pas une croisade environnementale. Je prends en compte différents facteurs (dont les éléments environnementaux) pour faire mes choix. Les études de R.Meyer sont solides, mais il défend des positions très rationaliste et techno-scientifiques pas toujours faciles à marier avec le quotidien. Evidemment, la comparaison vieille Twingo vs. SUV de 2,5 tonnes était une provocation destinée à forcer le trait, pour souligner l'hypocrisie du mec qui achète un gros SUV électrique (12 à 15 tonnes de CO2 à la construction) neuf tous les 2 ans et me dit en me regardant dans les yeux "moi, au moins, je peux regarder mes enfants dans les yeux et leur dire que je leur laisserai un monde plus propre...". Pour revenir au coeur du sujet initial, "Acquérir une hybride ou une électrique" je considère qu'il n'y a pas de réponse universelle. Celà va dépendre de l'usage de chacun, ça va dépendre des raisons de chacun (idéologie, économie, mode de vie ...), ca va dépendre des exigences de chacun...

Dommage d'avoir passé sous silence les PHEV qui cumulent de facto deux voitures en une seule : un VE pour les déplacements du quotidien, en mode décarboné, zéro émission, zéro bruit, maxi-économie et un VT qui permet d'appréhender n'importe quel trajet longue distance sans les spécificités du véhicule électrique (formulation neutre). Je laisse faire les spécialistes de la tonne de CO2 pour calculer l'impact CO2 d'un PHEV, mais à titre personnel je ne choisis pas mon véhicule en fonction de son bilan CO2. J'ai la faiblesse de croire que faire durer une Twingo essence 20 ans et 300.000 km a un impact environnemental bien plus faible qu'acheter un SUV électrique de 2,5 tonne neuf tous les 2 ans... mais c'est un autre sujet. Le CO2 est une chose. Les autres rejets polluants des thermiques (oxydes d'azote (NOx), le monoxyde de carbone (CO), les hydrocarbures imbrûlés (HC), particules, benzène et formaldéhyde et leurs impacts sur la santé sonnent beaucoup plus à mon esprit. Le roulage urbain zéro émission que je pratique depuis 5 ans en PHEV me satisfait donc bien plus que mon bilan carbone, quand la guerre en Ukraine a généré en 2 ans 175 millions de tonnes de CO2 ou la guerre en Iran 5 millions de tonnes en 2 semaines de bombardements. On pourrait aussi regarder le bilan à Gaza. Donc, non, personne ne me convaincra que mes choix pourraient avoir un quelconque effet sur le dérèglement climatique. Je rappelle que je roule depuis 5 ans en PHEV (Audi A3) et que j'ai décidé de la remplacer par une BEV à la fin de l'année, compte-tenu de l'élargissement de l'offre et la multiplication des points de recharge.

La proposition financière Skoda me parait plutôt bien placée. On est "presque" au tarif des mandataires les mieux placés, mais c'est toujours mieux de dealer avec une concession de proximité. Une remarque : le "pack livraison" c'est facultatif, contrairement à ce que beaucoup de concessions essayent de faire gober : le tarif TTC est un tarif qui intègre les frais de préparation du véhicule, le transport, la préparation à la route et la fourniture d'un jeu de plaques. Tous les "Kit Sécurité, Administratif, Gravage, etc ...." sont des prestation facultatives. Je m'adresse évidemment à l'Auvergnat ! Sur l'aspect autonomie, avec 539 km WLTP pour la 85X ça me parait effectivement un peu compliqué. Tu as indiqué souhaité vouloir rouler "au moins" à la vitesse maximale autorisée (donc du 140-145 compteur). Et là, vraiment l'autonomie va s'effondrer par rapport à un trajet effectué à 120 compteur. A fortiori l'hiver quand tu auras des gros consommateurs électriques en services (phares, essuie-glaces, chauffage ...). Donc certes, tu vas passer avec un seul arrêt recharge, mais d'après moi, ça ne sera pas 15 mn mais plutôt 30-40, sachant que tu ne chargeras jamais aux 175 kW nominaux (selon température, niveau de charge résiduelle...). Sur l'aspect "auvergnat" n'oublie pas que le kWh chargé sur autoroute est en général nettement plus onéreux que le kWh domestique en HC ....

Quel serait l'intérêt de la marque à "faire durer" au seul motif que la voiture est sous LOA ? Agirait-elle différemment si la voiture était propriété du client ? Il y a deux sujets : - la prise en garantie (ou pas) des jantes voilées (si j'ai bien compris), ce qui est (cas général) rarement pris en compte au titre de la garantie (principal litige) - la non suspension du paiement du loyer. La prise en garantie ou pas des jantes voilées, j'ai eu l'occasion de l'exprimer plus haut est le coeur du litige. Puisque aucun accord amiable n'a pas pu être trouvé c'est donc la justice qui va trancher. Avec les frais et les délais que l'on connait. Je n'y reviens pas. Sur la non-suspension du loyer, l'article AP parle bien des "pièges" (ce qui ne veut pas dire abusif ou illégal) dans la plupart des contrats LOA LLD et balaye bien les inconvénients de ces contrats (sur-facturation des frais de frais de remise en état, sur-facturation des km supplémentaires, impossibilité de sortir du contrat, impossibilité de suspendre les mensualités, etc ...) Ces "pièges" sont documentés depuis longtemps par la presse (UFC cité par @Astro , Auto Plus cité plus haut, Automobile Propre, et bien d'autres), même si évidemment les vendeurs ne les claironnent pas sur les toits. Et si la voiture était sous crédit "classique", les mensualités ne seraient pas plus suspendues (sauf possibilités contractuelle ou optionnelles) du fait de l'immobilisation du véhicule. Pour le reste, je vous renvoie à mon message d'hier

Sur le sujet de la possibilité de suspendre les mensualités en cas de panne et d'immobilisation, il n'y a absolument rien de nouveau là dedans : à moins d'avoir souscrit une option "mobilité garantie" avec le contrat LOA/LLD, la loi ne permet pas de suspendre les paiements des loyers pour cette raison. Si tu en doutes .... Auto Plus a déjà décortiqué le problème Alors on peut trouver que c'est injuste, certes ... mais il me semble que rien n'a été caché ou dissimulé sur ce point ...

C'est une solution intéressante. Question : comment est effectué le "blocage" en 16A ? Si ont peut monter à 20 ou 32 avec un Smartphone, mon assureur ne vas surement pas être d'accord. Merci d'avance pour les infos.

Nous vivons dans un monde de requins La "justice" est à géométrie variable et nombre de décisions de justice ne sont même pas exécutées Les "enquêtes" des uns et des autres sont rarement suivies d'effet. Toutes les semaines Elise Lucet dénonce des scandales d'Etat dans "Complément d'Equête" Si les contrats LOA/LLD cachent des clauses illégales ou abusives ... pourquoi continuer à prendre des LOA/LLD ? Si MG a des comportements de voyous, pourquoi acheter chez eux ? Quand on décide d'acheter une voiture chez un constructeur chinois lowcost qui n'a aucun véritable "réseau" (juste des accords commerciaux avec des garage de 2 ou 3eme catégorie), on assume une forme de risque. Bref, le sens de mon propos, c'est que tu ne peux faire abstraction de la réalité du monde dans lequel on vit, tu ne peux pas tout foutre sur le dos des constructeurs systématiquement et surtout nous restons responsables et comptables de nos choix individuels.