Je suis tombé sur ca aujourd'hui

 

Intéressant, merci. La "chasse au diesel" commence à porter ses fruits... Le résultat de la politique de premiumisation tout azimuth du VE, elle, tarde à produire les effets escomptés (ou plutôt :  elle les produit via le très lent décollage des ventes de VE).

Le 17/07/2023 à 14:04, Polaris a dit :

Intéressant, merci. La "chasse au diesel" commence à porter ses fruits... Le résultat de la politique de premiumisation tout azimuth du VE, elle, tarde à produire les effets escomptés (ou plutôt :  elle les produit via le très lent décollage des ventes de VE).

1% de baisse sur 12mois. On a pas le cul sortie des ronces 

Le 17/07/2023 à 13:58, afreeman1901 a dit :

Je suis tombé sur ca aujourd'hui

 

 

big oil toujours prêt pour faire la chasse au VE.

 

Watch Oil Giant ExxonMobil's Thinly Veiled Anti-EV Commercial

Is Big Oil turning on its old friend Big Auto?

 

 

Modifié juillet 17, 20232 a par rv45

Le 16/07/2023 à 23:36, Struddel a dit :

Merci   Moi aussi j'espère qu'à un moment y aura une électrification massive des voitures car enfin plus de bruit,

ce n'est pas certain, les constructeurs cherchant à produire du bruit, extérieur, mais aussi intérieur.

Déjà que sur un parking, un VE est plus bruyant qu'un VT moderne, mais en plus les constructeurs veulent en ajouter, toujours plus.

Chez Mercedes : "Les experts du son déterminent les émotions que les paysages sonores évoquent dans la circulation réelle lors d'essais routiers."

 

Chez Renault, Jean Michel Jarre a travaillé sur "des sons furtifs, d’une durée de quelques secondes seulement, mais qui participent pleinement de l’identité d’une voiture." destinés aux occupants du véhicule.

Jean Michel Jarre : "Habiter le silence sans le polluer est à la fois un défi et un plaisir."

 

 

 

Je ne sais pas où ils sont allé chercher ces idées, mais je ne pense que les clients aient besoin de paysages sonores, juste le silence du véhicule, et dans ce cas, s'il n'y a pas quelques diesels à proximité, on ouvre la fenêtre et on entend les oiseaux.

Ces guignols feraient mieux de se tordre les neurones à optimiser le coût de construction afin d'obtenir des prix bas plutôt que de se tirer la nouille en dépensant du cash pour " Des sons furtifs" destinés à "l’identité d’une voiture" parce que "Renault souhaite faire de la voiture un espace privilégié dans lequel les passagers vivront de nouvelles expériences sonores"

Message pour Renault : on en n' a rien à battre des sons furtifs ce n'est pas ce que va venir chercher le client. Construisez des VE efficients, avec charge rapide et au bon prix et nous achèterons

 

Modifié juillet 17, 20232 a par ManuTaden

Pas mal la pub, je vais voir pour virer la batterie de mon smartphone et l'alimenter via un moteur thermique de voiture radiocommandé 🤣 ça risque de gueuler au bureau

Et pourtant les pétroliers on de très gros soucis à se faire et pas uniquement sur les voitures:

 

Eviation CEO Talks Electrifying The Skies With Its Upcoming Plane

We talk with Eviation CEO Gregory Davis about the firm's upcoming electric airplane called the Alice.

 

Full specs revealed for Harley’s new LiveWire S2 Del Mar electric motorcycle

 

Floating solar-powered dock unveiled for 100% off-grid charging of electric boats

 

These are the cheapest electric boats you can buy right now

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié juillet 17, 20232 a par rv45

Le 17/07/2023 à 14:26, ManuTaden a dit :

Je ne sais où ils sont allé chercher ces idées, mais je ne pense que les clients ont  besoin de paysages sonores, juste le silence du véhicule, et dans ce cas, s'il n'y a pas quelques diesels à proximité, on ouvre la fenêtre et on entend les oiseaux.

Chez moi, "on ouvre la fenêtre et on entend"... les motos.

Vu la proportions de motards (et autres) qui ont besoin de leur "paysage sonore" quitte à faire chier le reste du monde, je pense malheureusement que la stratégie marketing est bonne.

 

Il n'y a que la règlementation et la répression pour venir à bout de la pollution sonore.

Le 17/07/2023 à 14:24, rv45 a dit :

big oil toujours prêt pour faire la chasse au VE.

Ce n'est pas "big oil" qui continue à acheter des VT. Vous prenez le problème totalement à l'envers.

Partez des besoins et surtout des contraintes réelles (budget, possibilité de recharge...) des acheteurs de voitures. Oui je sais, c'est iconoclaste comme façon de voir les choses. Pour l'instant les constructeurs et les pouvoirs publics s'en moquent. Avec les résultats que l'on connait.

Le 17/07/2023 à 14:26, ManuTaden a dit :

Message pour Renault : on en n' a rien à battre des sons furtifs ce n'est pas ce que va venir chercher le client. Construisez des VE efficients, avec charge rapide et au bon prix et nous achèterons

+1000. Les constructeurs n'ont toujours pas compris ce que recherchent la majorité des automobilistes pour passer au VE. Et ça n'a rien à voir avec ce qu'ils proposent. C'est affligeant.

H

Le 17/07/2023 à 15:20, Polaris a dit :

Ce n'est pas "big oil" qui continue à acheter des VT. Vous prenez le problème totalement à l'envers.

Partez des besoins et surtout des contraintes réelles (budget, possibilité de recharge...) des acheteurs de voitures. Oui je sais, c'est iconoclaste comme façon de voir les choses. Pour l'instant les constructeurs et les pouvoirs publics s'en moquent. Avec les résultats que l'on connait.

Je ne dirai pas qu'il s'en moquent (du moins au niveau central au niveau local c'est dans doute différent).

Le niveau central prend le problème à l'envers car il suit globalement la tendance... Or le problème mis en avant par tout le monde (et surtout par ceux qui n'y croit pas) est l'autonomie... On centre donc la réflexion sur les grands trajets et les charges rapides... Or il ne s'agit pas d'un problème réellement déterminant dans la "vraie" vie, et il s'agit en plus d'une activité naturellement plus rentable qui se développera d'elle même...

Le vrai problème (qui ne me concerne pas personnellement) c'est avoir une recharge quotidienne au même prix que ceux qui ont la chance de pouvoir recharger à domicile et sans avoir beaucoup plus de contraintes d'accès... La question n'est pas sexy et beaucoup moins vendeuse que de présenter un 10-80 en moins de vingt minutes... Mais si on ne l'a pose pas on créera une nouvelle inégalité... Et je ne suis pas sûr que cela ait été présenté au pouvoir central...

Les autorités locales, pour celles que je connais du moins, elles en ont globalement rien à faire car pas assez de voies à gagner voir trop à perdre du en installant des bornes de partout elles crééent de l'insatisfaction chez les autres utilisateurs qui représentent 95% des électeurs potentiel...

Donc en gros, même si l'objectif est connu, je ne suis pas sûr que les moyens d'y arriver soient clairement définis...

Le 17/07/2023 à 14:26, ManuTaden a dit :

ce n'est pas certain, les constructeurs cherchant à produire du bruit, extérieur, mais aussi intérieur.

Déjà que sur un parking, un VE est plus bruyant qu'un VT moderne, mais en plus les constructeurs veulent en ajouter, toujours plus.

Chez Mercedes : "Les experts du son déterminent les émotions que les paysages sonores évoquent dans la circulation réelle lors d'essais routiers."

 

Chez Renault, Jean Michel Jarre a travaillé sur "des sons furtifs, d’une durée de quelques secondes seulement, mais qui participent pleinement de l’identité d’une voiture." destinés aux occupants du véhicule.

Jean Michel Jarre : "Habiter le silence sans le polluer est à la fois un défi et un plaisir."

 

 

 

Je ne sais pas où ils sont allé chercher ces idées, mais je ne pense que les clients aient besoin de paysages sonores, juste le silence du véhicule, et dans ce cas, s'il n'y a pas quelques diesels à proximité, on ouvre la fenêtre et on entend les oiseaux.

Ces guignols feraient mieux de se tordre les neurones à optimiser le coût de construction afin d'obtenir des prix bas plutôt que de se tirer la nouille en dépensant du cash pour " Des sons furtifs" destinés à "l’identité d’une voiture" parce que "Renault souhaite faire de la voiture un espace privilégié dans lequel les passagers vivront de nouvelles expériences sonores"

Message pour Renault : on en n' a rien à battre des sons furtifs ce n'est pas ce que va venir chercher le client. Construisez des VE efficients, avec charge rapide et au bon prix et nous achèterons

 

Oui tu n’as pas tort, quelle plaie ces bruits… je déteste le principe de conduite ou d’oreille attentive dans la rue ou sur la route, j’avais écrit un article paru sur rue89 si ça intéresse quelqu’un, orienté vélo mais qui explique ma façon de penser (c’est très anti voiture car à une époque j’étais très anti voiture 😇 ) : https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-planete/20150619.RUE9557/musique-interdite-a-velo-une-mesure-pro-voiture-a-cote-de-la-plaque.html 

Hello,

 

Au départ l'argument du silence était un plus mais les politiques s'en sont mêlés en décrétant qu'un véhicule silencieux était un danger pour les piètons.

Quand j'étais gamin, on m'avait appris à regarder avant de traverser la rue et on n'avait pas les yeux rivés sur un gsm pour nous faire oublier de surveiller notre environnement proche.

Le 17/07/2023 à 23:32, marcs a dit :

Au départ l'argument du silence était un plus mais les politiques s'en sont mêlés en décrétant qu'un véhicule silencieux était un danger pour les piètons.

Et aussi les associations de malvoyants.

Dès qu'une association menace de faire du "bad buzz", les politiques obtempèrent.

 

Le 17/07/2023 à 14:35, rv45 a dit :

 

 

 

Avec cette grosse et lourde batterie amovible, il y a un "plouf" qui se prépare 😂

Le 18/07/2023 à 11:14, triphase a dit :

Avec cette grosse et lourde batterie amovible, il y a un "plouf" qui se prépare 😂

Bof. En thermique, les moteurs sont souvent enlevés sur des petits bateaux dans ce genre, pour eviter les vols. Donc les risques de plouf sont les même. En général, on attache un leash au bateau pendant la manoeuvre.

Perso, je dubite plus sur la corrosion, notamment en milieu marin. 

Le 14/07/2023 à 13:05, suseng a dit :

Je dirai que le problème central est la question environnementale.

 

Une fois qu'on aura réglé le problème de la recharge et que les VE se vendront comme des petits pains, on se rendra compte que ça n'aura pas réglé le problème environnemental.

Ça me fait penser au diesels des années 90, au TDI des années 2000 ou aux hybrides des années 2010. La promesse était là : de grosses économies de carburant (aujourd'hui on dirait du CO2). Et puis 10 ans après, on dit aux gens qu'en fait, non, ça ne va pas. Et les gens se plaignent.

On sait déjà que le VE pour tous n'est pas la solution, mais c'est pas grave, on y va quand même tête baissée.

 

En attendant, ça fait tourner les usines et pleuvoir les $. Ça serait rigolo si tout ce cinéma n'était pas responsable de la merde environnementale qui va nous accabler...

La situation actuelle est différente de celle des années 2000 / 2010 avec le diesel. A l'époque il n'y avait pas d'opposition organisée au tout-diesel. C'est vrai que le VE pour tous en ne changeant rien d'autre n'est pas la solution, mais c'est probablement une pression économique qui va réduire le parc auto global, davantage qu'une pression "environnementale".

Il n'y a qu'à voir ce qui se passe et qui va se passer avec les ZFE. Les contrôles automatiques sont repoussés à 2025, qui est l'année précédant 2026.

Et en 2026, c'est les municipales, difficile de taper sur l'électeur si près des échéances.

Et l'année suivante c'est 2027 (présidentielles et législatives).

Et ensuite, en Critair 3+ il ne va rester que les pauvres, les enragés du thermique et les collectionneurs - pourquoi énerver ces catégories sensibles qui vont représenter moins de 20% du parc et donc un enjeu de pollution assez faible ? Autant laisser faire le renouvellement naturel.

 

 

Le 18/07/2023 à 11:19, afreeman1901 a dit :

Bof. En thermique, les moteurs sont souvent enlevés sur des petits bateaux dans ce genre, pour eviter les vols. Donc les risques de plouf sont les même. En général, on attache un leash au bateau pendant la manoeuvre.

Perso, je dubite plus sur la corrosion, notamment en milieu marin. 

Il y a beaucoup plus lourd comme batteries et dans ce domaine le lourd et même le trés trés lourd n’est pas un problème car l’énergie pour déplacer sur de très grandes distance est ridiculement faible. C’est le cas du train sur rail. Alors là aussi la décarbonations avec des moteurs électrique et même sur batteries se révolutionne.

 

c’est du lourd le train minier pour le minerais de Fer.

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2023/07/17/wabtec-sends-electric-train-love-letter-to-worlds-largest-iron-mine/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

 

Modifié juillet 18, 20232 a par rv45

Le 18/07/2023 à 12:57, rv45 a dit :

Il y a beaucoup plus lourd comme batteries et dans ce domaine le lourd et même le trés trés lourd n’est pas un problème car l’énergie pour déplacer sur de très grandes distance est ridiculement faible. C’est le car du train sur rail.

Absolument pas.

L'énergie necessaire au déplacement d'un navire n'a rien de 'ridicule'. Elle est au contraire énorme :  un porte-container moderne brule plusieurs dizaines de tonnes de fuel lourd par jour.  Et cette energie est fonction d'une part du gabarit du navire - maitre-couple, surface mouillée - mais aussi de la masse :  raison pour laquelle la recherche de la meilleure forme de coque (à volume utile et longueur de coque donnés) et de la masse minimale sont un soucis permanent des architectes naval (superstructures alu etc). Or des batteries c'est très lourd et ça prend énormément de place :  ce sont donc de sérieux handicaps. Il suffit pour s'en convaincre de constater les tendances des modes de propulsion AIP des sous-marins d'attaque conventionnels modernes :  les batteries Li-ion (seul le Japon s'y est aventuré sur les derniers Soryu) sont largement distancées par les solutions à piles à combustible H2 (Allemagne), diesel MESMA à O2 liquide en circuit fermé (France) ou turbine Walter à carburant Otto (Suède).

 

Dans le domaine du ferroviaire, c'est encore un autre problème qui limite la masse :  c'est l'usure et d'endommagement des voies ferrées. Tous les materiels ferroviaires ont une charge limite à l'essieu décroissante avec la Vmax. On peut faire des engins de manoeuvre ou de chantier à batterie (ça existe), a la rigueur des locos de fret. Pour des automotrices rapides (200-220 km/h) c'est très difficile, pour de la haute vitesse c'est même pas en rêve. Il y a une trentaine d'années, quand j'ai travaillé sur la conception de matériel ferroviaire rapide pour la SNCF, il y avait même un bonus financier pour chaque kg de gagné.

 

C'est vous dire si "la masse importe peu", comme vous le prétendez.

Affolant de lire des trucs comme cela.

Le 18/07/2023 à 13:41, Polaris a dit :

Absolument pas.

L'énergie necessaire au déplacement d'un navire n'a rien de 'ridicule'. Elle est au contraire énorme :  un porte-container moderne brule plusieurs dizaines de tonnes de fuel lourd par jour.  Et cette energie est fonction d'une part du gabarit du navire - maitre-couple, surface mouillée - mais aussi de la masse :  raison pour laquelle la recherche de la meilleure forme de coque (à volume utile et longueur de coque donnés) et de la masse minimale sont un soucis permanent des architectes naval (superstructures alu etc). Or des batteries c'est très lourd et ça prend énormément de place :  ce sont donc de sérieux handicaps. Il suffit pour s'en convaincre de constater les tendances des modes de propulsion AIP des sous-marins d'attaque conventionnels modernes :  les batteries Li-ion (seul le Japon s'y est aventuré sur les derniers Soryu) sont largement distancées par les solutions à piles à combustible H2 (Allemagne), diesel MESMA à O2 liquide en circuit fermé (France) ou turbine Walter à carburant Otto (Suède).

 

Dans le domaine du ferroviaire, c'est encore un autre problème qui limite la masse :  c'est l'usure et d'endommagement des voies ferrées. Tous les materiels ferroviaires ont une charge limite à l'essieu décroissante avec la Vmax. On peut faire des engins de manoeuvre ou de chantier à batterie (ça existe), a la rigueur des locos de fret. Pour des automotrices rapides (200-220 km/h) c'est très difficile, pour de la haute vitesse c'est même pas en rêve. Il y a une trentaine d'années, quand j'ai travaillé sur la conception de matériel ferroviaire rapide pour la SNCF, il y avait même un bonus financier pour chaque kg de gagné.

 

C'est vous dire si "la masse importe peu", comme vous le prétendez.

Affolant de lire des trucs comme cela.

Mais comment peut on détourner et brandir une contre vérité.

 

par exemple ce type de transport minier a une vitesse inférieur à 80 km/h 

 

je présente le cas du transport ferroviaire et nous argument sur le maritime!🤥🙄
 

je remets la photo du sujet évoqué pour bien voir qu’il ne s’agit pas d’un porte containers😘

Modifié juillet 18, 20232 a par rv45

Le 18/07/2023 à 13:58, rv45 a dit :

Mais comment peut on détourner et brandir une contre vérité.

 

je présente le cas du transport ferroviaire et nous argument sur le maritime!🤥🙄

Faut lire jusqu'à la fin, là ça parle de ferroviaire.... mais pas dans le sens souhaité visiblement.

Modifié juillet 18, 20232 a par MeganePro

En tout cas ils savent faire des locomotives aérodynamiques comme des SUV! 😁

Le 18/07/2023 à 14:10, triphase a dit :

En tout cas ils savent faire des locomotives aérodynamiques comme des SUV! 😁

Pas significatif vu la vitesse de celui ci, mais cela existe pour des trains à grande vitesse et d’un poids plus léger où cela l’est effectivement. 

Le 18/07/2023 à 14:10, triphase a dit :

En tout cas ils savent faire des locomotives aérodynamiques comme des SUV! 😁

C'est le même design pour les motrices ferroviaires thermiques nord-américaines.

 

Mais en parlant de ferroviaire, j'ai vu une fois un reportage intéressant et au final, choquant sur les motrices équipées de machines electriques. En fait, ces dernières ne servaient qu'a freiner/ralentir la loco, sur le principe de freinage régénératif. Mais plutôt que d'utiliser cette énergie plus tard pour relancer la loc, elle était en fait instantanément dissipée par des énormes résistances ventilée sur le toit du train. Un vrai gâchis au vu de l'utilité, du coût, de l'ingénierie et du poids de l'équipement...

Modifié juillet 18, 20232 a par Spif

Le 18/07/2023 à 14:04, MeganePro a dit :

Faut lire jusqu'à la fin, là ça parle de ferroviaire.... mais pas dans le sens souhaité visiblement.

Sauf que l'objection est surtout sur la grande vitesse et là on parle de fret (plutôt basse vitesse). Reste le problème de la pente, et comme dit @Spif il y a intérêt à pouvoir recharger en descente.