Kilométrage max qu'indique votre Model 3 à 100% (dégradation batterie & longévité)

[DidierR13]

Le 30/11/2023 à 08:52, ounerbouks a dit :

Pareil pour mon ancienne sr+

Psychologiquement c'est difficile 

Non ca va je suis repassé à 400 puis 401 à la suivante.  🤪

[Lunty35]

j'ai vraiment l'impression que sur nos LFP, l'usure de la batterie est plus importante, sur le temps que sur le nombre de cycle...

[michelleaf2.0]

Le 01/12/2023 à 15:55, Lunty35 a dit :

j'ai vraiment l'impression que sur nos LFP, l'usure de la batterie est plus importante, sur le temps que sur le nombre de cycle...

La mienne de juin 2021, 37000km, 401 km à 100%

[AoS]

j'ai vraiment l'impression que sur nos LFP, l'usure de la batterie est plus importante, sur le temps que sur le nombre de cycle...

Ce n'est pas une impression mais la grande question reste de savoir si c'est une vraie perte de capacité ou une baisse programmée par Tesla pour avoir une courbe de dégradation semblable aux NMC.

[MrFurieux]

Le 01/12/2023 à 15:55, Lunty35 a dit :

j'ai vraiment l'impression que sur nos LFP, l'usure de la batterie est plus importante, sur le temps que sur le nombre de cycle...

Normal, 10 000 km représentent entre 30 et 40 cycles alors que la batterie est spécifiée pour -20% = 3000 à 4000 cycles  

[MrFurieux]

Le 01/12/2023 à 18:13, AoS a dit :

Ce n'est pas une impression mais la grande question reste de savoir si c'est une vraie perte de capacité ou une baisse programmée par Tesla pour avoir une courbe de dégradation semblable aux NMC.

Aux NCA, mais sinon oui il y a encore un doute sur la baisse affichée

Modifié décembre 1, 2023 par MrFurieux

[Mod3]

Salut,

 

quelqu’un a une explication de ce comportement après une recharge complète ? (Reste collé à 100% l’équivalent d’environ 1% de batterie)

je parcours était bien plat dès le départ, pas de descente!

 

[Ponchy]

Le 01/12/2023 à 22:58, Mod3 a dit :

Salut,

 

quelqu’un a une explication de ce comportement après une recharge complète ? (Reste collé à 100% l’équivalent d’environ 1% de batterie)

je parcours était bien plat dès le départ, pas de descente!

 

BMS pas calibré ?

[Mod3]

Je fais toutes mes charges à 100%, généralement c’est entre 1 et 2 par semaine, ça serait surprenant non ?

[Barbouille]

Pour ceux qui comparent l’évolution de leur batterie , la mienne sr+ NCA (usa) pas beaucoup de retour face au LFP

achat mars 2021 elle a vu 3 ou 4 fois un 100% 

67000kms il y 2 jours j’ai fait un 15% a 80

prévisionnel à 100% 398 kms  

[xaven69]

Le 01/12/2023 à 22:58, Mod3 a dit :

Salut,

 

quelqu’un a une explication de ce comportement après une recharge complète ? (Reste collé à 100% l’équivalent d’environ 1% de batterie)

je parcours était bien plat dès le départ, pas de descente!

 

J'avais ça depuis le début, mais depuis 2 mois, ce n'est plus le cas sur ma LFP de Décembre 2021. Cela descend immédiatement et ce plateau n'est plus présent maintenant. Je pense qu'une des dernières mises à jour a changé la manière de calculer ce 100%. Ainsi, cela fait 2.5 mois qu'à 100%, j'ai 418 km affiché pour 100%. Je n'ai plus la perte de 1km pour 1 à 1.2 mois que j'avais depuis le début. Ce plateau était présent jusqu'à 4 -5 km. Je suppose maintenant que mon 100% (418km) redescendra dans 4-5km de pertes dans 6 mois ou quelque chose comme ça.

[zabaffe]

399 (snif) lfp Mai 2021. 45K km
Cette dégradation me fatigue quand même.
 

[Vince41]

Le 04/12/2023 à 14:23, zabaffe a dit :

399 (snif) lfp Mai 2021. 45K km
Cette dégradation me fatigue quand même

Keep cool, la dégradation fait partie de la vie normale d'une batterie de VE, et ce dès le 1er jour.

On s'en préoccupe avant tout parce qu'elle s'affiche de manière precise... (Enfin certaines marques font d'autres choix et certains croient naïvement que leur batterie conserve exactement la même capacité avec les années 🤣).

 

De plus, pour se consoler, sur un véhicule thermique, le rendement du moteur diminue légèrement avec le temps et l'usure de certaines pièces, et la consommation augmente aussi forcément (dixit un ami ingénieur motoriste), et si les proportions ne sont peut-être pas les mêmes que pour la dégradation des batteries bien sûr, ce n'est pas négligeable non plus. Mais comme ce n'est pas affiché et mesuré précisément, personne ne se préoccupe pourtant de cette autonomie qui diminue avec le temps (puisque plus de conso avec le même réservoir on a bien une petite baisse de l'autonomie pourtant, sachant que certaines thermiques actuelles n'ont pas des autonomies énormes non plus sur l'autoroute avec la multiplication des réservoirs a essence de 40l).

 

Donc, je ne dis pas que ce n'est pas intéressant de suivre cette dégradation (je suis ce fil donc ça serait l'hôpital qui se moque de la charité 😗) mais il ne faut pas trop se miner la tronche avec ça non plus sauf grosse anomalie par rapport au reste du parc equivalent (TM3 même année, même techno de batterie).

[GreenL]

Le 04/12/2023 à 15:31, Vince41 a dit :

Keep cool, la dégradation fait partie de la vie normale d'une batterie de VE, et ce dès le 1er jour.

On s'en préoccupe avant tout parce qu'elle s'affiche de manière precise... (Enfin certaines marques font d'autres choix et certains croient naïvement que leur batterie conserve exactement la même capacité avec les années 🤣).

 

De plus, pour se consoler, sur un véhicule thermique, le rendement du moteur diminue légèrement avec le temps et l'usure de certaines pièces, et la consommation augmente aussi forcément (dixit un ami ingénieur motoriste), et si les proportions ne sont peut-être pas les mêmes que pour la dégradation des batteries bien sûr, ce n'est pas négligeable non plus. Mais comme ce n'est pas affiché et mesuré précisément, personne ne se préoccupe pourtant de cette autonomie qui diminue avec le temps (puisque plus de conso avec le même réservoir on a bien une petite baisse de l'autonomie pourtant, sachant que certaines thermiques actuelles n'ont pas des autonomies énormes non plus sur l'autoroute avec la multiplication des réservoirs a essence de 40l).

 

Donc, je ne dis pas que ce n'est pas intéressant de suivre cette dégradation (je suis ce fil donc ça serait l'hôpital qui se moque de la charité 😗) mais il ne faut pas trop se miner la tronche avec ça non plus sauf grosse anomalie par rapport au reste du parc equivalent (TM3 même année, même techno de batterie).

Tu as tout dit mais n'empêche que :

1 . Ca donnera du credit aux véhicules neufs donc perte financière à venir plus importante pour les occasions quand la flotte de véhicules électriques sera égal au thermique.

2 . Quand je vois la baisse d'autonomie régulière en fin de charge ça énerve quand même !!!!! Je pense qu'il devrait se pencher sur un système où l'autonomie à 100 % est basé sur la conduite + meteo ou autre et que ce chiffre change en fonction. 

 

3 . Mon ancienne Audi A3 tdi 110 de 1998 consommait 5L/100 à 310 000 km et autant qu'à la sortie d'usine. Si on entretien bien un moteur thermique fiable celui ci reste efficient très très longtemps. Alors que j'ai beau rouler doucement la TM3 perd dans tous les cas et c'est normal... L'acceptation du grand publique d'ici quelques années sera compliqué je pense

[Vince41]

Le 04/12/2023 à 15:56, GreenL a dit :

2 . Quand je vois la baisse d'autonomie régulière en fin de charge ça énerve quand même !!!!! Je pense qu'il devrait se pencher sur un système où l'autonomie à 100 % est basé sur la conduite + meteo ou autre et que ce chiffre change en fonction. 

Effectivement, je comprends la frustration de la baisse de l'autonomie affichée puisque je l'ai vécue notamment avec ma SR+ 2019 et sa 'petite' batterie de 50kWh utiles (354 km a 100% au bout d'un peu plus de 3 ans).

 

Sinon, le choix de l'affichage de l'autonomie basé sur conduite + météo a été fait par des concurrents, comme MG par exemple. Ma MG4 (batterie LFP de 51kWh) affiche de 440 a 370km a 100%, en fonction de la température exterieure. Je sais qu'une dégradation de 0.01% par jour est calculée par le BMS soit 3,65% par an (c'est énorme, a part pour la 1ere année où c'est crédible). Sauf que la plupart des conducteurs de MG 4 ne le savent pas car l'info n'est pas visible.

Et c'est sûrement vrai qu'au final, pouvant comparer puisque j'ai les 2 véhicules dans mon foyer, le fait de ne pas savoir peut finalement être moins 'stressant' et invite à moins de soucier du vieillissement de la batterie.

[Vince41]

Le 04/12/2023 à 15:56, GreenL a dit :

Mon ancienne Audi A3 tdi 110 de 1998 consommait 5L/100 à 310 000 km et autant qu'à la sortie d'usine. Si on entretien bien un moteur thermique fiable celui ci reste efficient très très longtemps. Alors que j'ai beau rouler doucement la TM3 perd dans tous les cas et c'est normal... L'acceptation du grand publique d'ici quelques années sera compliqué je pense

Mon pote motoriste me dit que c'est difficile de mesurer - hors labo - si un moteur consomme plus avec le temps sauf gros problème, et ce pour une question d'échelle (la perte de rendement est insignifiante par rapport a l'influence de tous les autres paramètres en conditions réelles : température, vent, qualité du carburant, conduite évidemment, etc...), mais selon lui, et je le crois sans problème, c'est inéluctable aussi.

Sachant qu'il n'y a pas que le moteur, mais aussi d'autres pièces mécaniques qui rentrent en jeu pour la consommation (comme sur un VE ceci dit même s'il y a moins de pièces mécaniques).

Après, il faut reconnaitre, qu'en moyenne, ce 'vieillissement' du moteur thermique est très probablement moindre que la dégradation d'une batterie, surtout pour un modèle thermique récent et bien entretenu (mais je peux te dire que je croise parfois quand je marche ou roule a vélo, des diesels pour lesquels il n'y a pas besoin d'être spécialiste pour entendre et comprendre que la consommation ne doit pas être celle du 1er jour ! 😅).

 

Pour l'acceptation du grand public de cette degradation inéluctable des batteries, ce n'est pas gagné en effet ! mais la solution 'facile' sera sûrement de ne pas trop le montrer (comme le font la plupart des constructeurs de VE hors Tesla finalement)

[GreenL]

Ou bien l'Europe devrait imposer aux constructeurs de définir une norme de perte d'autonomie annoncé dès l'achat en neuf, avec une classe genre A B C D E selon la perte théorique sur 10 ans comme pour la classe énergétique qui influe le montant du malus. Peut être trop compliqué rien qu'en écrivant ça 🤣

[Ghyl]

Ou bien l'Europe devrait imposer aux constructeurs de définir une norme de perte d'autonomie annoncé dès l'achat en neuf, avec une classe genre A B C D E selon la perte théorique sur 10 ans comme pour la classe énergétique qui influe le montant du malus. Peut être trop compliqué rien qu'en écrivant ça

Qu’ils commencent par imposer un véritable SoH déjà.

[GreenL]

Le 04/12/2023 à 18:36, Ghyl a dit :

Qu’ils commencent par imposer un véritable SoH déjà.

Le WLTP est un peu le principe finalement pour les véhicules neufs mais l'état de santé (SoH) est utile que pour les véhicules d'occasion finalement. Et donc c'est aux futurs propriétaires de faire cette demande aux vendeurs (c'est ce que j'ai fait en tout cas...)

[Ghyl]

Ça pourrait être indiqué au CT. Pourquoi ça serait à l’acheteur de le demander ? Le contrôle technique est là pour ça.

[GreenL]

Pas idiot cette idée 

[Tadig]

Hyundai (sur la Ioniq 28kWh en tout cas) a fait le choix du buffer haut non pris en compte dans le calcul du SoH.
La batterie se dégrade pareil mais on ne le voit pas car c'est le buffet qui est grignoté.

Ca revient exactement au même sauf que psychologiquement c'est complètement différent 😄.

Soit on achète une voiture avec une plus grosse batterie utile et on perd de l'autonomie dès le premier jour, soit on achète seulement une partie de l'autonomie que la batterie est capable de donner mais elle ne diminue pas...

Modifié décembre 5, 2023 par Tadig

[michelleaf2.0]

Le 04/12/2023 à 19:47, Ghyl a dit :

Ça pourrait être indiqué au CT. Pourquoi ça serait à l’acheteur de le demander ? Le contrôle technique est là pour ça.

Le contrôle technique c'est à  4 ans. La voiture peut être vendue avant.

[GreenL]

Le 05/12/2023 à 09:10, Tadig a dit :

Hyundai (sur la Ioniq 28kWh en tout cas) a fait le choix du buffer haut non pris en compte dans le calcul du SoH.
La batterie se dégrade pareil mais on ne le voit pas car c'est le buffet qui est grignoté.

Ca revient exactement au même sauf que psychologiquement c'est complètement différent 😄.

Soit on achète une voiture avec une plus grosse batterie utile et on perd de l'autonomie dès le premier jour, soit on achète seulement une partie de l'autonomie que la batterie est capable de donner mais elle ne diminue pas...

Du coup sur la ioniq 28 la baisse théorique risque d'être importante au bout de 3 ou 4 ans d'utilisation si je comprends bien? Si c'est ça je ne trouve pas que ce soit mieux car Tesla à le mérite d'avoir de vrai chiffre dès le départ... 

[Raymes]

Le 04/12/2023 à 15:56, GreenL a dit :

L'acceptation du grand publique d'ici quelques années sera compliqué je pense

Je prends mon cas: Model 3 de 4 ans et 105.000 km. 499 km d'autonomie affichée au départ contre 460 km aujourd'hui, soit 8% de "pertes". Ca fait un moment que je suis à ~460 km à présent, ça semble se stabiliser. Donc je pense que si je la gardais 8 ans, il me resterait encore entre 85 et 90% de l'autonomie de départ. Concrètement pour mes trajets journaliers ça ne change strictement rien. Et sur un trajet de 800-1000 km je devrais peut-être m'arrêter 1 fois de plus après 8 ans... là encore ça ne change vraiment pas grand chose.
Bref ce qu'il faut avant tout c'est informer/éduquer les nouveaux arrivants. Et quand j'entends encore des conducteurs qui veulent une autonomie de 1000 km avant de passer au VE (ce qui ne sert strictement à rien), je me dis qu'il y a encore du boulot. Si on me donnait le choix entre une baterie de 600 kgs et 1000 km d'autonomie ou une batterie de 300 kgs et 600 km d'autonomie (avec 300 kgs de moins la voiture consommera nettement moins et sera nettement moins chère), le choix serait évident pour moi.

Modifié décembre 5, 2023 par Raymes