Le 09/09/2023 à 12:57, ManuTaden a dit :

Tesla doit être capable de remplir un dossier pour expliquer que l'usine de Shanghai utilise majoritairement de l'électricité bas carbone issue des centrales de Qinshan et Fangjiashan qui alimentent Shanghai.

Tu sembles oublier les panneaux solaires qui recouvrent l ensemble de la toiture de l usine.... 😉

Le 09/09/2023 à 13:21, MrFurieux a dit :

Il n'y a pas de soucis à se faire pour Tesla France, ils sont déjà actuellement à 2/3 de Y et 1/3 de 3 dans leurs ventes. Si la 3 SR perd le bonus et que ça se sait un peu à l'avance, ils vont commencer par remplir leur carnet de commande du 1er semestre 2024, et ensuite soit ils se contentent des ventes de Y + 3LR, soient ils baissent suffisamment le prix de la SR, mais dans tout les cas l'impact sur leur activité et leur marge sera minimal.

Minimal au niveau France et donc insignifiant au niveau mondial. 

Le 09/09/2023 à 13:29, Shivan64 a dit :

Tu sembles oublier les panneaux solaires qui recouvrent l ensemble de la toiture de l usine.... 😉

 

Le 09/09/2023 à 12:57, ManuTaden a dit :

sans oublier qu'est prévue une compacte qui va finir par arriver et qui doit être avoir un prix plus bas et bien différencié de  celui de la TM3 tout en étant pas forcément beaucoup moins coûteuse à produire : une compacte de 4,30 m ne nécessite pas forcément beaucoup moins de matières premières parce qu'une berline de 4,7m

quand on compare les tarifs au niveau Monde, la TM3 est partout à "environ" 40 000€ avec quelques variations selon les pays.

 

c'est quand même un jeu dangereux ces prix incertains et ses "promos" permanentes.

ça rappelle beaucoup la politique de prix de Chrysler à la fin des années 70, avec des prix spéciaux, en lots proposés aux concessionnaires pour diminuer les stocks, c'était tellement intéressant que les concessionnaires ne commandaient plus que des lots, et chrysler plongeait dans un déficit mettant la société en péril. C'est Lee Iaccocca qui avait fait cesser ces pratiques lors de son arrivée destinée à redresser Chrysler.

 

Pour l'instant on sait que le bonus va être réservé aux VE produits dans des pays "bas carbone", le problème c'est qu'il n'y en a pas des masses au niveau UE :

 

quand on lit que le VE à 100€ par mois sera la Twingo fabriquée en Slovenie (224 g/C02) et la C3 prévue pour une fabrication en Slovaquie (181 g/CO2)  Tesla doit être capable de remplir un dossier pour expliquer que l'usine de Shanghai utilise majoritairement de l'électricité bas carbone issue des centrales de Qinshan et Fangjiashan qui alimentent Shanghai (puissance d'environ 5 000 MW) sans oublier les éoliennes XXL qui se construisent à moins de 500 km de Shanghai. Dossier qui pourra difficilement ne pas être validé par les personnes chargées de la mise en oeuvre du bonus, surtout en comparaison avec des batteries provenant de Pologne et encore actuellement présentent dans certains VE "français".

Donc il n'est même pas certain que la production Tesla issue de Shanghai soit privée de bonus en 2024.

 

De toute façon, je suis persuadé que ce nouveau bonus va être retoqué !

 

Les règles de son attribution ou non restent suffisamment floues pour que le décret soit attaqué en justice par les entreprises lésées, alors très honnêtement, au vu de ce qui a été présenté, je ne vois pas comment ca peut passer en l'état...

surtout qu'on a quand même des représentants du gouvernement qui nous expliquent en direct à la télévision qu'une Spring ne sera 'logiquement' plus éligible (car Made in China) alors que le X1 électrique (un char d’assaut - sans le blindage - ) sera lui éligible car assemblé en Allemagne. Sauf que la batterie du X1 (ce qui a le plus d'impact sur l'environnement), elle vient d’où ? et ses matières 1eres de la batterie, elles viennent d'où ? sachant que la batterie est 3 fois plus grosses, donc 3 fois plus d'impact sur l'environnement...

donc sincèrement, on en reparlera, mais je ne vois pas comment ce projet peut aller jusqu'au bout, c'est UNIQUEMENT du protectionnisme, et ca se voit ! et c'est donc interdit par les lois européennes. Ou alors, il faudra faire voter des lois au parlement européen.

Bien évidement, tout ca n'engage que moi et je précise que je suis bien sûr complètement POUR favoriser les déplacements les moins impactants sur l'environnement. Et donc, limiter au maximum la taille et la consommation des véhicules en 1er lieu ! (vous me suivez entre la Spring et l'X1 pour reprendre mon exemple ci-dessus? ). Donc, il faudrait un peu plus de cohérence dans tout ça : les critères 'poids' et 'consommation' devraient être prépondérants sur le calcul, car 80% (c'est une moyenne, lue dans une étude sérieuse, mais c'est très variable d'un véhicule et d'un pays à l'autre en fonction du mix énergétique évidemment) des émissions de gaz à effet de serre se font pendant la vie de la voiture. La fabrication est donc importante, et le fait d'assembler au maximum au plus près des utilisateurs, et avec des matières sourcées au plus proche aussi, est évidemment à favoriser, mais ca ne peut pas être les seuls critères cohérents d'un point de vue de la protection de l'environnement.

Ca me fait penser à la situation ubuesque ou en Europe, et notamment en France, l'aérien est plus subventionné et moins taxé que le ferroviaire pour le transport de passagers, on marche sur la tête... tout ca pour protéger des secteurs économiques (lobbying Airbus et sous-traitants ET secteur du tourisme...)

Le 09/09/2023 à 12:57, ManuTaden a dit :

sans oublier qu'est prévue une compacte qui va finir par arriver et qui doit être avoir un prix plus bas et bien différencié de  celui de la TM3 tout en étant pas forcément beaucoup moins coûteuse à produire : une compacte de 4,30 m ne nécessite pas forcément beaucoup moins de matières premières parce qu'une berline de 4,7m

quand on compare les tarifs au niveau Monde, la TM3 est partout à "environ" 40 000€ avec quelques variations selon les pays.

 

c'est quand même un jeu dangereux ces prix incertains et ses "promos" permanentes.

ça rappelle beaucoup la politique de prix de Chrysler à la fin des années 70, avec des prix spéciaux, en lots proposés aux concessionnaires pour diminuer les stocks, c'était tellement intéressant que les concessionnaires ne commandaient plus que des lots, et chrysler plongeait dans un déficit mettant la société en péril. C'est Lee Iaccocca qui avait fait cesser ces pratiques lors de son arrivée destinée à redresser Chrysler.

 

Pour l'instant on sait que le bonus va être réservé aux VE produits dans des pays "bas carbone", le problème c'est qu'il n'y en a pas des masses au niveau UE :

 

quand on lit que le VE à 100€ par mois sera la Twingo fabriquée en Slovenie (224 g/C02) et la C3 prévue pour une fabrication en Slovaquie (181 g/CO2)  Tesla doit être capable de remplir un dossier pour expliquer que l'usine de Shanghai utilise majoritairement de l'électricité bas carbone issue des centrales de Qinshan et Fangjiashan qui alimentent Shanghai (puissance d'environ 5 000 MW) sans oublier les éoliennes XXL qui se construisent à moins de 500 km de Shanghai. Dossier qui pourra difficilement ne pas être validé par les personnes chargées de la mise en oeuvre du bonus, surtout en comparaison avec des batteries provenant de Pologne et encore actuellement présentent dans certains VE "français".

Donc il n'est même pas certain que la production Tesla issue de Shanghai soit privée de bonus en 2024.

 

Ils ont pondu cette usine a gaz expres pour les VE made in France ( et insister pour que Peugeot rapatrie en France car risquer de pas être éligible ) ... les critères de poids n'étant pas le plus adapté ils ont réussi à trouver le seul biais de différenciation français ( qui n'aurait pas pu être taxé de protectionnisme : L'Energie servant à la fabrication et comme seule la France ( avec le nucléaire ... ou la scandinavie et canada avec l'hydro) peuvent mettre en avant une énergie " propre en CO2 "  il grille tout le reste .

 

Pour le dossier ça risque d'être une usine à gaz pour l'avoir prêt pour 2024 , il se peut que TESLA fasse sans et baisse son prix pour écouler encore des TM3 en France sans recourir au bonus le temps de pondre ce truc puis l'utilisera ensuite en réajustant son prix

Le 09/09/2023 à 16:06, Vince41 a dit :

 

De toute façon, je suis persuadé que ce nouveau bonus va être retoqué !

 

Les règles de son attribution ou non restent suffisamment floues pour que le décret soit attaqué en justice par les entreprises lésées, alors très honnêtement, au vu de ce qui a été présenté, je ne vois pas comment ca peut passer en l'état...

surtout qu'on a quand même des représentants du gouvernement qui nous expliquent en direct à la télévision qu'une Spring ne sera 'logiquement' plus éligible (car Made in China) alors que le X1 électrique (un char d’assaut - sans le blindage - ) sera lui éligible car assemblé en Allemagne. Sauf que la batterie du X1 (ce qui a le plus d'impact sur l'environnement), elle vient d’où ? et ses matières 1eres de la batterie, elles viennent d'où ? sachant que la batterie est 3 fois plus grosses, donc 3 fois plus d'impact sur l'environnement...

donc sincèrement, on en reparlera, mais je ne vois pas comment ce projet peut aller jusqu'au bout, c'est UNIQUEMENT du protectionnisme, et ca se voit ! et c'est donc interdit par les lois européennes. Ou alors, il faudra faire voter des lois au parlement européen.

Bien évidement, tout ca n'engage que moi et je précise que je suis bien sûr complètement POUR favoriser les déplacements les moins impactants sur l'environnement. Et donc, limiter au maximum la taille et la consommation des véhicules en 1er lieu ! (vous me suivez entre la Spring et l'X1 pour reprendre mon exemple ci-dessus? ). Donc, il faudrait un peu plus de cohérence dans tout ça : les critères 'poids' et 'consommation' devraient être prépondérants sur le calcul, car 80% (c'est une moyenne, lue dans une étude sérieuse, mais c'est très variable d'un véhicule et d'un pays à l'autre en fonction du mix énergétique évidemment) des émissions de gaz à effet de serre se font pendant la vie de la voiture. La fabrication est donc importante, et le fait d'assembler au maximum au plus près des utilisateurs, et avec des matières sourcées au plus proche aussi, est évidemment à favoriser, mais ca ne peut pas être les seuls critères cohérents d'un point de vue de la protection de l'environnement.

Ca me fait penser à la situation ubuesque ou en Europe, et notamment en France, l'aérien est plus subventionné et moins taxé que le ferroviaire pour le transport de passagers, on marche sur la tête... tout ca pour protéger des secteurs économiques (lobbying Airbus et sous-traitants ET secteur du tourisme...)

Cette histoire de bonus ça devient du populisme primaire.... Le politique surf un peu sur la haine primaire du VE par les beaufs populo anti chinois ( mais qui vont se gaver de truc Made in China dans les magasins ) tout en continuant à dire qu'on est écolo avec des aides sur les VE et en jouant sur le Made in France ( seul argument de vente desormais pour les concessions RENAULT / PSA  pour se defendre avec des voitures nazes et plus chères). 

"populisme", j'en doute... les gens préfèreraient pouvoir acheter des MG4 sponsorisées s'ils le souhaitent!

on conçoit pas une telle mesure juste pour faire plaisir à des gens qui ronchonnent dans les bars sur les chinois...

c'est vraiment pour aider les industriels français à mon avis (ou européens, incidemment...)

c'est pour les enjeux industriels (et d'emploi) que c'est fait!

Modifié septembre 9, 20232 a par CAC72

Nos impôts ne doivent pas financer le développement d'industries de pays qui ne se gênent pas à faire du protectionnisme, eux !

Je trouve tout ça très bien.

 

Ce qui compte c'est le bilan carbone.

 

Donc si une barrière tarifaire permet de refléter ça et de prendre un minimum en compte le véritable coût (écologique, pour la planète, et donc même économique à long terme, car ce sont bien des ressources et une quantité de carbone qui ne seront plus utilisables / dépensables pour autre chose) du produit, super. À l'échelon européen ce serait évidemment encore mieux et ce n'est pas un sujet de discussion nouveau (taxation des produits à l'entrée du marché européen selon leur coût carbone par rapport au prix du marché carbone interne).

 

Et en plus évidemment il se trouve qu'on a la chance en France d'être extrêmement bien placés là-dessus grâce au nucléaire. C'est moral ET avantageux purée, faut vraiment pas se gêner. 

 

Et si Tesla fait l'effort de financer des centrales bas carbone ou de tourner en partie avec sa propre production bas carbone, tant mieux pour eux et ça doit logiquement se retrouver dans le calcul.

 

Reste le bilan du transport où aujourd'hui ils peuvent forcément pêcher pour les modèles non produits localement. Logique, normal.

 

Évidemment, il faut encore que les règles de calcul fassent un minimum sens et soient pas trop mal dimensionnées pour être suffisamment représentatives (que les poids respectifs des différents contributeurs soient relativement correctement bien représentés dans le calcul retenu). Ça n'a pas besoin d'être précis au % près, faut juste pas que le résultat pénalise ou favorise lourdement quelque chose qui ne devrait pas l'être, ou alors l'objectif n'est plus le même (et dans ce cas c'est une autre question et un autre débat).

 

Je n'ai pas regardé ni étudié le décret, mais de ce que lis, par exemple sur la contribution de l'énergie pour la production, l'approche "par défaut c'est le bilan carbone du kWh du pays où vous avez votre usine, mais vous pouvez prétendre à mieux si vous expliquez pourquoi et dans quelle mesure et qu'on accepte votre raisonnement et vos chiffres" me semble très pertinente.

Modifié septembre 10, 20232 a par ParkerLewis

Le 10/09/2023 à 07:37, ParkerLewis a dit :

production, l'approche "par défaut c'est le bilan carbone du kWh du pays où vous avez votre usine, mais vous pouvez prétendre à mieux si vous expliquez pourquoi et dans quelle mesure et qu'on accepte votre raisonnement et vos chiffres" me semble très pertinente.

Voilà qui est excellent et j'espère que cela incitera Tesla à massifier l'installation PV sur les toits de Shanghai ; sur les dernières photos que j'ai regardé, c'était vide de PV sur cette usine.

 

Discussion à compléter ou poursuivre ici :

Modifié septembre 10, 20232 a par LouisF
Usine Shanghai

Le 09/09/2023 à 16:06, Vince41 a dit :

De toute façon, je suis persuadé que ce nouveau bonus va être retoqué !

non, si les règles sont précises et claires, mêmes si tirées par les cheveux ce sera validé par l'UE, et elles seront peut être même suivies par d'autres pays européens.

sur le principe de la RE2020 dans la construction neuve qui semble inspirer d'autres pays

L'UE a bien validé les règles du rétrofit à la française, qui permettent d'autoriser le rétrofit, tout en le rendant impossible à mettre en oeuvre sauf aux gros industriels de l'automobile, c'est à dire aux construceturs. 😲

 

Le 09/09/2023 à 23:06, EnVoitureSimone a dit :

Nos impôts ne doivent pas financer le développement d'industries de pays qui ne se gênent pas à faire du protectionnisme, eux !

Le protectionnisme est un problème complexe. A votre avis, depuis l'ouverture des frontières est ce que les gouvernements ont préféré suivre les importateurs qui achetaient à plus bas prix des productions étrangères et revendaient un peu moins cher avec l'excuse du "pouvoir d'achat" et l'annonce de l'installation d'entreprises de logistique en remplacement de usines ou les syndicats qui se plaignaient de la fin de usines de production ?

pour avoir une idée de la réponse, si vous regardez les 20 véhicules les plus vendus au premier semestre en France, il y a 8 produits Renault, soit plus de 214 000 véhicules, aucun n'est assemblé en France.

L'ouverture du match de rugby c'est la France "de la bouffe" => ce que nous exportons : vins, plats préparés, viennoiseries industrielles ... pas de machine outils, pas de composants de pointe ..

 

Le 10/09/2023 à 07:37, ParkerLewis a dit :

Ce qui compte c'est le bilan carbone.

on est bien d'accord

mais utiliser le bilan carbone das un but de protectionnisme c'est quand même un peut tiré par les cheveux.

surtout qu'il s'agit "d'aider" les constructeurs français, hors Renault vend plus de VE d'origine chinoise que française, et, pour l'instant les cellules des batteries ne proviennent pas d'usines à énergie décarbonée (Pologne pour Stellantis).

je ne sais pas comment va être gérée cette contradiction

sans oublier qu'il y a différentes manières de le calculer ... le premier bilan calculé pour l'isolant Metisse (fabrication à froid à partir de tissus recyclés sans autres utilisations possibles, donc incinérés) était mauvais, le BE c'était basé sur la production de coton neuf et avait "oublié" de réintroduire les chutes de production dans la production.

 

Citation

Je n'ai pas regardé ni étudié le décret, mais de ce que lis, par exemple sur la contribution de l'énergie pour la production, l'approche "par défaut c'est le bilan carbone du kWh du pays où vous avez votre usine, mais vous pouvez prétendre à mieux si vous expliquez pourquoi et dans quelle mesure et qu'on accepte votre raisonnement et vos chiffres" me semble très pertinente.

le décret n'est pas encore publié

et, pour une application au 01/01/2024, ça va être de plus en plus court pour un certain nombre de fabricants

 

Le 10/09/2023 à 09:13, LouisF a dit :

Voilà qui est excellent et j'espère que cela incitera Tesla à massifier l'installation PV sur les toits de Shanghai ; sur les dernières photos que j'ai regardé, c'était photos vide de PV sur cette usine.

compte tenu de l'énergie nécessaire je pense qu'il serait plus utile à Tesla d'investir dans une des éoliennes prévues en Mer de Chine, que dans les panneaux solaires. même si tout couvrir : toits et parkings pourrait déjà permettre de diminuer les besoins extérieurs 😉

De toute façon, je n'ai jamais compris qu'il n'ait jamais été obligatoire de couvrir les bâtiments de grandes surfaces de photovoltaïque

 

 

Le 09/09/2023 à 19:20, CAC72 a dit :

"populisme", j'en doute... les gens préfèreraient pouvoir acheter des MG4 sponsorisées s'ils le souhaitent!

on conçoit pas une telle mesure juste pour faire plaisir à des gens qui ronchonnent dans les bars sur les chinois...

c'est vraiment pour aider les industriels français à mon avis (ou européens, incidemment...)

c'est pour les enjeux industriels (et d'emploi) que c'est fait!

oui les gens qui veulent rouler électrique sauf que la masse veut garder son diesel coute que coute , la preuve elle prefère payer 2€/L que de chercher une alternative.

Les industriels Français pour le peu qu'il en reste dans l'automobile ( faut voir l'évolution du nombre de vehicule produit en France sur 30 ans ), je pense au contraire ils veulent que les Chinois ( et autre ) s'implantent en France, on est arrivé a un point ou il serait préférable d'avoir ( comme pour TOYOTA fin 90) des usines récentes de BYD / TESLA  qui boost l'industrie par la masse d'investissement et fasse vivre les sous traitants à proximité.

Modifié septembre 10, 20232 a par misterden

Le 10/09/2023 à 09:52, ManuTaden a dit :

 

De toute façon, je n'ai jamais compris qu'il n'ait jamais été obligatoire de couvrir les bâtiments de grandes surfaces de photovoltaïque

 

 

 

Déja couvrir les parkings : ça crame en été on fout les clims a fond dans les voitures ( donc conso en hausse de carburant ) et en hiver la pluie ça mouille !

Mais ça commence a leur être imposer .... mais les supermarchés pleurent car ça leur coutent cher ! ( oui ils ont pas d'argent les pauvres ...et ils comprennent pas le sens du mot investissement  quand ça leur va bien ).... tout comme imposer des prises / bornes de recharge dans les parking de supermarchés ça resoudrait beaucoup de probleme pour ceux n'ayant pas de prise à domicile : charger quand on fait ses courses pendant 1H ( j'ai fait ça pendant 1 an avec ma premiere VE , donc ça me faisait rire les gens qui pleurent en expliquant qu'ils ont pas de prise ou pas de parking ... )

Le 10/09/2023 à 10:11, misterden a dit :

oui les gens qui veulent rouler électrique sauf que la masse veut garder son diesel coute que coute

La "masse", comme tu l'écrit, a subit le diesel et ses conséquences, bien plus que tout autres, du fait de politiques publiques aveugles, lâches, aberrantes et court-termiste.

Le 10/09/2023 à 10:17, misterden a dit :

charger quand on fait ses courses pendant 1H ( j'ai fait ça pendant 1 an avec ma premiere VE , donc ça me faisait rire les gens qui pleurent en expliquant qu'ils ont pas de prise ou pas de parking ... )

C'est toujours risqué de généraliser à partir de son expérience personnelle ! Dans mon cas, il n'y a pas de bornes sur les parking des magasins dans lesquels je fais mes courses ; ensuite il faudrait  qu'elles soient libres, enfin le tarif est maintenant exagéré sur ce type de borne depuis que la gratuité n'est plus à l'ordre du jour.

Si je n'avais pas un moyen de charge à domicile, je n'aurais pas de VE et s'il n'y avait pas le réseau Tesla, je n'aurais pas de VE. Je ne veux vraiment pas me prendre la tête avec les recharges et je suppose ne pas être le seul dans ce cas ...mais ce n'est que mon avis !

Le 10/09/2023 à 09:52, ManuTaden a dit :

L'ouverture du match de rugby c'est la France "de la bouffe" => ce que nous exportons : vins, plats préparés, viennoiseries industrielles ... pas de machine outils, pas de composants de pointe ..

 

c'est une cérémonie grand public, pas un film de la Chambre de Commerce et d'Industrie d'Ile de France ni du ministère de l'industrie! (sinon ils auraient mis le Rafale, le luxe, les services etc...)

Donc on parle de trucs touristiques qui parlent à l'imaginaire des gens dans le monde entier, c'est pas censé être une illustration fidèle des forces de la France à l'export tous domaines confondus...

 

Modifié septembre 10, 20232 a par CAC72

Le 09/09/2023 à 23:06, EnVoitureSimone a dit :

Nos impôts ne doivent pas financer le développement d'industries de pays qui ne se gênent pas à faire du protectionnisme, eux !

C'est pas un impôt : le bonus est financé par le malus . -> l'objectif est environnemental et non industriel sinon il fallait faire le bonus industriel : vous achetez du Made ii France  = bonus 

 

Ensuite il existe une multitude d'aide en tout genre ( déduction / crédit d'impôt / prime etc..)  Je prends juste l'exemple auquel j'ai été confronté récemment : le chauffe eau thermodynamique pour remplacer un chauffe eau classique .

 

Il y a un crédit d'impôt si thermodynamique et aucune aide pour l'autre , sauf que le thermodynamique est 10 fois plus cher ( et oui quand il y a une aide c'est souvent plus cher ) et uniquement fabriqué en Asie  / l'autre coute moins mais fabriqué en France et consomme plus, il  durera 8/10 ans en moyenne .

Le thermodynamique pour être rentabilisé faut être plus de 4  à la maison et surtout que sa durée de vie dépasse les 8/ 10 ans .

 

Donc on fait une aide pour l'achat d'un produit + cher venant d'Asie dont la consommation du produit sera moindre  donc dit " + écologique" ( mais pas 10 fois moins de consommation non plus ) alors que sa production a nécessité plus d'énergie que la production d'un truc plus classique en France ( qui est une cuve + une résistance pour faire simple et l'autre une cuve + une pompe à chaleur et une résistance pour prendre le relai si trop froid dehors et que la PAC suffit pas) .

 

L'énergie consommée pour le fonctionnement de la chose en France sera à 70% nucléaire donc sans CO2 , elle donc rattrapera à un moment l'énergie consommé pour la fabrication du thermodynamique en quantité de CO2 ( qui a été produit dans un pays " charbon" ) .

Sans savoir si la durée de vie du thermodynamique permettra de le rentabiliser face à celui classique . ( pour info sur les chiffres ma consommation électrique du chauffe eau classique = environ 250/300€ / an ... environ autant que pour la Model 3 ).

 

Mais la étrangement ça gène personne, c'est moins " populo " ou " chauvin " de gueuler sur l'industrie chinoise sur un chauffe eau que sur une voiture.

La voiture est une sorte d'emblème de fierté nationale le vrai problème il est là, en Norvège ils ont pas de constructeur ils se posent pas ce genre de problème.

En Europe et en France les industriels font comme si ils découvraient la volonté des gouvernements de lutter contre la pollution, les incitations a avoir des véhicules propres ... mais ils ont été mou a s'adapter ( alors même qu'ils jouaient à domicile ... mais compter sur le lobby pour ralentir les choses ) , par contre pour profiter de la Chine pour délocaliser quand ça leur aller bien, ils venaient pas râler au contraire, étrangement desormais c'est à nous consommateur  ( ( et Etat ) de (encore ) sauver l'industrie automobile Française ?  

Le 10/09/2023 à 10:23, LouisF a dit :

La "masse", comme tu l'écrit, a subit le diesel et ses conséquences, bien plus que tout autres, du fait de politiques publiques aveugles, lâches, aberrantes et court-termiste.

oui je connais bien le diesel j'en ai eu pendant 20 ans.... mais depuis 5 ans ne plus voir sur mon relevé de compte les 2 ou 3 pleins mensuels et un gros debit par an pour les revisions, plaquettes , bougies  et c me font du bien psycologiquement et c'est plus simple niveau budget : Une ligne crédit qui bouge pas pour la TESLA et une ligne crédit qui bouge pas pour les panneaux .

 

C'est difficile je pense pour un Gouvernement d'imposer des visions à long terme aussi, les gens seront toujours contre, niveau industriel , c'est le financier qui a pris le dessus et plus l'industriel qui a lui une vison longue, ce qui est le plus "élémentaire et le plus cher" à ne jamais perdre est un "savoir faire" ( ou un tissu industriel) .... mais la encore étrangement quand c'est dans l'industrie de défense on le comprend dans les autres domaines pas du tout.

 

Enfin sur l'histoire d'avoir un bonus franco francais pour le VE français, je pense que si en 90 / 95 on nous avait expliqué qu'il fallait pas prendre de PC car c'était étranger et que le Minitel bien français suffisait on aura raté beaucoup de chose. Le protectionnisme n'a jamais aidé une industrie ou une economie a étre competitive et innover.

Modifié septembre 10, 20232 a par misterden

Le 10/09/2023 à 10:34, Stives a dit :

C'est toujours risqué de généraliser à partir de son expérience personnelle ! Dans mon cas, il n'y a pas de bornes sur les parking des magasins dans lesquels je fais mes courses ; ensuite il faudrait  qu'elles soient libres, enfin le tarif est maintenant exagéré sur ce type de borne depuis que la gratuité n'est plus à l'ordre du jour.

Si je n'avais pas un moyen de charge à domicile, je n'aurais pas de VE et s'il n'y avait pas le réseau Tesla, je n'aurais pas de VE. Je ne veux vraiment pas me prendre la tête avec les recharges et je suppose ne pas être le seul dans ce cas ...mais ce n'est que mon avis !

A l'époque c'était chaud : 1 seule borne à Auchan , et c'était gratuit, j'ai eu une semaine de galere ou ça a été en panne , j'ai heureusement trouvé une prise ( lente ) dans un autre magasin. 

C'est pourquoi a un moment il faut imposer les choses on ne peut pas imposer des ZFE si en parallèle on a pas une infrastructure cohérente, et imposer a un supermarché ( ou parking ) d'installer "des" bornes, le bon sens voudrait qu'un magasin se dise :" vu la reglementation à venir " je vais faire une rangée entiere de place équipée " car les gens devront avoir des VE ... mais comme on compte tous toujours sur l'Etat pour tout faire et bien rien ne se passe tant qu'on a pas une obligation ou incitation.

Le 10/09/2023 à 22:16, misterden a dit :

car il part ou dans la balance commerciale le carburant ?

 

Je pense que la balance commerciale est plus dégradée quand on achète une voiture à 38K en chine qu'une thermique fabriquée en France (avec des éléments de l'étranger + du pétrole sur les années d'utilisation... brut ou pas loin, car il est raffiné en France parfois) 

(et en plus les bateaux utilisés pour transporter les Tesla sont même pas ceux de CMA-CGM héhé)

Modifié septembre 10, 20232 a par CAC72

Nettoyage des chauffe-eaux et autres HS

En ce moment une Model 3 Propulsion noire neuve (MIC) "ancienne" version en stock pour 35 690 €. 

https://www.tesla.com/fr_FR/m3/order/LRW3228_3d62dba57279f90075166f1aa910a75a?postal=75013&region=FR&coord=48.830759,2.359204&titleStatus=new&redirect=no#overview

Modifié septembre 15, 20232 a par Luffy75
Apparemment pas de parrainage possible sur ce véhicule

elles sortent d'où ces bagnoles?

Déjà évoqué mille fois : pour ces toutes dernières j'imagine les refus de clients, voiture de démo, fond de stock etc...

La LOA est de retour sur le site Tesla pour la nouvelle Model 3.

Le 15/09/2023 à 15:39, Stives a dit :

La LOA est de retour sur le site Tesla pour la nouvelle Model 3.

Et quelques véhicules en stock dont une LR propulsion à 39k

C’est quand même calme pour le moment…

Modifié septembre 15, 20232 a par gael33