Le 29/12/2025 à 17:57, afreeman1901 a dit :

au final pour les téléphone on a bien plus que 3 OS,

Android, IOS et c'est lequel le troisième ?

windows phone, Samsung, Blackeberry, WebOS => obsolètes

Lineage OS => c'est Android

 

Le 29/12/2025 à 17:57, afreeman1901 a dit :

 

parei;l pour les ordinateurs. 

 

peut de chance que l'automobile échappe a cette mode : un leader à 80%, un premium à 15%, un outsider à 5%. C'est clairement la course qui est lancé actuellement entre les 4 ou 5 acteurs. la différence sera peut être géographique avec un leader différent dans chaque pays vu que les voitures sont moins mobile que les ordinateurs

Tesla semblait avoir une feuille de route pour essayer d'être leader au niveau mondial. Depuis le virage sur le robot, l'IA et le robotaxi cette feuille de route semble avoir été rangée à coté du TM3 sans volant prévu pour courant 2019, du Roadster disponible courant 2020 en échange de 250 000$ et du Model Compact à 25 000$ sur nos routes dès 2022.

🤐

 

Le 30/12/2025 à 11:42, Thunder a dit :

Tous ceux qui ont fait cet essai (on est pas mal maintenant) savent de quoi on parle ici, les autres pourront épiloguer pendant des pages, cela n'y changera rien

D'après les vidéos, et d'après Tesla, il s'agira sans doute du meilleur niveau 2 actuellement sur le marché.

Mais justifie t il la dépense de 7500€ en supplément du véhicule ?

Ce sont les acheteurs qui le diront.

 

 

Le 30/12/2025 à 21:54, ManuTaden a dit :

Mais justifie t il la dépense de 7500€ en supplément du véhicule ?

Sûrement pas pour tout le monde.

Moi en tout cas un abonnement mensuel sans engagement me conviendrait tout à fait pour 2 ou 3 occasions par an.

Le 30/12/2025 à 07:16, DidierR13 a dit :

Bon j'ai effectué mon essai FSD hier et comme beaucoup je suis réellement impressionné (je n'ai filmé que partiellement)

 

On à le sentiment d'être en sécurité, d'être conduit par un humain qui est courtois et le tout sans le moindre à coup. La conduite est hyper fluide, sans hésitations, trajectoires très naturelles 

 

J'avais réfléchis un peu pour la destination et effectivement elle s'est révélée challangeante et instructive.

 

Globalement :

- la voiture à effectuée d'elle même une manœuvre qui aurait posé problème à de jeunes conducteurs mais peut être aussi à ceux qui sont le moins à l'aise en conduite

- elle sait emprunter les chemins étroits et gravillonné (ce qui est le cas de mon domicile)

- elle n'est pas "froussarde" en toute sécurité et ne se traine pas

- elle gère les piétons et les voitures empiétant sur la chaussée 

- elle gère parfaitement les ralentisseurs carrés et dos d'ânes

- elle sait ralentir et anticiper afin d'assurer une conduite fluide

- elle donne l'impression de prendre de l'information en cas d'obstruction visuelle

 

A noter pour les détracteurs qu'elle à finit dans un cul de sac de la taille d'un mouchoir de poche avec piétons et une voiture posée Elle n'as pas tenté d'effectué les manœuvres pour effectuer son demi tour (c'était plutôt compliqué) . Mais ayant regardé de nombreuses vidéos par le passé du FSD aux US je sais aussi que c'était une manœuvre que le FSD ne s'avait pas faire au début et qu'au fil des itérations elle à appris à le faire. Je pense que cela doit être le cas en France

 

Je ne sais pas si je peux publier un extrait vidéo intéressant de mon essai à cause des plaques d'immatriculations même si je vois qu'ici les plaques ne sont pas floutées sur les liens publiées 

 

Moi j' aimerais bien ta vidéo pour voir sans faire l' essai. Lien en MP? 

Le 30/12/2025 à 22:08, filox a dit :

Sûrement pas pour tout le monde.

Moi en tout cas un abonnement mensuel sans engagement me conviendrait tout à fait pour 2 ou 3 occasions par an.

il faudrait que je retrouve les articles qui parlaient de l'abonnement proposé, mais je n'ai pas souvenir d'un abonnement mensuel sans engagement, c'était plutôt présenté comme une manière de ne pas sortir 10 000$ lors de l'achat du véhicule, mais d'étaler la dépense pendant la durée d'usage du véhicule.

 

Le 31/12/2025 à 10:32, ManuTaden a dit :

il faudrait que je retrouve les articles qui parlaient de l'abonnement proposé, mais je n'ai pas souvenir d'un abonnement mensuel sans engagement, c'était plutôt présenté comme une manière de ne pas sortir 10 000$ lors de l'achat du véhicule, mais d'étaler la dépense pendant la durée d'usage du véhicule.

 

Ce n'est pas du fsd en Europe, mais c'est historique: un monsieur a fait la traversée côte ouest vers est des usa en fsd sans interventions. 

 

Le 01/01/2026 à 13:18, matesla3etaitsurleglovis a dit :

Ce n'est pas du fsd en Europe, mais c'est historique: un monsieur a fait la traversée côte ouest vers est des usa en fsd sans interventions. 

 

C'était une des promesses d'Elon il y a quelques années.
Un peu en retard, mais mission accomplie 🫡

Le 30/12/2025 à 21:54, ManuTaden a dit :

Mais justifie t il la dépense de 7500€ en supplément du véhicule ?

Ce sont les acheteurs qui le diront.

 

Le 30/12/2025 à 22:08, filox a dit :

Moi en tout cas un abonnement mensuel sans engagement me conviendrait tout à fait pour 2 ou 3 occasions par an.

Aux US, l'abonnement mensuel est de 99$ par mois.
Donc, ça sera 99€ en Europe si pas acheté l'option FSD.

 

https://www.tesla.com/support/full-self-driving-subscriptions

 

Bien pratique pour un usage pour certaines occasions comme des vacances.

 

Le 30/12/2025 à 21:54, ManuTaden a dit :

D'après les vidéos, et d'après Tesla, il s'agira sans doute du meilleur niveau 2 actuellement sur le marché.

Mais justifie t il la dépense de 7500€ en supplément du véhicule ?

Ce sont les acheteurs qui le diront.

 

 

"Niveau 2", niveau 3, niveau X .... tout ça c'est de la bureaucratie EU.

Le gars de chez Tesla assis derrière le volant lors de mon essais était en mode mannequin, un parpaing sur le siège aurait donné le même résultat.

J'aurais pu demander vocalement la destination de cet essai en passager arrière je suis persuader que j'aurais pu piquer un somme mais je voulais filmer

 

Dès aujourd'hui, en France, je suis persuadé qu'une Tesla pourrait aller et revenir de son entretien toute seule.

Peut être 2026 ! 

 

Modifié 4 janvier4 janv. par Thunder

Le 04/01/2026 à 14:30, Thunder a dit :

"Niveau 2", niveau 3, niveau X .... tout ça c'est de la bureaucratie EU.

Le gars de chez Tesla assis derrière le volant lors de mon essais était en mode mannequin, un parpaing sur le siège aurait donné le même résultat.

J'aurais pu demander vocalement la destination de cet essai en passager arrière je suis persuader que j'aurais pu piquer un somme mais je voulais filmer

 

Dès aujourd'hui, en France, je suis persuadé qu'une Tesla pourrait aller et revenir de son entretien toute seule.

Peut être 2026 ! 

 

Je ne suis pas un spécialiste des niveaux d’autonomie pour les véhicules mais je vais faire un parallèle avec ce que je connais, l’aéronautique.
 

En aéronautique, l’objectif n’est pas de faire une vidéo où tout se passe bien et d’en conclure que tout se passera bien, tout le temps, quoi qu’il advienne mais d’obtenir un taux prévisible d’accident basé soit sur des calculs de défaillance individuelle des composants (et du fait qu’ils sont souvent dupliqués), soit sur l’expérience d’un programme de vieillissement accéléré des pièces critiques. 
 

Plus grande est l’ambition du constructeur (piloter automatiquement en croisière, piloter automatiquement en approche, piloter automatiquement l’atterrissage…), plus grandes sont les exigences de fiabilité. 
 

Plus grande est l’exposition au risque (prototype léger impliquant son pilote, avion de ligne à grande capacité survolant Paris), plus grandes sont les exigences de fiabilité. 

Et, parfois, on se rend compte que les hypothèses sur lesquelles sont bâties les calculs sont fausses, dans un sens (assouplissement possible de la norme) ou dans l’autre (durcissement de la norme). Et on ne s’en rend pas forcément compte quand il y a un gros titre en ouverture du 20h mais simplement parce qu’on se rend compte qu’il y a un peu trop d’occurrences d’une défaillance (humaine ou matérielle), sans conséquences jusque là, mais lorsque le facteur chance contribue trop à cette absence de bilan humain, on recherche d’autres barrières que la bonne étoile…

 

Un peu à l’instar de la sécurité incendie, les normes sont pénibles à implémenter, frustrantes à démontrer, conçues pour un cas d’usage qui n’est pas nécessairement exactement le mien mais pourrait le devenir. Pourtant, les incendies sont rares… mais lorsqu’une soirée de réveillon se transforme en barbecue humain, il y a moins de sachants autoproclamés pour dire « Franchement, l’UE nous saoule avec ses normes »…

Le 30/12/2025 à 21:54, ManuTaden a dit :

D'après les vidéos, et d'après Tesla, il s'agira sans doute du meilleur niveau 2 actuellement sur le marché.

Mais justifie t il la dépense de 7500€ en supplément du véhicule ?

Ce sont les acheteurs qui le diront.

 

 

T’es trop généreux je dirais qu’il n’arrive pas encore à la cheville du maintien de voie de ma twingo 2003

Modifié 4 janvier4 janv. par stagu825

Je ne suis pas un spécialiste des niveaux d’autonomie pour les véhicules mais je vais faire un parallèle avec ce que je connais, l’aéronautique.
 
En aéronautique, l’objectif n’est pas de faire une vidéo où tout se passe bien et d’en conclure que tout se passera bien, tout le temps, quoi qu’il advienne mais d’obtenir un taux prévisible d’accident basé soit sur des calculs de défaillance individuelle des composants

Et pour rattraper les rares fois où le plutôt automatique est défaillant le pilote est formé pour réagir en fonction, choses que l'on apprend pas avec 'AP ou le FSD.
D'expérience, je peux dire que ma réaction n'est pas préparée à une exception du pilote autonome car je ne sais pas ce qu'il est en capacité de faire. Le problème de la conduite autonome est peut-être aussi dans l'apprentissage plus sérieux de cet outil non?

Le 04/01/2026 à 15:05, M-ric a dit :

Je ne suis pas un spécialiste des niveaux d’autonomie pour les véhicules mais je vais faire un parallèle avec ce que je connais, l’aéronautique.
 

En aéronautique, l’objectif n’est pas de faire une vidéo où tout se passe bien et d’en conclure que tout se passera bien, tout le temps, quoi qu’il advienne mais d’obtenir un taux prévisible d’accident basé soit sur des calculs de défaillance individuelle des composants (et du fait qu’ils sont souvent dupliqués), soit sur l’expérience d’un programme de vieillissement accéléré des pièces critiques. 
 

Plus grande est l’ambition du constructeur (piloter automatiquement en croisière, piloter automatiquement en approche, piloter automatiquement l’atterrissage…), plus grandes sont les exigences de fiabilité. 
 

Plus grande est l’exposition au risque (prototype léger impliquant son pilote, avion de ligne à grande capacité survolant Paris), plus grandes sont les exigences de fiabilité. 

Et, parfois, on se rend compte que les hypothèses sur lesquelles sont bâties les calculs sont fausses, dans un sens (assouplissement possible de la norme) ou dans l’autre (durcissement de la norme). Et on ne s’en rend pas forcément compte quand il y a un gros titre en ouverture du 20h mais simplement parce qu’on se rend compte qu’il y a un peu trop d’occurrences d’une défaillance (humaine ou matérielle), sans conséquences jusque là, mais lorsque le facteur chance contribue trop à cette absence de bilan humain, on recherche d’autres barrières que la bonne étoile…

 

Un peu à l’instar de la sécurité incendie, les normes sont pénibles à implémenter, frustrantes à démontrer, conçues pour un cas d’usage qui n’est pas nécessairement exactement le mien mais pourrait le devenir. Pourtant, les incendies sont rares… mais lorsqu’une soirée de réveillon se transforme en barbecue humain, il y a moins de sachants autoproclamés pour dire « Franchement, l’UE nous saoule avec ses normes »…

 

Le "parallèle" avec l'aéro a été maintes et maintes fois abordé, pour moi c'est du bla-bla, désolé pour ton long discours.

Le sujet ici c'est le FSD "en Europe" et en ce qui nous concerne, en France, parce qu'il fonctionne assez bien ailleurs donc on ne va pas refaire l'histoire technologique et théorique de la solution.

 

 

La personne a passé du temps à essayer d’expliquer à travers son expérience professionnelle ce qui se peux se cacher derrière ce type de problématique. Chose que le grand public ne voit pas et sûrement ne soupçonne as.
L’exercice de vulgarisation n’est pas facile et moi même venant de l’aero je n’aurais pas fait mieux (et de loin).
Dommage de ne pas considérer cet effort et de rester persuadé que c’est du vent.
Mais bon pas surpris c’est dans l’aire du temps…

Le 06/01/2026 à 11:25, Thunder a dit :

 

Le "parallèle" avec l'aéro a été maintes et maintes fois abordé, pour moi c'est du bla-bla, désolé pour ton long discours.

Le sujet ici c'est le FSD "en Europe" et en ce qui nous concerne, en France, parce qu'il fonctionne assez bien ailleurs donc on ne va pas refaire l'histoire technologique et théorique de la solution.

 

 

Si on met des chiffres derrière tout ça :

les objectifs de sécurité de l’EASA (l’agence européenne…) sont les ordres de grandeur suivants :

- Défaillance mineure : 10 puissance -5

- Défaillance dangereuse : 10 puissance -7

- Défaillance catastrophique : 10 puissance -9

 

Donc, tous les milliards d’heure de vol, il est statistiquement possible d’avoir une défaillance catastrophique. 
 

C’est largement supérieur à la durée de vie d’un avion donc un avion n’aura jamais de défaillance catastrophique  

Donc aucun avion n’aura jamais de défaillance catastrophique (principe de généralisation, celui qui dit que j’ai vu une vidéo où ça marchait et où j’en conclue que ça marche tout le temps)

 

Oui mais : il y a chaque jour en France 9000 vols départ / destination soit, en ordre de grandeur, 10 millions d’heures de vol par an. 
-> on est sur du 10 puissance 7 donc il faut cent ans pour avoir une défaillance catastrophique des systèmes mais il y a une défaillance dangereuse par an (avec de mauvaises réactions du pilote, ça suffit à mettre 300 passagers au tas)

 

Si on revient sur la voiture et qu’on applique le même principe à Tesla avec le même objectif de sécurité (mettons 10 puissance -7 kilomètres, par exemple), avec 200k Tesla en France et 12k km par an en moyenne, on obtient potentiellement 200 accidents par an. 
Que le chiffre soit bien, ou pas, je n’en sais rien. Je cherche juste à illustrer pourquoi on ne se contente pas de demander, comme preuve de fiabilité, de jolies vidéos. 

Le 06/01/2026 à 18:02, jackseg a dit :

La seule question est "est-ce que le FSD supervised est meilleur que le conducteur moyen ?"

Tant que c'est "supervised" la question ne se pose pas puisque là c'est ceinture et bretelles, avec la responsabilité que d'un côté. 

Le 04/01/2026 à 14:30, Thunder a dit :

"Niveau 2", niveau 3, niveau X .... tout ça c'est de la bureaucratie EU.

 

 

Non, il s'agit de normaliser le fonctionnement des véhicules, et de définir les responsabilités en cas d'accident.

Pas besoin d'incriminer cette EU que vous semblez honnir, SAE est une structure américaine.

La dernière norme date de 2021 :

Est ce que la norme Level 5 autorise des accidents, ou ça n’a rien à voir? 
 

‘je veux dire si un constructeur arrive à faire homologuer un système type FSD level 5, et qu’il se déclare responsable en cas d’accidents, qu’il y en ait 5, 100 ou 10000 à l’échelle de la planète, c’est tout de même level 5? 

Il faudra juste gérer les retombées le jour ou une Tesla en FSD écrasera une famille.

Même si ce sera statistiquement plus rare et que le conducteur reste le responsable, 

Le 07/01/2026 à 08:57, Bart a dit :

Il faudra juste gérer les retombées le jour ou une Tesla en FSD écrasera une famille.

Même si ce sera statistiquement plus rare et que le conducteur reste le responsable, 

Il a eu des procès aux USA, il y en aura encore d'autres, même si Tesla semble souvent préférer un accord financier coûteux au procès. 

Le 06/01/2026 à 21:11, ManuTaden a dit :

Non, il s'agit de normaliser le fonctionnement des véhicules, et de définir les responsabilités en cas d'accident.

Pas besoin d'incriminer cette EU que vous semblez honnir, SAE est une structure américaine.

La dernière norme date de 2021 :

 

C'était une façon de parler mais je m'attendais à un tel message en retour avec ce même tableau. Cela n'a pas loupé 🙄

 

Pas besoin d'incriminer l'EU elle se saborde très bien elle même, c'est vrai.

 

Modifié 7 janvier7 janv. par Thunder

Le 06/01/2026 à 22:13, jackseg a dit :

Les niveaux SAE ne disent pas si un système est bon techniquement, mais qui est censé conduire et être responsable.
Un niveau 2 comme le FSD peut aujourd’hui faire bien plus qu’un niveau 3 bridé ou purement marketing. Donc oui, je préfère largement un niveau 2 très performant, supervisé, qu’un niveau 3 médiocre.

 

Le vrai débat, ce n’est pas le numéro du niveau mais le gain réel de sécurité par rapport à l’humain !

Donc concrètement si un jour Tesla estime que son système est suffisamment sur pour en assumer les conséquences les (rares) fois où il y aura un accident, il peut demander une homologation level 5 ?

Le 07/01/2026 à 11:27, Thunder a dit :

Pas besoin d'incriminer l'EU elle se saborde très bien elle même, c'est vrai.

 

Je ne comprends ce besoin récurrent de casser du sucre sur l'UE, sur le gouvernement, sur Elon Musk et son FSD, sur les chinois, etc, etc, etc ...

 

Essayons de rester factuels et objectifs. Cela rendrait ce fil de discussion nettement plus intéressant à suivre.

 

PS : j'ai bien écrit UE et non EU, parce qu'en français on dit "Union européenne" et non "European union".

Après j'ai regardé la norme niveau 5, c'est inatteignable en pratique en vision only.

En tout cas pour respecter la sainte norme