Freinage fantôme (Phantom Braking) - AVEC autopilote et/ou régulateur

[pistache]

Le 15/08/2025 à 13:05, Jcb13 a dit :

Il manque de la redondance, il faudrait minimum trois caméras. Il devrait rajouter une caméra de chaque côté du pare-brise. 

Bon, ce n'est pas une analyse sur une image 2D statique mais sur un modèle 3D construit en continu à partir de toutes les caméras. Il faut déjà extraire les bonnes informations des images et ensuite les interpréter correctement.

[Jcb13]

Le 15/08/2025 à 14:33, pistache a dit :

Bon, ce n'est pas une analyse sur une image 2D statique mais sur un modèle 3D construit en continu à partir de toutes les caméras. Il faut déjà extraire les bonnes informations des images et ensuite les interpréter correctement.

Oui je suis d’accord avec toi, mais les caméras sont situés au même endroit au centre du pare-brise. Dans le cas où une merde passe ou vient se coller devant le bloc central caméras, toutes les caméras sont impactées, c’est pour cela que j’ai dit qu’il faudrait des caméras aux extrémités du pare-brise, positionner à des endroits physiquement éloignés. C’est peut être possible de se passer de Lidar mais il faudrait beaucoup plus de caméras que Tesla n’en a mis

Modifié il y a 21 heures par Jcb13

[MrFurieux]

Le 15/08/2025 à 14:55, Jcb13 a dit :

Oui je suis d’accord avec toi, mais les caméras sont situés au même endroit au centre du pare-brise. Dans le cas où une merde passe ou vient se coller devant le bloc central caméras, toutes les caméras sont impactées, c’est pour cela que j’ai dit qu’il faudrait des caméras aux extrémités du pare-brise, positionner à des endroits physiquement éloignés. C’est peut être possible de se passer de Lidar mais il faudrait beaucoup plus de caméras que Tesla n’en a mis

Des caméras physiquement éloignées c'est un début de redondance, mais il faut aussi deux circuits de traitement indépendants derrière les caméras pour qu'une panne unique ne puisse pas mettre hors service la conduite. Le matériel actuel n'a pas été conçu pour viser le niveau 3, et c'est pas seulement une question de caméras.

[MrFurieux]

Le 15/08/2025 à 13:23, Thierry.P a dit :

Merci pour l'info. 

Pour les alertes de sécurités liées à un proc trop faible, je ne peux qu'évoquer une hypothèse.  Rien ne permet de le prouver  

C'est possible que des erreurs viennent d'une limitation de la vitesse de traitement du HW3, mais de l'extérieur c'est a priori impossible à savoir. Le traitement est fait par un réseau de neurones, çàd une boîte noire dont on ne peut pas expliquer le comportement par une analyse directe. Le fait qu'une situation donnée engendre toujours la même erreur ne donne pas (en soi) d'indication sur la cause de l'erreur.

La seule limitation officiellement connue du HW3 est la capacité mémoire qui ne permet pas de charger les derniers modèles (V13+) du FSD. Ces derniers modèles sont plus complexes, mais ils ne sont pas immunisés non plus contre les hallucinations, qui sont un problème fondamental pour un traitement par caméras qui "invente" un monde en 3D à partir de capteurs 2D. Le fait d'avoir un modèle unique pour des parcours très différents (ville et autoroute par ex, ou été/hiver etc) ne facilite pas les choses.

[pharos]

La redondance ne fait pas tout, surtout en doublant les capteurs,....., il faudrait plutôt les tripler 

Si un capteurs voie un obstacle( ce qui nous arrive quelque fois)

Et que le second ne voie rien,

 

Comment voulez-vous que le système réagisse🤪🤪

 

[Jcb13]

Le 16/08/2025 à 09:25, pharos a dit :

La redondance ne fait pas tout, surtout en doublant les capteurs,....., il faudrait plutôt les tripler 

Si un capteurs voie un obstacle( ce qui nous arrive quelque fois)

Et que le second ne voie rien,

 

Comment voulez-vous que le système réagisse🤪🤪

 

C’est bien pour ça qu’il faudrait rajouter deux caméras. Ce qui ferait trois caméras en tout. Le système réagit uniquement si deux ou trois caméras sur trois valident la même information. C’est l’information vient de une seule caméra, c’est ignorer

[MrFurieux]

Le 16/08/2025 à 09:25, pharos a dit :

La redondance ne fait pas tout, surtout en doublant les capteurs,....., il faudrait plutôt les tripler 

Si un capteurs voie un obstacle( ce qui nous arrive quelque fois)

Et que le second ne voie rien,

 

Comment voulez-vous que le système réagisse🤪🤪

Le 16/08/2025 à 10:08, Jcb13 a dit :

C’est bien pour ça qu’il faudrait rajouter deux caméras. Ce qui ferait trois caméras en tout. Le système réagit uniquement si deux ou trois caméras sur trois valident la même information. C’est l’information vient de une seule caméra, c’est ignorer

Là vous parlez de la redondance de décision, du type de celle qui existe dans l'aviation civile. Dans le cas de l'aviation, il y a 3 circuits indépendants, et en cas de désaccord les décisions sont prises à la majorité (2 contre 1).

Dans le cas de la conduite autonome de niveau 3, il s'agit en premier lieu de pallier les pannes, avec par ex un système secondaire qui prend la main seulement en cas de panne du système principal. Autre configuration possible, deux systèmes actifs simultanément et en cas de désaccord, c'est l'option "sécurité" qui est choisie suivant des règles prédéfinies (exemple de Mobileye). Autre possibilité, la plus compliquée techniquement mais potentiellement la meilleure, fusionner deux réseaux de capteurs actifs et passifs pour avoir une "ultra-vision" avec un mode dégradé en cas de panne d'un des réseaux. C'est cette option que Tesla a abandonné en 2021 suite à l'échec de la fusion radar-caméra.

 

[Jcb13]

Le 16/08/2025 à 10:58, MrFurieux a dit :

Là vous parlez de la redondance de décision, du type de celle qui existe dans l'aviation civile. Dans le cas de l'aviation, il y a 3 circuits indépendants, et en cas de désaccord les décisions sont prises à la majorité (2 contre 1).

Dans le cas de la conduite autonome de niveau 3, il s'agit en premier lieu de pallier les pannes, avec par ex un système secondaire qui prend la main seulement en cas de panne du système principal. Autre configuration possible, deux systèmes actifs simultanément et en cas de désaccord, c'est l'option "sécurité" qui est choisie suivant des règles prédéfinies (exemple de Mobileye). Autre possibilité, la plus compliquée techniquement mais potentiellement la meilleure, fusionner deux réseaux de capteurs actifs et passifs pour avoir une "ultra-vision" avec un mode dégradé en cas de panne d'un des réseaux. C'est cette option que Tesla a abandonné en 2021 suite à l'échec de la fusion radar-caméra.

 

Moi je ne parle pas de panne, je parle de cohérence de plusieurs cameras afin d’ éviter des freinage fantôme

[400kV]

Quand il y a une tesla devant moi soit je laisse une tres grosse marge de secu, soit je la double … vu les pbs de freinage fantome … (je ne suis pas anti tesla !)

[Jcb13]

Le 16/08/2025 à 11:12, 400kV a dit :

Quand il y a une tesla devant moi soit je laisse une tres grosse marge de secu, soit je la double … vu les pbs de freinage fantome … (je ne suis pas anti tesla !)

Tu as parfaitement raison. Sans parler des écarts à cause du conducteur qui pensais l’auto pilote activer alors qu’il ne l’est pas.

[400kV]

Le 16/08/2025 à 11:14, Jcb13 a dit :

Tu as parfaitement raison. Sans parler des écarts à cause du conducteur qui pensais l’auto pilote activer alors qu’il ne l’est pas.

toutes les aides à la conduites devraient etre interdites, le conducteur doit rester responsable de la maitrise de son vehicule

[Jcb13]

Le 16/08/2025 à 11:25, 400kV a dit :

toutes les aides à la conduites devraient etre interdites, le conducteur doit rester responsable de la maitrise de son vehicule

Tout à fait. Le comportement inattendu du véhicule entraîne des mauvais réflexes et des accidents.