150kWh à 110km/h ? A ce rythme là, tu vides la batterie de la LR (75kw) en 30 minutes!!

 

Tu confonds pas avec Wh/km ? Ce qui d'ailleurs, répondrait à ta question : 150Wh/km x 100km = 15kw = 2,10€ à ton tarif. En réalité ce sera surement un peu plus avec les pertes lors de la charge et du repos de la voiture. Compte dans les 2,5€

Modifié janvier 17, 20197 a par DamienCH

Oui oui c'est ce que je voulais dire... me suis mal exprimé, en emmêlant les Wh et kWh...

Donc sur ma base kilométrique de 1063kms/mois je table donc sur une conso d'environ 22€/mois, soit en gros 270€/an.

Ce qui fait un delta de +953€ en faveur de la TM3.

Si je compare les frais d'assurance et d'entretien (j'ai mis 500€/an pour la TM3 car je n'ai pas de chiffre précis, mais je crois savoir qu'il n'y a pas d'entretien les 4 premières années, si ce ne sont que certains sont facultatifs), on est à +966€ en faveur de la TM3, tous postes confondus (si je divise l'entretien sur 4 ans)

Voilà... si ça peut aider les futurs proprios. Moi ça m'aidera à convaincre ma banquière de m'accorder un super crédit ! ?

Attention, il y a environ 14% de perte lors de la recharge (source https://model3ownersclub.com/threads/electricity-used-per-month.10790/).

Donc 1063km/mois * 0,150kWh/km * 1,14 * 0,14€/kWh = 25,45€/mois soit 305€/an

 

Selon ton abonnement, si tu as des heures creuses, tu peux baisser le prix du kW.h à 0,10€/kWh, non négligeable.

Modifié janvier 17, 20197 a par maneavel

14% de perte ! C’est énorme ! A quoi est-ce dû ?

Merci en tous cas pour le calcul ?

Hélas je n’ai pas de tarifs heures creuses, et pas non plus de Linky ?

Je vais quand même me renseigner car avec ces tarifs différents jour/nuit ça peut être très intéressant. 

il y a 13 minutes, maneavel a dit :

Attention, il y a environ 14% de perte lors de la recharge (source https://model3ownersclub.com/threads/electricity-used-per-month.10790/).

Donc 1063km/mois * 0,150kWh/km * 1,14 * 0,14€/kWh = 25,45€/mois soit 305€/an

 

Selon ton abonnement, si tu as des heures creuses, tu peux baisser le prix du kW.h à 0,10€/kWh, non négligeable.

attention, ces chiffres sont pour les usa ou le secteur est encore en 110V

plus la tension est faible, plus les pertes sont importantes

pour la France, ou les réseaux sont "fort" et stable, je calculerais avec moins de 10% de pertes

variable selon qu'on charge en monophasé sous 10A (fortes pertes) ou 32A (faible pertes) ou en triphasé (faible pertes)

maintenant, pour faire une estimation, le faire avec des pertes fortes, permet d'avoir une bonne surprise

 

Modifié janvier 17, 20197 a par Invité

Il y a 2 heures, gepeliste62 a dit :

attention, ces chiffres sont pour les usa ou le secteur est encore en 110V

plus la tension est faible, plus les pertes sont importantes

pour la France, ou les réseaux sont "fort" et stable, je calculerais avec moins de 10% de pertes

variable selon qu'on charge en monophasé sous 10A (fortes pertes) ou 32A (faible pertes) ou en triphasé (faible pertes)

maintenant, pour faire une estimation, le faire avec des pertes fortes, permet d'avoir une bonne surprise

 

Effectivement, c'est pour les US. 

Mais ce n'est pas impossible que le résultat est été obtenu avec du 240V.

 

Quoi qu'il en soit, il faut attendre de tester le chargeur européen pour affiner ces résultats. 

 

Il faudrait également prendre en compte le vampire drain qui aura tendance à consommer au minimum 1% par jour, soit au moins une 30aine d'euros par an!  

Modifié janvier 17, 20197 a par maneavel

14% de perte ! C’est énorme ! A quoi est-ce dû ?

Je confirme : 15% de pertes chez moi, en chargeant à 32 ampères en monophasé 230 Volts (7,4 kW).

C'est dû essentiellement à la conversion du courant alternatif en courant continu, et dans une moindre mesure aux auxiliaires (pompes, chauffage ou rafraîchissement de la batterie)

Nouveau test de Björn sur autoroute en Californie, où il compare la modèle 3 AWD LR avec et sans les enjoliveurs aéro, en roulant à 120km/h :

 

sans : 186Wh/km

avec : 179Wh/km

 

soit autour de 4% de réduction de la consommation, à la répétabilité du test près.

La température extérieure affichée est de 15°C.

Et toujours dans les tests de Björn, ils ont fait une "course" hier avec plein de véhicules différents, dont 4 versions de TM3, une TMS, une ioniq, une bolt.

C'est un live stream, il y a 4 vidéos différentes, pas facile à tout suivre. Le dernier est celui ci : https://www.youtube.com/watch?v=WG47i5k8QNo

Et dans les commentaires, il y en a un qui a récapitulé les résultats (attention, en Wh/mi et pas en Wh/km)

 

La TM3 en RWD LR dans ce test aurait battu la Ioniq de 3 % en conso !

 

Björn rappelle bien que dans le test fait en Allemagne, la Ioniq avait battu la TM3 de 2 %, donc on est dans un mouchoir de poche et d'un test à l'autre l'une ou l'autre passe devant.

Ils n'ont pas réussi à avoir une TM3 MR pour comparer. Ayant un poids plus faible il aurait été intéressant de voir si cela améliorait significativement la conso.

 

Pour conclure, la formule gagnante pour l'efficacité des TM3, c'est bien la version RWD avec les jantes 18" aéro.

Qui n'existe plus.
Et en AWD, en 19' on fait mieux qu'en 18'. C'est étonnant et ca montre que les 2 tailles sont très très proches.

Dommage que Hyundai sort pas de ioniq 39kwh plus rapidement
Ça aurait été une très bonne alternative à qui attend la tm3 SR !

P3D 18 et AWD 19 devant la AWD 18 ? 

 

C'était pas les mêmes conducteurs j'imagine, si ? 

il y a 59 minutes, bobjouy a dit :

P3D 18 et AWD 19 devant la AWD 18 ? 

 

C'était pas les mêmes conducteurs j'imagine, si ? 

Surprenant les résultats. ?

il y a 55 minutes, bobjouy a dit :

P3D 18 et AWD 19 devant la AWD 18 ? 

 

C'était pas les mêmes conducteurs j'imagine, si ? 

Pas les mêmes conducteurs. Ils se suivaient.

 

Donc, conditions identiques pour :

* même circuit

* même conditions de circulation

* même conditions météo (température, vent)

* les mêmes règles pour tout le monde, avec l'objectif commun de réaliser la conso la plus faible qu'ils peuvent avec leur véhicule

 

Et différences pour :

* pas le même conducteur (si ils ont utilisé les régulateurs de vitesse ça doit limiter la variation)

 

Donc les résultats ne sont pas à prendre au % près, mais devraient être assez réalistes.

 

Pour la P3D en 18", si quelqu'un a le courage de regarder la première vidéo, il y a le détail des spécificités de chaque modèle, notemment sur les performances il y en a une avec le package 21" et freins, mais je ne sais plus si l'autre qui ne l'a pas à les jantes aéro ou pas. Idem pour les AWD. Ca pourrait expliquer une partie de la différence.

Petit test à 180km/h sur l autoban par nos amis allemands

 

 

 

290wh/km... ça reste raisonnable pour une telle vitesse. Mais le plus intéressant c est la capacité de la voiture à maintenir une telle vitesse : ça en dit long sur la bonne gestion thermique de la batterie.

Faible conso par rapport a la S.

 J'imagine que plus l on roule vite, plus ça chauffe la batterie, et moins une faible température a d incidence sur la performance de la batterie ?

il y a 1 minute, Solardream a dit :

Faible conso par rapport a la S.

 J'imagine que plus l on roule vite, plus ça chauffe la batterie, et moins une faible température a d incidence sur la performance de la batterie ?

Oui je pense que c est mieux pour la batterie que le test se passe par temps frais... quand la batterie chauffe en faisant des accélérations à fond plusieurs fois il y a eu des moments où la voiture s est bridée pour préserver la batterie (dans un autre test que seul les allemands peuvent faire en toute légalité). 

 

Un test a été fait aussi sur la même boucle à 120 et 150 km/h. 

Intéressant sa mesure de conso en fonction de la vitesse à la fin de la vidéo : 

 

Pour conclure, la formule gagnante pour l'efficacité des TM3, c'est bien la version RWD avec les jantes 18" aéro.

Merci de retourner le couteau dans la plaie.

à 180km/h, 290Wh/km.

Donc une puissance de plus de 52kW.

Au SC, la batterie encaisse 120kW.

Si la voiture se met en sécurité, ce serait plutôt la chauffe du moteur, non ?

Il y a 2 heures, Flash a dit :

à 180km/h, 290Wh/km.

Donc une puissance de plus de 52kW.

Au SC, la batterie encaisse 120kW.

Si la voiture se met en sécurité, ce serait plutôt la chauffe du moteur, non ?

Elle se mettait en sécurité quand il roulait à fond 230 puis ralentissait à 100-130 puis feintait à 230 sur l autoroute allemande sans limitation dans une autre vidéo nextmove sur YouTube. A 180 pas de surchauffe

Elle ne doit pas tenir longtemps sur circuit avant de se mettre en sécurité !

il y a une heure, Solardream a dit :

Elle ne doit pas tenir longtemps sur circuit avant de se mettre en sécurité !

C est pour ça qu il y a un mode spécifique track mode sur la version performance 

Il y a 23 heures, Kratus a dit :

Merci de retourner le couteau dans la plaie.

Hé ! Moi je ne te dis rien quand tu nous fait saliver devant les photos du roadster ?

 

Plus sérieusement, la RWD devrait revenir, mais sous la forme des MR ou SR. Et je suis plutôt content de retrouver une efficience proche de la Ioniq sur ces modèles. 50kWh avec l'efficience de la Ioniq, ça devrait répondre aux besoin de la plupart d'entre nous, hors gros rouleurs. Faudra juste vérifier qu'ils n'y ait pas des pertes d'efficience côté électronique avec des batteries plus petites, mais je ne pense pas. Il y aura aussi un gain de quelques kilo qui devrait aller dans le bon sens.

A suivre, et désolé à ceux qui attendait la LR RWD, je n'ai pas du tout pensé à vous en écrivant ce commentaire...

Le 20/01/2019 à 23:49, Kratus a dit :

 

Le 20/01/2019 à 13:25, zeta a dit :

Pour conclure, la formule gagnante pour l'efficacité des TM3, c'est bien la version RWD avec les jantes 18" aéro.

Merci de retourner le couteau dans la plaie.

 

Elle existe en MR, et en terme d'efficacité (Wh/km) elle est d'ailleurs au dessus de la LR RWD.