Il y a 2 heures, St3rtrix a dit :

Sentinelle activé ? Tu consulte ton app Tesla régulièrement ? Si c’est le cas ça la réveille et consomme un peu. Moi je tue systématiquement l’app.

Sentinelle non actif et je force l arrêt de l'appli Tesla aussi le soir. 

 

il y a 54 minutes, remjes a dit :

Sentinelle non actif et je force l arrêt de l'appli Tesla aussi le soir. 

 

Tu as pas installé une appli tierce qui accède aux données de ton véhicules genre TeslaFi? Bon après TeslaFi c’est pas le bon exemple mais c’est ce genre d application.

il y a une heure, St3rtrix a dit :

Tu as pas installé une appli tierce qui accède aux données de ton véhicules genre TeslaFi? Bon après TeslaFi c’est pas le bon exemple mais c’est ce genre d application.

Non aucune application tierce. Rien de branché non plus.

 

Bjorn Nyland a réalisé un duel de consommations entre les deux reines de l'efficacité énergétique du monde du VE : la Tesla model 3 SR+ (ici MIC) et la Hyundai Ioniq (ici 28 kWh) :

 

 

Résultat : la Ioniq gagne de peu, avec un écart sensible à des vitesses urbaines, mais qui se réduit à une faible à très faible marge dès les 90 km/h atteints, avec une quasi-égalité à 110 et 120 km/h. Les résultats montrent que c'est logiquement la différence de poids (mesurés pendant le test) qui fait la différence (via la résistance au roulement dont l'influence relative baisse au fur et à mesure que la vitesse augmente).

 

La performance de la SR+ n'en reste pas moins impressionnante. Ces mêmes résultats confirment son léger avantage en aéro et démontrent une sensible meilleure efficience de sa chaine de traction.

 

Une SR+ US plus légère de 120 kg que la MIC aurait probablement battu légèrement la Ioniq à haute vitesse.

Modifié juillet 29, 20214 a par Hybridébridé

Maintenant que l'on connait de source quasi officielle les coefficients de résistance au roulement des Michelin PS4 pris pour le WLTP, voici les consos théoriques (donc mini) à vitesses constantes sur le plat (sans vent) des SR+ US 2021, SR+ MIC 2021, et LR 2021 (batterie NMC à 580 km WLTP), montés en 18" aéro. C'est approximatif, j'ai pris un rendement de 0,9 incluant la consommation des équipements, mais ça montre l'influence de la masse (masse en ordre de marche sur le CoC) sur les consos à différentes vitesses.

 

SR+ US 2021 (1700 kg)

		Consos kWhe/100km
Vitesse km/h	Conso aéro	Conso roulement	Conso totale	%aero
30	0,6	3,9	4,50	14,28%
50	1,8	3,9	5,65	31,63%
70	3,5	3,9	7,36	47,56%
80	4,6	3,9	8,43	54,22%
90	5,8	3,9	9,65	59,99%
100	7,1	3,9	11,00	64,92%
110	8,6	3,9	12,51	69,13%
120	10,3	3,9	14,15	72,71%
130	12,1	3,9	15,93	75,77%

 

SR+ MIC 2021 (1825 kg)

		Consos en kWhe/100 km
Vitesse km/h	Conso aéro	Conso roulement	Conso totale	%aero
30	0,6	4,1	4,79	13,43%
50	1,8	4,1	5,93	30,12%
70	3,5	4,1	7,65	45,79%
80	4,6	4,1	8,72	52,46%
90	5,8	4,1	9,93	58,27%
100	7,1	4,1	11,29	63,29%
110	8,6	4,1	12,79	67,60%
120	10,3	4,1	14,43	71,28%
130	12,1	4,1	16,22	74,45%

 

LR US 2021 batterie NMC (1919 kg)

		Consos en kWhe/100 km
Vitesse km/h	Conso aéro	Conso roulement	Conso totale	%aero
30	0,6	4,4	5,00	12,86%
50	1,8	4,4	6,14	29,07%
70	3,5	4,4	7,86	44,55%
80	4,6	4,4	8,93	51,20%
90	5,8	4,4	10,14	57,04%
100	7,1	4,4	11,50	62,11%
110	8,6	4,4	13,00	66,49%
120	10,3	4,4	14,65	70,25%
130	12,1	4,4	16,43	73,48%

 

 

Modifié août 11, 20214 a par Hybridébridé

Le 11/08/2021 à 18:01, Hybridébridé a dit :

Maintenant que l'on connait de source quasi officielle les coefficients de résistance au roulement des Michelin PS4 pris pour le WLTP, voici les consos théoriques (donc mini) à vitesses constantes sur le plat (sans vent) des SR+ US 2021, SR+ MIC 2021, et LR 2021 (batterie NMC à 580 km WLTP), montés en 18" aéro. C'est approximatif, j'ai pris un rendement de 0,9 incluant la consommation des équipements, mais ça montre l'influence de la masse (masse en ordre de marche sur le CoC) sur les consos à différentes vitesses.

 

 

LR US 2021 batterie NMC (1919 kg)

		Consos en kWhe/100 km
Vitesse km/h	Conso aéro	Conso roulement	Conso totale	%aero
30	0,6	4,4	5,00	12,86%
50	1,8	4,4	6,14	29,07%
70	3,5	4,4	7,86	44,55%
80	4,6	4,4	8,93	51,20%
90	5,8	4,4	10,14	57,04%
100	7,1	4,4	11,50	62,11%
110	8,6	4,4	13,00	66,49%
120	10,3	4,4	14,65	70,25%
130	12,1	4,4	16,43	73,48%

 

 

 

A 110 km/h stabilisé au régulateur je suis a 130/135 Wh avec ma LR LG NCM 

Ayant réalisé 4 000 kms depuis la livraison de mon bolide, j’ai eu tous loisirs de vérifier mon tableau.

 

Concernant la performance, je peux vous dire qu’en l’absence de vent de face et sur un trajet sans dénivelé positif au global (les montées compensées par les descentes). L’estimation du tableau est 100 % cohérente.

 

A 140 km/h compteur, on a donc une conso de 248 Wh/km

 

Sachant que j’ai changé de jantes pour des Zax YNX (type arachnide) qui sont un peu plus légères mais plus ouvertes.

 

Voilà le tableau des perfs 2021 sans le beta !

 

 

 

Modifié août 16, 20214 a par Arnaudc06

Pour l'instant, 119 Wh/km sur 2100 km et des poussières. Vitesses de 30 à 110 km/h, essentiellement de la route à 80 km/h. Les 2/3 ont été réalisés sans clim. ou ventil. grâce à des températures et une couverture du ciel idéales. La pression à froid des pneus a été rapidement portée à 3,1-3,2 bar, pour diminuer les frottements de roulement.

 

Très satisfaisant donc.

Il y a 3 heures, Hybridébridé a dit :

Très satisfaisant donc.

Ah génial tu es donc possesseur de TM3?

Bonne route!

Le 11/08/2021 à 18:01, Hybridébridé a dit :

Maintenant que l'on connait de source quasi officielle les coefficients de résistance au roulement des Michelin PS4 pris pour le WLTP, voici les consos théoriques (donc mini) à vitesses constantes sur le plat (sans vent) des SR+ US 2021, SR+ MIC 2021, et LR 2021 (batterie NMC à 580 km WLTP), montés en 18" aéro. C'est approximatif, j'ai pris un rendement de 0,9 incluant la consommation des équipements, mais ça montre l'influence de la masse (masse en ordre de marche sur le CoC) sur les consos à différentes vitesses.

 

Pourquoi s'embêter à calculer en distinguant l'aero et la résistance au roulement ?

 

Avec ce document tu connais F0,F1,F2, donc tu connais la force nécessaire à la roue en fonction de la vitesse la force F(N)=F0+(F1xV(km/h))+(F2xV(km/h)² , connaissant la taille de la roue on connait le régime roue et donc la puissance nécessaire à la roue, reste à convertir en Wh/km.

 

Bien entendu cela ne tiens pas compte des rendements des organes (moteur/onduleur/réducteur/etc), mais on peut le remplacer par un coefficient constant.

 

La masse a très peu d'influence à vitesse stabilisé, mais coûte beaucoup à l'accélération.

Le 20/06/2021 à 10:07, retord a dit :

Je constate depuis les dernières mises jour une amélioration de ma consommation. Jusque là j'avais une moyenne de 177Wh/km , et je viens de faire + de 2000km 50% autoroute avec vent de face et dans le dos, j'ai consommé 154Wh/km. Sur autoroute au paravent j'étais entre 200 et 230Wh/km, maintenant plutôt entre 150 et 175wh/km, le tout en respectant à 99% les vitesses. Je précise LR de 2019 18" aéro. Avez constatez la même chose?

Salut même si je suis nouveau je constate aussi une amélioration avant j avais une Conso de 155/165 maintenant je suis à 135/145 une baisse en moyenne de 20 Wh au km 

Modifié septembre 7, 20214 a par bobjouy

Je tourne à 130wh/km sur 1600km depuis jeudi dernier. Sachant que je te la ménage pas, un bon nombre de tour de manège. Trajets variés, mais là où je suis resté bête, c'est un montage..... En conduite dynamique, sans rouler vite, je suis aller au pas de la case avec une moyenne de 215 Wh/km, et 17 Wh/km au retour. Tout au frein regeneratif en roulant aux limite de vitesse. 115 Wh/km en montagne avec un rythme soutenu, c'est vraiment bon! J'ai pu constaté la même chose pour aller à n'a bonne par les belles routes de montagne, 100 allé et 120 retour par la même route. 

J'ai un sr+ de septembre 2021, moteur a.. Que du bonheur, le comportement routier en montagne est exellent ! 

Modifié septembre 7, 20214 a par bobjouy

Le 29/07/2021 à 17:19, Hybridébridé a dit :

Bjorn Nyland a réalisé un duel de consommations entre les deux reines de l'efficacité énergétique du monde du VE : la Tesla model 3 SR+ (ici MIC) et la Hyundai Ioniq (ici 28 kWh) :

 

Résultat : la Ioniq gagne de peu, avec un écart sensible à des vitesses urbaines, mais qui se réduit à une faible à très faible marge dès les 90 km/h atteints, avec une quasi-égalité à 110 et 120 km/h. Les résultats montrent que c'est logiquement la différence de poids (mesurés pendant le test) qui fait la différence (via la résistance au roulement dont l'influence relative baisse au fur et à mesure que la vitesse augmente).

 

La performance de la SR+ n'en reste pas moins impressionnante. Ces mêmes résultats confirment son léger avantage en aéro et démontrent une sensible meilleure efficience de sa chaine de traction.

 

Une SR+ US plus légère de 120 kg que la MIC aurait probablement battu légèrement la Ioniq à haute vitesse.

Pour avoir conduit la Ioniq pendant 3 ans, je peux confirmer ses dires. En agglomération et départementales la consommation est très légèrement à l'avantage de la Ioniq, mais de peu ; j'étais à environ 10,5 - 11 kWh/100 avec la Ioniq dans ces conditions (estivales), et 11 - 11,5 avec la TM3.    

Dès que l'on accélère un peu (> 100-110 km/h), la coréenne n'est plus dans son domaine de prédilection et va passer au dessus de la Tesla, c'est manifeste.

 

Actuellement, sur un peu plus de 1000 km (seulement) en TM3, j'ai une moyenne à 125Wh/km avec un petit quart du trajet sur autoroute (moitié 110 moitié 130, au régulateur) pour la ramener de Mulhouse.

 

A titre de comparaison, j'ai eu l'occasion d'avoir une e208 pendant 3 jours, et dans ces mêmes conditions (ville et départementales) j'ai péniblement pu la descendre à 14 kWh/100.  Avec le Niro de mon épouse, c'est 1 à 2 kWh de plus que la Ioniq. (mais avec un Cx d'autobus !)

C'est dire que ces deux VE sont vraiment les reines de l'efficience. Au sujet de l'aéro, la Ioniq est à un Cx de 0,24 contre, je crois, 0,21 à la Tesla.

 

 

 

 

@docjl : 0,23 pour la Tesla model 3.

ok, merci ; je n'étais pas certain. Donc assez proches l'un de l'autre.

A haute vitesse, l'aéro de la Tesla est un avantage déterminant par rapport aux concurrentes qui sont à 99% des SUV et/ou des citadines.

Finalement, en format "berline familiale", il n'y a pas grand monde à part les 3, S, taycan/e-tron ...

J'en oublie peut être, mais sûrement pas tellement (ou alors des voitures plus anciennes type Leaf, Ioniq ...)

Mais bon, on veut électrifier les voitures et dans le même temps inonder le marché de SUV que les gens réclament à cor et à cri ...

Il y a 22 heures, Bart a dit :

A haute vitesse, l'aéro de la Tesla est un avantage déterminant par rapport aux concurrentes qui sont à 99% des SUV et/ou des citadines.

Bien certainement, mais intervient aussi le type de moteur électrique utilisé dans les Tesla, beaucoup plus efficient sur les hautes vitesses.

 

il y a une heure, docjl a dit :

Bien certainement, mais intervient aussi le type de moteur électrique utilisé dans les Tesla, beaucoup plus efficient sur les hautes vitesses.

 

Oui, mais il suffit de voir les chiffre de la model Y qui a exactement la même technologie pour voir l’impact de l’aérodynamique (et du poids)

Sr + MIC de juin, n’a roulé qu’en juillet par beau temps dans le Sud, 500 km d’autoroute à 115, le reste en départementales, urbain et péri urbain, suis plutôt content: 

Une question : la conso affichée en Wh par km, inclut elle aussi la conso de la climatisation ou chauffage ?  Ou est ce juste la conso des kms parcourus ?

Oui, ça inclut cela.

Par contre, les pertes à l'arrêt ne sont pas comptées.

Mon sujet est à cheval (pas vapeur) entre la consommation de la voiture et la recharge. J'ai une wall box programmable en 32A que j'utilise souvent en 28A la nuit.

je vous joint 2 photos, l'une qui vient de l'application de la box et qui donne la quantité d'électricité fournie l'autre qui vient de l'écran de la Tesla après la recharge. Ne tenez pas compte du temps affiché sur l'application le temps est calculé depuis le branchement jusqu'à l'arrêt et ne tiens pas compte du temps réel de charge qui est programmé.

Bilan : la box a fourni 65,02 kWh et la voiture a enregistré 59 kWh. Donc rendement du convertisseur 90%. 10% de perte. Il n'y a plus qu'à connaitre le rendement de la wall box  

 

Le 11/08/2021 à 18:01, Hybridébridé a dit :

consos à différentes vitesses.

 

SR+ US 2021 (1700 kg)

La masse à vide de la SR+US est 1625 kg, soit presque 300 kg de moins que la LR

@LouisF : comme mentionné dans mon post, les 3 masses sont de la même source officielle-même alinéa. Ce sont les masses avec conducteur, i.e. les masses normalisées UE.

 

Pour avoir la masse à vide, tu enlèves 75 kg. Il n'y a donc que 219 kg de différence entre SR+ US et LR, pas 300 kg. On le constate aussi sur le site Tesla (masse LR à vide : 1844 kg).

Modifié septembre 11, 20214 a par Hybridébridé

Petit trajet AR d'environ 80 km en région parisienne. C'est l'équivalent de 3 l/100 km sur ma Prius et je n'y serais pas arrivé, ou en roulant plus lentement et en cherchant le record.

 

Vitesse moyenne de 60 km/h et max. de 90 km/h, avec 3 km de bouchons à l'aller au début. Pas de clim. à l'aller (21°C ext. ciel nuageux, et ventil. niv. 3 sans AC à 20°C au retour (14°C  ext., c'est histoire d'enlever la condensation dans la caméra du montant D ce qui semble arriver systématiquement : message sur l'écran). Bizarre, j'ai l'impression qu'elle chauffe dès le début, alors que la batterie est froide et que je suis sur la ventil. Il doit donc rester des résistances...?

Modifié septembre 16, 20214 a par Hybridébridé