Conso Ioniq 5

[krucial]

Il y a 20 heures, camore a dit :

J'ai l'impression d'être le seul à le penser mais je trouve vraiment dommage qu'il soit impossible de trouver en 2021 un break familial électrique pratique et confortable, et à priori ce n'est pas près d'arriver.

On est beaucoup à en rever... Perso, une 508 sw sur une plateforme e-gmp, j'achete DIRECT

Je pense que le prochain constructeur à produire un break electrique, ca sera stellantis. Ce sont les seuls qui ont une culture break et tellement de marques que ca serait possible mais pas avant 4 ans à mon avis, le temps que leurs plateformes soient pretes ... Un break ioniq 6 peut etre ? Au moins une berline à hayon quoi.

[munik]

Il y a 2 heures, camore a dit :

 

Salut,
Je préfère ne pas faire de HS en parlant de ma voiture ici, globalement j'ai du mal à l'apprécier depuis le début.

Pour les SUC, j'y croirai quand je le verrai parce qu'entre les annonces de Tesla et la réalité...

Ok pour le HS en effet tu as raison.

 

Concernant les SUC ca va arriver au plus tard quand les régulateurs EU vont venir faire le ménage dans la jungle actuelle. Visiblement laisser faire les acteurs privés seuls ça ne marche pas dans ce secteur.

 

Je pense également que l'Allemagne mets une grosse pression a Tesla avec le permis de construire définitif qui n'est toujours pas accordé pour la Giga de Berlin. L'une des contre partie pour "accelerer" pourrait être l'ouverture des SUC à tous

[Invité]

Il y a 18 heures, camore a dit :

Pour moi, le confort n'impose pas obligatoirement d'être surélevé, surtout si ça impacte significativement l'autonomie.

A mon sens ce n'est pas une question de confort, mais une question de facilité de conduite.

La garde au sol plus élevée permet d'aborder plus sereinement tous les ralentisseurs (en grande partie hors-normes) et irrégularités de nos routes.

 

Je reviens de Corse où je suis allé avec la Ioniq 5. Ca s'est passé à merveille de ce point de vue.

J'y suis allé de très nombreuses fois, et avec une voiture "normale" à 14 cm de garde au sol, c'est un enfer, sauf à rester sur 3 grands axes et ne jamais rouler en ville où les ralentisseurs de 20cm de haut pullulent.

 

Parmi mes voitures, j'en ai une qui a 12,7 cm de garde au sol (soit un poil moins qu'une TM3 Performance).

Dans certains endroits je suis obligé de prendre les ralentisseurs en travers, même au pas.

J'ai par exemple juré de ne jamais retourner autour du bassin d'Arcachon.

 

La corrélation entre la prolifération des SUV et celle des ralentisseurs et obstacles divers est pour moi évidente, sans parler de l'état de certaines routes secondaires. Ces ralentisseurs ont par ailleurs un impact énorme sur la pollution auto, mais c'est HS.

[camore]

@sirap11

 

Oui tu as raison, mais ça paraît absurde d'en venir à faire des voitures qui consomment plus pour pallier des équipements non conformes.

 

La garde au sol insuffisante est l'un des reproches que je fais à ma LR, je vais régulièrement chez des gens et j'ai une appréhension dès que je vois une rampe ou une butée de portail un peu haute, mais 1 ou 2 cm de plus me suffiraient.

 

Vu le rendement d'un moteur thermique la dégradation de l'aérodynamisme se voit peu, mais en VE par contre c'est très pénalisant il me semble.

 

Ce matin en LR j'ai fait 165 km en 1h50, autoroute puis ville à la fin, conso de 154 Wh/km.

 

Je viens de regarder la garde au sol de la Ioniq 5 qui est à 16 cm, soit seulement 2.5 cm de plus que ma LR.

 

Donc finalement est ce que l'écart de consommation vient plutôt de l'aérodynamisme, des moteurs ou autre je ne sais pas.

 

Sinon, je suis actuellement au SUC pour épuiser les km gratuits avant un éventuel changement de voiture 😁

[Soann]

il y a 39 minutes, krucial a dit :

On est beaucoup à en rever... Perso, une 508 sw sur une plateforme e-gmp, j'achete DIRECT

Je pense que le prochain constructeur à produire un break electrique, ca sera stellantis. Ce sont les seuls qui ont une culture break et tellement de marques que ca serait possible mais pas avant 4 ans à mon avis, le temps que leurs plateformes soient pretes ... Un break ioniq 6 peut etre ? Au moins une berline à hayon quoi.

J'aurais plutôt tendance à penser BMW pour la culture du break.

Une série 3 ou 5 touring électrique ce serait ma voiture idéale.

[Pahtath]

il y a 11 minutes, camore a dit :

Je viens de regarder la garde au sol de la Ioniq 5 qui est à 16 cm, soit seulement 2.5 cm de plus que ma LR.

 

Attention aussi à l'empattement de 3m de la Ioniq5, certaines bosses et autres seuils sévères (comme chez moi) risquent de jouer des surprises (car 16cm de garde au sol n'est pas vraiment haut)

 

Perso, je compte bien demander à essayer la Ioniq 5 en rentrant chez moi...

[munik]

il y a 14 minutes, camore a dit :

@sirap11

 

Vu le rendement d'un moteur thermique la dégradation de l'aérodynamisme se voit peu, mais en VE par contre c'est très pénalisant il me semble.

 

Aucune différence avec les véhicules thermiques, même combat. Un SUV consomme 20% de plus qu'un berline, point.

 

Aujourd'hui on se bat entre une conso de 2.25€/100 (Model Y) et 2.75€/100 (Ioniq 5) soit l’équivalent de 1.5L/100 contre 1.8L/100 de SP.

 

A aucun moment je me rappelle que 0.3L/100 de conso n'était un critère de sélection d'une voiture. Même 8L/100 vs 9L/100 n'était pas vraiment un soucis...pour le rouleur moyen.

[Oliviou]

il y a 18 minutes, Pahtath a dit :

(car 16cm de garde au sol n'est pas vraiment haut)

Tout dépend de ce qu'on appelle la garde au sol. Si c'est le point le plus bas de la carrosserie, c'est souvent trompeur, car il y a des reliefs sous la plupart des voitures. Par exemple, ma Picasso C3 a une garde au sol officielle de 17,5 cm en charge, mais si je mesure le point le plus bas sous la voiture c'est 16 cm à vide. Elle passe pourtant à peu près partout, j'ai très rarement "frotté" malgré une suspension très molle. D'après la vidéo page 27 du topic "essais vidéos", de la Ioniq 5, il semble que rien ne dépasse sous la caisse. Ce qui ferait 16 cm réels, donc je ne m'inquiète pas. Cela dit, c'est vrai que j'ai du mal à me représenter l'impact qu'auront les 46 cm d'empattement en plus de la Ioniq 5.

[Pahtath]

il y a 17 minutes, Oliviou a dit :

Cela dit, c'est vrai que j'ai du mal à me représenter l'impact qu'auront les 46 cm d'empattement en plus de la Ioniq 5.

J'ai conscience de diverger du topic initial et je m'en excuse, mais pour avoir une voiture avec un empattement long (2.875m) ainsi qu'une entrée de domicile assez spéciale (disons que j'ai une descente en pente progressive qui fait un léger virage), je sais que si vraiment je descend ma voiture en marche arrière en me mettant trop à l'intérieur du virage, je touche.

 

Bon, par contre, un empattement long, c'est le pied niveau espace intérieur (mais je suis déçu du rayon de braquage de la Ioniq 5, ils pouvaient faire mieux à mon sens, vu ma Superb actuelle).

 

Hop, fin du HS et désolé encore.

 

[Oliviou]

il y a 5 minutes, Pahtath a dit :

Hop, fin du HS et désolé encore.

Oui, enfin si j'ai bien compris, créer des nouveaux sujets est tout aussi mal vu alors...

[Invité]

il y a une heure, camore a dit :

 

Donc finalement est ce que l'écart de consommation vient plutôt de l'aérodynamisme, des moteurs ou autre je ne sais pas.

 

Il y a une différence de format entre la TM3 et la Ioniq 5. Je pense aussi que Tesla maîtrise particulièrement bien l'efficience de ses véhicules.

 

Ce qui m'a le plus freiné dans l'achat de la I5, c'est sa largeur. Celle de la TM3 (identique à celle de mon RX) me semblait déjà un maximum. Je me suis fait une raison, mais j'ai éliminé le Model Y du choix pour cette raison. 1,92m c'est quasi inutilisable dans un parking sans s'abonner chez un peintre auto. Ca fait mal de mettre 60K dans une voiture pour la voir constellée d'impacts au bout de quelques semaines.

 

La différence de consommation ne joue pas selon moi tant que l'avantage ne te permet pas de retirer un arrêt recharge d'un parcours long. La I5 compense avec une recharge vraiment rapide sur toute la courbe de charge.

[camore]

Il y a 1 heure, munik a dit :

Aucune différence avec les véhicules thermiques, même combat. Un SUV consomme 20% de plus qu'un berline, point.

Aujourd'hui on se bat entre une conso de 2.25€/100 (Model Y) et 2.75€/100 (Ioniq 5) soit l’équivalent de 1.5L/100 contre 1.8L/100 de SP.

 

Ah bon, il me semble pourtant que les VE ayant un rendement 3 fois supérieur au VT, sont plus sensibles au vent, aux pertes aérodynamiques, etc.

 

Et je ne suis pas à 0.5 € près aux 100 km, si je voulais je pourrais avoir une voiture de fonction et je ne paierais pas le carburant.

 

La consommation m'intéresse parce qu'elle conditionne l'autonomie et que, pour moi, aujourd'hui il est quand même plus contraignant de recharger un VE que de faire le plein d'un VT.

Surtout en usage pro où je peux avoir des contraintes de temps.

 

 

il y a 56 minutes, sirap11 a dit :

La différence de consommation ne joue pas selon moi tant que l'avantage ne te permet pas de retirer un arrêt recharge d'un parcours long. La I5 compense avec une recharge vraiment rapide sur toute la courbe de charge

Tout à fait, c'est pour ça que je suis venu ici pour demander les réglages à faire sur ABRP pour simuler fidèlement quelques trajets récents que j'ai pu faire.

 

Avec les réglages de base, en Ioniq 5 par rapport à la LR, je suis passé de 0 à 1 recharge sur un trajet, et de 1 à 3 sur un autre trajet.

 

S'arrêter trois fois n'est pas rédhibitoire, même si forcément plus contraignant, mais je me dis que c'est surtout (mauvaise appréhension ou pas ?) multiplier par 3 le risque de problème ou d'occupation de borne par exemple.

 

Est-ce que les simulations sur ABRP correspondent à la réalité ou pas, est-ce que j'accepte une petite contrainte supplémentaire pour pouvoir changer de marque, à voir.

Modifié septembre 7, 2021 par camore

[Invité]

Le seul trajet dont j'ai l'expérience est Paris-Marseille via A6/A7 en août/septembre, qui semble très bien pourvu en bornes Ionity et autres.

 

De mémoire ABRP et Chargemap prévoyaient moins d'arrêts que ce que j'ai fait. Mais en consultant les implantations de bornes sur le trajet, je me suis dit que je n'aurais pas besoin de planification si je chargeais de façon "pro-active".

J'aurais sans doute pris des précautions un jour de grand départ ou retour.

 

Sur les bornes Ionity il y avait en moyenne une voiture présente à mon arrivée. Sur les autres bornes, je n'ai jamais vu personne. Visiblement la recharge 50 kW ne tente pas grand monde.

 

 

 

 

 

[krucial]

Hier j'ai pris le volant d'une ioniq RWD. Mode eco, sans clim (je roule naturellement sans clim, fenetres ouvertes, sauf quand il fait trop chaud évidement, ou trop froid). Parcours routier/urbain, 12,1kWh. Avec une niro, j'aurai tourné à 11 je pense.

 

 

Sinon, on a fait un grand test conso d'une P45, je vous balance la video bientot.

[franckche]

il y a 11 minutes, krucial a dit :

Hier j'ai pris le volant d'une ioniq RWD. Mode eco, sans clim (je roule naturellement sans clim, fenetres ouvertes, sauf quand il fait trop chaud évidement, ou trop froid). Parcours routier/urbain, 12,1kWh. Avec une niro, j'aurai tourné à 11 je pense.

 

 

Sinon, on a fait un grand test conso d'une P45, je vous balance la video bientot.

L'écart de conso sera beaucoup plus sensible au fur et à mesure de l'augmentation de la vitesse 😉

[Demonhill]

Je suis pas sûr qu'on puisse tirer des conclusions sur un parcours de 20km

[Nedstark31]

Le 05/09/2021 à 12:55, Nedstark31 a dit :

Moi aussi je crois que j'ai atteint mon minimum.

Trajet entre le Sud de Muret et l'entrée de Toulouse, mode normal, régénération auto et un peu de clim. Pas d'autoroute mais du 110, 90, 80 et 50 respectés.

 

Sur 300 kms avec un P45 ce n’est pas significatif non plus je suppose…

[Invité]

Le 06/09/2021 à 11:15, sirap11 a dit :

 

Je me cite (c'est vilain), mais c'est pour comparer mon trajet avec les prévisions ABRP.

 

J'ai rechargé 171 kWh (et consommé 191) pour 755km, en 7 arrêts.

 

ABRP (avec les mêmes SOC de départ et d'arrivée) prévoit 4 arrêts pour 1 h 27 et 42,1 + 41,9 + 48,3 + 51,2 = 183,5 kWh.

Les paramètres ABRP:

- conso réf: 217 Wh/km

- Vmax 150 km/h (!)

 

Chargemap donne aussi 4 arrêts.

Modifié septembre 8, 2021 par Invité
Chargemap

[Demonhill]

Sur 300 kms avec un P45 ce n’est pas significatif non plus je suppose…

Ce qui m'inquiète dans ton trajet c'est qu'entre Muret et Toulouse il y a 30km, pas 300

Et comme dit plus haut ce trajet a été fait à 35km/h de moyenne, pas très représentatif d'un "grand trajet".

Moi aussi je peux sortir des écrans avec des consos alléchantes, j'en ai plein dans des conditions plus exigeantes que ça...

[Nedstark31]

J'ai jamais parlé de grand trajet dans mon post mais d'une utilisation quotidienne.

[krucial]

Il y a 8 heures, Demonhill a dit :

Je suis pas sûr qu'on puisse tirer des conclusions sur un parcours de 20km

A partir du moment où c'est mon parcours habituel, si. Je voulais pas une voiture qui tourne a 15kwh pour aller au bureau. Comme rouler dans une voiture qui conso 10l/100. Pas admissible pour moi en 2021. La je suis rassuré. 

[Didier_]

Avant de partir pour un W.E avec des trajets comportant de l'autoroute, j'ai fait un petit bilan des 767 km effectués sur mes trajets habituels (ville, route, voie rapide et sans autoroute) en une douzaine de jours.

La consommation sur cette période a été de 13,9 kWh / 100 km.

Il faut dire que les derniers 70 km ont été effectués dans des conditions très favorables (routes départementales limitées à 80 km/h avec longues lignes droites et dénivelé favorable) qui ont fait baisser la consommation moyenne de 14,4 kWh à 13,9 kWh / 100 km.

 

Après la recharge à 100%, c'est la première fois que j'atteins une autonomie théorique supérieure à 500 km.

J'ai immortalisé ça par une photo parce que ça ne va pas m'arriver tous les jours ... 😁

 

[Yan78]

C’est la conso que j’obtiens avec ma zoé première génération sur trajets mixtes (65 kms:jours) départementale et ville

comme quoi en 6 ans l’évolution a bien eu lieu;

finalement si j’ai une conso identique ou proche de la tienne je ne rechargerais que toutes les 10 jours.
Sauf en hiver mais je tiendrai bien la semaine sans problème.

Parfait en ce qui me concerne

[Symphonie22]

il y a 48 minutes, Didier_ a dit :

Avant de partir pour un W.E avec des trajets comportant de l'autoroute, j'ai fait un petit bilan des 767 km effectués sur mes trajets habituels (ville, route, voie rapide et sans autoroute) en une douzaine de jours.

La consommation sur cette période a été de 13,9 kWh / 100 km.

Il faut dire que les derniers 70 km ont été effectués dans des conditions très favorables (routes départementales limitées à 80 km/h avec longues lignes droites et dénivelé favorable) qui ont fait baisser la consommation moyenne de 14,4 kWh à 13,9 kWh / 100 km.

 

Après la recharge à 100%, c'est la première fois que j'atteins une autonomie théorique supérieure à 500 km.

J'ai immortalisé ça par une photo parce que ça ne va pas m'arriver tous les jours ... 😁

 

Tu la recharges tous les jours à 100 pour cent ??

[Didier_]

il y a 3 minutes, Symphonie22 a dit :

il y a 53 minutes, Didier_ a dit :

 

Tu la recharges tous les jours à 100 pour cent ??

 

En règle générale  je me limite à 80%.

Mais de temps à autres je vais jusqu'à 100% pour m'amuser à voir ce que donne l'autonomie théorique avec 100% de batterie.

Et cette nuit j'ai chargé à 100% pour préparer mon départ de cet AM.

Modifié septembre 9, 2021 par Didier_