Commentaire de Park Shawn traduisant du coréen à l'anglais cette vidéo IONIQ 5 contre Tesla Model Y :

 

Le Ionic 5 LR et le Model Y LR ont des spécifications similaires, notamment en ce qui concerne le poids et la taille des batteries. Les détails peuvent être trouvés sur Google. Voici quelques points saillants de la conclusion qu'ils ont apportée à la fin de la vidéo. 1. La vitesse moyenne des deux voitures était d'environ 100KM/h (conduite sur autoroute) 2. La climatisation des deux voitures et d'autres fonctions de confort (comme l'assistance à la conduite sur autoroute pour la Ionic 5, le pilote automatique pour le modèle Y, etc. 3. 4 conducteurs ont parcouru environ 100 km par personne et ont vérifié la batterie restante à l'endroit désigné. 4. Les deux voitures ont montré des performances de batterie légèrement inférieures à la normale en raison des conditions météorologiques (pluie). 5. En regardant simplement les spécifications, le modèle Y peut conduire 141 km de plus que la Ionic 5. Cependant, le test de conduite réel a montré que la différence était seulement d'environ 60~70 km. Cette expérience a montré que l'autonomie de la IONIC 5 est un peu plus longue que ce que Hyundai avait annoncé. 6. Ils ont conclu que le Ionic 5 et le modèle Y peuvent tous deux conduire de Séoul à Busan. La distance entre ces deux villes est d'environ 350 km. J'espère que cela vous aidera.

Petite ballade de deux heures en route départementale.

Eco conduite, clim et pleins soleil sur le panneau.

Bref c'est plutôt bon pour une moyenne de 50km/h.

Je viens de terminer un "périple" de 3 jours avec plus de 1350 km, effectués essentiellement sur autoroute et voies rapides.

Afin d'avoir une idée de la consommation de la bête en conduite normale, j'ai volontairement toujours roulé aux vitesses autorisées (régulateur calé à 95, 115 et 135 km/h) et surtout sans me restreindre en accélérations lorsque cela m'était utile.

 

Le bilan est conforme à ce que je pensais. Ma Ioniq 5 (73 kWh RWD, Executive) consomme plus que le Kona mais cela reste très acceptable.

 

 

Ma pire consommation sur 146 km d'autoroute très encombrée, avec de nombreuses relances, un relief légèrement ascendant, des averses, un vent de trois quart face et une température de 20°:

 

 

 

 

 

 

 

Ma "meilleure" consommation sur autoroute, sur une portion libre de travaux (!!) et dégagée, de 153 km à une vitesse moyenne de 127,5 km/h (20°, relief léger, vent modéré de face).

 

 

 

 

 

Pour le fun, ma meilleure consommation sur 120 km de routes départementales "agrémentée" de (trop) nombreux villages et de (beaucoup) trop de ronds-points et fréquentée par de nombreux tracteurs et des véhicules calés à 60 ou 70 km/h au lieu de 80 km/h.

(==> nombreuses accélérations 😉).

2 heures pour faire 120 km à une vitesse moyenne phénoménale de 60,3 km et une conso de 15,6 kWh / 100 km.

 

 

 

 

Au final, sur trois jours, 1356 km et une conso moyenne de 20 kWh / 100 km.

 

 

 

 

 

Sur ce type de trajet essentiellement autoroutier, cette surconsommation attendue par rapport au Kona est plus que compensée par ce que j'appellerai une sérénité très supérieure lors des longs trajets.

Deux images pour me faire comprendre:

 

 

 

 

😎

 

Cette voiture est extraordinaire, bravo pour le road trip.

Merci Didier et Dave pour les partages, en effet le Ioniq consomme plus qu’un Kona mais il reste efficient et c’est cela qui compte.

Le 16/07/2021 à 17:53, davegmp a dit :

Dans de nombreux tests en Allemagne et Corée, on voit toujours la même courbe de charge.

 

Qui ressemble au remplissage d'une bouteille d'eau, à fond de 0% à 60% , le reste en régulation de niveau.

 

Une régulation de niveau qui fonctionne pas mal je trouve.... 😉

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié juillet 20, 20214 a par Didier_

Je viens de terminer un "périple" de 3 jours avec plus de 1350 km, effectués essentiellement sur autoroute et voies rapides.
Afin d'avoir une idée de la consommation de la bête en conduite normale, j'ai volontairement toujours roulé aux vitesses autorisées (régulateur calé à 95, 115 et 135 km/h) et surtout sans me restreindre en accélérations lorsque cela m'était utile.
 
Le bilan est conforme à ce que je pensais. Ma Ioniq 5 (73 kWh RWD, Executive) consomme plus que le Kona mais cela reste très acceptable.
 
 
Ma pire consommation sur 146 km d'autoroute très encombrée, avec de nombreuses relances, un relief légèrement ascendant, des averses, un vent de trois quart face et une température de 20°:
 
 

 
 
 
 
 
Ma "meilleure" consommation sur autoroute, sur une portion libre de travaux (!!) et dégagée, de 153 km à une vitesse moyenne de 127,5 km/h (20°, relief léger, vent modéré de face).
 
 

 
 
 
Pour le fun, ma meilleure consommation sur 120 km de routes départementales "agrémentée" de (trop) nombreux villages et de (beaucoup) trop de ronds-points et fréquentée par de nombreux tracteurs et des véhicules calés à 60 ou 70 km/h au lieu de 80 km/h.
(==> nombreuses accélérations [emoji6]).
2 heures pour faire 120 km à une vitesse moyenne phénoménale de 60,3 km et une conso de 15,6 kWh / 100 km.
 

 
 
 
Au final, sur trois jours, 1356 km et une conso moyenne de 20 kWh / 100 km.
 

 
 
 
 
Sur ce type de trajet essentiellement autoroutier, cette surconsommation attendue par rapport au Kona est plus que compensée par ce que j'appellerai une sérénité très supérieure lors des longs trajets.
Deux images pour me faire comprendre:
 

 

 
 
[emoji41]
 

Bonjour,
Est-ce qu'on est sûr que l'odomètre est fiable sur la conso totale du trajet ?
Est-ce que ça prend tout en compte ?

Pour prendre un exemple que je connais bien mon ancienne Megane indiquait 45l consommés avant la réserve, j'en mettais systématiquement 50 à la pompe. La conso moyenne affichée à l'écran était donc faussée de 10%...

Au final niveau conso, par rapport au Kona, faut compter +/- +15% (en RWD). Et peut-être +20% max en AWD.

Il y a 5 heures, Demonhill a dit :

Bonjour,
Est-ce qu'on est sûr que l'odomètre est fiable sur la conso totale du trajet ?
Est-ce que ça prend tout en compte ?

Pour prendre un exemple que je connais bien mon ancienne Megane indiquait 45l consommés avant la réserve, j'en mettais systématiquement 50 à la pompe. La conso moyenne affichée à l'écran était donc faussée de 10%...

 

Je ne peux me baser que sur ce qu'indique le logiciel de la Ioniq 5.

Mais, si je me réfère à mon expérience du Kona, Hyundai semble très bien maîtriser le calcul d'autonomie et de consommation.

 

il y a 53 minutes, sarti a dit :

Au final niveau conso, par rapport au Kona, faut compter +/- +15% (en RWD). Et peut-être +20% max en AWD.

 

C'est globalement sur ces chiffres que je me base.

 

Mais il sera difficile de comparer précisément. En effet, pour minimiser la conso et donc les délais de recharge, avec le Kona je ne roulais pas à 130 km/h sur l'autoroute mais à 110 km/h (d'autant qu'avec le Kona je trouve que les bruits aérodynamiques était très présents dès que je dépassais 90 km/h).

Aujourd'hui, je n'hésite pas à le faire parce que sais que je vais recharger sur une borne Ionity et qu'avec la capacité de recharge de la Ioniq 5 je ne vais pas rester scotché à la borne pendant 45 minutes voire plus. Et comme en plus cette voiture est remarquablement silencieuse (sur la version Executive toutes les vitres reçoivent un film acoustique)...

 

C'est en ce sens que j'ai écrit que cette Ioniq 5 m'apportait une certaine sérénité pour les longs trajets autoroutiers.

Il y a 4 heures, Didier_ a dit :

Et comme en plus cette voiture est remarquablement silencieuse (sur la version Executive toutes les vitres reçoivent un film acoustique)...

Déjà sur intuitive je trouve qu'elle est bien plus silencieuse que le Kona.

il y a 1 minute, Casta a dit :

Déjà sur intuitive je trouve qu'elle est bien plus silencieuse que le Kona.

Oui, je l'avais remarqué sur l'Intuitive que j'avais essayée avant de commander la mienne. Et notamment le traitement des bruits de roulement qui a été amélioré. Sur le Kona, passés les premiers jours où je le trouvais silencieux par rapport à mon ex VT, j'entendais bien trop les bruits de roulement et c'était flagrant lors des virages, même à basse vitesse. Sans parler des bruits des gravillons ou des projections d'eau lors des averses.

 

Lors de l'essai sous la pluie de l'Intuitive, la différence était marquante par rapport au Kona.

Et pourtant la version Intuitive est un peu moins bien traitée dans les passages de roues que les versions Créative et Excecutive qui sont équipés de protections de passages de roues recouverts de feutrine.

 

Cela dit, peut-être la monte en Michelin participe-t-elle à l'amélioration de l'insonorisation?

Tout comme le réglage de suspension, plus souple que celui du Kona que je trouvais un peu trop sec.

L’exécutive a aussi le double vitrage non ?

Bonsoir,

Oui de série sur exécutive comme la P45

Voici les 100km a 110km/h en mode ECO, c'est pas mal du tout 17kWh au 100km.

 

P45 HTRAC, 20''

Donc au compteur 100km tout rond et 17kWh pour 100 km fait.

En fait c'est un peut moins car il reste 6min pour faire l'heure.

Quand je me suis arrêté c'est passé à 16.7 kWh.

 

Modifié juillet 27, 20214 a par davegmp

Il y a 3 heures, davegmp a dit :

Voici les 100km a 110km/h en mode ECO, c'est pas mal du tout 17kWh au 100km.

 

P45 HTRAC, 20''

Donc au compteur 100km tout rond et 17kWh pour 100 km fait.

En fait c'est un peut moins car il reste 6min pour faire l'heure.

Quand je me suis arrêté c'est passé à 16.7 kWh.

 

Mais comme tu ne nous dis pas si ça monte ou si ça descend (et, accessoirement, quel est le vent, s'il y a la clim, etc.), ta valeur de 17 kWh / 100 km n'a aucune valeur significative.

Oui c'est vrai cela n'a pas d'intérêt à faire 100km à 110km/h, pour vérifier la consommation sur 100km.

 

Car on peut avoir le vent dans le dos durant 100km et descendre un pente de 100km.

 

En fait, il faut faire 50km aller et 50km retour, et s'assurer que le vent ne tourne pas, et que ma température ne change pas non plus. Éviter  l'aspiration des véhicules aussi.

Tu as complètement raison.

 

Modifié juillet 27, 20214 a par davegmp

50% vent de face et 50% vent de dos ça n'est pas pareil que 100 km sans vent, ça ne s'annule pas, l'incidence du vent est proportionnée au carré de la vitesse.

faire un test abrp sans vent, vent 10m/sec de face et vent 10 m/sec de dos...

ex Lille -> Roye 116 km à 125 kmh:

sans vent 34% de batterie utilisée

vent de dos 31% """"""""""""""""""""

vent de face 44% """""""""""""""""""

Bonjour,

je vous fait un petit récap de mon trajet Bordeaux-Paris avec ma P45:

• 1er tronçon en mode ECO à 120km/h avec des bouchons en sortie de Bordeaux : 148.9km en 2h02 pour 17.8kWh/100km
• 2ème tronçon en mode ECO à 130km/h avec quelques travaux sur la route : 221.1km en 2h00 pour 21.9kWh/100km
• 3ème tronçon en mode ECO à 135-140km/h : 89.6km en 0h49 pour 23.9kWh/100km
• Je n'ai pas pris les valeurs d'arriver du 4ème tronçon

Pour le retour, j'ai tout fait à 135-140km/h en mode normal hormis un tronçon que j'ai fait à 120km/h car il faisait 225km et je préférai assurer.

 

Niveau climatisation j'étais entre 23 et 24°C avec le siège conducteur ventilé et en mode Driver Only.

 

Au final, je garde les valeurs suivantes en partant de 80% pour arriver à 10%:

• à 135-140km/h : environ 200km d'autonomie
• à 120km/h : environ 250km d'autonomie

Ce qui fait que l'on roule entre 1h30 et 2h00 et on s'arrête environ 15 minutes pour recharger. C'est vraiment la vitesse de charge qui change tout.

 

Niveau temps de trajet :

• Aller : 13h50 -21h31 soit 7h41 pour 643km
• Retour : 16h06-23h20 soit 7h14 pour 673km

 

Je vous fait la liste des différentes recharges effectuées :

Aller

• 20 minutes 24kWh : 5.80€ (IONITY 350kW)
• 15 minutes 45kWh : 4.36€ (IONITY 350kW)
• 17 minutes 32kWh : 4.93€ (IONITY 350kW)
• 5h18 57kWh : 16.39€ (Borne 22kW AC en ville)

Retour

• 12 minutes 24kWh : 8.89€ (TOTAL 175kW)
• 14 minutes 39kWh : 4.06€ (IONITY 350kW)
• 23 minutes 49kWh : 6.67€ (IONITY 350kW)
• 12 minutes 37kWh : 3.48€ (IONITY 350kW)

Modifié juillet 30, 20214 a par Cirrus

merci du retour, il y a la traversée de Tours limitée à 90 et des travaux aussi au sud de Tours d'où ta moyenne à 110 sans doute à l'aller.

Voir aussi si tu as eu du vent.

110 km/h de moyenne réelle à 21,9 de conso c'est correct pour cette taille de VE

Pour compléter ces données, voici le récap bien pratique dans l'application BlueLink. Il ne faut pas être allergique au flicage .

 

Aller

 

Retour

 

Modifié juillet 30, 20214 a par Cirrus

dommage, il manque toujours la conso sur les trajet dans l’app bluelink (déjà le même problème sur le Kona).

J’espère que la nouvelle mouture de l’app corrigera ce défaut

Il y a 18 heures, Cirrus a dit :

Au final, je garde les valeurs suivantes en partant de 80% pour arriver à 10%:

• à 135-140km/h : environ 200km d'autonomie
• à 120km/h : environ 250km d'autonomie

Merci bien, c'est très juste je pense. 

 

200 km (1h30 -1h45 autoroute) -> 15-20 min de charge -> 200 km -> 15 min de charge -> 200 km 

 

Ça fait 600 km d'autoroute aux vitesses légales pour 30 minutes de charge seulement (si les IONITY sont idéalement placés, c'est autre chose ça). C'est excellent. On ne fait guère mieux en VE actuellement. On fait quasi pareil en Model 3 LR, mais pas mieux. 

Modifié juillet 31, 20214 a par bobjouy

il y a 14 minutes, bobjouy a dit :

Merci bien, c'est très juste je pense. 

 

200 km (1h30 -1h45 autoroute) -> 15-20 min de charge -> 200 km -> 15 min de charge -> 200 km 

 

Ça fait 600 km d'autoroute aux vitesses légales pour 30 minutes de charge seulement (si les IONITY sont idéalement placés, c'est autre chose ça). C'est excellent. On ne fait guère mieux en VE actuellement. On fait quasi pareil en Model 3 LR, mais pas mieux. 

si Ionity ou autres à bornes >800V sont présentes/existent déjà.

C'est là où Tesla a encore de l'avance (et en nombre de bornes dispos par stations), sur certains axes de trajets (dont surtout la diagonale Nord Est sans passer par Paris encore vide de THP >175 hors Tesla).

Encore qu'il n'y a pas de SUC V3 partout...

Modifié juillet 31, 20214 a par Enreflexion