Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Samsaggace]

Il y a 6 heures, teebex a dit :

tu verras que cette technologie s'applique à de très nombreux domaines

C’est exactement ce que je dis. Tout dépend de l’utilisation qui en est faite.

Mais l’élément clé est bien la collecte des données et leur utilisation. Quand on ne veut pas révéler ses sources et le sérieux des saisies (visiblement approximatif dans notre cas) il y a lieu d’être pour le moins sceptiques.

[Agfa]

L'étude du Lancet universellement décriée, depuis l'Imperial College de Londres, jusqu'à Harvard (les derniers des losers donc)

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/chloroquine-et-coronavirus-nouveau-rebondissement-l-etude-de-the-lancet-largement-critiquee-6851745

Je cite une seule phrase :

"Ils dressent une longue liste des points problématiques, d’incohérences dans les doses administrées dans certains pays à des questions éthiques sur la collecte des données des patients, en passant par le refus des auteurs de donner accès aux données brutes."

 

[Samsaggace]

Un opposé au traitement Raoult qui ne mâche plus ses mots :

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.html?

[Samsaggace]

Ce qui est rétrospectivement intéressant, c’est de regarder l’évolution du corps médical depuis l’apparition de cette fameuse étude publiée par The Lancet.

Aux premières heures, c’est un salut unanime global et définitif : données en nombre et sérieuses, article revu par un comité indépendant, qualité proche du top = tout proche de la vérité vraie (enfin !)

Puis, on voit poindre des petites puis sérieuses incohérences : biais de sélections, les données de l’Australie sont grossièrement fausses. Mais on se moque toujours des détracteurs (complotistes proRaoult)

Maintenant, quasiment plus personne ne défend ce papier qualifié en des termes très crus par les professionnels et tous préfèrent attendre des résultats d’études "sérieuses" malheureusement arrêtées entretemps...

Modifié mai 30, 2020 par Samsaggace

[hybridex]

Il y a 8 heures, teebex a dit :

breaking news ?

"The pharmaceutical company Sanofi has temporarily stopped recruiting new Covid-19 patients for two clinical trials on hydroxychloroquine and will no longer supply the anti-malaria drug to treat Covid-19 until concerns about safety are cleared up, it has said.

The moves come after the World Health Organization paused its large trial of hydroxychloroquine, prompting several European governments to ban the use of the drug, also used in rheumatoid arthritis and lupus.

That dealt a major blow to hopes for a treatment, touted by the US president Donald Trump, as drugmakers and governments race to find ways to treat patients and control the spread of the virus."

 

source : The Guardian

 

Si Sanofi lui-même doute de l'inocuïté de son produit, il est présomptueux que le croire inoffensif aux doses utilisées contre la Covid-19.

Voyons si cette information est confirmée demain

On ne peut pas extrapoler ainsi la raison de la décision de Sanofi. Le marché de la prévention de la malaria est un marché important et pérenne, ce marché et celui du traitement du lupus sont de véritables rentes de situation pour un produit qui ne coûte rien en recherche et quasiment rien à la production.

Pourquoi alors continuer des recherches coûteuses, avec un risque de mise en cause pour mise en danger de la vie d'autrui à tout décès de participant au test, avec discrédit généralisé sur le produit pour des gains très aléatoires.

Dès lors que des autorités demandent de stopper les tests, la charge de preuve s'inverse, Sanofi peut être mis en demeure de prouver que le décès à d'autres causes que son produit, rude tâche.

[hybridex]

Il y a 2 heures, Agfa a dit :

L'étude du Lancet universellement décriée, depuis l'Imperial College de Londres, jusqu'à Harvard (les derniers des losers donc)

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/chloroquine-et-coronavirus-nouveau-rebondissement-l-etude-de-the-lancet-largement-critiquee-6851745

Je cite une seule phrase :

"Ils dressent une longue liste des points problématiques, d’incohérences dans les doses administrées dans certains pays à des questions éthiques sur la collecte des données des patients, en passant par le refus des auteurs de donner accès aux données brutes."

 

Et re-redite. Les commentaires journalistiques n'ajoutent rien à la lettre ouverte, toujours la même, et qui, elle, mérite d'être lue.

Modifié mai 30, 2020 par hybridex

[hybridex]

Il y a 2 heures, Samsaggace a dit :

Un opposé au traitement Raoult qui ne mâche plus ses mots :

https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/hydroxychloroquine-je-ne-suis-pro-raoult-etude-publiee-the-lancet-c-est-merde-lance-pr-froguel-1834562.html?

Est-ce que la Covid19 a rendu le monde fou?

Tout le monde se sent obligé de se prononcer, en termes définitifs et sans le moindre recul.

Il me semble légitime de s'interroger sur l'origine, la consistance et la fiabilité des données utilisées et manipulées dans la publication du Lancet, la rigueur des contrôles et traitements réalisés. On se doit de vérifier que l'étude n'est pas biaisée, quelque soit l'origine de ces biais, volontaires ou pas.

On peut avoir une opinion sur la précipitation avec laquelle les décisions d'arrêts de tests et de traitements à base de chloroquine ont été prises.

Mais comment proclamer avec vigueur la fausseté d'une étude qui s'appuie sur autant d'éléments, éléments que Raoult, par exemple, se refuse à fournir dans ses propres publications,  sans un minimum de vérifications préalables? 

La lettre ouverte réclame une relecture sérieuse et indépendante et de ne pas considérer les résultats comme acquis sans cela, on ne peut honnêtement que souscrire.

Comment peut on ainsi considérer le procès comme fait et la cause entendue?

Je suis d'accord sur un point avec toi, @Samsaggace, le domaine du Big Data, avec ses multiples branches est complexe et fragile. Que cette étude se révèle valide ou foireuse après instruction du dossier, on apprendra probablement beaucoup sur les possibilités, les éventuelles dérives et les  limites de traitements big data, on a là un véritable cas d'école.

[Invité]

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

On peut avoir une opinion sur la précipitation avec laquelle les décisions d'arrêts de tests et de traitements à base de chloroquine ont été prises.

c'est le but recherché depuis le début par notre ministre de la santé, mariée au pdg de giléad 

le conflit d'intérets dans sa splendeur et surtout dans sa médiocrité

les victimes de cette guerre d'égo entre ce pdg qui se fout du nombre de mort et de raoult qui ne cherche qu'a soigner devra se trancher devant le tribunal international , l'accusation sera crime contre l'humanité , la ministre et son mari en seront les accusés

 

 

[hybridex]

Il y a 1 heure, Samsaggace a dit :

Ce qui est rétrospectivement intéressant, c’est de regarder l’évolution du corps médical depuis l’apparition de cette fameuse étude publiée par The Lancet.

Aux premières heures, c’est un salut unanime global et définitif : données en nombre et sérieuses, article revu par un comité indépendant, qualité proche du top = tout proche de la vérité vraie (enfin !)

Puis, on voit poindre des petites puis sérieuses incohérences : biais de sélections, les données de l’Australie sont grossièrement fausses. Mais on se moque toujours des détracteurs (complotistes proRaoult)

Maintenant, quasiment plus personne ne défend ce papier qualifié en des termes très crus par les professionnels et tous préfèrent attendre des résultats d’études "sérieuses" malheureusement arrêtées entretemps...

Je ne me moque pas des proRaoult, je n'arrive pas à les comprendre, ça bloque, J'ai cru l'étude publiée par The Lancet solide, il n'était pas vraiment difficile à un éditeur réputé de vérifier que les données fournies reposaient sur des bases sérieuses avant publication.

L'heure n'est ni à la défense ni à la condamnation de la publication mais à sa vérification.

Les études qui ont été arrêtées sont, je crois, des études qui battaient de l'aile. Les Britanniques comme les Espagnols entendent bien poursuivre les leurs avec des motifs sérieux.

[yvanc]

il y a 43 minutes, gepeliste62 a dit :

c'est le but recherché depuis le début par notre ministre de la santé, mariée au pdg de giléad 

le conflit d'intérets dans sa splendeur et surtout dans sa médiocrité

les victimes de cette guerre d'égo entre ce pdg qui se fout du nombre de mort et de raoult qui ne cherche qu'a soigner devra se trancher devant le tribunal international , l'accusation sera crime contre l'humanité , la ministre et son mari en seront les accusés

 

 

Beaucoup de chose à redire, de quel Ministre parles tu ? 

 

Véran n'est pas marié à un PDG. Je crois que son épouse est médecin. 

 

Buzyn est mariée à un médecin, ex dirigeant de l'Inserm, 

 

Touraine peut être,...mais elle est un peu sur la touche, depuis l'histoire du stock de masques non renouvelé. 

 

Je ne sais pas si les actions de ces 3 ministres méritent le Tribunal international, mais tes écrits sont à la limite de la diffamation. 

 

Un peu de zénitude en début de week-end ne fait pas de mal. 

 

 

 

 

 

[Dordrecht]

Il y a 2 heures, gepeliste62 a dit :

c'est le but recherché depuis le début par notre ministre de la santé, mariée au pdg de giléad 

le conflit d'intérets dans sa splendeur et surtout dans sa médiocrité

les victimes de cette guerre d'égo entre ce pdg qui se fout du nombre de mort et de raoult qui ne cherche qu'a soigner devra se trancher devant le tribunal international , l'accusation sera crime contre l'humanité , la ministre et son mari en seront les accusés

 

 

 

C'est complètement excessif, ça n'a pas de sens ! "Notre ministre, mariée au pdg de Gilead" et alors ? Procès d'intention, totalement infondé ! Demande le divorce ! Et si elle avait été mariée au PDG de Sanofi tu crois qu'on aurait eu une chance d'être soigné au Plaquenil ? "un PDG qui se fout du nombre de mort" : va l'interviewer, comme ça tu sauras !

 

Et "Raoult qui ne cherche qu'à soigner" : ça aussi c'est sujet à discussion...

[rillette]

Il y a 7 heures, Agfa a dit :

en passant par le refus des auteurs de donner accès aux données brutes.

comme surgisphere est une entreprise, elle ne veut pas donner son fichier client. Cela pose un vrai problème démocratique (indépendamment du traitement HCQ

 

Citation

@teebexSi Sanofi lui-même doute de innocuité de son produit, il est présomptueux que le croire inoffensif aux doses utilisées contre la Covid-19.

 

Sanofi se protège juridiquement, et évite une chute de son action : c'est tout.

Modifié mai 30, 2020 par rillette

[as1chrone]

Il y a 2 heures, gepeliste62 a dit :

c'est le but recherché depuis le début par notre ministre de la santé, mariée au pdg de giléad 

le conflit d'intérets dans sa splendeur et surtout dans sa médiocrité

les victimes de cette guerre d'égo entre ce pdg qui se fout du nombre de mort et de raoult qui ne cherche qu'a soigner devra se trancher devant le tribunal international , l'accusation sera crime contre l'humanité , la ministre et son mari en seront les accusés

Et ça se dit modérateur, non mais je rêve...

Mais j'en peux tellement plus de tes post foireux...alors vas-y bannit moi j'attends plus que ça

Modifié mai 30, 2020 par as1chrone

[rillette]

Il y a 2 heures, gepeliste62 a dit :

c'est le but recherché depuis le début par notre ministre de la santé, mariée au pdg de giléad 

Cela sort d'où? sur la notice wikipédia il a été marié avec une gynécologue et maintenant vit avec une députée lrem.

[Samsaggace]

Le 23/05/2020 à 16:50, Elendir a dit :

Ne prenez pas ça pour de la condescendance de ma part, mais on dirait vraiment que vous découvrez comment fonctionne l'EBM (Evidence Based Medecine).

Le principe est simple : la preuve la plus forte l'emporte, justement selon le niveau de qualité de l'étude

En gros on les classe de 1 à 4 ; 1 étant le top du top (une belle méta analyse) et 4 des études type case-report (études à propos de cas)

Pour résumer, ce qui vient de paraître dans le Lancet est entre le 1 et le 2A

On est sur du très haut niveau de preuve, qui, par l'importance de son échantillon, rend ses résultats très robustes. Mais pas forcément parfaits, loin de là.

Sans être condescendant, renouvèlerais-tu ces propos ?

On peut tous se tromper dans ce maelström de nouvelles et ton jugement pourrait nous éclairer.

[raoul]

il y a 13 minutes, Samsaggace a dit :

Sans être condescendant, renouvèlerais-tu ces propos ?

On peut tous se tromper dans ce maelström de nouvelles et ton jugement pourrait nous éclairer.

Effectivement, plus on avance dans les renseignements concernant cette étude, et plus on trouve d'incohérences...pour rester poli !

On comprend mieux le refus obstiné des auteurs de donner leurs sources...

Peut-être, ne va  t'on pas tarder à prétendre que les détracteurs sont des ...complotistes , avant de s'apercevoir que certains de ceux qui y ont collaboré, avaient quelques intérêts avec des laboratoires...

ce qui est sur, c'est que Véran , ennemi juré de Raoul , s' est précipité sur ce prétexte pour en interdire la prescription, et qu'il aurait mieux fait de temporiser, car il risque bien de passer pour un revanchard, proche des lobbys pharmaceutiques ...

[R2D2]

Il y a 3 heures, gepeliste62 a dit :

c'est le but recherché depuis le début par notre ministre de la santé, mariée au pdg de giléad 

le conflit d'intérets dans sa splendeur et surtout dans sa médiocrité

les victimes de cette guerre d'égo entre ce pdg qui se fout du nombre de mort et de raoult qui ne cherche qu'a soigner devra se trancher devant le tribunal international , l'accusation sera crime contre l'humanité , la ministre et son mari en seront les accusés

Attention, on est en plein dérapage là. Je me permet de signaler ce message aux (autres) modérateurs... Olivier Véran n' est pas marié, et vit en couple avec une juriste. Agnès Buzyn, qui l'a précédé (et n'est plus ministre) est mariée au directeur général de l' Inserm : aucun rapport avec giléad... Quand au crime contre l'humanité évoqué, on n' est pas loin du point Godwyn! Le mieux serait de supprimer purement et simplement ce message...

Modifié mai 30, 2020 par R2D2

[as1chrone]

il y a 13 minutes, R2D2 a dit :

Quand au crime contre l'humanité évoqué, on n' est pas loin du point Godwyn! Le mieux serait de supprimer purement et simplement ce message...

Complètement d'accord...c'est une honte de la part d'un type qui se dit modérateur.

Kratus, tu es où, tu peux pas intervenir  là ?? ça dépasse les bornes...

[as1chrone]

@coyote2a

Tu peux t'exprimer au lieu de me balancer des Grr à tout va ?

Ce forum est devenu complètement fou.

 

[hybridex]

Il y a 1 heure, rillette a dit :

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Si Sanofi lui-même doute de l'inocuïté de son produit, il est présomptueux que le croire inoffensif aux doses utilisées contre la Covid-19.

Sanofi se protège juridiquement, et évite une chute de son action : c'est tout.

Attention, fausse manip, ce n'est pas une phrase que j'ai écrite, c'est un propos de @teebexque j'ai cité et ce que j'ai répondu , moi, va plutôt dans ton sens

[rillette]

il y a 12 minutes, hybridex a dit :

Attention, fausse manip, ce n'est pas une phrase que j'ai écrite, c'est un propos de @teebexque j'ai cité et ce que j'ai répondu , moi, va plutôt dans ton sens

Désolé j'ai corrigé

[Dordrecht]

Normalement on ne devrait pas s'exciter comme ça sur un médicament... encore moins s'étriper. Nous avons tous notre propre représentation de la réalité, notre propre image du monde dans lequel on vit, on s'est construit des chimères, c'est pas si grave que ça,  pas moyen de faire autrement, on avance avec ça. On voit tous des images différentes dans les nuages qui nous dominent. On espère quand même qu'il y ait un patrimoine commun, qu'on puisse parler ensemble de la même chose même si elle a pas la même forme...

 

[Invité]

il y a une heure, raoul a dit :

ce qui est sur, c'est que Véran , ennemi juré de Raoul , s' est précipité sur ce prétexte pour en interdire la prescription, et qu'il aurait mieux fait de temporiser, car il risque bien de passer pour un revanchard, proche des lobbys pharmaceutiques ...

c'est exactement ce que j'ai voulu dire

je me suis juste trompé de ministre , c'est celle d'avant qui est en lien avec giléad

 

[coyote2a]

Il y a 2 heures, as1chrone a dit :

Et ça se dit modérateur, non mais je rêve...

Mais j'en peux tellement plus de tes post foireux...alors vas-y bannit moi j'attends plus que ça

 

il y a une heure, as1chrone a dit :

Complètement d'accord...c'est une honte de la part d'un type qui se dit modérateur.

Kratus, tu es où, tu peux pas intervenir  là ?? ça dépasse les bornes...

 

il y a 57 minutes, as1chrone a dit :

@coyote2a

Tu peux t'exprimer au lieu de me balancer des Grr à tout va ?

Ce forum est devenu complètement fou.

 

J’exècre l'insulte gratuite et l'irrespect dont vous faîtes usage dans chacun de vos posts, voilà tout.

Au plaisir de ne plus vous lire.

[Samsaggace]

Y a pas à dire, libé sait toujours bien capter l’air du temps :

https%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Ffrance%2F2020%2F05%2F29%2Fcrise-du-covid-les-savants-flous_1789860&usg=AOvVaw005l9_61ic76rIjqEtm7IR

Modifié mai 30, 2020 par Samsaggace