MrFurieux

Il reste une petite inconnue pour la fin de l'année, mais les ventes globales en Europe en 2025 sont pour l'instant en forte baisse par rapport à 2024, malgré la Norvège (-29,6% de janvier à octobre). A noter que sur le même marché, les ventes de VE sont en hausse de 33%, donc la contre-performance est assez spectaculaire. Mais si tu veux acheter des actions en anticipation d'une "explosion" d'ici le 31 décembre, te retiens pas.

Pour moi Google c'était les fond de cartes (les vues satellites en particulier), mais elles ne sont pas versionnées (?) vu qu'elles évoluent en permanence et sont téléchargées suivant les besoins (plus un cache local mais pas versionné non plus). J'imagine que c'est comme sur un tél, qui ne télécharge pas de versions de cartes pour Gmaps. Effectivement les données sur les tronçons de route viennent d'ailleurs, au départ c'était Mapbox (qui a un partenariat avec OSM, d'où la connexion faite par @rifilou peut être ?). Actuellement je ne sais pas, je ne crois pas qu'il y ait de communication officielle sur le sujet. Quand je vois une mention de la version de la carto/navigation dans la voiture, je suppose que c'est de ça dont il s'agit, pas des fonds Google, donc à l'inverse de ce que dit @LeLutin, que les données de navigation sont mis à jour 1 à 2 fois (au moins) par an, et que la carto (=fonds) on ne sait pas (ou plus précisément, ou s'en fout car c'est mis à jour en permanence par petits bouts).

Il y en a au moins un qui est de plus en plus fasciné par Elon Musk, c'est Grok 🙂 Et moins amusant, mais plus problématique pour un robot qui prétend réécrire Wikipédia:

Il y une différence entre "données de navigation" et "cartographie" ? Je pensais naïvement que la cartographie (routière) incluait les limitations de vitesse avec les autres infos sur les tronçons.

Oui c'est bizarre, la LR et la prop sont au même prix comptant (42k), c'est déjà une 1ere anomalie commerciale, et nettement plus chère en LOA ce qui parait incohérent. Ceci dit, même la LR n'est pas une super affaire en LOA à cause du kilométrage limité. Si c'est pour faire 10 000 km/an il y a plus économique qu'un VE avec une batterie de 80 kWh. Même avec un kilométrage plus réaliste de 15 000 km / an, on est à 50 cts / km sans compter l'assurance. Pour comparaison, une prop de trois ans d'âge comme la mienne a pris à peu près 18k€ de dépréciation pour 65000 km, ça fait moins de 28 cts / km, contre 39 cts en LOA 60 000 km.

Si tu lis jusqu'au bout, tu vois que j'ai fait une mini-enquête qui répond à la question: il semble que non, c'est pas OSM Je fais pas trop attention mais les mises à jour de la carte sont quand même relativement fréquentes, non ? Au moins 3/4 fois par an je dirais. J'ai vu plein d'erreurs sur des tronçons qui n'ont pas changé de limites depuis des années.

C''est cavalier d'envoyer qqun fact-checker tes propres affirmations que la carte Tesla utilise OpenStreetMap, et aussi d'envoyer qqun aller mettre à jour lui-même la base OpenStreetMap en espérant corriger un problème de vitesse. On n'est pas payés pour ça. Ceci dit j'ai quand même pris du temps pour vérifier la carte OSM là où j'ai un pb de vitesse similaire (route abaissée de 110 à 90 en 2016, la voiture passe à 110 jusqu'au panneau 90), et la vitesse OSM est correcte. Ça tendrait à prouver que le problème est ailleurs.

Pas du tout, ça reste du domaine du possible mais comme c'est étonnant il faut le prouver

Source ? Les infos de limite de vitesse sur Openstreetmap c'est une loterie, il s'agit d'un effort communautaire avec une couverture extrêmement variable. Ce serait très surprenant qu'un constructeur comme Tesla se base là dessus pour une fonction de sécurité. La détection actuelle marche mal certes, mais là ce serait fait exprès.

Normal, vu qu'on parle des modèles 2021. Pour les moteurs, c'est encore plus compliqué que les batteries, les 60 ont eu trois moteurs différents, dont un commun avec les 55 (le moteur A des "licornes"). Effectivement les moteurs ont des caractéristiques différentes mais les résultats aux tests WLTP doivent être voisins ou un peu meilleurs pour les derniers modèles (le S alias 3D7). NB le réglage du moteur optimise une certaine vitesse, donc suivant le type de test la hiérarchie des moteurs peut changer.

AMA tu surinterprètes l'objectif de 20 millions sur dix ans. Dix ans c'est la limite du plan, les 20 millions c'est le 1er ou le 2eme palier opérationnel sur douze. Il est censé être atteint largement avant dix ans, mais la limite de dix ans fait qu'il faudrait un désastre pour qu'il ne soit pas atteint. Ce serait désastreux pour l'entreprise si la production baissait encore, déjà deux ans de baisse pour l'activité qui reste la source de revenu principale c'est préoccupant. Peut être qu'un jour le relai sera pris par autre chose, mais entre temps il faut rentrer de l'argent. Optimus c'est du vaporware, il y a bien plus de chances de voir débarquer en 2026-27 une Model 2 par (demi-)surprise que des robots humanoïdes en masse dans les usines (qui sont déjà pleines de robots bien plus adaptés). Il semble que tu ne sois pas le seul à t'éloigner

Je ne sais pas si tu es au courant, mais Musk a racheté Twitter en 2022, et c'est un média. On peut même dire que c'est un des médias les plus puissants, et même un méta-média vu que c'est un outil de travail inévitable pour la majorité des journalistes. Tiktok, YT, Reddit, etc, sont aussi des médias à côté desquels les plus gros titres de presse ont l'audience de feuilles de chou communales. Il reste des gens (en général âgés) qui s'informent par les médias classiques, mais c'est de plus en plus rare. Le fonds norvégien a fait ce que les américains appellent du "vertue signaling", s'ils avaient cru une seconde à un vote négatif ils auraient tout vendu. 25% de vote négatif c'est même beaucoup vu que le vrai choix c'est soit voter pour, soit partir. Ceux qui restent, c'est ceux qui pensent qu'il va continuer à y avoir une majorité d'investisseurs pour y croire - ou faire semblant. Croire à quoi ? Au nouveau rêve, la course à l'IA, qui va rapporter des gazillions à condition de battre la concurrence. En soi, le package de rémunération voté a une certaine logique, mais le montant et la façon dont il est présenté risque de déplacer la fenêtre d'Overton des rémunérations de dirigeants-actionnaires vers des niveaux encore plus absurdes. Dans le cas de Musk, on a déjà oublié les 29 milliards accordés sous la seule condition de non-démission pendant 2 ans, et qu'il va falloir provisionner, alors que Tesla ne sort que qq milliards annuels, ça va demander une certaine créativité au service compta de Tesla. En regardant ailleurs, pourquoi Jensen Huang (Président-fondateur) n'a que deux petites centaines de milliards de portefeuille alors que la capitalisation de Nvidia a fait x300 en 5 ans ? C'est très injuste, il mériterait 3x le portefeuille d'Elon, au moins. A propos de montants, autant on ne peut pas vraiment parler d'une prise d'otage des actionnaires, puisqu'ils peuvent encore vendre sans perdre d'argent, autant la course à l'IA dans laquelle Tesla se trouve directement et indirectement embarqué commence à prendre un tour vraiment inquiétant, y compris sur le plan financier. Le vieux dicton c'est: si tu ne peux pas rembourser 1 million de crédit, tu as un gros problème; si tu ne peux pas rembourser 1 milliard de crédit, ta banque a un gros problème. Le prolongement, c'est que si tu ne peux pas rembourser 1400 milliards, tout le monde a un gros problème. Si un cygne noir se pointe (ou un dragon noir peut être si ça vient de Chine ?), les carottes sont cuites, et pas seulement pour les actionnaires qui ont pris des risques, malheureusement. Oui il est fort. Reparler du roadster en disant "bientôt" c quasi du trolling des pauvres riches qui ont déposé 250 000 $ (!) il y a 8 ans (!!). Dans cette situation, les seules options honorables sont de présenter la version de production ou de se taire. Mais il ne peut pas s'empêcher de promettre, et tant que ça marche ...

Ton énervement est paradoxal, surtout dans un sujet sur le cours de Tesla en bourse. Ce qui maintient la valeur de l'action, c'est pas les performances réelles de l'entreprise - dont la croissance est cassée depuis un moment - c'est la hype qu'EM continue à entretenir. La même hype génère des paquets d'articles à charge et à décharge, c'est inévitable et ça alimente aussi sa notoriété. Ce que tu demandes, c'est le beurre et l'argent du beurre.

Ça correspond à l'EPA de la SR+ 2021 US (Panasonic), ce qui a permis à Tesla de livrer mi-2021 des LFP chinoises à la place des NCA US commandées sans avoir à demander l'accord des clients pour une baisse de l'autonomie théorique, ce qu'ils ont été obligés de faire aux USA à cause de l'EPA différent. Je pense que le WLTP a été bricolé de qq % aussi pour avoir exactement les 448 km de la version US, mais comme le test WLTP est opaque, il n'y a pas de preuves.

Question purement rhétorique. Il se permet de plomber l'image de la marque auprès de la majorité de sa clientèle actuelle et potentielle précisément parce qu'il sait que personne ne peut le virer, le C.A. étant verrouillé. D'autre part, ce qu'aurait été Tesla avec un autre PDG d'EM, personne ne sait, ça dépend de qui et avec quel argent. Si on parle de scénarios alternatifs, il faut se souvenir qu'en 2018 EM voulait sortir Tesla de la cote en la faisant racheter par le fonds souverain saoudien...