MrFurieux

Je ne me souviens plus des détails du Rio-Paris mais dans mon souvenir c'est un peu plus compliqué que ça. Dans les deux cas il y a probablement eu un épisode de panique, et comme je disais précédemment le cerveau ne se comporte pas de la façon habituelle dans ces circonstances, c'est pas derrière un clavier qu'on peut juger des situations dans lesquelles on ne se trouvait pas. Si on va par là, on peut juger que les gens qui ont programmé l'AEBS sont des idiots et les condamner, vu qu'en plus ils n'ont pas l'excuse de la panique. A propos d'erreurs, un livre que je recommande pour ceux que le sujet intrigue: les décisions absurdes de Christian Morel Pas récent mais toujours d'actualité

Moi aussi j'ai une anecdote: j'ai pris un taxi au milieu de la nuit vers la maison de la Radio, et en prenant la descente vers les quais de Seine (encore ouverts à l'époque) j'ai trouvé que les sensations étaient étranges, même pour mon état semi-comateux. J'ai jeté un oeil sur le compteur: 130 km/h 😧 Mais c'était il y a très longtemps et non, tous les taxis parisiens ne sont pas comme ça, c'est même l'exception. Il est tout à fait possible d'en trouver qui n'ont jamais fait le kéké avec leur voiture. J'ai bien tout lu, le cas du Rio-Paris n'a rien à voir donc j'ai pas répondu (défaillances des sondes + pilotes en after). Evidemment que les humains peuvent avoir des comportements aberrants, mais les système automatiques aussi, sauf que contrairement aux humains, on peut les améliorer - c'est ça le sujet.

Un "petit" SUV de plus, avec tous ceux cités plus les Mokka, Megane, 2008, MG4, e-C3, ... Personne pour sortir une "petite" berline comme l'Astra ou la 308 mais à un prix raisonnable ? Ça ce serait un vrai "game changer"... DS c'est des Citroën bling-bling et plus chères, normal que les ventes soient plus dures à signer. Par contre la Born est moins chère que l'ID.3. "Socle client" de la marque, je sais pas, peut être, mais en électrique je ne pense pas que ce soit si pénalisant, sachant que c'est les mêmes concessionnaires.

C'est un peu facile de juger les autres derrières son clavier sans trop chercher à comprendre. Si tu lis le rapport en entier, leur hypothèse n'est pas que le conducteur s'est "trompé de pédale", mais que la configuration des pédales fait qu'il est possible que son pied ait glissé sous la pédale de frein, principalement parce qu'il a été abusé par la réaction de la voiture à l'accélération (après le freinage abusif) et qu'il ne savait pas qu'il avait enfoncé l'accélérateur presque à fond. En particulier, ils détaillent la configuration des pédales, c'est pas pour rien: C'est cette configuration des positions verticales des pédales qui fait qu'il est possible de glisser sous le frein dans un mouvement de droite à gauche, et comme la pédale d'accélération est plus longue, de la garder bloquée à l'arrière du pied - mais la poussée du pied était bien à l'emplacement du frein. Il y a eu des études sur ce genre de panique, et typiquement l'attention du conducteur est aspirée par un élément aux dépends des autres, ici le conducteur a pensé plus ou moins consciemment que les pédales faisaient n'importe quoi, et son cerveau s'est concentré à 100% sur le volant pour éviter les obstacles à 140 km/h, les pieds étant complètement abandonnés. C'est pas une question de "jugeotte", c'est le principe de la panique, et si tu penses que tu es immunisé, tu te trompes: peut être que tu aurais réagi autrement, mais c'est surtout une question d'expérience, apparemment le conducteur (taxi en ville) n'avait jamais accéléré à fond, il devait conduire très tranquillement, d'ou le choc et la panique.

Les deux sont liés, sachant que le master plan zéro (jamais publié) tient en une ligne: financer Elon Musk. A ce jour Tesla est au environs de 37 milliards de bénéfices cumulés sur 22 ans, moins 19 milliards d'investissements, ça veut dire qu'à date EM a sorti plus d'argent de l'entreprise qu'elle n'en a réellement généré (pas de dividendes versés). Bien sûr il y a les usines et la valorisation stratosphérique, mais si notre ami Elon prend la porte maintenant, il part avec la valorisation et le reste peut tomber derrière comme des dominos. C'est pour ça aussi que le CA de Tesla est quasi-contraint à une fuite en avant sur son plan de rémunération, surtout après les menaces explicites (et publiques) de départ l'année dernière s'il ne récupérait pas au moins 25% des droits de vote (et donc des actions).

Tu défend une chose et son contraire. Ce que tu décris ressemble énormément à la légende du génie de la lampe qui respecte la lettre des instructions mais pas leur esprit. C'est l'opposé de ce qu'on considère usuellement être "docile" et "obéissant", c'est une histoire qui se termine forcément mal si le génie est plus intelligent que son "maître"... Pas de problème (au départ) dans ce scénario, il peut baisser le prix des voitures, en produire plus, et continuer à trouver des clients. Les vrais problèmes commencent quand on n'a plus assez de ressources matérielles pour les voitures ou les robots.

Pas d'accord. Tant que la consommation d'hydrocarbures continue à augmenter au niveau mondial, la "transition" est au point mort (voire est en marche arrière), c'est pas de consommer de l'énergie décarbonnée en plus qui arrange les choses, au contraire. Donc l'objectif, même qualifié de "modeste" si on veut (AMA ça n'a rien de modeste c'est très dur), n'est pas atteint, du tout. Quand EM utilise l'argent venant de Tesla pour acheter Twitter et pousser/financer la campagne d'un parti qui a pour programme de faire la guerre aux énergie renouvelables et aux VE et, vu qu'il s'agit de la 1ere économie mondiale, plomber la fameuse "transition" dans le monde entier, on a le droit de dire que Tesla a échoué dans sa mission première. Sans parler de la promotion des cryptos et des datacenters pour l'IA horriblement énergivores (et pas avec du solaire). PS dans le post Twitter, remarque que 9/10 dans les premiers sont de tout petits pays riches - et c'est pas le parc roulant c'est les ventes, dans le parc même la Norvège doit être autour de 20%. Au passage, regarde l'empreinte carbone du norvégien moyen, qui se paye des VE avec l'argent du pétrole/gaz des plateformes de la mer du Nord....

Dans le cas de l'IA le concept de machine est différent des précédents. En particulier les notions d'obéissance, de discipline et de fiabilité ne sont pas assurées, ni même que la machine soit au service des humains. Un programme classique peut faire des multiplications sans se tromper, donne des résultats le plus souvent déterministes, fait ce qu'on lui demande, ne prend pas d'initiative, etc. Une IA générative actuelle n'a pas cette fiabilité et cette docilité. Plus une voiture autonome imitera réellement le style de conduite d'un humain, moins elle sera prévisible dans son respect des règles et plus il sera difficile d'approcher le zéro accidents. Destructeur de valeur ou pas ça dépend des tarifs, mais transfert de valeur de nombreuses petites entreprises vers un petit nombre de très grosses ayant investi massivement, c'est sûr. Et oui ce sera(it) pire que ce qu'on imagine, AMA pour cette raison.

C'est pour ça que la comparaison entre Cupra et Skoda est intéressante, ce sont deux marques satellites du groupe VW avec des réseaux plus réduits que la maison mère. Comme la Born se vend nettement moins que l'ID.3 on pourrait se dire que c'est à cause du réseau, mais alors Elroq / Enyaq devraient aussi moins bien se vendre. Comme l'Elroq/Enyaq se vend plutôt mieux que l'ID.4 et ses variantes, il faut trouver une autre raison aux ventes réduites de la Born, puisque c'est ni le prix ni les prestations. Mon hypothèse est que le style agressif de Cupra n'est pas adapté à la clientèle du VE familial. Elle serait validée par l'existence d'un modèle similaire chez Seat, qui n'existe pas pour l'instant et c'est dommage.

La société ? Laquelle ? Aux USA en 2024 le 1er modèle vendu c'était ça 2eme place: Pour mémoire: moins de 50 000 cybertrucs livrés sur l'année Les VE aux USA c'est 10% du marché, et les subventions s'arrêtent à la fin de ce mois, avec la conséquence qu'on imagine. Sachant que les VE chinois sont taxés à 100%, et que les autres sont à la peine, le pétrole n'est pas près de perdre sa place là bas. Et on est 20 ans après la publication du master plan ! A propos de pétrole, un graphique qui se passe de commentaires: Et un autre: L'Europe s'est fixé des objectifs ambitieux pour le VE mais sans vraiment se donner les moyens, échec au moins partiel annoncé depuis longtemps. Le seul endroit où la transition vers le VE parait irrésistible c'est la Chine, mais ils n'ont pas attendu Tesla. Mais surtout c'est pas le VE tout seul avec ses petits bras qui va arrêter la croissance des émissions, là on est reparti sur un nouvelle frénésie de conso d'électricité (en production fossile) avec l'IA, parce que les cryptos ça ne suffisait pas, il fallait trouver encore plus stupide. On ne sait pas exactement quand les décisions ont été prises ni pourquoi mais oui en 2024 c'était clair que les 20 millions s'éloignaient

Absolument pas, la justice n'a pas tranché, suite à la procédure initiée par Eberhard, les différentes parties ont signé un accord privé (dont le détail est resté secret) à l'issue duquel EM a le droit de se déclarer confondateur en échange (on imagine) un petit paquet de billets: Et l'idée du véhicule moins cher avec le cash du précédent faisait bien partie du projet original, c'est même pour ça qu'il a investi dedans. Mais bref, EM tenait beaucoup à se faire attribuer rétrospectivement le titre de cofondateur et à faire disparaître le plus possible les traces d'Eberhard et Tarpenning, c'est son obsession, pas la mienne. Le plus triste c'est qu'il fait tout ce qu'il peut pour discréditer Wikipédia (dont on a bien besoin en ce moment) juste parce que sa page perso ose le décrire comme un investisseur et pas juste comme un génie universel. C'est vrai si on considère que le véritable objectif était seulement de gagner de l'argent en vendant des voitures, mais reste que l'objectif ultime de ce plan tel que publié n'était pas celui là. Je n'invente rien, c'est le 1er paragraphe: Même dans ce 1er plan le VE abordable est un moyen nécessaire, pas une fin en soi. Evidemment, si on considère que ce 1er plan n'est qu'une étape dans une histoire plus longue on peut dire que la 1ere étape est réussie, mais c'est du révisionnisme: à l'époque il n'était pas prévu de plan 2.

Oui et ...? L'Elroq est légèrement moins long que l'ID.4, et le coffre de l'ID.4 est légèrement plus grand. Reste que ce sont des modèles avec des gabarits très proches et construits sur la même plateforme. On peut comparer aussi avec le Cupra Tavascan qui a des prix similaires à l'ID.4 et se vend nettement moins bien, AMA pour la mm raison que pour la Born (look agressif qui ne correspond pas à la clientèle visée).

La réponse est dans la question 😉

l'ID.4

A l'époque ce que je disais était que le plan 3 était réaliste si on le limitait aux USA, l'arnaque étant de prétendre qu'il pouvait s'appliquer au monde entier. Que les USA restent dans leur bulle "d'abondance" (pour certains) pendant que le reste du monde se serre la ceinture, c'est un scénario possible. Dans ce sens il n'y a rien de vraiment nouveau oui, sauf que le plan 3 était rempli de calculs et de graphiques alors que le plan 4 est une longue incantation pas du tout étayée, contrairement aux précédents.