MrFurieux

Si tu lis jusqu'au bout, tu vois que j'ai fait une mini-enquête qui répond à la question: il semble que non, c'est pas OSM Je fais pas trop attention mais les mises à jour de la carte sont quand même relativement fréquentes, non ? Au moins 3/4 fois par an je dirais. J'ai vu plein d'erreurs sur des tronçons qui n'ont pas changé de limites depuis des années.

C''est cavalier d'envoyer qqun fact-checker tes propres affirmations que la carte Tesla utilise OpenStreetMap, et aussi d'envoyer qqun aller mettre à jour lui-même la base OpenStreetMap en espérant corriger un problème de vitesse. On n'est pas payés pour ça. Ceci dit j'ai quand même pris du temps pour vérifier la carte OSM là où j'ai un pb de vitesse similaire (route abaissée de 110 à 90 en 2016, la voiture passe à 110 jusqu'au panneau 90), et la vitesse OSM est correcte. Ça tendrait à prouver que le problème est ailleurs.

Pas du tout, ça reste du domaine du possible mais comme c'est étonnant il faut le prouver

Source ? Les infos de limite de vitesse sur Openstreetmap c'est une loterie, il s'agit d'un effort communautaire avec une couverture extrêmement variable. Ce serait très surprenant qu'un constructeur comme Tesla se base là dessus pour une fonction de sécurité. La détection actuelle marche mal certes, mais là ce serait fait exprès.

Normal, vu qu'on parle des modèles 2021. Pour les moteurs, c'est encore plus compliqué que les batteries, les 60 ont eu trois moteurs différents, dont un commun avec les 55 (le moteur A des "licornes"). Effectivement les moteurs ont des caractéristiques différentes mais les résultats aux tests WLTP doivent être voisins ou un peu meilleurs pour les derniers modèles (le S alias 3D7). NB le réglage du moteur optimise une certaine vitesse, donc suivant le type de test la hiérarchie des moteurs peut changer.

AMA tu surinterprètes l'objectif de 20 millions sur dix ans. Dix ans c'est la limite du plan, les 20 millions c'est le 1er ou le 2eme palier opérationnel sur douze. Il est censé être atteint largement avant dix ans, mais la limite de dix ans fait qu'il faudrait un désastre pour qu'il ne soit pas atteint. Ce serait désastreux pour l'entreprise si la production baissait encore, déjà deux ans de baisse pour l'activité qui reste la source de revenu principale c'est préoccupant. Peut être qu'un jour le relai sera pris par autre chose, mais entre temps il faut rentrer de l'argent. Optimus c'est du vaporware, il y a bien plus de chances de voir débarquer en 2026-27 une Model 2 par (demi-)surprise que des robots humanoïdes en masse dans les usines (qui sont déjà pleines de robots bien plus adaptés). Il semble que tu ne sois pas le seul à t'éloigner

Je ne sais pas si tu es au courant, mais Musk a racheté Twitter en 2022, et c'est un média. On peut même dire que c'est un des médias les plus puissants, et même un méta-média vu que c'est un outil de travail inévitable pour la majorité des journalistes. Tiktok, YT, Reddit, etc, sont aussi des médias à côté desquels les plus gros titres de presse ont l'audience de feuilles de chou communales. Il reste des gens (en général âgés) qui s'informent par les médias classiques, mais c'est de plus en plus rare. Le fonds norvégien a fait ce que les américains appellent du "vertue signaling", s'ils avaient cru une seconde à un vote négatif ils auraient tout vendu. 25% de vote négatif c'est même beaucoup vu que le vrai choix c'est soit voter pour, soit partir. Ceux qui restent, c'est ceux qui pensent qu'il va continuer à y avoir une majorité d'investisseurs pour y croire - ou faire semblant. Croire à quoi ? Au nouveau rêve, la course à l'IA, qui va rapporter des gazillions à condition de battre la concurrence. En soi, le package de rémunération voté a une certaine logique, mais le montant et la façon dont il est présenté risque de déplacer la fenêtre d'Overton des rémunérations de dirigeants-actionnaires vers des niveaux encore plus absurdes. Dans le cas de Musk, on a déjà oublié les 29 milliards accordés sous la seule condition de non-démission pendant 2 ans, et qu'il va falloir provisionner, alors que Tesla ne sort que qq milliards annuels, ça va demander une certaine créativité au service compta de Tesla. En regardant ailleurs, pourquoi Jensen Huang (Président-fondateur) n'a que deux petites centaines de milliards de portefeuille alors que la capitalisation de Nvidia a fait x300 en 5 ans ? C'est très injuste, il mériterait 3x le portefeuille d'Elon, au moins. A propos de montants, autant on ne peut pas vraiment parler d'une prise d'otage des actionnaires, puisqu'ils peuvent encore vendre sans perdre d'argent, autant la course à l'IA dans laquelle Tesla se trouve directement et indirectement embarqué commence à prendre un tour vraiment inquiétant, y compris sur le plan financier. Le vieux dicton c'est: si tu ne peux pas rembourser 1 million de crédit, tu as un gros problème; si tu ne peux pas rembourser 1 milliard de crédit, ta banque a un gros problème. Le prolongement, c'est que si tu ne peux pas rembourser 1400 milliards, tout le monde a un gros problème. Si un cygne noir se pointe (ou un dragon noir peut être si ça vient de Chine ?), les carottes sont cuites, et pas seulement pour les actionnaires qui ont pris des risques, malheureusement. Oui il est fort. Reparler du roadster en disant "bientôt" c quasi du trolling des pauvres riches qui ont déposé 250 000 $ (!) il y a 8 ans (!!). Dans cette situation, les seules options honorables sont de présenter la version de production ou de se taire. Mais il ne peut pas s'empêcher de promettre, et tant que ça marche ...

Ton énervement est paradoxal, surtout dans un sujet sur le cours de Tesla en bourse. Ce qui maintient la valeur de l'action, c'est pas les performances réelles de l'entreprise - dont la croissance est cassée depuis un moment - c'est la hype qu'EM continue à entretenir. La même hype génère des paquets d'articles à charge et à décharge, c'est inévitable et ça alimente aussi sa notoriété. Ce que tu demandes, c'est le beurre et l'argent du beurre.

Ça correspond à l'EPA de la SR+ 2021 US (Panasonic), ce qui a permis à Tesla de livrer mi-2021 des LFP chinoises à la place des NCA US commandées sans avoir à demander l'accord des clients pour une baisse de l'autonomie théorique, ce qu'ils ont été obligés de faire aux USA à cause de l'EPA différent. Je pense que le WLTP a été bricolé de qq % aussi pour avoir exactement les 448 km de la version US, mais comme le test WLTP est opaque, il n'y a pas de preuves.

Question purement rhétorique. Il se permet de plomber l'image de la marque auprès de la majorité de sa clientèle actuelle et potentielle précisément parce qu'il sait que personne ne peut le virer, le C.A. étant verrouillé. D'autre part, ce qu'aurait été Tesla avec un autre PDG d'EM, personne ne sait, ça dépend de qui et avec quel argent. Si on parle de scénarios alternatifs, il faut se souvenir qu'en 2018 EM voulait sortir Tesla de la cote en la faisant racheter par le fonds souverain saoudien...

Ils n'avaient que 15 km de différence en Europe, pour laquelle le test EPA n'est pas fait, étant donné que l'EPA est une agence américaine. Quand la LFP 55 a été vendue aux USA, elle affichait 407 km EPA, donc on retrouve l'écart attendu du fait des 5 kWh de différence (çàd entre 9 et 10%).

Bonne question, mais les auteurs ont publié leur papier, donc on peut regarder. En gros, ils ont créé un modèle économétrique et l'ont appliqué aux résultats électoraux dans les comtés des USA. Ce modèle leur a permis de quantifier le différentiel de ventes en fonctions couleurs politiques par comté, et à partir de là les variations de ventes attribuables au facteur "opinion politique". L'hypothèse est que si les électeurs Démocrates se mettent à moins acheter alors que les Républicains achètent (au moins relativement) plus, il s'agit d'une influence de la politique sur les ventes. Par ailleurs les sondages (qu'ils citent) sur les opinions sur EM en fonction du bord politique avant / après 2022 sont très clairs, mais c'est pas là dessus qu'est basé le calcul. C'est seulement ce qui permet le raccourci "effet politique = effet EM". Les figures à la fin illustrent les résultats, et ci-dessous on a les deux courbes avec et sans effet politique. La courbe sans effet politique (counterfactual) correspond à un mix Démocrates / Républicains dans les ventes qui n'aurait pas changé.

Le site actuel de la Maison Blanche c'est pas "la réalité", c'est une parodie de la réalité. Les "belles usines de charbon propre" ne vont pas pousser comme des champignons, l'industrie du charbon US c'est le passé. 100 millions c'est juste assez pour maintenir l'existant en vie.

Une autre petite chose mais très utile quand on charge avec un câble pris dans le coffre: le clapet de la prise se déverrouille quand le coffre est ouvert. C'est même tellement petit que ça n'a pas été mentionné dans les notes de version à ma connaissance, je l'ai découvert par hasard, alors qu'en 2021 ça ne marchait pas. Dans l'autre sens, plutôt que 3s sur la poignée (qui ouvre la portière, c'est le défaut), juste déverrouiller pendant 10s quand on ouvre le coffre ça serait encore mieux, dans mon cas de figure en tout cas. Tu n'as pas vu que les distances AP mini avaient augmenté et la vitesse maxi diminué ? C'est ce qui rend encore plus frustrants les problèmes d'essuie-glace ou de limitation de vitesse qui ne nécessitent pas de technologies très récentes pour fonctionner.

Un forum, entre autres c'est pour discuter et échanger des opinions dans une ambiance pas trop pourrie. Dans ton cas, chaque message que tu m'adresses contient une micro-agression. Je ne vois pas bien ce que ça apporte à ton argumentation, sauf s'il s'agit de décourager les opinions contraires. Oui ça a dérivé (mais pas sur 3 pages) à partir de la place que la Mégane occupe dans la gamme de Renault, pour parler du reste de la gamme. Désolé d'avoir donné l'impression de dire du mal de la Mégane, de la stratégie de Renault, surtout en tant que simple observateur non-expert. Je retourne dans d'autres coins du forum où je me ferais peut être moins taper dessus.