MrFurieux

AMA tu surinterprètes l'objectif de 20 millions sur dix ans. Dix ans c'est la limite du plan, les 20 millions c'est le 1er ou le 2eme palier opérationnel sur douze. Il est censé être atteint largement avant dix ans, mais la limite de dix ans fait qu'il faudrait un désastre pour qu'il ne soit pas atteint. Ce serait désastreux pour l'entreprise si la production baissait encore, déjà deux ans de baisse pour l'activité qui reste la source de revenu principale c'est préoccupant. Peut être qu'un jour le relai sera pris par autre chose, mais entre temps il faut rentrer de l'argent. Optimus c'est du vaporware, il y a bien plus de chances de voir débarquer en 2026-27 une Model 2 par (demi-)surprise que des robots humanoïdes en masse dans les usines (qui sont déjà pleines de robots bien plus adaptés). Il semble que tu ne sois pas le seul à t'éloigner

Je ne sais pas si tu es au courant, mais Musk a racheté Twitter en 2022, et c'est un média. On peut même dire que c'est un des médias les plus puissants, et même un méta-média vu que c'est un outil de travail inévitable pour la majorité des journalistes. Tiktok, YT, Reddit, etc, sont aussi des médias à côté desquels les plus gros titres de presse ont l'audience de feuilles de chou communales. Il reste des gens (en général âgés) qui s'informent par les médias classiques, mais c'est de plus en plus rare. Le fonds norvégien a fait ce que les américains appellent du "vertue signaling", s'ils avaient cru une seconde à un vote négatif ils auraient tout vendu. 25% de vote négatif c'est même beaucoup vu que le vrai choix c'est soit voter pour, soit partir. Ceux qui restent, c'est ceux qui pensent qu'il va continuer à y avoir une majorité d'investisseurs pour y croire - ou faire semblant. Croire à quoi ? Au nouveau rêve, la course à l'IA, qui va rapporter des gazillions à condition de battre la concurrence. En soi, le package de rémunération voté a une certaine logique, mais le montant et la façon dont il est présenté risque de déplacer la fenêtre d'Overton des rémunérations de dirigeants-actionnaires vers des niveaux encore plus absurdes. Dans le cas de Musk, on a déjà oublié les 29 milliards accordés sous la seule condition de non-démission pendant 2 ans, et qu'il va falloir provisionner, alors que Tesla ne sort que qq milliards annuels, ça va demander une certaine créativité au service compta de Tesla. En regardant ailleurs, pourquoi Jensen Huang (Président-fondateur) n'a que deux petites centaines de milliards de portefeuille alors que la capitalisation de Nvidia a fait x300 en 5 ans ? C'est très injuste, il mériterait 3x le portefeuille d'Elon, au moins. A propos de montants, autant on ne peut pas vraiment parler d'une prise d'otage des actionnaires, puisqu'ils peuvent encore vendre sans perdre d'argent, autant la course à l'IA dans laquelle Tesla se trouve directement et indirectement embarqué commence à prendre un tour vraiment inquiétant, y compris sur le plan financier. Le vieux dicton c'est: si tu ne peux pas rembourser 1 million de crédit, tu as un gros problème; si tu ne peux pas rembourser 1 milliard de crédit, ta banque a un gros problème. Le prolongement, c'est que si tu ne peux pas rembourser 1400 milliards, tout le monde a un gros problème. Si un cygne noir se pointe (ou un dragon noir peut être si ça vient de Chine ?), les carottes sont cuites, et pas seulement pour les actionnaires qui ont pris des risques, malheureusement. Oui il est fort. Reparler du roadster en disant "bientôt" c quasi du trolling des pauvres riches qui ont déposé 250 000 $ (!) il y a 8 ans (!!). Dans cette situation, les seules options honorables sont de présenter la version de production ou de se taire. Mais il ne peut pas s'empêcher de promettre, et tant que ça marche ...

Ton énervement est paradoxal, surtout dans un sujet sur le cours de Tesla en bourse. Ce qui maintient la valeur de l'action, c'est pas les performances réelles de l'entreprise - dont la croissance est cassée depuis un moment - c'est la hype qu'EM continue à entretenir. La même hype génère des paquets d'articles à charge et à décharge, c'est inévitable et ça alimente aussi sa notoriété. Ce que tu demandes, c'est le beurre et l'argent du beurre.

Ça correspond à l'EPA de la SR+ 2021 US (Panasonic), ce qui a permis à Tesla de livrer mi-2021 des LFP chinoises à la place des NCA US commandées sans avoir à demander l'accord des clients pour une baisse de l'autonomie théorique, ce qu'ils ont été obligés de faire aux USA à cause de l'EPA différent. Je pense que le WLTP a été bricolé de qq % aussi pour avoir exactement les 448 km de la version US, mais comme le test WLTP est opaque, il n'y a pas de preuves.

Question purement rhétorique. Il se permet de plomber l'image de la marque auprès de la majorité de sa clientèle actuelle et potentielle précisément parce qu'il sait que personne ne peut le virer, le C.A. étant verrouillé. D'autre part, ce qu'aurait été Tesla avec un autre PDG d'EM, personne ne sait, ça dépend de qui et avec quel argent. Si on parle de scénarios alternatifs, il faut se souvenir qu'en 2018 EM voulait sortir Tesla de la cote en la faisant racheter par le fonds souverain saoudien...

Ils n'avaient que 15 km de différence en Europe, pour laquelle le test EPA n'est pas fait, étant donné que l'EPA est une agence américaine. Quand la LFP 55 a été vendue aux USA, elle affichait 407 km EPA, donc on retrouve l'écart attendu du fait des 5 kWh de différence (çàd entre 9 et 10%).

Bonne question, mais les auteurs ont publié leur papier, donc on peut regarder. En gros, ils ont créé un modèle économétrique et l'ont appliqué aux résultats électoraux dans les comtés des USA. Ce modèle leur a permis de quantifier le différentiel de ventes en fonctions couleurs politiques par comté, et à partir de là les variations de ventes attribuables au facteur "opinion politique". L'hypothèse est que si les électeurs Démocrates se mettent à moins acheter alors que les Républicains achètent (au moins relativement) plus, il s'agit d'une influence de la politique sur les ventes. Par ailleurs les sondages (qu'ils citent) sur les opinions sur EM en fonction du bord politique avant / après 2022 sont très clairs, mais c'est pas là dessus qu'est basé le calcul. C'est seulement ce qui permet le raccourci "effet politique = effet EM". Les figures à la fin illustrent les résultats, et ci-dessous on a les deux courbes avec et sans effet politique. La courbe sans effet politique (counterfactual) correspond à un mix Démocrates / Républicains dans les ventes qui n'aurait pas changé.

Le site actuel de la Maison Blanche c'est pas "la réalité", c'est une parodie de la réalité. Les "belles usines de charbon propre" ne vont pas pousser comme des champignons, l'industrie du charbon US c'est le passé. 100 millions c'est juste assez pour maintenir l'existant en vie.

Une autre petite chose mais très utile quand on charge avec un câble pris dans le coffre: le clapet de la prise se déverrouille quand le coffre est ouvert. C'est même tellement petit que ça n'a pas été mentionné dans les notes de version à ma connaissance, je l'ai découvert par hasard, alors qu'en 2021 ça ne marchait pas. Dans l'autre sens, plutôt que 3s sur la poignée (qui ouvre la portière, c'est le défaut), juste déverrouiller pendant 10s quand on ouvre le coffre ça serait encore mieux, dans mon cas de figure en tout cas. Tu n'as pas vu que les distances AP mini avaient augmenté et la vitesse maxi diminué ? C'est ce qui rend encore plus frustrants les problèmes d'essuie-glace ou de limitation de vitesse qui ne nécessitent pas de technologies très récentes pour fonctionner.

Un forum, entre autres c'est pour discuter et échanger des opinions dans une ambiance pas trop pourrie. Dans ton cas, chaque message que tu m'adresses contient une micro-agression. Je ne vois pas bien ce que ça apporte à ton argumentation, sauf s'il s'agit de décourager les opinions contraires. Oui ça a dérivé (mais pas sur 3 pages) à partir de la place que la Mégane occupe dans la gamme de Renault, pour parler du reste de la gamme. Désolé d'avoir donné l'impression de dire du mal de la Mégane, de la stratégie de Renault, surtout en tant que simple observateur non-expert. Je retourne dans d'autres coins du forum où je me ferais peut être moins taper dessus.

Ce serait bien, mais la base est que les détections de limites soient correctes, ce qui est très très loin d'être le cas En post-2019, le meilleur dans mon cas c'était l'activation des feux matriciels (après 3 ans d'attente) Côté Tesla une maj a ajouté le préconditionnement si navigation vers un chargeur d'un autre réseau (bien) mais l'intégration est incomplète, et me semble en régression récemment: les bornes Ionity sur la route ne s'affiche pas, par contre la liste contient des chargeurs en dehors de la route. Sans appli type Chargemap à côté c'est quasi inutilisable. J'ai eu les USS puis la vision 3D en Ryzen, ça marche pas trop mal dans l'ensemble mais dans certains cas il y a des ratés qu'il n'y avait pas en USS, et c'est moins précis (idem qu'avec le MCU Intel, qui ne change que l'affichage). C'est le même problème que pour les radars, l'USS est complémentaire de la vision.

Q1 => Panasonic

Justement, on n'est qu'à moitié dans le "monde capitaliste" quand on parle du groupe Renault, puisque l'Etat est actionnaire, et que l'Etat participe à la définition des règles du jeu. Le capitalisme c'est pas comme la nature: si tu fais partie de la nature, tu n'as pas accès aux lois physiques, tu dois faire avec. Par contre, le monde capitaliste a les lois qu'on décide d'avoir. Concrètement, c'est pas le capitalisme qui a décidé qu'il fallait vendre 100% de VE en 2035, c'est une décision extérieure. A plus petite échelle, c'est une étrange coïncidence que le seuil du bonus écologique a été monté à 47k€ juste au moment où Renault sortait un Scenic à 46,99k€. Idem pour le savant calcul d'éligibilité au bonus qui exclut nombre de concurrents. OK la stratégie de volume a peut être échoué à une époque, mais à un moment, il faut être cohérent: cette trajectoire de 100% de VE veut dire qu'un constructeur doit faire du volume, et l'Etat français (et les gens qu'il représente) aimerait bien que ce constructeur soit Renault, si possible avec de l'emploi local. La Dacia est désignée et produite en Roumanie, la future Clio a 46% de composants chinois et Renault a fait appel à un cabinet de design chinois, on sent bien le motto "pour faire moins cher on fait ailleurs". Ce que tu appelles de la com financière sur les marges, c'est pas juste de la com, c'est la stratégie réelle, on est bien d'accord ? Ce que je trouve déprimant c'est la paresse qui consiste à se contenter de réutiliser les mêmes recettes faciles: oui on peut baisser les coûts en délocalisant, on sait. Ce qu'on demande à des dirigeants supposés être de grande valeur (vu leurs salaires), c'est pas d'exploiter toujours les mêmes recettes, c'est d'en trouver de nouvelles qui évitent de détruire l'industrie locale. C'est bien ça qui justifie la présence de l'Etat au capital ? L'exemple des feux de la Dacia est bon, c'est pas une idée évidente, et il y a d'autres idées à exploiter dans ce genre. Il y a aussi de l'ingéniérie réglementaire à produire avec une collaboration entre les constructeurs et l'UE pour créer une catégorie de véhicules entre les quadricycles et les voitures. Un véhicule avec une vitesse limitée à 70 ou 80 km/h peut être allégé sur les freins, suspensions, etc. Il y a plus d'options sur les matériaux aussi (toile, bois, plastiques, ...). Le modèle de Kilow par ex a des panneaux vissés qu'on peut remplacer soi-même, un cargo modulaire (taille palette), on peut imaginer qqchose d'un peu plus gros soit en cargo avec siège passager rabattable à plat, soit 4 places, ou modulable. Il y a moyen de refaire un coup similaire à celui de la Twingo d'origine, qui était plus grande à l'intérieur qu'à l'extérieur simplement en étant cubique avec une banquette astucieuse. La Twingo 2026 c'est pas ça du tout, c'est un hommage à la Twingo 1, pas un équivalent. Là on s'est un peu égaré loin du sujet "Mégane", pour laquelle il y a peut être moins de choses à inventer, mais juste une option "urbaine" avec des jantes 17" en tôle je serais heureux, rien que ça serait une audace dans l'ambiance actuelle de jantes 20" diamantées partout.

Carlos Tavares était un salarié du groupe, a priori pas payé pour dire que les actionnaires (qui l'ont nommé par l'intermédiaire du CA) sont toxiques. Ce qui n'est pas très digne je trouve c'est d'avoir pris un gros chèque pour partir en (soi-disant) "respectant ses convictions", et ensuite dauber sur l'entreprise. Mais bref. Au moins il n'est pas en cavale comme l'autre Carlos, qui lui aussi a donné cette semaine une interview qui vaut le détour. Par contre, pour revenir au sujet, il faut saluer la candeur rafraîchissante de la présidente du CA de Tesla qui n'a pas peur de dire la vérité, et en plus la dit avec une précision chirurgicale: Traduction: sans Elon, Tesla pourrait perdre une partie significative de sa valeur, car notre entreprise ne serait plus valorisée pour ce que nous avons l'ambition qu'elle devienne.

Il dit qu'il a fait 20% d'erreurs. L'erreur qu'il cite est de ne pas avoir fermé 3 site européens "en trop", autrement dit son défaut c'est d'être trop sentimental.