MrFurieux

C'est pas cette configuration (pied SUR le frein qui déborde sur l'accélérateur) que suppose le rapport: ils disent que son pied était probablement SOUS le frein, après avoir pivoté depuis une position où l'accélérateur était enfoncé alors qu'il pensait que non. Si on veut tester soi-même c'est cette configuration de pied qu'il faut imiter. Sauf que d'après la télémétrie la voiture a mis à peu près une seconde (c'est long) à réagir à son appui sur l'accélérateur pour contrer l'AEBS. L'impression qu'il a dû avoir c'est 1) la voiture pile sans raison 2) j'accélère mais elle s'en fout 3) elle bondit d'un coup en avant 4) je freine pied au plancher mais elle continue d'accélérer => la voiture est devenue folle, a été hackée par les russes, etc Si dans un coin de ta tête tu as l'idée que les Tesla ont une "capacité de conduite entièrement autonome " (je cite de mémoire 🙂), ça peut te prédisposer à imaginer des scénarios où la voiture se rebelle. Comme quand tu as vu un film d'horreur, tu sais que c'est de la fiction mais quand le lendemain un bruit te rappelle le film, tu flippes quand même. Le fait est que d'après les enregistrements vidéos et la télémétrie le comportement de la voiture a été bizarre: déclenchement de l'AEBS à contretemps et désactivation difficile. En ajoutant le profil du conducteur et les témoignages des passagers, ça rend l'hypothèse d'un pétage de câble très improbable. Le plus probable est un enchaînement malheureux qu'on ne peut pas réduire à "il s'est trompé de pédale", et dans lequel l'AEBS a le rôle de l'élément déclencheur.

Je ne pense pas qu'on puisse trouver un lien causal entre paresse et efficience dans le cas général, mais dans le cas spécifique des déplacements, et encore plus spécifique de la conduite autonome le lien va dans l'autre sens. Plus tu es paresseux, plus tu vas prendre ta voiture et consommer des ressources. Si tu te laisses conduire par un robot juste par flemme, c'est encore pire: par ex à chaque itération du module FSD chez Tesla, la conso double, et pour le HW5 on annonce 800W, ça commence à faire beaucoup (rappel: cerveau humain 20W). La machine est plus productive, mais regarde la consommation d'énergie d'un humain "riche" au XXIe siècle, c'est gigantesque, et pour ne pas produire grand chose de plus que les populations anciennes (même moins si on parle d'activités physiques concrètes, hors powerpoint etc). Et c'est vrai même pour les déplacements.

La révolution industrielle a été imposée par les classes dirigeantes, pour "le peuple" la prospérité est venue bien plus tard. A l'époque la norme en Europe était le suffrage censitaire (par ex en France le collège électorale était de moins de 300 000 personnes jusqu'en 1848), donc on ne te demandait pas ton avis si tu était dans la case "peuple". Londres pendant la révolution industrielle c'était littéralement l'enfer sur terre. Les mouvements socialistes et communistes ne sont pas sortis de nulle part. Le problème de la "révolution environnementale" est différent, le problème est qu'elle n'existe que dans les têtes des gens qui en parlent. J'ai pas les stats précises mais la majorité des humains adhèrent à une forme ou une autre religion qui inclut souvent une forme de récompense / punition pour les actions pendant ta vie, et ça influence forcément les comportements. Si un peu quand même

Précisément tu es satisfait de la prise en charge de la panne sous garantie. Mais 4 ans c'est jeune pour mourir, et la prochaine fois ce sera hors garantie (facture 15 à 20 000€), donc c'est pas le genre d'info qui va rassurer les gens qui hésitent à passer au VE.

C'est six mois pour ce nouveau plan, ce qui ne change pas grand chose. La faille est dans l'effet de cliquet: une fois l'objectif atteint, la récompense est due quoi qu'il se passe ensuite.

Si on se réfère à "la norme dans le métier", le P/E ratio est en dessous de 10, et pas au dessus de 200. C'est là qu'est le problème, si on compare avec des "normes" le cours n'a aucun sens, même en intégrant de gros bénéfices futurs avec le FSD, on est au delà de l'optimisme. Comme pour le VE dans son ensemble, il y a un moment où Tesla était assez seul mais c'est fini. En plus on est loin de cette moyenne de 80 à 85%, 75% c'est un plafond, note les signes "supérieur à" presque à chaque ligne. Le bâtiment de la GF Texas est 4x plus gros que celui de Berlin, il a été dimensionné pour bien plus que les chiffres actuels. Idem à Berlin, c'était 500 000 pour la 1ere tranche, plus un bâtiment pour les batteries semi-abandonné (je me souviens des fondations de style radier nucléaire, les batteries c'est lourd). C'est une explication possible pour la hausse récente. D'ailleurs c'est une des failles exploitables du nouveau plan de rémunération, EM (ou un porteur pour son compte) peut acheter lui-même des actions pour faire monter le cours jusqu'au seuil demandé, et ensuite même s'il les revend à perte il reste gagnant. Par ex si le cours prend 20% pour 1 milliard dépensé, il peut dépenser 5 milliards pour toucher ensuite 25 milliards (le 1er seuil est autour de cette valeur). A côté de ça les 1ers seuils opérationnels sont triviaux, 20 millions de ventes cumulées d'ici 10 ans c'est quasi-impossible de ne pas y arriver. Idem pour les licences FSD, elles peuvent être vendues le prix qu'il faut pour arriver à 1 million.

Même si la machine arrive à faire les manœuvres - pas si simple car des fois il faut un peu tricher, faire sans visibilité avec l'aide d'un tiers, monter sur des trottoirs etc - le travail du conducteur c'est pas seulement les manœuvres mais aussi discuter / négocier avec les gens du site. Pour retirer le conducteur il faut aussi automatiser le site lui-même, pas seulement les camions.

Je ne sais pas pourquoi tu tiens tant à redéfinir le mot "paresse", mais je pense que c'est mieux quand tout le monde associe le même concept à un mot, ça aide à se comprendre. Quand on atteint un objectif lentement, c'est pas de la paresse, c'est de la persévérance. Etre paresseux c'est cherche à éviter les efforts, donc soit: - faire des efforts à petite dose et prendre plus de temps - trouver une astuce pour faire sans effort - renoncer à des objectifs parce que "trop dur" Dans les deux 1ers cas c'est pas la paresse le moteur, c'est une qualité (persévérance ou astuce) qui vient compenser la paresse, qui reste un défaut. Etre paresseux c'est juste être paresseux, ça ne rend pas magiquement efficient. Quelqu'un d'astucieux et non-paresseux sera en général encore plus efficient, il aura juste une autre motivation que la paresse. Mais bref, c'était une digression, revenons au hors-sujet initial 🙂 Le système économique actuel est basé sur les profits. C'est rare que ça coïncide avec l'efficience car l’énergie est bon marché grâce aux énergies fossiles, tant qu'on n'intègre pas le prix des externalités négatives - ce qui n'arrivera probablement jamais. Malheureusement c'est pas le citoyen de base qui fait les arbitrages importants, c'est les industriels qui choisissent quoi produire, et c'est pas sur des critères de bénéfique / néfaste pour la planète entière mais bénéfique / néfaste pour leurs profits. Derrière tu achètes ce qui est disponible, et en étant influencé par des campagnes de "communication" autant que par des convictions profondes. En plus, tes convictions profondes sont elles mêmes influencées par des infos souvent inexactes ou incomplètes. La conduite autonome est un bon exemple, à partir du moment où des centaines de milliards sont investis dedans, quelqu'un est censé rembourser l'investissement (+ profits), et au final le quelqu'un c'est toi, même si au départ tu n'es pas convaincu. Même s'il l'est moins qu'un insecte, un être humain est ultra efficient, aucune machine ne s'en approche pour l'instant. Le problème est l'irrégularité dans la performance. Pas si tu habites dans une côte. Ou alors il faut un vélo électrique, mais adieu l'efficience.

Leur part de marché baisse mais les ventes aussi, les ventes totales de VE aux USA n'ont pas monté tant que ça. Les usines sont très loin d'être saturées, pas besoin de chercher très loin, cette info est publiée chaque trimestre par Tesla: En gros l'année dernière elles tournait à 75% (au maxi), cette année à peu près pareil, voire encore moins vu la déconfiture du CT et des S/X Pour arriver aux 450k / trimestre de l'année dernière il faudrait un rush de la clientèle sur la 2eme moitié de 2025, et pour l'instant c'est pas vraiment la tendance

Ce que tu décris c'est l'efficience. La paresse c'est autre chose, c'est par exemple renoncer à un objectif parce qu'on a la flemme. Trouver des astuces pour moins se fatiguer, c'est pas de la paresse. Le problème dans le raisonnement que tu développes ensuite, c'est que le système économique actuel n'est absolument pas basé sur l'efficience, plutôt le contraire. Il s'agit pour les industriels de convaincre le maximum de gens qu'ils ont besoin de plus gros et/ou plus sophistiqué. Pour le moment peu de gens ont vraiment besoin de la conduite autonome, mais on va quand même probablement presque tous se retrouver à dépendre d'un système qui va consommer 1kW pour faire ce que fait un cerveau avec 20W (sans compter le réseau GPS, internet, etc). Les surcoûts des uns, c'est les bénéfices des autres.

Il n'y a pas que les acheteurs, il y a aussi des électeurs Démocrates chez Tesla (je parie même qu'il étaient largement majoritaires au départ avec QG et usine en Californie). Et qqsoient les opinions politiques, il faut se mettre à la place d'un commercial qui sue sur les ventes de fin de trimestre. Merci patron. Il faut rappeler aussi que c'est dans le contexte américain, ramené au contexte européen les Démocrates ce serait le centre-droit, c'est pas des trotskistes...

Ah ah oui C'est la "liberté d'expression"

Si c'est un modèle qui a le V2L, la batterie peut cycler sans bouger

Aux dernières nouvelles leur part de marché dans le VE aux USA était descendu sous les 40% alors que c'était 60% je crois il y a deux ans, donc aux USA c'est pas terrible non plus. S'il y a un boost fin septembre avant la fin des aides ça veut dire que la fin d'année sera difficile, prendre ça comme un signe positif c'est vraiment ne voir que le très très court terme. En Chine je ne sais pas mais vu la concurrence et l'ambiance générale des relations Chine - USA, ça risque de se terminer comme pour l'iPhone.

Déjà, techniquement tous les messages de ce fil sont hors-sujet depuis 2025 puisque le titre est: "La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?" ...donc merci de ne pas abuser de cet argument pour contrer une réponse, si on va au bout de cette logique il faut fermer le sujet. Ensuite, on peut vouloir se restreindre à la question de la production d'électricité mais seulement si on reste dans le périmètre économique. A partir du moment où on parle du monde et des émissions de CO2, la question importante n'est pas la production d'électricité en soi mais dans quelle mesure l'électricité contribue à la baisse des émissions venant des énergies fossiles. Comme tu es prompt à aller sur le terrain de la morale (par ex le PV c'est bien, le charbon c'est mal) tu es obligé de regarder dans quelle mesure la hausse de la production de PV correspond à une baisse (ou pas) de la consommation de fossiles. Si la consommation globale de fossiles et les émissions de CO2 augmentent, c'est que la transition énergétique n'a pas commencé, on est juste dans une évolution du mix suite à la diffusion de nouvelles technologies. Rien de particulièrement "vertueux" dont on peut se réjouir de façon inconditionnelle. Ex d'injonction morale qui AMA n'avance à rien: