Suivi des couleurs EDF Tempo

[Spif]

Le 23/01/2024 à 18:37, Pedritto a dit :

Avec 2c€/kWh on est déjà à +80€.

On peut relativiser 😁

- 80€, c'est un "petit" plein de gasoil, soit moins de 1000km.

- Les chiffres en %, c'est parfois impressionnant. Mais dans les fait, 5 des 6 tarifs tempo resteront inférieur au tarif base, qui va donc passer de 22 à 24cts/kWh.

 

Je suis en tarif base, et même avec une augmentation de 18% du tarif bleu, je serais toujours gagnant à basculer qu'avec une augmentation de 9%. C'est d'ailleurs prévu...

 

  

Le 23/01/2024 à 18:54, Didier_ a dit :

Et finalement, puisque ce qui va augmenter c'est une taxe basée sur le kWh consommés, on en revient à des fondamentaux: Le salut réside dans la moindre consommation de kWh EDF. votre fournisseur

Amen ! Ça tombe bien, le prix des PV est en baisse ! ☀️.

 

Question, sans doute un chouïa hors sujet : pour ceux qui ont des PV avec un système de batterie dite virtuelle, cette taxe s'applique en entrée, comme tout le monde, mais en sortie aussi ? (des panneaux vers le réseau)

Modifié 23 janvier par Spif

[Tiramisu13]

Le 23/01/2024 à 21:34, Spif a dit :

On peut relativiser 😁

- 80€, c'est un "petit" plein de gasoil, soit moins de 1000km.

- Les chiffres en %, c'est parfois impressionnant. Mais dans les fait, 5 des 6 tarifs tempo resteront inférieur au tarif base, qui va donc passer de 22 à 24cts/kWh.

 

Je suis en tarif base, et même avec une augmentation de 18% du tarif bleu, je serais toujours gagnant à basculer qu'avec une augmentation de 9%. C'est d'ailleurs prévu...

 

  

Amen ! Ça tombe bien, le prix des PV est en baisse ! ☀️.

 

Question, sans doute un chouïa hors sujet : pour ceux qui ont des PV avec un système de batterie dite virtuelle, cette taxe s'applique en entrée, comme tout le monde, mais en sortie aussi ? (des panneaux vers le réseau)

Exactement.

il faut bien comprendre qu'en valeur, on va tous avoir la même augmentation 2c€/kWh.

mais qu'en pourcentage,ça représente des différences vu que la base est différente.

 

8% de 200(BASE)=16% de 100(TEMPO)=2c€/kWh.

 

A ce niveau vous devriez avoir compris la communication de Bruno Lemaire, il ne fallait surtout pas dire que l'augmentation pouvait dépasser 10%. simple communication politique

 

Si vous m'avez suivi, vous savez qu'avec les augmentations de 2023, l'abonnement de BASE est presque 2 fois plus cher que Tempo.

Avec les augmentations de 2024 et 2025(sauf surprise), on va revenir à 2022 donc l’abonnement de base sera seulement 75% plus cher que Tempo.

Ce pourcentage peut s'améliorer avec Tempo si vous pouvez réduire vos heures pleines.

ça tombe bien, en heures pleines il fait jour et souvent il y a du soleil.

[nonmaisfranchement]

demain sera le 4eme jour bleu de la semaine 👍

[thomas73]

À 7h30 12,5GW d'export, 15GW d'éolien, le nucléaire sûrement un peu freiné pour l'occasion (47GW)... ➡️ 🔵 💯

 

Mais il fait trop chaud, la parenthèse (du nord de la France) n'aura pas été si longue...

Modifié 24 janvier par thomas73

[Lag]

Le 22/01/2024 à 12:16, Vince41 a dit :

je serai curieux de connaître la répartition HP/HC des abonnés Tempo (20/80 dans mon cas).

1VE, CE 300l, PAC basse température 6kw, cuisson gaz et un petit poële à bois en appoint

 

70/30 dans mon cas, mais c'est biaisé par les panneaux PV (1.6kwc) et le routeur qui rechargent mon CE le jour au lieu des Hc (printemps, été, automne et quelques jours en hiver).

Dès que j'ai fini le garage (qui réceptionnera les PV) je passe à 3kwc.

 

D'ailleurs je me posais la question de savoir si tempo était compatible avec les contrats batteries virtuelles?

[Didier_]

Le 24/01/2024 à 10:58, Lag a dit :

D'ailleurs je me posais la question de savoir si tempo était compatible avec les contrats batteries virtuelles?

 

 

Sauf erreur et à moins que le marché ait évolué depuis un an, les opérateurs qui proposent un système de batterie virtuelle imposent de changer de fournisseur.

[chgros1]

Et fini tempo...

[Lag]

chez USE à priori ce n'est plus faisable mais chez JPME c'est noté "vous conservez votre fournisseur d'électricité", a moins que quelqu'un ai la réponse il faudrait que je leur pose la question directement.

Par contre c'est uniquement sur rdv tel

[Fabos]

Le 23/01/2024 à 17:11, Tiramisu13 a dit :

il semblerait que vous n'ayez pas compris la cspe.

elle va augmenter de 2c€ /kWh et est fixe.

donc pour connaitre les tarifs Tempo, il suffit d'ajouter 0,02 € aux 6 tarifs.

HC bleu passe de 0,1056 à 0,1256 soit 18,9% d'augmentation

HP bleu passe de 0,1369 à 0,1569 soit 14,6% d'augmentation

HC blanc passe de 0,1246 à 0,1446 soit 16,05% d'augmentation

HP blanc passe de 0,1654 à 0,1854 soit 12,09% d'augmentation

HC rouge passe de 0,1328 à 0,1528 soit 15,06% d'augmentation

HP rouge passe de 0,7324 à 0,7524 soit 2,7% d'augmentation

 

donc attendez vous à minimum 15/16% d'augmentation en Tempo.

 

Si vous payez 1500€ de facture en 2023, en 2024 ça sera 1725€.

 

il manquera 1c€/kWh pour revenir au 32€/MWh d'avant l’Ukraine.

donc mini 8% pour les Tempo en Février 2025 et 4% pour l'abo de base.

 

 

J'ai vérifié sur ma facture et la CSPE est soumise à la TVA (oui la célèbre taxe sur la taxe 😤).

J'ai l'impression que ce sera une augmentation de 2,4 ct€/kWh TTC.

 

HC bleu     0,1056 ▶️ 0,1296   +22,7%

HP bleu     0,1369 ▶️ 0,1609   +17,5%

HC blanc   0,1246 ▶️ 0,1486   +19,3%

HP blanc   0,1654 ▶️ 0,1894   +14,5%

HC rouge   0,1328 ▶️ 0,1568   +18,1%

HP rouge   0,7324 ▶️ 0,7564   +3,3%

 

Ou plus simplement prenez votre consommation en kWh multipliée par 0,024 pour avoir l'augmentation en €.

Bref, on verra bien et j'arrête là.

Modifié 25 janvier par Fabos

[PhilDeV]

Ca fait 3 mois que je suis abonné Tempo.

Aujourd'hui, mon prix moyen du kWh et de 0,149 €, ce que me fera après augmentation un kWh à 0,173 €, soit une augmentation de 16,10% ! C'est, on va dire, conséquent.

[Remy]

Le 24/01/2024 à 19:19, Fabos a dit :

J'ai l'impression que ce ne sera pas une augmentation de 2 mais de 2,4 ct€/kWh.

C'est 2ct€ HT.

[Fabos]

Le 25/01/2024 à 10:34, Remy a dit :

C'est 2ct€ HT.

Oui j'ai corrigé pour être plus clair.

[Didier_]

Voilà, sous forme de tableau avec toutes les options du tarif Bleu EDF, ce que devrait donner l'impact de la réintroduction d'une partie de la taxe d'accise :

 

 

 

Comme cela a déjà été expliqué et puisqu'il s'agit d'une taxe fixe par kWh, l'écart entre le prix au kWh Tempo et les autres formules du tarif bleu, reste évidemment le même.

Par exemple avec le tarif HP/HC:

 

 

 

[Vince41]

Le 25/01/2024 à 10:15, PhilDeV a dit :

Ca fait 3 mois que je suis abonné Tempo.

Aujourd'hui, mon prix moyen du kWh et de 0,149 €, ce que me fera après augmentation un kWh à 0,173 €, soit une augmentation de 16,10% ! C'est, on va dire, conséquent.

Même si la nouvelle grille officielle Tempo n'a pas été publiée, il semble, au vu des éléments que nous avons, et sauf arbitrage différent de dernière minute, que l'augmentation moyenne pour les abonnés Tempo sera d'au moins 15%.

A priori donc, en euros, l'augmentation sera la même pour tous les abonnés (peu ou prou), par kWh consommé bien sûr.

 

Par contre, le gros point négatif de mon point de vue, c'est que cette augmentation des taxes (puisque c'est bien une décision politique d'augmentation de TAXES), est deja un signal très étonnant vis a vis de la transition écologique (a ma connaissance, l'électricité est et restera pour un moment l'énergie la plus décarbonnée en France), donc pourquoi choisir de taxer plus lourdement cette énergie et pas les fossiles plutôt (peur des mouvements sociaux type gilets jaunes sûrement...??).

De plus, cette taxe constante au kWh va mathématiquement 'resserer' l'écart (en %) entre les contrats de base et les 'modulés' et donc rendre moins attractifs ces contrats qui permettent d'équilibrer le réseau (hors c'est bien cette électricité des moments de 'forte tension' qui coûte le plus cher en investissements et en balance commerciale lorsque nous devons importer, et qui fait qu'on allume encore ponctuellement des centrales a gaz et charbon).

Donc c'est doublement incohérent comme décision, et totalement à contre courant de ce qu'il faudrait faire en matière de gestion énergétique...

 

Je ne décolère pas de cette décision, pas tant pour moi, car même si j'ai 2 VE et du 100% électrique chez moi (plus rien n'est en fossile, pas même la tondeuse ou tronçonneuse...), mes panneaux photovoltaïques vont me permettre d'amortir la hausse a une quinzaine d'euros par mois en moyenne (ce qui n'est pas négligeable quand même...), mais je trouve ça tellement débile au vu des enjeux climatiques et d'indépendance énergétiques que nous avons a surmonter... Et c'est une sorte d'insulte à tous ceux qui ont 'écouté' les conseils de nos gouvernants ces dernières années en passant au VE, en remplaçant les chaudières fioul par des pompes a chaleur et des cumulus électriques, etc...

[Remy]

Le 25/01/2024 à 10:53, Vince41 a dit :

cette augmentation des taxes (puisque c'est bien une décision politique d'augmentation de TAXES)

Soyons honnêtes, c'est un retour (partiel) au niveau de la TICFE de 2021 qui avait été fortement baissée dans le cadre du "bouclier tarifaire"

[Didier_]

Le 25/01/2024 à 10:53, Vince41 a dit :

Même si la nouvelle grille officielle Tempo n'a pas été publiée, il semble, au vu des éléments que nous avons, et sauf arbitrage différent de dernière minute, que l'augmentation moyenne pour les abonnés Tempo sera d'au moins 15%.

A priori donc, en euros, l'augmentation sera la même pour tous les abonnés (peu ou prou), par kWh consommé bien sûr.

 

Par contre, le gros point négatif de mon point de vue, c'est que cette augmentation des taxes (puisque c'est bien une décision politique d'augmentation de TAXES), est deja un signal très étonnant vis a vis de la transition écologique (a ma connaissance, l'électricité est et restera pour un moment l'énergie la plus décarbonnée en France), donc pourquoi choisir de taxer plus lourdement cette énergie et pas les fossiles plutôt (peur des mouvements sociaux type gilets jaunes sûrement...??).

De plus, cette taxe constante au kWh va mathématiquement 'resserer' l'écart (en %) entre les contrats de base et les 'modulés' et donc rendre moins attractifs ces contrats qui permettent d'équilibrer le réseau (hors c'est bien cette électricité des moments de 'forte tension' qui coûte le plus cher en investissements et en balance commerciale lorsque nous devons importer, et qui fait qu'on allume encore ponctuellement des centrales a gaz et charbon).

Donc c'est doublement incohérent comme décision, et totalement à contre courant de ce qu'il faudrait faire en matière de gestion énergétique...

 

Je ne décolère pas de cette décision, pas tant pour moi, car même si j'ai 2 VE et du 100% électrique chez moi (plus rien n'est en fossile, pas même la tondeuse ou tronçonneuse...), mes panneaux photovoltaïques vont me permettre d'amortir la hausse a une quinzaine d'euros par mois en moyenne (ce qui n'est pas négligeable quand même...), mais je trouve ça tellement débile au vu des enjeux climatiques et d'indépendance énergétiques que nous avons a surmonter... Et c'est une sorte d'insulte à tous ceux qui ont 'écouté' les conseils de nos gouvernants ces dernières années en passant au VE, en remplaçant les chaudières fioul par des pompes a chaleur et des cumulus électriques, etc...

 

Comme toi je vais subir cette hausse qui ne va pas me faire plaisir.

On peut discuter du montant des taxes qui affectent la consommation d'électricité.

Mais pour être totalement juste, il convient de corriger au moins deux points de ton argumentaire.

 

1/ Il ne s'agit en réalité pas d'une politique d'augmentation de taxe. Ou alors il aurait fallu saluer la politique de baisse importante de la taxe d'accise (incluse dans le TIFCE) qui, au plus fort de la crise, est passée de +- 32 € / MWh à 1 € /MWh (bouclier énergétique).

Ce à quoi on assistera au 1er février, c'est à la réintégration progressive de cette taxe  à hauteur de 70% de son niveau antérieur.

Note bien qu'en 2025, il devrait y avoir un nouveau "réajustement" pour la porter à 100% de son niveau antérieur.

 

2/ Malgré cette réintégration progressive, ta phrase "cette taxe constante au kWh va mathématiquement 'resserer' l'écart (en %) entre les contrats de base et les 'modulés" est maladroite. C'est justement parce que c'est une taxe au kWh, que la comparaison en % n'est pas adaptée. C'est bien en terme d'écart de prix en € qu'il faut raisonner. Or il restera le même puisque, quelle que soit la formule d'abonnement, chaque kWh consommé subira la même augmentation de 0,024 €.

Pour faire simple, que tu sois en Tempo ou en HP/HC, tu ne paie pas des % mais des €.

 

A titre d'exemple, voici ce que donne la comparaison de l'écart de prix du kWh du contrat Tempo et et du contrat HP/HC avant et après l'augmentation. Tu pourras constater que l'écart entre les différentes plages est le même. Il n'y a donc pas de resserrement tarifaire.

Si la facture va hélas augmenter, le différentiel tarifaire sera bien le même avec les abonnés HP/HC, quelle que soit la période Tempo.

 

 

EDIT: @Je n'avais pas vu que @Remy avait été plus rapide que moi sur le point 1.

Modifié 25 janvier par Didier_

[Vince41]

Le 25/01/2024 à 11:38, Remy a dit :

Soyons honnêtes, c'est un retour (partiel) au niveau de la TICFE de 2021 qui avait été fortement baissée dans le cadre du "bouclier tarifaire"

Je ne conteste aucunement que c'est une taxe qui existait et qui avait été abaissée. Sauf que rien, mais absolument rien, n'obligeait l'Etat à faire ce choix que de remettre cette taxe et de la faire revenir à son niveau 'pré-crise' d'ici le 1er février 2025. Entre temps, le prix de base de l'électricité 'Hors-Taxes' a littéralement explosé, ce qui aurait dû faire réfléchir nos chers ministres !

 

S'il y a un besoin de recettes fiscales, l'Etat aurait pu faire le choix de taxer ailleurs (tiens les fossiles par hasard, qui aujourd'hui, grâce a la baisse des cours du pétrole, reviennent moins cher que l'électricité, car pour ceux qui ne le savent pas, 1l de gazole, c'est l'équivalent énergétique de 10,74 kWh, donc contrairement à toutes les conneries qu'on entend 'ca coûte plus cher de rouler en thermique a cause des taxes, c'est FAUX, c'est parce que le rendement des moteurs thermiques est pourri, autour de 30% maxi, et donc une voiture thermique consomme 3 a 4 fois plus d'énergie qu'une électrique... ). Mais si nos gouvernants décident de taxer de plus en plus cher l'électricité et de faire qu'un kWh d'électricité coûte plus cher qu'un kWh de gazole, je trouve qu'on marche sur la tête...

C'est donc bien un choix politique français que de ré augmenter cette taxe maintenant, on ne peut pas, pour une fois, dire 'c'est la faute de l'Europe'...

[Fabos]

Allez, pour détendre l'atmosphère 😆,😆demain sera blanc (samedi aussi très probablement).

[Vince41]

Le 25/01/2024 à 11:57, Didier_ a dit :

Pour faire simple, que tu sois en Tempo ou en HP/HC, tu ne paie pas des % mais des €

Ça je te remercie, je l'avais bien compris et j'en parle à la fin de mon message. J'ai aussi bien compris que c'est une taxe qui existait qui est remise a son niveau 'd'avant la crise' en 2 temps, 2024 et 2025. Mais quid d'après 2025? Tu crois sérieusement que ça va s'arrêter là ? 

 

De plus, l'idée de que j'écris, c'est que si en 2023, passer en Tempo permettait de gagner 200€ sur une facture annuelle de 1000€, certains peuvent être prêts a 'faire l'effort de réorganiser une partie de leur vie pour s'adapter et gagner ce qui peut être estimé comme consequent. Si on extrapole et que ça continue comme ça d'augmenter 'en € constant par kWh', dans 10 ans, si le prix de l'électricité double d'ici là, ce qui est loin d'être impossible, ça fera toujours 200€ économisé grâce a tempo, mais sur une facture totale de 2000€, et peut-être que certains se diront 'pourquoi se mettre tout un tas de contraintes (machines a laver et lave-vaisselle la nuit, plats au four le dimanche, pas de chauffage la journée en jour Rouge. Etc...) pour gagner 'seulement' 10% de ma facture...

Et je n'explique pas qu'avec l'inflation qu'on connait, 200€ aujourd'hui représentent bien plus que 200€ dans 10 ans... Donc l'argument des € constants, c'est du bullshit. C'est un principe de base en économie. Pour grossir le trait, tu ne peux pas comparer 30c d'augmentation sur la baguette de pain et 30c en plus sur le paquet de cigarette, meme pour quelqu'un qui achète ces produits chaque jour, c'est le pourcentage d'augmentation qui est important, sinon les prix deviendraient n'importe quoi... et une inflation, c'est en %, pas en €... Une augmentation identique en Euros de 2 produits ou services au prix de départ radicalement différent constitue donc bien un 'resserrement tarifaire' d'un point de vue économique.

 

Bref, ce n'est pas tant cette augmentation en tant que telle, c'est le signal qu'elle donne qui est problématique pour moi, car les choix doivent se faire avec une cohérence sur le long terme. Est ce qu'on veut favoriser l'électricité d'une manière générale ou pas ????

 

De plus, je reste choqué qu'avec toutes ces augmentations successives depuis 2019, le prix moyen d'un kWh d'électricité soit aussi élevé qu'un kWh d'énergie fossile aujourd'hui (importé, avec tous les dégâts sur l'environnement qu'on connait pourtant... Ça paraît invraisemblable...)

 

Et je rappelle que j'ai bien écrit 'ce n'est pas tant pour moi' que cette augmentation est insupportable, puisque j'ai fait le choix de produire via des panneaux PV, mais tout le monde n'a pas cette possibilité.

 

Après, rassurez vous, je vais faire avec, et tant mieux pour ceux que cette politique ne choque pas, ça veut dire que le gouvernement a encore de la marge pour continuer comme ça...

Mieux vaut taxer ceux qui ne disent rien plutôt qu'un bon vieux gilet jaune avec son gros SUV diesel, qui va nous fourre le bordel avec ses copains. 😉 (sachant que ce bon vieux gilet jaune va payer aussi un peu plus cher quand même son électricité, mais c'est moins sensible que la sacro-sainte bagnole et son gazole).

 

Et pour terminer, ça sera mon dernier message sur ce fil sur cette augmentation, car meme si je ne suis pas contre le débat et les oppositions d'idees (c'est même plutôt enrichissant et le but d'un forum), au départ, le sujet est le suivi des couleurs, et je présente mes excuses par avance a tous ceux que mes messages ont pu déranger.

[Didier_]

Le 25/01/2024 à 12:07, Vince41 a dit :

Je ne conteste aucunement que c'est une taxe qui existait et qui avait été abaissée. Sauf que rien, mais absolument rien, n'obligeait l'Etat à faire ce choix que de remettre cette taxe et de la faire revenir à son niveau 'pré-crise' d'ici le 1er février 2025. Entre temps, le prix de base de l'électricité 'Hors-Taxes' a littéralement explosé, ce qui aurait dû faire réfléchir nos chers ministres !

[...]

 

"Rien n'obligeait l’État à remettre cette taxe"..sauf les 110 milliards (estimation novembre 2023) qu'aura coûté le bouclier énergétique..... Certains parlent même de 170 milliards à l'horizon 2025.

 

Contrairement à toi, je pense que nos "chers ministres" ont parfaitement conscience du problème et du risque d'explosion sociale.

Mais faut-il rappeler que l’État est endetté à hauteur de plus de 3000 milliards d'€ et que cette année il va emprunter 280 milliards au lieu des 180 milliards "habituels" ?

 

J'ai déjà eu l'occasion de le dire dans d'autres posts, la situation est telle qu'il faudrait non seulement rétablir certaines taxes mais aussi tailler drastiquement dans un maximum de dépenses.

Mais ça, qui veut en entendre parler ?.

 

Le 25/01/2024 à 12:07, Vince41 a dit :

S'il y a un besoin de recettes fiscales, l'Etat aurait pu faire le choix de taxer ailleurs (tiens les fossiles par hasard, qui aujourd'hui, grâce a la baisse des cours du pétrole, reviennent moins cher que l'électricité, car pour ceux qui ne le savent pas, 1l de gazole, c'est l'équivalent énergétique de 10,74 kWh, donc contrairement à toutes les conneries qu'on entend 'ca coûte plus cher de rouler en thermique a cause des taxes, c'est FAUX, c'est parce que le rendement des moteurs thermiques est pourri, autour de 30% maxi, et donc une voiture thermique consomme 3 a 4 fois plus d'énergie qu'une électrique... ). Mais si nos gouvernants décident de taxer de plus en plus cher l'électricité et de faire qu'un kWh d'électricité coûte plus cher qu'un kWh de gazole, je trouve qu'on marche sur la tête...

C'est donc bien un choix politique français que de ré augmenter cette taxe maintenant, on ne peut pas, pour une fois, dire 'c'est la faute de l'Europe'...

 

J'ai déjà dit qu'il ne s'agit pas de taxer plus mais de taxer comme avant. C'est bien suffisant à mon goût 😆.

A te lire j'ai comme l'impression que tu approuverais toute solution qui...ne te toucherait pas. 😉

L'ennui, c'est que ta solution provoquerait le même type de réaction que la tienne chez les utilisateurs de carburant fossile.

Et ils sont plus nombreux que nous.

 

Sinon, et sauf erreur de ma part.

En reprenant ta comparaison (qui me semble exacte) de l'équivalent énergétique d'un litre de gasoil = 10,47 kWh:

• 10,47 kWh au futur tarif tempo bleu HC    = 1,3569 €  (1,1056 € aujourd'hui)
• 10,47 kWh au futur  tarif tempo blanc HC = 1,5558 € (1,3046 € aujourd'hui)

Prix moyen d'un litre de Gasoil aujourd'hui = 1,767 €

A compter du 01/02/2024, faudrait recharger en période rouge HC pour arriver à 1,6417 €.

 

Et, vu la baisse des vente des modèles GO, si on parlait du litre d'essence ( 9 kWh de mémoire), la comparaison serait encore plus en faveur de nos VE préférés.

[thomas73]

Qui vous dit qu'ils ne vont pas baisser d'un poil le prix du kWh en bleu voire blanc pour alléger la douloureuse ? 😀

[Jo_37]

Bonsoir

Voici un lien reçu d'une source officielle :

"Au 1er février 2024, les tarifs de l'électricité vont augmenter en France dans le cadre de la fin progressive du bouclier tarifaire qui avait été mis en place par le Gouvernement en 2021. Quelle incidence cela va t-il avoir sur vos factures ? Comment sont fixés les tarifs de l'électricité ? Service-Public.fr vous renseigne.

 

Lire l'article <https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A17111?xtor=EPR-141> "

On retrouve des tas d'informations, trop sans doute.

Si quelqu'un peut déterminer les futur tarifs TTC du tempo je suis preneur.

Merci,

 

[cuagny]

 
J'ai déjà dit qu'il ne s'agit pas de taxer plus mais de taxer comme avant. C'est bien suffisant à mon goût .
A te lire j'ai comme l'impression que tu approuverais toute solution qui...ne te toucherait pas.
L'ennui, c'est que ta solution provoquerait le même type de réaction que la tienne chez les utilisateurs de carburant fossile.
Et ils sont plus nombreux que nous.
 
Sinon, et sauf erreur de ma part.
En reprenant ta comparaison (qui me semble exacte) de l'équivalent énergétique d'un litre de gasoil = 10,47 kWh:

• 10,47 kWh au futur tarif tempo bleu HC    = 1,3569 €  (1,1056 € aujourd'hui)
• 10,47 kWh au futur  tarif tempo blanc HC = 1,5558 € (1,3046 € aujourd'hui)

Prix moyen d'un litre de Gasoil aujourd'hui = 1,767 €
A compter du 01/02/2024, faudrait recharger en période rouge HC pour arriver à 1,6417 €.
 
Et, vu la baisse des vente des modèles GO, si on parlait du litre d'essence ( 9 kWh de mémoire), la comparaison serait encore plus en faveur de nos VE préférés.

Pas compris.

10,47 kWh c'est pour 100 km. Plus en hiver, plus sur autoroute, plus déperdition recharge.

En thermique, 6 litres au 100 km.

HC Tempo Bleu : 0,1296 TTC x 10,47 = 1,357. Perte de 50% en CRO (x 1,5) donne 2,035 €. Pour 20 kWh (autoroute et chauffage), ça donne 3,89 €.

Gasoil : 1,767 x 6 = 10,60 €

Donc oui toujours bien en faveur des VE.

[sim_v]

Citation

Ainsi, la hausse du prix TTC du tarif réglementé d'EDF (tarif Bleu) doit rester inférieure à 10 %.

Sachant que Tempo fait partie du tarif bleu.

[Vince41]

Le 25/01/2024 à 19:34, cuagny a dit :

Pas compris.

10,47 kWh c'est pour 100 km. Plus en hiver, plus sur autoroute, plus déperdition recharge.

C'est 10,74 kWh pour 1l de gazole, c'est une équivalence énergétique. Les kWh c'est pas juste de l'électricité, c'est devenu une unité énergétique.

Donc une voiture gazole qui consomme 6l/100km consomme 6x10,74kWh, soit 64,4 kWh/100km. C'est énorme et c'est pour cette raison principalement que ça revient plus cher de rouler en thermique qu'en électrique, le rendement est pourri, l'énergie sert surtout à produire de la chaleur (d'où le nom 'moteur thermique', c'est un meilleur radiateur que propulseur).

Si on considère 0,20€ en moyenne pour 1kWh d'électricité, c'est une énergie plus chère que le gazole  (en tempo, l'électricité revient encore un peu moins chère en HC comme l'a souligné justement @Didier_).

C'est là qu'on se rend compte pourquoi le moteur thermique est une hérésie et n'aurait jamais dû être utilisé a grande échelle... Alors qu'on avait inventé le moteur électrique bien avant et que la 1ere voiture qui a dépassé la vitesse de 100km/h était bien propulsée par un moteur électrique. Le problème à l'époque, c'est qu'on ne maîtrisait pas les batteries comme aujourd'hui... Mais si on avait cherché un peu au lieu d'extraire du pétrole a tout va, on en serait pas la au niveau du réchauffement climatique...