Scan My Tesla - Toutes les infos techniques sur votre Tesla

[Tes01]

Enfin les infos sur le nouveau pack 60 kWh sur le forum TeslaMotorClub E6LR avec 61,3kWh NFP

 

Modifié décembre 3, 2021 par Tes01

[Tes01]

Selon l'auteur du post eivissa la consommation est erronée et serait celle du MY, ce qui expliquerait le range de 440 km

[Enreflexion]

Le 03/12/2021 à 14:00, Tes01 a dit :

Enfin les infos sur le nouveau pack 60 kWh sur le forum TeslaMotorClub E6LR avec 61,3kWh NFP

 

donc 60.5 utile + 2.80 de tampon (buffer)? Haut ? Bas ?  61.3 en tout ?

Que 440 km (EPA) d’autonomie ?

[Tes01]

Alors si je ne me trompe pas (vous me corrigerez éventuellement) NFP est la "vrai" et actuelle capacité de la batterie et elle comprend le buffer bas, FPWN est la capacité théorique de cette typologie de batterie. 440 km serait l'autonomie EPA mais elle corresponde à une consommation de 140 Wh/km alors que la 55 kWh est à 130 Wh/km. L'auteur du post dit que 140 Wh/km est exactement la consommation du MY RWD donc il pense à un erreur. En fait la même batterie est utilisée aussi pour le MY RWD et le BMS ne serait pas "à jour" avec la Model 3. Car ça devrait être plutôt vers 470 km EPA et donc le 491 km WLTP

Modifié décembre 3, 2021 par Tes01

[STSUKX]

Avec 61,3 kWh en NFP et 60,5 kWh en FPWN, Tesla revient à l’époque de l’overprovisioning, de quoi donner l’illusion d’une moindre dégradation avec le temps ?

[MrFurieux]

Le 03/12/2021 à 14:48, STSUKX a dit :

Avec 61,3 kWh en NFP et 60,5 kWh en FPWN, Tesla revient à l’époque de l’overprovisioning, de quoi donner l’illusion d’une moindre dégradation avec le temps ?

En tout cas si même moteur (A ou J) et quasi le même poids de batterie, la conso réelle ne devrait pas changer. Donc avec 61,3 kWh réellement disponible au lieu de 55,1, l'affichage écran pseudo-EPA devrait être à 470 km si la précédente était à 424. Même si l'écran affiche seulement 440 pour une conso de 140, dans la vraie vie c'est +11% d'autonomie.

[nicolinux]

Le 03/12/2021 à 14:48, STSUKX a dit :

Avec 61,3 kWh en NFP et 60,5 kWh en FPWN, Tesla revient à l’époque de l’overprovisioning, de quoi donner l’illusion d’une moindre dégradation avec le temps ?

Je suppose que ça va être exactement comme les LFP 55 kWh qui ont gagné en capacité utile à la fin de l'été à la faveur d'une mise à jour. Ils commencent en étant très prudents, le temps d'avoir suffisamment de données sur la batterie pour vérifier qu'elle se comporte correctement.

 

Il y avait aussi une hypothèse à un moment sur une manière de mieux offrir du freinage régénératif avec un buffet haut gonflé, mais je ne pense pas, je crois qu'ils fonctionnent toujours comme ça avec les nouvelles batteries, elles sont d'abord à l'essai.

 

EDIT : ce n'est pas juste, voire ci-dessous.

Modifié décembre 3, 2021 par nicolinux

[MrFurieux]

Le 03/12/2021 à 15:08, nicolinux a dit :

Je suppose que ça va être exactement comme les LFP 55 kWh qui ont gagné en capacité utile à la fin de l'été à la faveur d'une mise à jour. Ils commencent en étant très prudents, le temps d'avoir suffisamment de données sur la batterie pour vérifier qu'elle se comporte correctement.

 

Il y avait aussi une hypothèse à un moment sur une manière de mieux offrir du freinage régénératif avec un buffet haut gonflé, mais je ne pense pas, je crois qu'ils fonctionnent toujours comme ça avec les nouvelles batteries, elles sont d'abord à l'essai.

Sur les 55 c'était le buffer bas qui avait changé, là il est à sa valeur "normale" (5%). Et c'était pas les batteries qui étaient à l'essai, c'était le BMS qui ne comprenait pas bien les LFP (c'est au point maintenant, on espère).

Modifié décembre 3, 2021 par MrFurieux

[nicolinux]

Le 03/12/2021 à 15:11, MrFurieux a dit :

Sur les 55 c'était le buffer bas qui avait changé, là il est à sa valeur "normale" (5%). Et c'était pas les batteries qui étaient à l'essai, c'était le BMS (au point maintenant, on espère).

La batterie est à l'essai, dans le sens où le BMS la gérait de manière conservatrice.

 

Mais bon, peu importe en effet, j'avais mal compris les données.  

[MrFurieux]

Le 03/12/2021 à 15:13, nicolinux a dit :

La batterie est à l'essai, dans le sens où le BMS la gérait de manière conservatrice.

 

Mais bon, peu importe en effet, j'avais mal compris les données.  

On peut dire que le duo BMS-LFP était à l'essai, mais avec un simple changement de capacité ça ne devrait pas relancer un cycle de d'apprentissage où le BMS est perdu. Là c'est plutôt le contraire de la situation du début des LFP, il y a plus de capacité réellement dispo que de capacité sur le papier.

[rifilou]

En tout cas, ça a l'air plus encourageant que les informations "alpha" qui ressortent d'ABRP. C'est très positif !!

[Tes01]

Le 03/12/2021 à 15:22, rifilou a dit :

C'est très positif !!

Oui! Il faut vérifier encore la courbe de recharge que sur le même post n'état pas super super.

 

C'est un tout petit peu à la retraite par rapport au 55 kWh ?

Modifié décembre 3, 2021 par Tes01

[supervedro]

Si le 61.3kW/h de NFP à la livraison est la norme c'est vraiment bien... Et à la limite autant que l'affichage à l'écran reste sur la base du 440km à 100% ça se rapprochera encore plus de la réalité.

C'est 10kW/h de capacité en plus que ma SR+ US de Q1/2021 (NFP à 51,1 dernièrement), quel deal ces licornes!

Vraiment content pour tous ceux qui en ont récupéré une à ce prix!

[STSUKX]

Moi ce qui m’interpelle le plus c’est que certains propriétaires de LR 2019 s’approchent dangereusement du NFP de ces LFP, sans PAC et avec une surconso de 10% sur autoroute, finalement l’autonomie devrait se retrouver dans les mêmes eaux 😥

[Blocknox]

Le 03/12/2021 à 21:09, STSUKX a dit :

Moi ce qui m’interpelle le plus c’est que certains propriétaires de LR 2019 s’approchent dangereusement du NFP de ces LFP, sans PAC et avec une surconso de 10% sur autoroute, finalement l’autonomie devrait se retrouver dans les mêmes eaux 😥

C’est ça le progrès !

 

demain avec les 4680 tous les anciens modèles seront obsolètes

 

et dans 10 ans avec la pile nucléaire on aura même plus besoin de se recharger 😂

 

[Enreflexion]

Le 03/12/2021 à 15:26, Tes01 a dit :

Oui! Il faut vérifier encore la courbe de recharge que sur le même post n'état pas super super.

 

C'est un tout petit peu à la retraite par rapport au 55 kWh ?

çà çà va peut peut être être le désavantage, tout comme la sensibilité au froid du LFP (d'autant plus avec un pack plus gros)

[Enreflexion]

Le 03/12/2021 à 14:48, STSUKX a dit :

Avec 61,3 kWh en NFP et 60,5 kWh en FPWN, Tesla revient à l’époque de l’overprovisioning, de quoi donner l’illusion d’une moindre dégradation avec le temps ?

et oui, 2 3 mois de répit théorique, puis le début de la descente....

[Enreflexion]

Le 03/12/2021 à 22:15, Blocknox a dit :

C’est ça le progrès !

 

demain avec les 4680 tous les anciens modèles seront obsolètes

 

et dans 10 ans avec la pile nucléaire on aura même plus besoin de se recharger 😂

 

Tesla imiterait-il Apple ? Donner envie/inciter à toujours acheter le dernier produit/la dernière version qui sort régulièrement pour avoir mieux, plus performant, et ne pas être obsolète et voir son bien dévalorisé...

[njul]

Moi ce qui m’interpelle le plus c’est que certains propriétaires de LR 2019 s’approchent dangereusement du NFP de ces LFP,

Mais les LFP se dégradent aussi, donc dans 2 ans elles auront aussi moins d'autonomie. Normalement la baisse d'autonomie des LR 2019 va aussi se tasser. Tout va bien, avec 470 km epa après 3 ans elles sont toujours au dessus des EPA des SR

[nicolinux]

Le 04/12/2021 à 08:11, Enreflexion a dit :

Tesla imiterait-il Apple ? Donner envie/inciter à toujours acheter le dernier produit/la dernière version qui sort régulièrement pour avoir mieux, plus performant, et ne pas être obsolète et voir son bien dévalorisé...

Euh… donc tu préférerais que Tesla comme Apple ne suivent jamais aucune évolution technologique ? 🤔

 

Je ne comprends jamais cet argument. Les technologies évoluent constamment, encore heureux que Tesla (et Apple) en tirent parti, sinon on aurait encore des voitures électriques sans Lithium-ion et avec des autonomies d’à peine 100 km. Après on peut préférer l’approche traditionnelle, comme chez Stellantis où c’est toujours le même petit pack qui est utilisé partout, mais pour les clients, je trouve l’approche de Tesla bien plus intéressante. On a systématiquement le meilleur du moment, c’est rare dans cette industrie. 

[Enreflexion]

Le 04/12/2021 à 09:14, nicolinux a dit :

Euh… donc tu préférerais que Tesla comme Apple ne suivent jamais aucune évolution technologique ? 🤔

 

Je ne comprends jamais cet argument. Les technologies évoluent constamment, encore heureux que Tesla (et Apple) en tirent parti, sinon on aurait encore des voitures électriques sans Lithium-ion et avec des autonomies d’à peine 100 km. Après on peut préférer l’approche traditionnelle, comme chez Stellantis où c’est toujours le même petit pack qui est utilisé partout, mais pour les clients, je trouve l’approche de Tesla bien plus intéressante. On a systématiquement le meilleur du moment, c’est rare dans cette industrie. 

oui et non, car c'est trop rapide, parfois même pour le produit dont on ne sait pas grand chose et qui "essuie les plâtres" (comme les LFP 2020) rectifié après coup par x mises à jour, mais pas cool pour l'usager qui sait de moins en moins ce qu'il achète avec Tesla, de + en + opaque / embarqué et homologations...

[nicolinux]

Le 04/12/2021 à 09:21, Enreflexion a dit :

rectifié après coup par x mises à jour, mais pas cool pour l'usager qui sait de moins en moins ce qu'il achète avec Tesla, de + en + opaque / embarqué et homologations...

Ben comme tu dis, Tesla a rectifié. Alors pendant quelques mois, c’était pas génial, mais à l’arrivée, il ne me semble pas que les conducteurs de LFP fin 2020 se plaignent particulièrement de leur voiture. 
 

Le côté opaque, je l’entends et pour le coup c’est la même philosophie qu’Apple. Je ne pense pas que ça pose problème à la majorité, ici on cherche à tout savoir, mais on est ultra minoritaires par rapport à tous les clients Tesla. 

[MrFurieux]

Le 04/12/2021 à 08:01, Enreflexion a dit :

çà çà va peut peut être être le désavantage, tout comme la sensibilité au froid du LFP (d'autant plus avec un pack plus gros)

En principe la vitesse de recharge (en kW) devrait être un peu plus élevée avec l'augmentation de capacité, il faut attendre des tests comparatifs à condition identiques avant de conclure - et aussi une ou deux mises à jour, c'est la règle chez Tesla pour les nouvelles batteries

 

Le 04/12/2021 à 09:23, nicolinux a dit :

Le côté opaque, je l’entends et pour le coup c’est la même philosophie qu’Apple. Je ne pense pas que ça pose problème à la majorité, ici on cherche à tout savoir, mais on est ultra minoritaires par rapport à tous les clients Tesla. 

Tesla est plus opaque sur certains points et plus transparents pour d'autres. Voir par exemple le cirque pour savoir quel firmware est installé sur une Zoé, et la "méthode" pour le mettre à jour (la "méthode" consistant à supplier le shaman de la tribu du garage de te faire entrer dans le Cercle des Elus).

Modifié décembre 4, 2021 par bobjouy
kW ≠ kW/h

[LIION]

Il semble donc qu'on est sur un échange 1 pour 1 (toujours 109 cellules) avec une capacité unitaire qui passe de 161 à 178 Ah dans le même format;

On passerait de 360Wh/L à 400Wh/L en LFP...Chapeau CATL !

[seb7788]

Une future maj mettrais t elle les bons chiffres en EPA ? Les 440 km sont moins de ce que l on attendais