Model 3 Highland & RETEX

[pistache]

Le 07/02/2023 à 09:38, chris59 a dit :

Sinon il y a un truc génial pour ceux à qui le volant chauffant manque

Malheureusement non, ça ne change pas grand chose.

[cornam]

HS (culture-confiture^^) :

Pour le Syndrome de Raynaud il y a plusieurs sensibilité à ce syndrome, plusieurs niveaux jusqu'au ça "remonte", il y a aussi perte de sensibilité (tact et thermo-algique) voir motricité... Cela peut causer le "lâcher" d'objet donc quand on tient un volant, chacun peut comprendre le problème que ça pose...

Personnellement l'absence de volant chauffant ne me pose aucun pb parce que je n'ai pas ce Syndrome. Mais pour certain.e.s et pour ceux qui l'ont ils peuvent considérer ça confort+++ voir indispensable à juste titre !

Je ne me permettrai pas de dire que puisque je ne trouve pas cela indispensable mon avis prévaut sur l'avis des autres. Ça serait très présomptueux !

Tout le monde est différent et aussi sur l'usage d'un véhicule. C'est pour cela qu'il faut des VE sous toutes les formes pour moins polluer (pickup, hayon ou pas hayon etc...). Et c'est aussi pour ça que Tesla s'est mis à niveau de la concurrence en ajoutant ce volant chauffant. 

 

Pour Highland, amusons nous à faire une liste pronostique naïve (en dehors des modifications visuelles de carrosserie) des fonctionnalités de l plus probable à la moins probable  :

- HW4 : réduction nb de caméras avec de nouvelles ayant de meilleures résolutions sous le pare-brise pour une détection des voitures en face pour permettre ...

- une activation des phares matriciels (pb les TMY y auront-elle aussi droit à ces caméras HD ?)

- une ou des caméras au parechoc avant pour remplacer les USS ? 

- ou radar HD avant pour ça ?  (et aussi pour la conduite ?)

- deuxième instrumentation avec le smartphone sur support derrière le volant ?

Mais il se peut aussi que le projet Highland n'apporte que très peu de choses aux consommateurs et que ça soit un projet interne à Tesla uniquement pour la chaine de production. L'année dernière on a vu que cette dernière était quasiment au quasi point mort en Chine au regard des délai de livraison.

Modifié février 7, 2023 par cornam

[Samsaggace]

Le 07/02/2023 à 02:48, AKM74 a dit :

les anciennes LR ont de sacrés atouts:

Sans oublier le Homelink de série… 

[SimonG]

Le 07/02/2023 à 10:24, DidierR13 a dit :

• double vitrage arrière, volant et sièges AR chauffant de série

Il n'y a pas le double vitrage à l'arrière sur les Model 3 ?

[Bart]

Oui, à ma connaissance, ce n'est que la Y qui en a

[rifilou]

Le 07/02/2023 à 12:00, cornam a dit :

...

Mais il se peut aussi que le projet Highland n'apporte que très peu de choses aux consommateurs et que ça soit un projet interne à Tesla uniquement pour la chaine de production...

Si ça apporte une simplification de la voiture induite par la simplification de la production et qu'au final la TM3 Highland pèse par exemple 100 kg de moins, ça sera une REELLE amélioration. Performances, conso, etc... Je vote POUR le light is right.

[KevinN78]

Le 07/02/2023 à 13:40, rifilou a dit :

Si ça apporte une simplification de la voiture induite par la simplification de la production et qu'au final la TM3 Highland pèse par exemple 100 kg de moins, ça sera une REELLE amélioration. Performances, conso, etc... Je vote POUR le light is right.

 

ça ne sera pas le cas... déjà le chassis unicast empêche le changement de batterie, et sur ce forum, plusieurs personnes ont eu des remplacements de pack. On arrive a un véhicule complètement jetable.

 

les cellules 4680 permettraient de réduire de 100 kilos le poids par exemple, mais serait un retour en arrière et la fin des LFP sur propulsion.

[cornam]

Le 07/02/2023 à 13:46, KevinN78 a dit :

chassis unicast empêche le changement de batterie, et sur ce forum, plusieurs personnes ont eu des remplacements de pack. On arrive a un véhicule complètement jetable.

Le Pack structurel n'empêche pas le changement du pack, il nécessite juste un petit peu plus d'outillage (et peut-être de temps ?) de part la complexité mais rien d'impossible. Par contre ce qu'il empêche clairement c'est la réparation par module de batterie. Là effectivement la notion de module n'existe plus et donc la batterie de traction est donc un ensemble qu'on ne peut pas scinder. Il est difficile de dire si le pack structurel de cellules 4680 sera un gros retour en arrière (ou pas) en terme de réparabilité car ça dépendra des améliorations au niveau de la fiabilité de la chimie des cellules de batterie en elle-même et de leur gains en durabilité face au nombre de charge-décharge. Si les cellules vieillissent de manière homogène pas de souci, s'il y a un taux de cellules défectueuses aussi grand que les 18650 (par exemple) alors l'absence de module démontable sera gênant. Et puis s'il y a des batteries totalement défectueuses au sein d'un module de 18650 ou de 2170 alors c'est presque tout aussi difficile à démonter (le ruban est collant..).

Donc véhicule complètement jetable ? pas à ce point là.

Mais je suis d'accord avec toi de toujours privilégier la réparabilité sur le très long terme plutôt qu'une réduction des couts trop insignifiantes au prix de concessions trop grandes (obsolescence "programmée").

D'un autre coté il ne faut pas négliger non plus les énormes besoins en véhicule électrique pour réellement décarboner les transports et donc ça passe par des améliorations pour réduire les couts de production, réduire la quantité de matériaux, optimiser +++. Donc toute amélioration doit aussi être testée face/avec un système de réparabilité. Il ne faut pas non plus négliger les problèmes des métaux mélangés dans les smartphones qui sont inséparables donc non recyclables ! Hors plus les choses sont grosses plus on arrive à les démonter et à les recycler. Plus c'est petit plus c'est couteux à démonter/ séparer/raffiner pour recycler. (et les métaux rares sont plus consommés par nos écrans que par les moteurs des VE).

 

démontage du pack structurel par Munro associates : https://youtu.be/9QsN46O6M8o

mousse colle polyuréthane : https://www.youtube.com/watch?v=GR9thxbp270

les nouveautés des 4680 sous forme d'un Q&A au point d'une réponse sur la mousse : https://youtu.be/4u7vwBrhlxA?t=1034

 

et puis avec un pack structurel, on n'aura pas des pack volants comme celui ci : https://electrek.co/2023/02/02/audi-e-tron-battery-pack-seen-ejecting-during-crash/

Ce qui compte c'est donc in fine le carbone évité. Si ce battery pack permet de produire 30% de plus de VE, en réduisant les besoins en acier de 20% donc moins de rejet de carbone pour le châssis...etc.. Au niveau mondial, on voit bien l'intérêt. Si ce genre d'améliorations permet de réduire par deux les prix pour vendre 4 fois plus de VE alors c'est une énorme avancée au niveau mondial (Pour éviter d'atteindre la neutralité carbone seulement en 2200 car il sera trop tard).

On voit bien les autres constructeurs n'ayant pas investi massivement dans la réduction des couts de production des batteries ou des châssis qui ne peuvent pas suivre Tesla en début 2023..

 

PS: pour l'instant pas de LFP en format 4680 par Tesla-Panasonic. De mémoire il est prévu de faire des 4680 en LFP mais soucis techniques de chimie/production à résoudre. Depuis 2020, la stratégie de Tesla (et de la majorité des constructeurs maintenant) c'est de multiplier les différentes chimie suivant la gamme en maximisant le volume disponible pour une batterie moins dense mais aussi une chimie moins chère pour leur entrée de gamme. Tesla multiplie même les différents formats de cellule sur une même voiture avec différentes variantes du châssis d’un même véhicule (et est toujours pionnier sur ce point).

PPS: avant recyclage il y a la possibilité de faire une 2ème vie au pack en stationnaire avant de le détruire. C'est surtout vers ça qu'on s'oriente conjointement aux EnR.

Modifié février 7, 2023 par cornam
ajout () et postscriptums

[seb7788]

Le 07/02/2023 à 13:46, KevinN78 a dit :

 

ça ne sera pas le cas... déjà le chassis unicast empêche le changement de batterie, et sur ce forum, plusieurs personnes ont eu des remplacements de pack. On arrive a un véhicule complètement jetable.

 

les cellules 4680 permettraient de réduire de 100 kilos le poids par exemple, mais serait un retour en arrière et la fin des LFP sur propulsion.

Chassis unicast et 4680 jamais avec LFP ca sera forcément NCA/NMC

Après c'est plus difficile pour le changement de batterie mais cela se fait, c'est un raccourci que beaucoup ont fait suite aux vidéos de Munro quand ils ont démonté le premier Y4680

Tesla va optimiser son chassis casting ils n'ont pas le choix car aux US les assurances rejettent des Tesla pour cause de réparabilité trop onéreuse que ce soit en accidentologie ou batterie 

Modifié février 7, 2023 par seb7788

[KevinN78]

merci pour l'information, très interessante concernant la réparabilité  

[CAC72]

Le 07/02/2023 à 14:08, cornam a dit :

Ce qui compte donc c'est le carbone évité. Si ce battery pack permet de produire 30% de plus de VE, en réduisant les besoins en acier de 20% donc moins de rejet de carbone pour le châssis...etc.. Au niveau mondial, on voit bien l'intérêt. Si ce genre d'améliorations permet de réduire par deux les prix pour vendre 4 fois plus de VE alors c'est une énorme avancée au niveau mondial. 

 

 

ce raisonnement me laisse perplexe...

jusqu'où est-on prêt à aller pour le gain immédiat en CO2? comment mesure-t-on l'effet réel? évalue-t-on tous les effets rebonds?

imaginons une voiture réellement jetable au bout de 50.000km, vendue 2 ou 3 fois moins cher. A partir de quand le cerveau se réveille en se disant qu'il doit y avoir d'autres solutions et que ce raisonnement a une limite?

Produit en chine, non réparable, etc. on a un peu l'impression que TOUT est justifiable par la nécessaire baisse du CO2 (alors que l'objectif est d'abord un objectif de profit et que la plupart des consommateurs sont d'abord dans une démarche de satisfaction de leur pulsion d'achat d'objets plutôt qu'une démarche de "sauver la planète"... soyons un peu lucide...).

J'avais lu les mêmes types de commentaires pour les 9kw perdus en chauffage pendant la charge DC. Plutôt que de dire : "ce serait plus rationnel d'attendre un peu et d'économiser cette énergie", certains échafaudent un raisonnement théorique partant du principe qu'il ne faut surtout pas imposer la moindre contrariété au consommateur pour qu'il adopte un VE... parce qu'au final "c'est mieux pour la baisse du CO2 si tout le monde est content et peut consommer un max et aller le plus vite possible pour rentrer chez soi plus tôt et consommer encore autre chose"...

La moindre contrainte est présentée comme un frein au développement du VE et donc une quasi menace pour la planète.

 

 

 

 

Modifié février 7, 2023 par CAC72

[cornam]

Je suis d'accord sur le fond avec tes raisonnements individuels que je partage, et je ne disais pas que c'était mon raisonnement. J'essayais juste d'émettre plus de pondération dans la réaction à l'emporte pièce, avec un point de vue "industriel". Notamment des constructeurs qui ont attendu et sous estimé les évolutions et investissements à faire.

Ton exemple du préchauffage trop fort est pertinent. D'ailleurs VW a réduit le préchauffage du pack de ses ID. exactement pour ça. Il préchauffait à fond en 15 minutes pour rouler donc pas optimal pour les courts trajets en ville avec refroidissement de la batterie à chaque fois... Bref maintenant un nouveau logiciel étale ce chauffage/conditionnnement sur une plus longue durée à puissance réduite. OUF !

 

Si tu veux on peut dire que je "me faisais un peu l'avocat du diable" en montrant que tout est question de pondération. Par contre tes arguments éthique de toute le monde doit continuer à acheter une voiture électrique ce n'est ABSOLUMENT PAS ce que j'ai dit, ni sous entendu. Il est très clair pour moi que si j'étais citadin tel que je l'ai été pendant très longtemps je n'aurai plus de voiture du tout (je n'en ai pas toujours eu d'ailleurs ! une longue période en 2 roues 125cc, et une en simple vélo 😛 ).

Si on utilise un argument et qu'on le repousse à fond en disant que c'est un raisonnement universel c'est un peu extrême  Soyons plus pragmatiques. Je parlais de petite améliorations par ci par là ; en restant uniquement sur le thème de batteries Tesla sans élargir.

Modifié février 7, 2023 par cornam

[CAC72]

je voulais pas dire que c'était ton raisonnement en particulier, c'était une réflexion générale sur ces raisonnements, sorry!

Tesla aussi a annoncé une baisse à venir du chauffage en DC si j'ai bien compris...

Modifié février 7, 2023 par CAC72

[cornam]

Oui c'est très similaire entre VW pour le préchauffage pour améliorer la conduite (et les recharges sans avoir assez roulé avant) et Tesla pour la recharge DC50kW essentiellement. 

[CAC72]

pour Tesla la voiture bouffe quand même ses 9kw au SuC pour chauffer encore plus la batterie, pour ensuite la refroidir massivement... c'est ça qui va être un peu corrigé?

[cornam]

à ma connaissance c'était ça mais uniquement sur les bornes DC 50kW où forcément l'impact est plus important (20% car de facto on a rarement plus que 45kW délivré à la batterie chaude) ! Pour une borne 250 kW on voit bien que c'est moins limitant (<4%). Surtout que : plus on monte en puissance plus la batterie est sensible à la dégradation si elle est à une température qui n'est pas optimale (dégradation des taxi Tesla TMS 85D en Californie). Alors que la recharger à 50 kW alors qu'elle est capable d'absorber 250kW (si bien chaude) ne va pas induire une grand dégradation... (donc autant attendre)

Le rapport dégradation/temps gagné est inversé entre 50 kW et 250kW !

(pardon pour le HS)

Modifié février 8, 2023 par cornam

[DidierR13]

Le 07/02/2023 à 13:01, SimonG a dit :

Il n'y a pas le double vitrage à l'arrière sur les Model 3 ?

Heu non... pas sur la mienne c'est facile à voir. Il me semblait qu'en 2022 c'était une amélioration

Peut être ai je raté le fait que ce ne soit que pour la Y, c'est possible

J'ai fais la liste de mémoire, donc il peut tout à fait y avoir des erreurs

Modifié février 7, 2023 par DidierR13

[2la99]

Le 07/02/2023 à 10:24, DidierR13 a dit :

Avec Tesla c'est le plus souvent des évolutions au fur et à mesure. De là à dire qu'aucune évolution indispensable n'est apparus c'est juste une question de point de vue. 

 

Voici les évolutions majeures entre 2021 et 2022 (non exhaustive) 

• remplacement du moteur de 325Cv (sur la SR+) par le 285Cv (devenue Propulsion)
• augmentation de la capacité de la batterie LFP de 55 à 60kWh
• double vitrage arrière, volant et sièges AR chauffant de série
• modification des phares arrières (clignotants et feu de recul supplémentaire)
• Ryzen et Batterie 12V au Lithium
• supréssion physique du RADAR, des USS et d'un Haut Parleur
• Essuie glaces chauffants

Tesla étant Tesla cela s'est fait progressivement et du coup certaines évolution sont à cheval sur les 2 années 

On peut rajouter le coffre motorisé. 

 

Mais de toute façon le but et sûrement l'intégration de la TM3 dans la chaîne de production de la TMY pour n'avoir qu'une seule ligne, vu que qu'au moins 70% des pièces sont communes et avec les batteries structurelles ça va encore augmenter ( et la giga Berlin pourrait démarrer une production TM3 en seulement quelques mois)

De toute façon toute modification esthétique que la TM3 sera forcément répercuter sur la TMY .

[cornam]

J'y pensais à une seule ligne de production pour les deux véhicules. Même si le projet Highland ne consiste "que" à mettre un pack structurel dans la TM3 et donc de faire du mega-casting (emboutissage de très grandes pièces et donc simplification de la production), je ne suis pas sûr que ça soit possible d'avoir la même ligne de production. Et pour le "70% de pièces communes" ne veut pas dire même ligne de production partagée même seulement que 50% (genre le début en commun). Mais je ne suis pas dans ce métier.

Le 07/02/2023 à 17:33, 2la99 a dit :

De toute façon toute modification esthétique que la TM3 sera forcément répercuter sur la TMY .

Probablement mais tout dépend de quelle modification esthétique. Par contre ce qui m'intéresse plus c'est de voir si jamais il y a des nouveautés qui arriveront sur la TM3 avec Highland seront répercutées sur la TMY (phares matriciels ? amélioration AP ?). Et si oui alors quand ?  That is the question   

 

[chris59]

Le 07/02/2023 à 10:43, pistache a dit :

Malheureusement non, ça ne change pas grand chose.

Même si ils sont chauffants ?😉

[seb7788]

Le 07/02/2023 à 14:08, cornam a dit :

 

 

PS: pour l'instant pas de LFP sur 4680 par Tesla-Panasonic. De mémoire LG compte faire des 4680 en LFP mais soucis techniques de chimie/production à résoudre. Presque 2020, la stratégie de Tesla (et de la majorité des constructeurs maintenant) c'est de multiplier les différentes chimie suivant la gamme en maximisant le volume disponible pour une batterie moins dense mais aussi une chimie moins chère pour leur entrée de gamme.

PPS: avant recyclage il y a la possibilité de faire une 2ème vie au pack en stationnaire avant de le détruire. C'est surtout vers ça qu'on s'oriente conjointement aux EnR.

Tesla développe et produit en interne ses pack yes, Panasonic fournit des packs 4680 NCA

LG fournirait des pack 4680 en NMC la LFP n'intéresse pas LG qui est un pionnier des cellules NMC 

[DidierR13]

Le 07/02/2023 à 17:33, 2la99 a dit :

On peut rajouter le coffre motorisé.

Non il me semble que ce n'est apparu qu'entre "les millésimes" 2020 et 2021, mais pas entre 2021 et 2022

Modifié février 7, 2023 par DidierR13

[Jboll]

Le 07/02/2023 à 19:19, DidierR13 a dit :

Non il me semble que ce n'est apparu qu'entre "les millésimes" 2020 et 2021, mais pas entre 2021 et 2022

Il y a aussi le bouton du réglage lombaire du siège passager qui est passé à la trappe

 

la connection standard n’est plus gratuit à vie maintenant

 

Il y a aussi le rangement automatique des essuie glace sur le capot quand il se mettent à l’arrêt qui n’était pas avant il me semble

 

 le haut parleur externe pour la musique d’ambiance de recul

 

 les contre portes qui ont changés 

 

Il y a un pictogramme sur le bouton de l’ouverture de portes

 

la barre stabilisatrice pour les lfp

 

… 

edit: ces modifs sont apparu en 2021

Modifié février 8, 2023 par Jboll

[cornam]

Le 08/02/2023 à 20:32, Jboll a dit :

la connection standard n’est plus gratuit à vie maintenant

Aucune TM3 en France n'a eu droit à la connectivité (premium) à vie. Ni même au USA je crois bien (à part peut-être les salariés de Tesla ayant eu les pré-séries de TM3).

Modifié février 8, 2023 par cornam
erreur rectifiée

[chris59]

Le 08/02/2023 à 22:25, cornam a dit :

Oulà aucune TM3 en France n'y a eu droit. Ni même au USA je crois bien (à part peut-être les salariés de Tesla ayant eu les prières TM3).

Amen 😁