Les voitures hybrides rechargeables: une arnaque ?

[yvanc]

Le 07/04/2022 à 13:30, carmar13 a dit :

Porsche Taycan Sport Turismo 

Oui, tellement pratique pour emmener la coupe de la pelouse à la déchetterie.🤣

 

Sinon, dans le genre arnaque au PHEV !! La SF90 stradale a quand même un malus CO2. 🤔

 

bon, je sors 

 

[raoul]

Le 06/04/2022 à 21:01, tino_ale a dit :

Le cas de Tavares part d'une situation analogue à tous les constructeurs Legacy :

- une position établie sur un marché établi avec des barrières à l'entrée insurmontables

- un mécanique de cycles véhicules hyper rôdée où l'on fait du neuf avec un minimum d'innovation et beaucoup de marketing

- une base de fournisseur établie et une supply chain stable, parfaitement maîtrisée

- des économies d'échelle considérables

- une rente-situation apportée par le parc roulant qui représente une manne financière (et un énorme pilier du business model tout entier)

 

Les positions respectives des grands constructeurs dans l'histoire se jouant essentiellement à la rationalisation de ses coûts et à l'image de marque et dans une certaine mesure au positionnement de sa gamme.

 

Face à une disruption qui promet de faire tomber les acquis des constructeurs, où toutes les cartes sont rebattues avec des risques très élevés à l'exécution, des investissements énormes pendant la transition, un transformation extrêmement profonde de son propre métier, de toute la supply chain amont, un gain de rentabilité qui mettra des années à revenir dans les comptes : comment un simple gestionnaire financier cynique que sont les CEO de constructeurs pourraient-ils vouloir de ce projet ? C'est le projet casse-pipe de tous les projets pot-de-pus.

 

Pour le vouloir il faut une vision qui ne soit pas la gestion financière d'un groupe ayant pour objectif la rentabilité court-terme, la stabilité, et la distribution de dividendes. Il faut s'être donné une mission qui transcende ces considérations corporate. N'avoir pas peur de voir sa position remise en jeu, de voir son groupe essuyer des échecs, de perdre beaucoup et sûr pour peut être gagner plus tard si on réussi, de se transformer complètement (la gestion du changement dans une grande structure c'est comme faire tourner un tanker), de laisser ses acquis derrière. Je ne parles pas de la casse sociale incompressible qu'il faudra essuyer (toute la main d'oeuvre ne pourra pas, et ne voudra pas, se reclasser dans un des nouveaux métiers du groupe, par contre toute sera présente pour grogner).

 

Maintenant là où la position de Tavares est singulière, c'est par son choix de prendre un discours résolument populiste où :

- il se pose en défenseur du pouvoir d'achat des ménages (tellement risible, vu l'aspiration premium du groupe)

- utilise la victimisation du client face aux gouvernements, à Bruxelles, joue la corde anti-élites avec toute la charge d'imaginaire populaire que ça attise

- oppose ses technologies (diesel) au méchant politique : ta technologie n'a pas perdu "à la loyale" mais par l'intervention artificielle du législateur (oui oui le machin claquant et puant efficace à 20% juste du réservoir à la roue...)

- brasse toutes sortes de FUD et de préjugés hyper basiques sur l'électrique

- joue presque le whisle-blower sur des conséquences négatives d'une transition vers l'électrique, conséquence négatives potentielles qui sont pratiquement toutes de son ressort. En gros, il prévient déjà des conséquences de tout ce que le groupe risque de mal faire, se dédouanant pratiquement d'avance de ses responsabilités.

 

J'avoue que dans la catégorie pleureuse il est au dessus du lot. Il est loin loin au dessus, avec Toyoda.

 

A sa décharge il fait son job de dirigeant tristement standard comme il pense le mieux arriver à ses objectifs, il est soumis à la pression des actionnaires, du conseil d'administration, en tant que gestionnaire "corporate", il a montré qu'il a du talent avec le redressement de PSA.

 

Pour moi il ne fait absolument aucun doute qu'il n'est pas dupe et qu'il n'utilise la portée de ses discours que comme un levier de ralentissement d'une transformation qu'il a tout fait (avec les autres) pour retarder un maximum.

Pour ce qui est de réussir un projet de transformation aussi conséquent, il a encore toutes ses preuves à faire.

Je souscris totalement à cette analyse, mais pour ce qui est de la transformation, le choix récent de ne PAS opter pour des nouvelles plateformes dédiées, à la différence d'autres constructeurs établis, semble  indiquer qu'il refuse d'engager résolument le groupe dans la bascule.

Il ne suffit pas de faire des investissements, mais de rompre carrément avec le modèle précédent, sinon le risque de la moindre efficience et autonomie deviendra vite insurmontable, surtout avec la guerre économique qui s'annonce.

Les paroles de Diess, concernant le nombre d'heures comparatives, à la fabrication d'une voiture type ID3 ou ID4 par rapport à celui d'une TM3, sont édifiantes, surtout de la part de dirigeants , d'habitude peu enclins à vanter les supériorités des concurrents !

 

[Invité]

Le 08/04/2022 à 08:31, raoul a dit :

Je souscris totalement à cette analyse, mais pour ce qui est de la transformation, le choix récent de ne PAS opter pour des nouvelles plateformes dédiées, à la différence d'autres constructeurs établis, semble  indiquer qu'il refuse d'engager résolument le groupe dans la bascule.

Il ne suffit pas de faire des investissements, mais de rompre carrément avec le modèle précédent, sinon le risque de la moindre efficience et autonomie deviendra vite insurmontable, surtout avec la guerre économique qui s'annonce.

Les paroles de Diess, concernant le nombre d'heures comparatives, à la fabrication d'une voiture type ID3 ou ID4 par rapport à celui d'une TM3, sont édifiantes, surtout de la part de dirigeants , d'habitude peu enclins à vanter les supériorités des concurrents !

 

Est-ce que le père Hubert vantait vraiment Tesla ou mettait la pression sur ses équipes (ou autre) ?

Impossible de savoir vraiment. 

 

Je ne serais pas surpris qu'il s'agissait d'un message déguisé envers les pouvoirs publiques allemands : vous avez accepté Tesla, venez pas vous plaindre si on dégraisse ensuite....

[raoul]

Le 08/04/2022 à 09:03, Gatpowers a dit :

Est-ce que le père Hubert vantait vraiment Tesla ou mettait la pression sur ses équipes (ou autre) ?

Impossible de savoir vraiment. 

 

Je ne serais pas surpris qu'il s'agissait d'un message déguisé envers les pouvoirs publiques allemands : vous avez accepté Tesla, venez pas vous plaindre si on dégraisse ensuite....

On ne peux effectivement écarter le fait que ses déclarations soient à usages multiples...

Néanmoins, elles partent d'un constat bien réel, qu'elles qu'en soient les raisons et les visées !

[carmar13]

Le 07/04/2022 à 23:13, yvanc a dit :

Oui, tellement pratique pour emmener la coupe de la pelouse à la déchetterie.🤣

 

Sinon, dans le genre arnaque au PHEV !! La SF90 stradale a quand même un malus CO2. 🤔

 

bon, je sors 

 

Je le fait bien avec la Panamera 

les ve sont interdits à la déchèterie ?

[Busquet2]

Le 06/04/2022 à 22:55, Lemont a dit :

Euh ça vous dirait pas de créer un fil de discussion sur Tavares ?...

Ce n'est pas comme-ci il en existait une multitude 🧐

https://forums.automobile-propre.com/search/?&q=tavares&quick=1&search_and_or=or&search_in=titles&sortby=relevancy

😉

[Ome]

Le 08/04/2022 à 11:44, Busquet2 a dit :

Ce n'est pas comme-ci il en existait une multitude 🧐

https://forums.automobile-propre.com/search/?&q=tavares&quick=1&search_and_or=or&search_in=titles&sortby=relevancy

😉

Le problème est  que c'est un débat sans fin. Les avis sont trop différents personne ne convainc personne

[lorenso79]

Le 06/04/2022 à 12:16, Agfa a dit :

Les constructeurs se lancent dans l'hybride rechargeable, mais les VE ont tellement progressé en puissance et vitesse de recharge, que les PHEV sont pratiquement obsolètes aujourd'hui.

 

Les réseau de recharge ultra-rapide explosent en France: Ionity, Tesla, Total Energies, Fastned, Allego...

 

Quand les acheteurs vont devoir choisir entre un PHEV de 140 ch et un VE de 250 / 300 / 450 ch, la question elle sera vite répondue...

Y compris les flottes d'entreprises, avec les énormes avantages fiscaux des VE

sauf que, vue le poids élevé des VE, la moindre compacte fait facilement 200ch, donc tes puissance deviennent la norme d'un vehicule electrique "correcte".

Mais le plus marrant a voir, c'est de donner le choix de la capacité de la batterie, comme si on proposait un VT avec un reservoir de 40L ou 70L. Completement abérrant, comme la derniere megane e-tech, vendu soit en "petite" batterie, soit en "grosse", avec forcement une belle difference de prix et de poids. CHOISISSEZ ce que vous compter faire avec la voiture avant de l'acheter, tourner en rond ou voyager....?

Et les vitesses de recharge promisent par les VE ne veulent rien dire si les bornes ne suivent pas, ya assez de videos d'essai sur le net qui le montrent. 

Certains s'attendent a avoir une certianes puissance de charge qu'il n'atteignent pas. Et dire que les reseaux de charge explosent est un peu du marketing, car oui, beaucoup d'operateur s'y mettent, mais ca n'avancent pas aussi vite que les VE sortent, mais SURTOUT!!! comment on alimente tout ces reseaux avec un parc electrique au 2/3 fonctionnel?? 

[Agfa]

Je viens de découvrir horrifié que la Mairie de La Rochelle accorde le stationnement gratuit aux hybrides rechargeables, contrairement à la délibération du 11 Juillet 2016 du Conseil Municipal:

 

Le service Stationnement invoque un "arrêté municipal" qui accorde cette gratuité aux titulaires de carte grise avec la mention "EE" et "EL" dans le champ P3.

 

J'essaie de mettre la main sur ce satané arrêté municipal, mais c'est la croix et la bannière. 

• Le Service Stationnement ne l'a pas.
• Le service voirie est injoignable au téléphone après 5 appels
• Les arrêtés municipaux ne sont pas accessibles sur le web, ou en dématérialisé
• Le service Ressources Documentaires ne le possède pas en version papier et doit le rechercher dans un autre service (Secrétariat Général)

Ils doivent donc le rechercher et me recontacter la semaine prochaine...

[oursgentil]

Pourquoi horrifié ?

C'est plutot une bonne mesure.

Et ce n'est pas en contradiction avec la déliberation du 11/07/2016 qui supprime la gratuité pour les véhicules "EH"

[Lemont]

Le 13/04/2022 à 23:59, lorenso79 a dit :

sauf que, vue le poids élevé des VE, la moindre compacte fait facilement 200ch, donc tes puissance deviennent la norme d'un vehicule electrique "correcte".

Mais le plus marrant a voir, c'est de donner le choix de la capacité de la batterie, comme si on proposait un VT avec un reservoir de 40L ou 70L. Completement abérrant, comme la derniere megane e-tech, vendu soit en "petite" batterie, soit en "grosse", avec forcement une belle difference de prix et de poids. CHOISISSEZ ce que vous compter faire avec la voiture avant de l'acheter, tourner en rond ou voyager....?

Pas d'accord avec ça.

 

Même en thermique tu as le choix sur les finitions, les motorisations, les puissances, les transmissions, pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas choisir la capacité de sa batterie en fonction de son usage majoritaire ?

Tu "tournes en rond" toute l'année (boulot-dodo la semaine+ qqs weekends par mois à 2-300km) et n'as que 2-3 longs voyages par an : un batterie de 40-50 kWh est largement suffisante. Inutile de payer plus cher, de trimbaler une masse superflue. Et l'impact impact carbone est encore meilleur.

Si tu fais de très longs trajets tous les weekends, ou n'as pas de moyen de charger chez toi : une grosse batterie se justifie

 

Le 13/04/2022 à 23:59, lorenso79 a dit :

Et les vitesses de recharge promisent par les VE ne veulent rien dire si les bornes ne suivent pas, ya assez de videos d'essai sur le net qui le montrent. 

Certains s'attendent a avoir une certianes puissance de charge qu'il n'atteignent pas. Et dire que les reseaux de charge explosent est un peu du marketing, car oui, beaucoup d'operateur s'y mettent, mais ca n'avancent pas aussi vite que les VE sortent, mais SURTOUT!!! comment on alimente tout ces reseaux avec un parc electrique au 2/3 fonctionnel?? 

Toutes les aires de service sur autoroute s'équipent, le puissances des bornes augmentent, les étoiles sont en train de s'aligner pour que ça soit de plus en plus simple.

Quant à l'alimentation du réseau, RTE a déjà répondu :

https://www.rte-france.com/actualites/developpement-du-vehicule-electrique-et-systeme-electrique-une-faisabilite-sereine-et

Modifié avril 14, 2022 par Lemont

[Agfa]

Le 14/04/2022 à 10:20, oursgentil a dit :

Pourquoi horrifié ?

C'est plutot une bonne mesure.

Et ce n'est pas en contradiction avec la déliberation du 11/07/2016 qui supprime la gratuité pour les véhicules "EH"

Ah, un troll.

Véhicule électrique = 1 seul moteur, électrique

Véhicule hybride = 1 moteur thermique + 1 moteur électrique

Un véhicule hybride rechargeable appartient à la catégorie "véhicule hybride". 

Il faut être complètement délirant pour affirmer le contraire 🤪

Modifié avril 14, 2022 par Agfa

[lsc]

Le 14/04/2022 à 10:43, Agfa a dit :

Il faut être complètement délirant pour affirmer le contraire

La question est de savoir si ce n'est pas aussi complétement délirant d'être "horrifié" par le fait qu'un stationnement gratuit soit accordé aux PHEV, et vouloir remuer ciel et terre pour que ça cesse.

L'actualité nous donne suffisamment d'exemples de vraies utilisations du mot horreur pour peut être relativiser et savoir raison garder.

[oursgentil]

Le 14/04/2022 à 10:43, Agfa a dit :

Ah, un troll.

Véhicule électrique = 1 seul moteur, électrique

Véhicule hybride = 1 moteur thermique + 1 moteur électrique

Un véhicule hybride rechargeable appartient à la catégorie "véhicule hybride". 

Il faut être complètement délirant pour affirmer le contraire 🤪

Oh un troll !

Parce ce que toi même tu indiques dans ton message, qu'il y a plusieurs codifications (à l'échelle européenne).

Il que par conséquent il faut bien séparer hybride et hybride rechargeable

[e-Lionel]

Le 14/04/2022 à 10:54, lsc a dit :

La question est de savoir si ce n'est pas aussi complétement délirant d'être "horrifié" par le fait qu'un stationnement gratuit soit accordé aux PHEV, et vouloir remuer ciel et terre pour que ça cesse.

L'actualité nous donne suffisamment d'exemples de vraies utilisations du mot horreur pour peut être relativiser et savoir raison garder.

Il y a une propension assez délirante dans ce forum à tout ramener systématiquement à la vie politique et à l'actualité de la guerre en Ukraine... (explicitement ou pas) Personne ne nie les horreurs qui se déroulent mais nous sommes dans un forum qui concerne la mobilité durable : donc nous continuerons à dénoncer tous les aspects "répréhensibles" sur lesquels nous avons envie de débattre et avec le vocabulaire qui correspond à notre ressenti. Vouloir minimiser nos interventions sur le choix des mots employés est une démarche sournoise et inappropriée, par ailleurs non autorisée par la charte du forum.

 

[lsc]

Le 14/04/2022 à 12:34, e-Lionel a dit :

donc nous continuerons à dénoncer tous les aspects "répréhensibles" sur lesquels nous avons envie de débattre et avec le vocabulaire qui correspond à notre ressenti. Vouloir minimiser nos interventions sur le choix des mots employés est une démarche sournoise et inappropriée, par ailleurs non autorisée par la charte du forum

Eh beh...

Donc maintenant le fait de posséder un PHEV ou de défendre le concept passe dans la catégorie "répréhensible" ?

C'est très bien de défendre la liberté d'opinion (je suis pour), mais il faut aussi l'accorder aux autres il me semble.

[e-Lionel]

Mais franchement, vous n'en avez pas marre de systématiquement déformer les propos des autres ? Cela vous décrédibilise plus qu'autre chose, je pense que le forum mérite un peu mieux. Des arguments défendables en faveur des PHEV, ce n'est pas ce qui manque...

[Lemont]

Le 14/04/2022 à 12:34, e-Lionel a dit :

Il y a une propension assez délirante dans ce forum à tout ramener systématiquement à la vie politique et à l'actualité de la guerre en Ukraine... (explicitement ou pas) Personne ne nie les horreurs qui se déroulent mais nous sommes dans un forum qui concerne la mobilité durable : donc nous continuerons à dénoncer tous les aspects "répréhensibles" sur lesquels nous avons envie de débattre et avec le vocabulaire qui correspond à notre ressenti. 

Il y a aussi une désagréable propension à user inutilement de vocabulaires outranciers au regard des enjeux.

Indigestion de ces abus d'emploi de "dictature", "horreurs", "fascisme", "répression" etc à tort et à travers, qui compromettent la tenue de débats sensés.

 

Les mots un un sens, qu'il convient de ne pas oublier : une manière de ne pas mépriser la souffrance de ceux qui sont effectivement victimes de régimes totalitaires, de répressions, de véritables horreurs...

 

[farenas]

Le 14/04/2022 à 12:41, lsc a dit :

Eh beh...

Donc maintenant le fait de posséder un PHEV ou de défendre le concept passe dans la catégorie "répréhensible" ?

Je l'avais pas compris comme cela

 

Le 14/04/2022 à 12:41, lsc a dit :

C'est très bien de défendre la liberté d'opinion (je suis pour), mais il faut aussi l'accorder aux autres il me semble.

Ben oui.

C'est pour cela qu'il est autorisé de dire que le VE c'est bien, mais que le PHEV c'est bien aussi.

 

Après 60 pages sur ce fil, on peut dire que les arguments ont été égrainés de manière exhaustive.

 

Reste maintenant à s'étriller au sujet du vilain propriétaire de PHEV qui ne veut pas faire l'effort d'aller vers le tout électrique, mais également de vilipender le vilain propriétaire de VE qui ne comprend pas que beaucoup d'automobilistes ne sont pas aussi convaincus ou qui ne peuvent pas passer au tout électrique en l'état actuel des choses.

 

On fait quoi alors ?

On se prend des avertissements par les modos ?

Ils ont pas autre chose à faire ?

 

Et ceux qui viennent ici, toujours plus nombreux  pour se renseigner sur la mobilité un peu plus propre (ça reste à prouver) ?

Ils en pensent quoi de cette gué-guère de early acheteurs ?

 

Pour certaines de mes connaissances, professionnelles et encore plus personnelles, je suis un véritable ovni.

J'en suis à mon troisième VE, après 1 PHEV et je m'apprête a vendre mes 2 autres voitures thermiques (non sans regret)   pour passer au VE intégral dans la famille.

 

Je pense qu'on devrait parfois se relire. Le forum mérite mieux que nos échanges parfois teintés de mauvaise foi. 

 

 

    

Modifié avril 14, 2022 par farenas

[oursgentil]

Il est "répréhensible" d'avoir un pHEV...

Une journaliste (pourtant pro VE) qui ne défends pas envers contre tout le VE n'est pas une "vraie journaliste"...

On est "horrifié" quand on aperçoit qu'une mairie met sur un pied d'égalité VE et pHEV....

 

Il y a quand même une grosse dérive inquietante sur ce forum

[Invité]

Le 14/04/2022 à 10:43, Agfa a dit :

Ah, un troll.

Véhicule électrique = 1 seul moteur, électrique

Véhicule hybride = 1 moteur thermique + 1 moteur électrique

Un véhicule hybride rechargeable appartient à la catégorie "véhicule hybride". 

Il faut être complètement délirant pour affirmer le contraire 🤪

Il appartient aussi à la catégorie des véhicules à batterie rechargeable (catégorie visiblement mise en avant par cette mairie).

Il faut également être complètement délirant pour affirmer le contraire 🤪

Modifié avril 14, 2022 par Invité

[farenas]

Le 14/04/2022 à 13:44, oursgentil a dit :

Il est "répréhensible" d'avoir un pHEV...

J'ai pas du suivre précisément car je ne retrouve pas l’occurrence qui te fait dire ça.

 

Le 14/04/2022 à 13:44, oursgentil a dit :

Une journaliste (pourtant pro VE) qui ne défends pas envers contre tout le VE n'est pas une "vraie journaliste"...

Si seulement elle avait donné des contres arguments face aux idées parfois préconçues de ceux qui ne savent pas car ils ne possèdent pas encore. 

C'est toujours le même problème. On laisse dire des choses incorrectes. Mais est-ce voulu, ou est-ce une maladresse professionnelle ? 

 

Le 14/04/2022 à 13:44, oursgentil a dit :

On est "horrifié" quand on aperçoit qu'une mairie met sur un pied d'égalité VE et pHEV....

Visiblement, il y a un non respect des délibérations d'un conseil municipal.

De là à être horrifié, j'en conviens... 😉

Le 14/04/2022 à 13:44, oursgentil a dit :

Il y a quand même une grosse dérive inquietante sur ce forum

Dérive ? Peut être

 

De là à dire qu'elle est inquiétante.... 😉

Modifié avril 14, 2022 par farenas

[Agfa]

Merci @farenas , @e-Lionel pour vos remarques constructives et sensées.

 

Au Parking Vieux-Port Sud, à La Rochelle, au 1er niveau, il y a 6 places avec une prise de courant ou P17, pour permettre aux voitures de se recharger. J'y suis allé hier, il y avait 3 PHEV et 3 BEV de garés. J'ai trouvé scandaleux que les PHEV squattent ces places.

 

D'autre part, au moins trois fonctionnaires municipaux m'ont parlé de rumeurs à propos de la fin de la gratuité du stationnement en voirie pour les VE, "parce qu'il y en a trop".

 

Donc oui, je suis choqué qu'une incitation accordée aux Véhicules 100% électriques soit supprimée à cause d'un trop grand nombre d'hybrides rechargeables parasites.

 

J'ai contacté la secrétaire de l'élu en charge du Stationnement, afin de présenter mes arguments et essayer de sauver cette incitation en la limitant à ceux qui y ont réellement droit, comme décidé par la Municipalité. Un RDV sera fixé après les vacances de Pâques.

 

Et qu'on élimine cette incitation pour ces véhicules profiteurs pollueurs squatteurs menteurs (sur les émissions) !!

Modifié avril 14, 2022 par Agfa

[raoul]

Pour moi, les choses sont claires...

Des lors qu'une mairie qui se dit écolo, favorise le stationnement de véhicules susceptibles de fonctionner à la combustion de pétrole, avec toutes les conséquences que cela implique (particules ultrafines des moteurs essences, Nox etc etc...), sans parler du CO2 , il y a erreur de la part de ce gestionnaire.

Hors, jusqu'à preuve du contraire, RIEN n'oblige un PHEV de fonctionner en mode électrique, donc c'est clair que ce type de véhicule ne doit en aucune manière, se voir encourage en ville .

C'est déjà presque limite de favoriser les VE, utilisateurs d'espace ( sauf cas particuliers type personne handicapée etc...), et donc en plus un véhicule particulier qui en plus, est source de pollution dans un environnement contraint, c'est parfaitement critiquable.

 

Modifié avril 14, 2022 par raoul

[oursgentil]

Le 14/04/2022 à 13:57, farenas a dit :

Si seulement elle avait donné des contres arguments face aux idées parfois préconçues de ceux qui ne savent pas car ils ne possèdent pas encore. 

C'est toujours le même problème. On laisse dire des choses incorrectes. Mais est-ce voulu, ou est-ce une maladresse professionnelle ? 

Est ce que vouloir juste faire une photographie du sentiment des acheteurs dans un salon est une maladresse professionelle ?

Est ce qu'on reproche aux instituts de sondage de juste récupérer les intentions de vote ? Non