Les ventes de VE en forte baisse

[ManuTaden]

Le 07/10/2024 à 16:38, jeanlabarque a dit :

Je suis d'accord avec toi sur le tarif, c'est aussi notre cas, on ne pouvait pas mettre un budget plus élevé que ce qu'on as mis pour notre niro et qui est déjà un beau budget pour énormément de famille.
C'est pour ça qu'il faut que le marché de l'occasion sur l'électrique se développe plus vite et surtout il faudrait reporter les aides pour les VE sur l'occasion plutôt que le neuf, en faisant en sorte que la somme soit une déduction d'impôts ou autre truc de ce style.
L'idée étant de faire en sorte que les concessions ne gonfle pas les prix à cause du bonus (ce qui est le cas sur le neuf)

Le problème de l'occasion, c'est qu'il est rare que les constructeurs (*) fabriquent des véhicules d'occasion, il faut, au départ qu'une personne accepte de se procurer un véhicule neuf, afin qu'ensuite il devienne un véhicule d'occasion 🤔

 

 

(*) sauf certains constructeurs, qui apprécient, certaines fins de trimestres, d'immatriculer quelques centaines de véhicules afin d'améliorer leurs scores de ventes, ou pour faire plaisir aux clients amateurs d'occasions faiblement kilométrées 😅

[rv45]

Le 07/10/2024 à 17:36, gatouille a dit :

Je suis tout à fait en accord.

 

A mes yeux, en simplifiant, il y a 2 grands cas :

- le marché automobile type Européen et Américain qui est un marché de renouvellement où on va remplacer à terme 1 VT par 1 VE, voir même réduire un peu le nombre de V tout court du parc roulant.

- le marché automobile type Chine, et peut-être bientôt Inde et Afrique, qui est un marché primo-accédant où le parc de V va grandir par la mise en circulation de VE.

 

Relativement :

- 1 VT demande peu d'énergie et pollue peu à la fabrication, consomme beaucoup d'énergie et pollue à l'usage

- 1 VE demande plus d'énergie et pollue à la fabrication (une électricité décarbonée c'est mieux), consomme peu d'énergie et pollue peu à l'usage (une électricité décarbonée c'est mieux)

 

Si on considère qu'il y a urgence climatique alors :

- en Europe et USA on doit passer au VE "léger & bas carbone" sans remplacer tous les VT HS

- en Chine et Inde et Afrique on doit limiter le nombre de nouveaux V et passer au VE "léger & bas carbone"

- dans tous les cas on doit passer à l'électricité bas carbone

Mais que penser du robot taxi ne va t il pas changer une partie de nos habitudes?
Comme on le dit souvent nos véhicules roulent moins de 2h le plus souvent par jour.

[gilbert43]

Le 07/10/2024 à 17:31, Polaris a dit :

Cela m'a également frappé :  depuis environ 18 mois, les produits bio en supermarché ont pratiquement disparu. Il reste dans le meilleur des cas un peu d'épicerie et de produits secs, mais la quasi totalité des produits bio frais ont disparu des étals des trois enseignes où il m'arrive d'aller. Et une moyenne surface bio de ma ville (Comptoir de la Bio) qui avait pignon sur rue vient tout simplement de baisser le rideau.

 

Du côté des agriculteurs et éleveurs, c'est la catastrophe :  la consommation de bio s'est effondrée, de gros tonnages de production bio sont déclassés en conventionnel, les dé-conversion explosent.

 

Je crois sincèrement que l'inflation de ces 3 dernières années a laminé le reste-à-vivre de millions de ménages, et que c'est un facteur beaucoup plus important dans les mauvais chiffres de vente des VE que les mauvais reportages à charge de TF1 ou d'Automobile Magazine.

Tout simplement parce le bio est un truc mal ficelé, soumis à une concurrence internationale déloyale et qui n'apporte rien ni en termes de santé pour le consommateur et encore moins d'un point de vue gustatif. 

Chez moi, on a deux AOP: la lentille du puy et le fin gras du mezenc.

Le cahier des charges est bien plus restrictif que le bio et contrairement au bio "tout venant", c'est bon. 

 

Il est malheureusement illusoire de penser qu'on peut faire une filière de masse vendue en supermarché, mêlant produits français et du bout du mondequi soit a la fois qualitative et respectueuse de l'environnement. 

 

Les producteurs et les distributeurs ont trop tiré sur la corde en se moquant des clients espérant gonfler leurs marges avec une simple appellation. A force de prendre le consommateur pour un crétin en lui vendant des courgettes et des tomates "bio" a prix d'or emballés dans du plastique au mois de novembre ils ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis...

 

[Polaris]

Le gars - Yves Cochet -, personnage pourtant plutôt symphatique à la base, a tout de même carrément sombré dans la "collapsologie" un peu hallucinée, voire le survivalisme pur et dur genre redneck du Montana, l'AR15 en moins.

 

Si on partage vraiment les opinions de ce monsieur, un VE est réellement la toute dernière chose à acheter. Des boites d'antibiotiques et de raviolis seront bien plus utiles (voire des chevaux, comme il le recommande d'ailleurs ; -) ).

[gatouille]

Le 07/10/2024 à 17:42, triphase a dit :

Oui, c'est ce qu'il faut, mais est-ce ce que les gens veulent?

 

En Chine les classes moyennes laborieuses veulent tous de grosses voitures (Tesla-like) pour montrer leur réussite. Il n'y a que les retraités qui roulent en voiturettes électriques très pas chères. Parce que ce ne sont pas des retraités français...

 

en Inde puis en Afrique, ça va faire pareil! Avec qques années de décalage.😒

Non, ce n'est pas ce qu'ils veulent.

J'ajoute que les effets néfastes du réchauffement climatique ne sont pas encore assez néfastes pour que les gens changent nettement de comportement. Je suis même pessimiste, j'ai un fort doute sur un changement volontaire de comportement par anticipation sur l'avenir. Je pense que l'humanité va s'adapter plus ou moins au fur et à mesure des contraintes futures subies.

L'objectif 100% voitures neuves BEV en 2035 en Europe est un rare objectif concret, réaliste, qu'une partie des hommes se donne.

[jeanlabarque]

Le 07/10/2024 à 17:31, Polaris a dit :

Cela m'a également frappé :  depuis environ 18 mois, les produits bio en supermarché ont pratiquement disparu. Il reste dans le meilleur des cas un peu d'épicerie et de produits secs, mais la quasi totalité des produits bio frais ont disparu des étals des trois enseignes où il m'arrive d'aller. Et une moyenne surface bio de ma ville (Comptoir de la Bio) qui avait pignon sur rue vient tout simplement de baisser le rideau.

 

Du côté des agriculteurs et éleveurs, c'est la catastrophe :  la consommation de bio s'est effondrée, de gros tonnages de production bio sont déclassés en conventionnel, les dé-conversion explosent.

 

Je crois sincèrement que l'inflation de ces 3 dernières années a laminé le reste-à-vivre de millions de ménages, et que c'est un facteur beaucoup plus important dans les mauvais chiffres de vente des VE que les mauvais reportages à charge de TF1 ou d'Automobile Magazine.

Je pense que c'est multi factorielle mais effectivement le pouvoir d'achat est un gros poids sur la balance et vu que avoir une consommation responsable coûte en général plus cher c'est le bazar.

 

Le 07/10/2024 à 17:42, afreeman1901 a dit :

L'inflation joue c'est sur, mais pas seulement. 

Il y a un gros gros rejet du bio, qui est désormais vu comme une arnaque pour vendre plus cher le même produit.

Globalement on est sur le même principe que pour le VE. Les gens assimilent de plus en plus écologie et escroquerie. Et c'est implanté bien bien profond dans le cortex. Les raisons sont nombreuses, mais je crois que la principale est la perte de confiance dans nos institutions et nos politiques (et c'est vrai partout en occident). la succession des crises financières puis covid+changement climatique, ca ébranle toutes les croyances et maintenant ce qui vient d'en haut c'est probablement un piège à ***.

 

Ca va être très dur de sortir de cette ornière

Pas tout à fait d'accord, je pense qu'il s'agit d'une minorité qui croit en une arnaque. Par contre beaucoup peuvent croire qu'il y a une volonté de faire de l'argent sur le dos de l'écologie sans croire que l'écologie est une arnaque.

 

Le 07/10/2024 à 17:55, hybridex a dit :

Existe-t-il pire ennemi de l'écologie que les collapsologues?

Répandre le désespoir est le meilleur moyen de faire baisser les bras.

Les solutions sont à la fois politiques économiques et techniques.

Le grand malheur c'est que les politiques et les économies sont bien plus difficiles à faire évoluer dans le bon sens que les techniques.

Je pense que les collapsologues ont peu d'impact car peu connus du grand public.

[gatouille]

Le 07/10/2024 à 18:47, rv45 a dit :

Mais que penser du robot taxi ne va t il pas changer une partie de nos habitudes?
Comme on le dit souvent nos véhicules roulent moins de 2h le plus souvent par jour.

Perso, j'ai toujours cru et continue à croire à ce concept, notamment en aire urbaine.

J'ai toujours dit que les voitures passaient la très très grande partie de leur temps à l'arrêt sur des parkings, inutilement.

Le RoboTaxi peut être le 1er pas d'une partie de la mobilité "à conduite autonome" future.

Le conducteur humain d'un taxi coûte cher, il fallait arriver à le remplacer par une machine moins chère à l'usage. C'est le plus gros défi.

Il y aussi l’écueil de la "non envie" de partager. Si on peut prendre un taxi "seul à bord" alors cela peut faire sauter le souci.

Reste à voir le tarif du service...

 

Question sociale et humanisme... c'est sûr que l'on fait sauter des emplois et que l'on perds le contact conducteur taxi / client... qui existe plus ou moins. Cela ne supprimera pas les taxis humain où il y a un besoin de service plus large.

 

Il n'en reste pas moins qu'une ville bien pensée avec des transports en commun, pistes cyclables sécurisées, permets des déplacements bas carbone et pas chers et agréables.

[e-Lionel]

Le 07/10/2024 à 08:49, Polaris a dit :

Ah bon  ?  Dans ma ville de 20 000 habitants, comme dans beaucoup de petites vills, les bornes publiques pour décharger quand on n'a aucune possibilité de le faire à domicile sont toutes calées sur le tarif d'environ 50cts le kWh

On connaît ta situation, l'idée n'était pas de dire que tout le monde peut en profiter, mais qu'un vrai marché concurrentiel se met en place, et qu'un opérateur ne peut plus faire n'importe quoi ... Du moins quand la concurrence est présente. Les zones blanches , ou presque, sont heureusement en voie de disparition et j'espère que la LOM te permettra, au 01/01/2025, de trouver enfin des tarifs raisonnables dans ta commune : à Lyon, sans abonnement, on a des bornes DC 24 kW à 6€/heure, soit 0,25€ le kWh... Ça doit être possible ailleurs ! Enfin j'espère !

[e-Lionel]

Le 07/10/2024 à 12:04, CAC72 a dit :

Ces implorations à "préserver directement la vie de millions d'humains" sont d'autant plus cocasses qu'elles sont faites par des gens qui continuent à se balader en avion car ils n'ont pas trouvé à Casto la solution pour décarboner eux-mêmes l'appareil...

 

Tu exagères, certains préfèrent se balader sur des paquebots de croisière, et tu n'en parles même pas ! 😥

[afreeman1901]

Le 07/10/2024 à 19:49, jeanlabarque a dit :

 

 

Je pense que les collapsologues ont peu d'impact car peu connus du grand public.

Hehe tu connais pas rmc découverte toi. 

[jeanlabarque]

Le 07/10/2024 à 20:41, afreeman1901 a dit :

Hehe tu connais pas rmc découverte toi. 

Je considère que tant que les gens peu cultivé et "basique" autour de moi ne m'en parle pas c'est que ce n'est pas grand public.

Mais je peux me tromper, peut-être que beaucoup de gens connaissent Pablo Servigne 😅

[e-Lionel]

Le 07/10/2024 à 17:40, hybridex a dit :

C'est essentiellement, sauf si on importe en masse du chinois, une question de capacité de production des constructeurs auxquels il faut forcer la main

C'est précisément le rôle des amendes CAFE !

[gilbert43]

Le 07/10/2024 à 14:42, rv45 a dit :

Il ne faut pas tout exagérer, oui le PV cela peut s’installer en partie soit même et de plus en plus aujourd’hui. Et les modules c’est moins de100€ pièce et un onduleur entre 500 et 1000 €. Mais aujourd’hui un 3 kWc c’est autour de 6k€ avec un installateur. C’est une sommes. Pour la pac a l’époque j’ai bénéficié du premier bonus à 40% la commande faite en 2005 et l’installation en 2006 l’installateur n’a pas eu le temps d’augmenter du prix du CI une chance. Mais installation amortie en 18 mois.  J’ai garder la chaudière et la cuve pour le moment à l’époque on n’était pas obliger de faire le remplacement. Elle est encore là en back up où de coupure électrique. Il faut aussi saisir les opportunités ce que je n’ai pas fait pour la C-Zero en 2012 à 99€ par mois. On ne peut tout faire en même temps. Sur la durée on peut faire beaucoup de choses. 
 

Mais croire que c’est un non effort c’est un jugement très partial sans connaissances des vrais circonstances que beaucoup font des raccourcis, c’est tellement facile. 
Par exemple certains pense que votre puissance de pac est trop importante et vous demande votre surface. Mais ils n’ont même pas imaginer que dans l’ancien les plafonds peuvent être haut voir même très haut. 3,15 a 4,30m sa change le volume a chauffer et que l’on peut aussi faire son ECS avec la pac. Alors les faux plafonds on a fait ce qui a permis de baisser  la puissance de la pac a son renouvellement. - 20%

 

photo de l’installation fait à 90% en auto installation l’installateur pour les raccordements électriques.

 

Allez les critiques vont tomber…

même la première borne monter a partir d’une carte du commerce en 2014. 

 

PS Ah le poulailler fait aussi moi même avec des palettes de modules photovoltaïques. c’est aussi un crime de plus.
 

 

Je te conseille de cacher tes plaques d'immat avant de poster des photos sur un forum public. 
 

[ManuTaden]

Le 07/10/2024 à 10:54, CAC72 a dit :

épatant ce truc! (bon, j'ai quand même dû chercher "bauge" dans le dico)

bauge : une technique traditionnelle de construction à base de terre mélangée à des fibres végétales.

pour donner une idée de la technique utilisée, rien ne faut un petit graphique :

 

 

si la technique t'intéresse il y a le plus haut bâtiment construit en bauge connu qui a été sélectionné par la Mission Patrimoine / Stephane Bern :

L'ancien presbytère d'Irodouer (Ille et Villaine) :

 

N'hésitez pas à participer, si vous payez des impôts il y a 75% de réduction d'impôts, par contre, si comme la moitié de la population française vous n'en payez pas, alors, vous donnez plein pot 🤪

c'est ici

[CAC72]

Le 07/10/2024 à 20:39, e-Lionel a dit :

Tu exagères, certains préfèrent se balader sur des paquebots de croisière, et tu n'en parles même pas ! 😥

 

Parce que je ne vois ici aucun croisiériste avoir le toupet de désigner les coupables, pardi! Coupables qui seraient selon lui ceux qui utilisent encore les énergies fossiles, sauf pour les croisières bien sûr!  😉

 

Modifié 7 octobre par CAC72

[doudous74]

Le 07/10/2024 à 20:09, gatouille a dit :

Perso, j'ai toujours cru et continue à croire à ce concept, notamment en aire urbaine.

J'ai toujours dit que les voitures passaient la très très grande partie de leur temps à l'arrêt sur des parkings, inutilement.

Le RoboTaxi peut être le 1er pas d'une partie de la mobilité "à conduite autonome" future.

Le conducteur humain d'un taxi coûte cher, il fallait arriver à le remplacer par une machine moins chère à l'usage. C'est le plus gros défi.

Il y aussi l’écueil de la "non envie" de partager. Si on peut prendre un taxi "seul à bord" alors cela peut faire sauter le souci.

Reste à voir le tarif du service...

 

Question sociale et humanisme... c'est sûr que l'on fait sauter des emplois et que l'on perds le contact conducteur taxi / client... qui existe plus ou moins. Cela ne supprimera pas les taxis humain où il y a un besoin de service plus large.

 

Il n'en reste pas moins qu'une ville bien pensée avec des transports en commun, pistes cyclables sécurisées, permets des déplacements bas carbone et pas chers et agréables.

Pour le coup, je suis beaucoup moins enthousiaste que vous... Il me semble que la vraie question serai de savoir si avec ces robots taxi nous allons abandonner la voiture individuelle où si ils vont s'y ajouter...

J' aurai plutôt tendance à croire que, comme les taxis conduits, ils vont s'y ajouter... Et peut être dans une proportion plus importante que les taxis actuels. Chacun conservant sa ou ses voitures individuelles pour les besoins ponctuels non remplis par le taxi (on cherche bien des VE de 600,700,1000km pour deux voyages dans l' année) et ces derniers venant alors remplacer les transports collectifs...

[jeanlabarque]

Le 08/10/2024 à 06:45, doudous74 a dit :

Pour le coup, je suis beaucoup moins enthousiaste que vous... Il me semble que la vraie question serai de savoir si avec ces robots taxi nous allons abandonner la voiture individuelle où si ils vont s'y ajouter...

J' aurai plutôt tendance à croire que, comme les taxis conduits, ils vont s'y ajouter... Et peut être dans une proportion plus importante que les taxis actuels. Chacun conservant sa ou ses voitures individuelles pour les besoins ponctuels non remplis par le taxi (on cherche bien des VE de 600,700,1000km pour deux voyages dans l' année) et ces derniers venant alors remplacer les transports collectifs...

Vous êtes trop pessimiste, au départ oui cela s'ajoutera, mais à terme cela contribuera à diminuer le nombre de véhicules.

Je prend l'exemple de Paris puisque c'est celui que je connais, quand vous grandissez avec les transports en communs vous êtes peu enclin à acheter une voiture, voir à passer le permis. La problématique se pose en réalité quand vous commencez à avoir des enfants et que vous vous éloignez des zones de transport en commun.

Problème qui selon moi sera réglé par des robotaxi qui fonctionnent bien.

Après mon exemple ne s'applique que aux grandes villes, mais vu la répartition de la population sur le territoire cela s'applique au final à la majorité des gens.

[suseng]

Le 08/10/2024 à 07:41, jeanlabarque a dit :

La problématique se pose en réalité quand vous commencez à avoir des enfants et que vous vous éloignez des zones de transport en commun.

Problème qui selon moi sera réglé par des robotaxi qui fonctionnent bien.

Ça ne serait pas plus simple, efficace et rapide de ne pas s'éloigner des TC, ou bien de développer des TC ?

[suseng]

Le 07/10/2024 à 13:51, Polaris a dit :

C'est "juste" 2 fois plus cher. Impossible pour moi de payer les 5 ou 6000 € supplémentaires requis pour un acheter un VE d'occasion par rapport à un VT, et en plus payer l'énergie presque au même prix (au km parcouru) que le gazole.

Ça a probablement déjà été suggéré, mais pourquoi ne pas envisager une voiture qui roule aux agrocarburants ?

Pas cher à l'achat, pas cher à l'utilisation. Ça permet de nettement diminuer son empreinte carbone sur le poste transport.

Le GIEC, groupe de travail III, p123 du résumé technique, l'envisage comme outil de décarbonation au même titre que les VE et avec le même potentiel (je peux fournir la source sur demande).

 

Je suis bien conscient des problèmes posés par la production d'agrocarburants, mais la production de VE pose aussi des problèmes et les électromobilistes s'en arrangent, donc...

[jeanlabarque]

Le 08/10/2024 à 08:46, suseng a dit :

Ça a probablement déjà été suggéré, mais pourquoi ne pas envisager une voiture qui roule aux agrocarburants ?

Pas cher à l'achat, pas cher à l'utilisation. Ça permet de nettement diminuer son empreinte carbone sur le poste transport.

Le GIEC, groupe de travail III, p123 du résumé technique, l'envisage comme outil de décarbonation au même titre que les VE et avec le même potentiel (je peux fournir la source sur demande).

 

Je suis bien conscient des problèmes posés par la production d'agrocarburants, mais la production de VE pose aussi des problèmes et les électromobilistes s'en arrangent, donc...

Quid des émissions ?
En tout cas je pense que si l'on peut trouver un carburant transitoire pourquoi pas, mais je ne sais pas si il n'est pas trop tard pour ça.
Le coût des VE commencent à diminuer et il doit rester 5 ans peut être avant d'avoir des véhicules bon marché et un marché de l'occasion décent, donc je doute qu'un carburant transitoire soit apte à prendre le relais en attendant, le plus simple est peut être l'éthanol au final.

[ManuTaden]

Le 08/10/2024 à 08:39, suseng a dit :

Ça ne serait pas plus simple, efficace et rapide de ne pas s'éloigner des TC, ou bien de développer des TC ?

L'arrivée de transports en commun performants fait immédiatement augmenter le coût de l'immobilier, en neuf, mais aussi dans le locatif, amenant le plus souvent une gentrification du quartier / de la ville. Au final, les locataires à bas revenus sont repoussés, parfois en dehors de la zone de couverture des TC.

si vous regardez avant / après l'arrivée de lignes de métro, de tram ou de trains, dans une ville / quartier proche d'une grande ville c'est flagrant.

 

[suseng]

Le 08/10/2024 à 09:09, jeanlabarque a dit :

Quid des émissions ?
En tout cas je pense que si l'on peut trouver un carburant transitoire pourquoi pas, mais je ne sais pas si il n'est pas trop tard pour ça.
Le coût des VE commencent à diminuer et il doit rester 5 ans peut être avant d'avoir des véhicules bon marché et un marché de l'occasion décent, donc je doute qu'un carburant transitoire soit apte à prendre le relais en attendant, le plus simple est peut être l'éthanol au final.

C'est bien à l'éthanol que je pensais, c'est l'agrocarburant le plus disponible en France.

Un tableau qui compare les émissions ici :

 

C'est le GIEC qui en parle, pas moi, il faut lire le résumé technique. Après, on n'est pas tenu de croire ce que dit le GIEC, mais la rigueur intellectuelle demande de ne pas piocher dans le rapport les infos qui nous intéressent et refuser celles qui nous gênent.

 

LE GIEC ne dit pas que les agrocarburants (de même que les VE) sont une solution totale, mais qu'ils sont un outil pour décarboner.

Si on accepte que les train, les TC et les mobilités actives ne sont pas une solution pour certaines personnes (alors que c'est mieux pour la planète), il faut aussi entendre que le VE ne convient pas tous. Dans ces cas (Polaris) les agrocarburants sont une solution de décarbonation efficace (dixit le GIEC).

[suseng]

Le 08/10/2024 à 09:13, ManuTaden a dit :

L'arrivée de transports en commun performants fait immédiatement augmenter le coût de l'immobilier, en neuf

Peut-être, mais ça ne fait pas augmenter le cout de la construction immobilière !

Ce n'est pas plus cher de construire près des TC. Au contraire, l'habitat dense permet de baisser les couts pour la collectivité (voirie, réseaux, équipements publics, etc.).

 

Si le cout des logements augmente, c'est que quelqu'un en profite : propriétaires et promoteurs. L'augmentation des couts est permise (favorisée) par le cadre législatif. Le cadre législatif peut très bien être modifié.

[jeanlabarque]

Le 08/10/2024 à 09:13, ManuTaden a dit :

L'arrivée de transports en commun performants fait immédiatement augmenter le coût de l'immobilier, en neuf, mais aussi dans le locatif, amenant le plus souvent une gentrification du quartier / de la ville. Au final, les locataires à bas revenus sont repoussés, parfois en dehors de la zone de couverture des TC.

si vous regardez avant / après l'arrivée de lignes de métro, de tram ou de trains, dans une ville / quartier proche d'une grande ville c'est flagrant.

 

Malheureusement je ne peux que vous donner raison, les preuves de ce phénomène sont présentes sur toute l'île-de-france, vous avez parfois des villes voisines qui ont des différences de prix importantes ne serait ce que par ce qu'il y a les transports en commun ou non.
Pour ça que les robotaxi peuvent sûrement résoudre une partie du problème.

 

Le 08/10/2024 à 09:30, suseng a dit :

C'est bien à l'éthanol que je pensais, c'est l'agrocarburant le plus disponible en France.

Un tableau qui compare les émissions ici :

 

C'est le GIEC qui en parle, pas moi, il faut lire le résumé technique. Après, on n'est pas tenu de croire ce que dit le GIEC, mais la rigueur intellectuelle demande de ne pas piocher dans le rapport les infos qui nous intéressent et refuser celles qui nous gênent.

 

LE GIEC ne dit pas que les agrocarburants (de même que les VE) sont une solution totale, mais qu'ils sont un outil pour décarboner.

Si on accepte que les train, les TC et les mobilités actives ne sont pas une solution pour certaines personnes (alors que c'est mieux pour la planète), il faut aussi entendre que le VE ne convient pas tous. Dans ces cas (Polaris) les agrocarburants sont une solution de décarbonation efficace (dixit le GIEC).

La clé, c'est l'adaptabilité, la voiture n'est pas la solution à tous les problèmes de mobilités et l'utilisation d'une seule source d'énergie pour les faire fonctionner ne l'est pas non plus.
Je vais parler de la France, car c'est le pays que je connais le mieux, je considère que notre pays a tout intérêt à passer au VE car nous produisons énormément d'électricité et en plus, elle est très majoritairement décarbonée.

Il y a certainement un intérêt à passer à l'éthanol pour certains usages, je pense par exemple aux gros véhicules (type poids lourd ou camping car) qui aujourd'hui n'ont pas d'alternative crédible en électrique.

Maintenant, si on regarde d'autres pays, je vais prendre l'exemple de l'Ukraine à qui on a vanté d'être le grenier de l'Europe, on peut considérer que si leurs terres sont fertiles alors, ils ont peut-être tout intérêt à se focaliser sur des véhicules qui fonctionnent à l'Ethanol plutôt qu'à l'électricité.

Je pense que de manière générale, on doit renouer avec la façon de faire de nos ancêtres avec lesquels une gastronomie était liée à ce qui était produit dans la région.
Les maisons étaient construites avec les ressources de la région, etc
Cela n'exclut pas de faire des échanges, mais ce que l'on fait aujourd'hui est un non-sens total et c'est pour ça que l'on va dans le mur.

[Remy]

Ce qui fait augmenter le coût de l'immobilier a proximité des TC, c'est essentiellement le coût du foncier.

 

Avec un double effet : le terrain coûte plus cher, et pour vendre un logement plus cher, il faut qu'il offre des prestations de plus haut niveau.

 

C'est le même effet que le prix des batteries sur les VE : avec une batterie qui coûte 15 k€, on peut construire un VE "bas de gamme" à 25 k€ ou un haut de gamme à 35 k€, mais un bas de gamme à 25 k€ ça ne se vend pas...