Les ventes de VE en forte baisse

[rv45bis]

Le 01/04/2024 à 20:52, Icare51100 a dit :

Tout est dans le titre, un reportage sur le 20h00 de TF1 ce soir s’est concentré sur les ventes de véhicules électriques en 2024 pour constater une diminution très significative en France par rapport à 2023, et en Allemagne où les aides ont été supprimées une division par deux.

 

Dans ce contexte, il est impossible de penser que les objectifs de l’Europe en matière d’interdiction de ventes de véhicules thermiques neufs seront tenus. Les freins évoqués dans le reportage sont les prix trop élevé, l’autonomie trop restreinte ou l’impossibilité de recharger à domicile avec des prix de recharge prohibitifs sur les bornes publiques.

 

Qu’en pensez-vous? Est-ce que la baisse des prix tant de fois annoncée va assez vite? Est-ce qu’on va vers un questionnement du modèle de la voiture électrique?

Une baisse en 2024 est de combien? Car sur les 12 derniers mois à fin avril la hausse est de 33% en Europe! Hein ça c’est la réalité des derniers chiffres publiés et indiscutable. Vous avez la réponse nous sommes aujourd’hui dans une forte hausse. À l’avenir, et bien laissons l’avenir nous donner la réponse…

 

https://cleantechnica.com/2025/06/02/europe-ev-sales-report-sales-surge-33-yoy/

Modifié 9 juin par rv45bis

[oursgentil]

Le 09/06/2025 à 15:43, futur a dit :

la plus belle démonstration, ayant été faite pendant le confinement du COVID!!!

Justement, c'est ce qui a été vérifié. Un confinement n'a pas eu d'impact significatif sur la pollution (Il y a eu un pic de pollution le 28 mars 2020 et plusieurs en novembre 2020 !) et n'as pas permis d'atteindre les seuils recommandés par l'OMS. 

[oursgentil]

Je ne prends personne pour un *** (à part 1 ou 2 sur le forums).

Et je ne suis nullement agressif, contrairement à toi

 

Je rapelle que les ZFE ont été initiées en 2019 pour limiter les émissions de particules fines et qu'elles sont une mesure emblématique de la loi Climat et résilience du premier quinquennat d’Emmanuel Macron. Donc normal qu'on se focalise sur ce sujet.Et donc logique que ne retenir que le chiffre "40 000" d'une etude douteuse scientifiquement parlant qui donne une fourchette de 11 à 40000, ca soit problématique. Et puis dire oser dire que je desinformes, permets moi d'ne rire ! Je travaille dans une societé qui fait exclusivement des voitures 100% EV, donc justement je suis plutot la (et ceci bien avant que tu n'arrives sur ce forum) pour lutter contre la desinformation que certains essaient de propager sur ce forum

[rv45bis]

Ce qu’il ne faut pas faire si on veut voir les ventes des VE se développer. Rendre le prix des VE plus cher que les thermiques. Certains pays on mit la TVA à zéro sur les VE y compris en Afrique. Ce continent si mal aimer par certains. Et bien l’Afrique du Sud a fait l’inverse mettre la TVA plus cher pour le VE que le thermique alors forcément ça  du mal à décoller! Un peu comme en France en ce moment. 
la France n’a pas encore essayer la TVA différenciée, il faudrait pas le faire dans le mauvais sens. 
Enfin un pays fait mieux que la Norvège en terme de VE qui n’est pas encore tout à fait à 100% contrairement à l’Ethiopie qui a exclue l’importation des voitures thermiques depuis 2024. Le fameux tant entendu “c’est facile pour eux les Norvégiens  sont riche ils ont du pétrole” c’est le type d’argument fallacieux que l’on entant par la désinformation que l’on voit maintenant où l’on ose tout même:
 

Le 09/06/2025 à 19:39, oursgentil a dit :

Je ne prends personne pour un *** (à part 1 ou 2 sur le forums).

Et je ne suis nullement agressif, contrairement à toi

C ‘est à la modération à faire son travail pour éviter les dérives continuelles et le faire sérieusement s’ils ne veulent pas que cela pollue continuellement le forum. Si on se fait à plusieurs reprise modérer  et que cela continue c’est que la modération n’a pas réussi à faire comprendre gentiment. Et dans ce cas il y a deux problèmes la personne modérer et la modération. 

[ManuTaden]

Le 10/06/2025 à 08:37, rv45bis a dit :

Ce qu’il ne faut pas faire si on veut voir les ventes des VE se développer. Rendre le prix des VE plus cher que les thermiques. Certains pays on mit la TVA à zéro sur les VE y compris en Afrique. Ce continent si mal aimer par certains. Et bien l’Afrique du Sud a fait l’inverse mettre la TVA plus cher pour le VE que le thermique alors forcément ça  du mal à décoller! Un peu comme en France en ce moment. 
la France n’a pas encore essayer la TVA différenciée, il faudrait pas le faire dans le mauvais sens. 
 

la TVA étant une taxe (souvent considéré comme un impôt indirect par les économistes) qui touche plus fortement les pauvres que les riches (*) il est bien plus intéressant, d'un point de vue redistribution de la richesse de mettre en place une aide forfaitaire, avec 2 paramètres : le prix du véhiucle, et le revenu des acquéreurs. Aide, identique pour tous les véhicules, sans distinction de l'homologation : que ce soit un L7 ou un M1, avec un % maximal par rapport au coût du véhicule.

quelques exemples :

- bas revenus : 20% du PV, toutes options incluses, si VE < 35 000€  - plafonné 6000€ => Inster à 28900€ => 23120€ net - La Bagnole 16100€ => 12900€ - R4 à 34900€ => 28900€

mais 15% ou 4000€ du prix de vente, toutes options incluses, si VE < 45 000€ - => Megane à 38900€ => 34900€  - Peugeot 3800 à 44990 => 40990€ mais 5008 à 46490€ => pas d'aides ...

- hauts revenus => 3000€ pour tous véhicule sous 45 000€, toutes options incluses.

 

Et retour de la prime à la casse, pour tout véhicule Critair 3, 4, 5 ... ou âgé de plus de 10 ans.

 

 

(*) c'est le principe de la propension marginale à consommer qui dit que plus tu es pauvre et plus tu consommes, c'est vrai quoi, sa.auds de pauvres, même pas foutus de faire des économies en achetant des actions eurotunnel , en résumé, quand tu n'as pas les moyens, tu dépenses tous tes revenus pour vivre, alors qu'un bourgeois, un héritier, un cadre supérieur, un journaliste éditorialiste sur Bolloré TV ... pourra se permettre de réaliser des placements financiers ou de partir en vacances à l'étranger, activités de rapportant pas de tva à l'etat français.

 

Petite remarque, jusqu'en 1988 il existait un taux de TVA majoré, à 33%, et c'était celui des véhicules individuels.

 

Modifié 10 juin par ManuTaden

[suseng]

Le 10/06/2025 à 15:52, ManuTaden a dit :

- hauts revenus => 3000€ pour tous véhicule sous 45 000€, toutes options incluses.

On pourrait aussi imaginer que les hauts revenus soient interdits d'acheter une VT dès maintenant.

[Gégé]

Le 10/06/2025 à 16:12, suseng a dit :

On pourrait aussi imaginer que les hauts revenus soient interdits d'acheter une VT dès maintenant.

C’est, en pratique, dejà le cas avec la taxe à 70.000 € sur les VT des "hauts revenus".

 

SVP, épargnez mois le "un acheteur de Ferrari ou de Lambo a les moyens de payer".

Aucun acheteur potentiel de Mustang (à ~ 60 k€, prix tarif) n’a les moyens de payer, en plus, une taxe de 70 k€.  

[Maxoo]

Le 10/06/2025 à 15:52, ManuTaden a dit :

Petite remarque, jusqu'en 1988 il existait un taux de TVA majoré, à 33%, et c'était celui des véhicules individuels.

 

Je viens de découvrir la TVA majorée. Je ne savais même pas que ça avait existé. Merci, je me coucherai moins bête ce soir.

 

Le 10/06/2025 à 17:10, Gégé a dit :

SVP, épargnez mois le "un acheteur de Ferrari ou de Lambo a les moyens de payer".

Aucun acheteur potentiel de Mustang (à ~ 60 k€, prix tarif) n’a les moyens de payer, en plus, une taxe de 70 k€.  

Ben oui, c'est précisément le but de cette taxe. Si elle n'était pas dissuasive, elle ne servirait à rien.

 

Et ça marche. La preuve, c'est que les véhicules qui rapportent le plus à l'État, ce sont ceux dont on ne peut pas se passer (artisans et artisanes, on pense à vous), et... la Porsche 911.

[suseng]

C’est, en pratique, dejà le cas avec la taxe à 70.000 € sur les VT des "hauts revenus".

Une taxe ce n'est pas une interdiction.

[ManuTaden]

Le 10/06/2025 à 18:17, Maxoo a dit :

 

Je viens de découvrir la TVA majorée. Je ne savais même pas que ça avait existé. Merci, je me coucherai moins bête ce soir.

Puisque tu sembles avoir des lacunes en matière de taxation 😆

Tableau de synthèse, plus tout à fait à jour, mais presque puisque les taux sont toujours corrects :

en 2025 :
    taux normal : 20 %
    taux intermédiaire : 10 %
    taux réduit : 5,5 %
    taux particulier : 2,1 %

 

 

 

source : wikipedia

Modifié 10 juin par ManuTaden

[gatouille]

Le 10/06/2025 à 17:10, Gégé a dit :

C’est, en pratique, dejà le cas avec la taxe à 70.000 € sur les VT des "hauts revenus".

 

SVP, épargnez mois le "un acheteur de Ferrari ou de Lambo a les moyens de payer".

Aucun acheteur potentiel de Mustang (à ~ 60 k€, prix tarif) n’a les moyens de payer, en plus, une taxe de 70 k€.  

Il y aussi une question de pas avoir envie de payer plus que le prix catalogue, même quand on a les moyen.

[ManuTaden]

Le 10/06/2025 à 18:49, gatouille a dit :

Il y aussi une question de pas avoir envie de payer plus que le prix catalogue, même quand on a les moyen.

après quand tu as les moyens, tu ne poses pas de question, tu crées, ou tu possède déjà, une entreprise au Luxembourg, en Belgique, en Andorre ... et cette entreprise est propriétaire du véhicule qui est acheté avec la taxation du pays en question et pas la taxation française.

Cette solution fonctionne aussi quand tu souhaites circuler au volant d'un véhicule dont le moteur thermique a été remplacé par un moteur électrique, et le réservoir et la boite de vitesses par une batterie => transformation réalisée aux Pays Bas, puis validation par le Tüv et immatriculation en Belgique, aux Pays Bas, en Allemagne ...  au nom d'une entreprise.

 

 

[doudous74]

Le 10/06/2025 à 18:46, ManuTaden a dit :

Puisque tu sembles avoir des lacunes en matière de taxation 😆

Tableau de synthèse, plus tout à fait à jour, mais presque puisque les taux sont toujours corrects :

en 2025 :
    taux normal : 20 %
    taux intermédiaire : 10 %
    taux réduit : 5,5 %
    taux particulier : 2,1 %

 

 

 

source : wikipedia

Après la baisse de la TVA on a déjà essayé... Et c' est surtout les marges des entreprises qui en ont profité.

On pourrait à la rigueur imaginer un bonus différencié et redistribuée sans intervention du vendeur pour éviter qu' il ne s' adapte à la présence de ce bonus. Et augmenter très fortement les super malus...

Tout en permettant une recharge facilitée pour les petits revenus ne pouvant recharger à domicile...

[Maxoo]

Le 10/06/2025 à 20:30, doudous74 a dit :

Après la baisse de la TVA on a déjà essayé... Et c' est surtout les marges des entreprises qui en ont profité.

À garder en tête, quand les grands restaurateurs viennent chouiner sur les plateaux télé.

 

Le 10/06/2025 à 20:30, doudous74 a dit :

On pourrait à la rigueur imaginer un bonus différencié et redistribuée sans intervention du vendeur pour éviter qu' il ne s' adapte à la présence de ce bonus.

Quelle que soit la formule choisie, je n'ai aucun doute que les vendeurs (et les constructeurs) sauront s'y adapter.

Dès que c'est l'État (donc nous) qui régale, il y a toujours des abus.

 

Le 10/06/2025 à 20:30, doudous74 a dit :

Et augmenter très fortement les super malus...

"Mais enfin, tu veux faire fuir les riches ?" 

 

Quand il y a des trous dans la raquette, il y aura toujours des gens pour fabriquer des balles suffisamment petites pour s'y glisser. J'ai un pote qui a trouvé une parade un peu moins luxembourgeoise pour acheter une Jeep sans payer les 17 000 € (à l'époque. Je suppose que c'est plus maintenant) de malus : la mettre au nom de sa tante handicapée.

 

Peut-être faudrait-il revenir à la vignette, mais, comme pour les autoroutes en Suisse, sans exemption pour les véhicules étrangers. Mais là, c'est la filière du tourisme qui va ruer dans les brancards.

 

Le 10/06/2025 à 20:30, doudous74 a dit :

Tout en permettant une recharge facilitée pour les petits revenus ne pouvant recharger à domicile...

Vu le nombre d'aides et d'allocations conditionnées au revenu, ça serait facile à mettre en place, si les bornes étaient publiques. Mais là, encore une fois, si on met en place ce genre de procédure, nul doute que les grands gagnants seraient les opérateurs des bornes.

[rv45bis]

Quand le FMI prendra les rênes du pays on devra arrêter nos supputations pour dépenser plus. Mais une chose restera sur notre inaction à baisser nos consommations d’énergies fossiles, l’accélération du réchauffement climatique.

 

 

Voici la réflexion de JMJancovici sur le sujet. Alors bonne lecture à vous pour ceux qui on un peut de temps à l’ombre.

 

« 

L'influenceur, vous le préférez cuit à l'étouffée ou grillé ? Après avoir gouté une première fois au climat en calculant leur empreinte carbone (lien en commentaire), McFly et Carlito y reviennent, cette fois ci en se plongeant, le temps d'une vidéo, dans le climat de 2050.

Plus précisément, nos amis se sont prêtés à l'exercice qui consiste à se mettre dans une pièce où la température est progressivement montée à 50 °C. On teste alors leur aptitude à faire un peu d'exercice, à jouer à un jeu d'adresse, ou encore à rester concentrés.

Pourquoi 50 °C ? Parce que nous avons déjà atteint les 46 °C dans notre pays, et que d'ici à la fin du siècle il sera malheureusement courant d'atteindre ou de dépasser cette valeur.

Bien évidemment, sur une heure, et ensachant qu'à la fin on retrouve une température normale, l'expérience ne se ressent pas du tout comme si à la fin on reste dans cette chaleur étouffante. Du reste, un des deux compères le dit explicitement en sortant de la pièce.

J'espère que cette première donnera envie à de nombreux autres personnages "vocaux" de faire l'expérience. Comme nous sommes tous un peu comme Saint Thomas, à ne croire que ce que nous voyons (ou ressentons), en passer par ce genre d'expérience est probablement un contributeur utile à l'action.

Pourquoi ne pas attendre que les ennuis soient là pour de bon, ce qui nous permettra alors de nous rendre compte de ce que nous avons fait, pour enclencher la marche arrière ? C'est que, avec le climat, il n'y a pas de réversibilité, du moins pas à l'échelle d'une vie humaine.

Nous sommes donc obligés d'agir avant que les conséquences les plus graves ne soient là). Tout ce qui peut nous faire "toucher du doigt", au sens premier du terme, ce que nous risquons est donc bon à prendre. Et, gros avantage de cette formule, elle peut s'appliquer aux décideurs comme au vulgus pecus.

Or, le décideur est souvent quelqu'un (ou quelqu'une) ayant des moyens matériels et un statut, qui sont autant d'éléments qui le ou la conduisent à se sentir peu vulnérable. Passer sur le gril - au sens premier du terme - pourrait donc être un élément déclencheur intéressant pour certain(e)s.

On pourrait même se dire que cette expérience devrait faire partie du parcours normal de formation de toute personne qui va exercer des responsabilités en entreprise ou dans le pays ! »

 

Modifié 11 juin par rv45bis

[vince50]

Le 11/06/2025 à 07:01, Maxoo a dit :

 

 

Quand il y a des trous dans la raquette, il y aura toujours des gens pour fabriquer des balles suffisamment petites pour s'y glisser. J'ai un pote qui a trouvé une parade un peu moins luxembourgeoise pour acheter une Jeep sans payer les 17 000 € (à l'époque. Je suppose que c'est plus maintenant) de malus : la mettre au nom de sa tante handicapée.

 

Plutôt risqué cette méthode, en cas de décès de la tante le véhicule tombe dans l'héritage et s'il souhaite le conserver il devra soit le racheter à la succession, soit, s'il est le seul héritier, devra s'acquitter de la fiscalité sur la succession... 

[zadene]

La carte grise n'est pas un titre de propriété.

[triphase]

Le 11/06/2025 à 11:52, zadene a dit :

La carte grise n'est pas un titre de propriété.

C'est quoi un titre de propriété pour un véhicule? Une facture, un certificat de cession? A défaut, la CG pourrait faire l'affaire.

 

CG ligne C.1 (le nom d'une personne)

CG ligne C.4a "est le propriétaire"

[ManuTaden]

Le 11/06/2025 à 12:31, triphase a dit :

C'est quoi un titre de propriété pour un véhicule? Une facture, un certificat de cession? A défaut, la CG pourrait faire l'affaire.

 

CG ligne C.1 (le nom d'une personne)

CG ligne C.4a "est le propriétaire"

le cerfa signé lors de l'achat est le titre de propriété

Devant les tribunaux il est possible d'utiliser d'autres documents pour prouver la propriété (assurance, factures de carburants, de péages, carte grise ...) mais le cas général, c'est le cerfa. 

la carte grise est un document administratif d'identification du véhicule : numéro de série, modèle, immatriculation ... 

C'est même pour cela qu'il est possible de refaire une carte grise sur un véhicule acheté sans carte grise (par exemple un véhicule ancien), dès qu'il est roulant et capable de passer un contrôle technique par ses propres moyens.

Par contre, s'il est possible d'acheter un véhicule sans carte grise, il est normalement interdit de vendre un véhicule sans contrôle technique. Donc une épave, non roulante, est interdite à la vente, sauf à un professionnel du "recyclage" de véhicules.

En réalité, c'est assez moyennement appliqué, en particulier par les Maisons de Ventes avec les antiquités mises en avant avec force marketing :

Vente Roger Baillon en 2015 : plus de 21 000 000€ de CA lors des enchères 🤑

Bugatti Type 57 – 1937 - estimation : 120.000 – 180.000€ => prix réalisé : 298 000€

 

 

Voisin C3 estimé 1 500 à 2 000 € Adjugé: 85 000 €

 

Celle qui fut présentée comme l'épave la plus chère au monde :

Talbot-Lago T26 Grand Sport SWB Saoutchik – 1949

estimation : 400.000 – 600.000€ - prix réalisé : 1 702 000€ - serait actuellement en court de re-fabrication 

 

à raison de 10 à 20% de commission, Artcurial aurait tord de se priver

 

PS : oui je sais, je digresse 😏

Modifié 11 juin par ManuTaden

[doudous74]

Le 11/06/2025 à 13:12, ManuTaden a dit :

le cerfa signé lors de l'achat est le titre de propriété

la carte grise est un document administratif d'identification du véhicule : numéro de série, modèle, immatriculation ... 

C'est même pour cela qu'il est possible de refaire une carte grise sur un véhicule acheté sans carte grise (par exemple un véhicule ancien), dès qu'il est roulant et capable de passer un contrôle technique par ses propres moyens.

 

Oui la carte grise n' est pas un titre de propriété et non le cerfa n' est pas non plus un titre de propriété. 

https://www.cabinet-avocat-blanchy.fr/carte-grise-et-propriete-dun-vehicule/

[triphase]

Ce qu'il résulte de la lecture de l'article de l'avocat Blanchy, c'est qu'on n'est jamais sûr de qui est le propriétaire d'un véhicule, car c'est un bien "meuble", il n'existe donc aucun titre notarié de propriété. Même le payeur n'est pas forcément propriétaire, s'il a "donné" ensuite le véhicule à qq'un. On estime que l'utilisateur régulier d'un véhicule en est propriétaire, jusqu'à preuve du contraire. Oh, je trouve une voiture, je la prends, elle est à moi! 🙃

[gatouille]

En cas de problème cela doit être comme d'hab' -> avant tout un problème de pognon

[triphase]

Le 11/06/2025 à 13:12, ManuTaden a dit :

le cerfa signé lors de l'achat est le titre de propriété

Devant les tribunaux il est possible d'utiliser d'autres documents pour prouver la propriété (assurance, factures de carburants, de péages, carte grise ...) mais le cas général, c'est le cerfa. 

la carte grise est un document administratif d'identification du véhicule : numéro de série, modèle, immatriculation ... 

C'est même pour cela qu'il est possible de refaire une carte grise sur un véhicule acheté sans carte grise (par exemple un véhicule ancien), dès qu'il est roulant et capable de passer un contrôle technique par ses propres moyens.

Par contre, s'il est possible d'acheter un véhicule sans carte grise, il est normalement interdit de vendre un véhicule sans contrôle technique. Donc une épave, non roulante, est interdite à la vente, sauf à un professionnel du "recyclage" de véhicules.

En réalité, c'est assez moyennement appliqué, en particulier par les Maisons de Ventes avec les antiquités mises en avant avec force marketing :

Vente Roger Baillon en 2015 : plus de 21 000 000€ de CA lors des enchères 🤑

Bugatti Type 57 – 1937 - estimation : 120.000 – 180.000€ => prix réalisé : 298 000€

 

 

Voisin C3 estimé 1 500 à 2 000 € Adjugé: 85 000 €

 

Celle qui fut présentée comme l'épave la plus chère au monde :

Talbot-Lago T26 Grand Sport SWB Saoutchik – 1949

estimation : 400.000 – 600.000€ - prix réalisé : 1 702 000€ - serait actuellement en court de re-fabrication 

 

à raison de 10 à 20% de commission, Artcurial aurait tord de se priver

 

PS : oui je sais, je digresse 😏

Ces véhicules ont été remontés de l'épave du Titanic? 😅

[rv45bis]

Le 11/06/2025 à 12:55, barbaresclub a dit :

Comme si le "en commun" changeait la donne du tout au tout....

T'as pas l'air d'avoir les bons chiffres d'émissions de co2/km/passager d'un avion de ligne...

Même dans le cas le plus favorable (avion les plus efficient et tres long courrier), l'émission de co2/km/passager est toujours au moins égale à celle dans une voiture thermique dont toutes les places sont utilisées.

Faire la promotion de l'avion transport en commun, c'est littéralement faire l'éloge du petrole.

Remettons les choses en perspective.

 

Emission du transport aérien, hors interne je ne le prend pas.  C’est 3,4% je me suis attaqué à ce qui dépend de nous directement le résidentielle qui représente 12%  et le transport routier qui lui représente 20,5%. Je ne dit pas qu’il ne faut pas le faire. Mais j’ai travaillé sur 90% de mes rejets directes. Cela ne veux pas dire que je ne regarde pas les rejets indirectes mais je ne suis pas totalement décideur des autres utilisation des services.

Pour le transport aérien je ne metrise pas les moyens disponibles. 
 

Apres comme disait notre professeur de sémiologie la meilleur technique de contraception c’est l’abstinence. Mais il faut bien reconnaître que ce n’est pas celle qui est la plus utilisée de nos jours et probablement celle des membre du forum. Vous oubliez ce point. Mais je vous le promet quand je serai en Slovénie j’irai déjà en voiture électrique et si j’ai l’occasion de prendre l’avion de tourisme dans ce pays je prendrai un Pipistrel électrique, mais ce n’est pas prévu au programme!
 

 

Modifié 11 juin par rv45bis

[ManuTaden]

Le 11/06/2025 à 18:02, triphase a dit :

Ces véhicules ont été remontés de l'épave du Titanic? 😅

même pas, par contre il existe une Bugatti sortie d'un lac Suisse au bénéfice d'une fondation , vendue aux enchères en janvier 2010.

Petit problème rencontré à l'époque, et un peu mis sous le tapis dans la majorité des articles, il existait une Bugatti identique et complète avec le même numéro de série, vendue quelques années auparavant à un riche japonais.

je n'ai pas retrouvé d'articles avec les photos prise sous l'eau ...

 

Bugatti Brescia 22 Roadster  : 

prix de vente, dans l'état : 260 500€

 

 

 

et maintenant, un grand écart histoire de revenir au sujet

Mais ce sera demain, parce que là tout de suite je manque d'imagination.

 

Trouvé : Porsche Cayenne Prototype  🙃