Les ventes de VE en forte baisse

[CAC72]

Sur ce point là Kornog avait tout à fait raison. Pas la peine d'évoquer ses bannissements pour chercher à le disqualifier. RV45 a tendance à arroser ce topic de bonnes nouvelles tous azimuts pour noyer le poisson, comme s'il n'aimait pas qu'on évoque des difficultés du VE ici ou là (et il n'est pas le seul manifestement...).

 

L'idée n'est pas de dupliquer ici le topic "pourquoi le VE est génial et va enterrer le pathétique VT en 15 jours" ( 😜 ) en postant les mêmes choses, c'est de discuter des endroits où ça patine un peu (en France, en Allemagne, ou ailleurs). Donc ça sert à rien de redire sur chaque page "oui mais dans tel pays ça marche mieux", on le sait, ce n'est pas le sujet.

 

Modifié 24 septembre par CAC72

[suseng]

Le 24/09/2024 à 08:31, e-Lionel a dit :

Il faut poser la question à @Kornog, 

mais en général il aime bien entretenir la polémique...

Samedi, 12h40, @Thierry.Pest le premier à évoquer le terme "chute".

Si @Kornogaime entretenir les polémiques, c'est parce que d'autres les créent...

[CAC72]

Pour faire une petite récré avant de revenir au topic, je poste ici cette infographie sur les besoins pour les camions : j'aime le niveau de la "charge lente" 

(Le Monde)

Modifié 24 septembre par CAC72

[e-Lionel]

Le 24/09/2024 à 08:27, CAC72 a dit :

Ou ta phrase est juste très mal fichue ^^

 

 

Le 24/09/2024 à 00:01, e-Lionel a dit :

Il faut surtout préciser : -3,1% par rapport à l'année précédente, 2023, année exceptionnelle pour le VE grâce aux ventes du Model Y.

Ma phrase précise simplement que la baisse est de 3,1% en relatif par rapport à l'année précédente, et que l'année précédente était une excellente année.

Il est donc normal que tu n'y trouve aucune explication sur de moins bonnes ventes du Y en 2024, ce n'était pas le but de mon propos.

Ceci dit, j'ai quand même mon avis : le renouvellement du Y est annoncé depuis des mois, les gens attendent tout simplement. D'autant qu'avec Tesla  un modèle neuf peut vite décoter, certains y sont sensibles et préfèrent attendre le nouveau modèle.

A noter aussi la disparition du bonus Allemand en 2023 qui a peut-être décidé de nombreux acheteurs outre-Rhin avant sa suppression.

 

Et puis surtout : pour revenir au sujet principal, il est très peu probable que les ventes de VE suivent une trajectoire linéaire... On l'a déjà dit, le grand public attend surtout des modèles plus abordables, c'est ce qui déclenchera une adoption massive, en tout cas en part de marché sur le neuf, pas forcément en volume.

Modifié 24 septembre par e-Lionel

[e-Lionel]

Le 24/09/2024 à 09:06, suseng a dit :

Samedi, 12h40, @Thierry.Pest le premier à évoquer le terme "chute".

Si @Kornogaime entretenir les polémiques, c'est parce que d'autres les créent...

L'un est modérateur (bénévole), l'autre lui donne du travail...

[CAC72]

La pdm du VE en europe en 2023 était de 14,6% contre 12,1% en 2022, et 9,1 en 2021 (ou je fais une erreur?). C'est une augmentation de la part de marché qui n'a rien d'exceptionnel! ça a même progressé moins vite qu'entre 2021 et 2022! On est censé finir à 100% en 2035 donc 2,5 points gagnés par an ça n'a rien d'exceptionnel, c'est insuffisant... Donc pour moi on peut pas se retrancher derrière le fait que 2023 aurait été exceptionnelle pour expliquer la méforme de 2024 alors qu'il faudrait faire justement encore mieux (et que ça n'aurait rien d'exceptionnel non plus, d'ailleurs).

C'est ça que je discutais (pas l'explication pour le Y).

L'augmentation des ventes en volumes d'une année sur l'autre ça ne dit pas grand chose (vu que le thermique a progressé aussi en volume en 2023).

 

 

Modifié 24 septembre par CAC72

[e-Lionel]

Le 18/09/2024 à 20:28, Kornog a dit :

C'est parce que tu inventes un narratif. Tu te crées un monde qui te convient, tu te berces dans tes illusions.

 

Tu mélanges tellement les chiffres entre le monde, l'Europe et des pays particuliers, forcément on tire ce que l'on veut comme conclusion .... 

 

Sans oublier que tu inventes des délires journalistiques, la peur c'est une augmentation pas assez forte de la vente des VE. Pas qu'ils disparaissent 

 

La vérité est pourtant simple : 

Depuis le début de l'année, la part de marché de l'électrique en Europe a reculé, à 12% ou moins contre 14,6% l'an dernier

Quand on cherche à ce point à dénigrer les propos d'une personne, cet acharnement me pose question personnellement.

D'autant que c'est contraire à la charte du forum.

Désolé mais je ne peux pas dire que @Kornog soigne sa communication. Loin de là. 

Bref, arrêtons ce HS, et faisons l'effort d'avancer de vrais arguments sur le sujet lui-même.

 

[suseng]

Le 24/09/2024 à 09:11, CAC72 a dit :

L'hypothèse forte qui est faite pour calculer ces besoins est que le volume de transport routier ne change pas de manière significative.

C'est très dommage, car le transport par camions électriques est écologiquement la pire des solution pour transporter les marchandises, juste après les camions thermiques.

Il y a d'énormes potentiels avec le transport ferroviaire (et un peu fluvial), bien moins impactants.

[CAC72]

Je ne voulais pas lancer un HS, juste sourire du 100kW charge lente / 1000kW charge rapide

Il y a sans doute un topic sur les camions, ou c'est à créer en tout cas !

Modifié 24 septembre par CAC72

[tech60]

Le 24/09/2024 à 09:43, suseng a dit :

L'hypothèse forte qui est faite pour calculer ces besoins est que le volume de transport routier ne change pas de manière significative.

C'est très dommage, car le transport par camions électriques est écologiquement la pire des solution pour transporter les marchandises, juste après les camions thermiques.

Il y a d'énormes potentiels avec le transport ferroviaire (et un peu fluvial), bien moins impactants.

100% d'accord

Et je pense aussi que c'est du pur gaspillage de matières dites rares.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi la France ne veut pas revenir au ferroviaire pour le transport de marchandises alors qu'on trouve encore dans bon nombre de villes, les voies ferrées qui étaient à la base utilisées exclusivement pour ça (voies ferrées qui rentrent et sortent de grandes zones commerciales ou industrielles).

Pour revenir au sujet et comme je l'ai dit sur la page précédente, je pense que le ralentissement est dû à la baisse des carottes financières incitatives d'une part, et d'autre part par rapport aux annonces permanentes de rupture technologique prochaine qui refroidit d'une part ceux qui roulent encore au thermique, et d'autre part pour ceux qui y étaient passé et on subit de fortes décotes et sont échaudés.

 

 

[CAC72]

Je trouve qu'il y en a moins des annonces de rupture techno, ces temps-ci... (et je sais pas si le grand public est au courant des trucs genre batterie solide etc...).

Ce qui est sûr, c'est que les infos qui expliquent que les ventes se tassent entretiennent la méfiance... (et je ne vois pas de façon de passer l'info sans auto-entretenir le phénomène  )

[Remy]

Le 24/09/2024 à 10:12, tech60 a dit :

Je n'ai toujours pas compris pourquoi la France ne veut pas revenir au ferroviaire pour le transport de marchandises alors qu'on trouve encore dans bon nombre de villes, les voies ferrées qui étaient à la base utilisées exclusivement pour ça (voies ferrées qui rentrent et sortent de grandes zones commerciales ou industrielles).

Sans doute parce que le transport ferroviaire nécessite plus de manutention et plus d'organisation donc au final du personnel supplémentaire et un coût qui ne peut être concurrentiel que pour de (très) grandes distances.

[Polaris]

Le 24/09/2024 à 10:12, tech60 a dit :

Je n'ai toujours pas compris pourquoi la France ne veut pas revenir au ferroviaire pour le transport de marchandises alors qu'on trouve encore dans bon nombre de villes, les voies ferrées qui étaient à la base utilisées exclusivement pour ça (voies ferrées qui rentrent et sortent de grandes zones commerciales ou industrielles).

Les raisons sont hélas bien connues : 

- le transport ferré reste plus cher que par la route, notamment pour les infrastructures (voie électrifiée) qui sont financées par l'argent public

- une voie ferrée a un debit de marchandises (mais c'est la même chose pour les passagers) très inférieur à celui d'une autoroute

- il est très difficile de faire cohabiter train de fret et train de passagers rapides (sauf la nuit, et encore), ça complexifie énormément les sillons :  fret ou "trains du quotidien rapides et ponctuels", il faut choisir. Ou alors il faut dédoubler les voies... C'est possible et ça existe déjà sur quelques grands axes (Paris-Lyon), mais s'il faut le généraliser, ce sera extrêmement coûteux

- Le fret ferroviaire et le camion n'ont pas du tout la même flexibilité. Et même sans voulor faire du SNCF-bashing de base, il reste patant que la culture de la SNCF (qui gère les infrastructures) et celle du transport routier (devenu une "commodité" qui doit être flexible, rapide, ponctuelle et pas chère) sont... A des années lumières. Ce ne sont juste pas les mêmes mondes. Ils ne se comprennent pas. Concrètement, beaucoup d'utilisateurs historiques du fret ferroviaire (ex le train maraîcher Perpignan - Rungis) sont dégoûtés et sont revenus au camion  : -(.

- Réouvrir les petites lignes locales (souvent non électrifiées et abandonnées, quand elles n'ont pas été carrément recouvertes d'asphalte pour en faire des voies cyclables comme par chez moi) sera d'un cout gigantesque

 

Bref, si les avantages du fret ferroviaire en terme de consommation énergétique et de pollution ne se discutent pas, le cout colossal des infrastructures et le changement complet de mentalité qu'il faudrait envisager à la SNCF (et chez les donneurs d'ordre) donnent le tourni.

[zadene]

Je rajouterai que l'état lamentable des voies ferrées aujourd'hui supporterait difficilement un trafic supplémentaire.

[afreeman1901]

Faut pas rêver, le train n'a pas beaucoup d'avenir. Aujourd'hui il n'a plus que très peu d'avantage comparatifs par rapport à la route ou l'avion. Meme coté Energie. Son gros avantage c'est la voie dédiée, mais son gros défaut c'est le débit qui est très limité. Ca reste intéressant quand ca fonctionne en mode RER, métro ou même Eurotunnel, donc en gros en mode ascenseur. Dès qu'il faut planifier, ca devient beaucoup moins flexible que le camion et à mon avis l'electrique+Robotaxi va finir par tuer le train, sauf pour des désertes très particulières et pour les transports en commun en zone très dense.

[suseng]

Le 24/09/2024 à 10:54, Polaris a dit :

- le transport ferré reste plus cher que par la route, notamment pour les infrastructures (voie électrifiée) qui sont financées par l'argent public

Mais l'infrastructure routière aussi est financée par l'argent public.

As-tu des sources qui indiquent que le ferroviaire coute plus que la route à la puissance publique pour 1 tonne transportée sur 1km ?

Et si on prend les externalités négatives (financées aussi par l'argent public) du transport routier ça donne quoi ?

 

Le 24/09/2024 à 10:54, Polaris a dit :

- une voie ferrée a un debit de marchandises (mais c'est la même chose pour les passagers) très inférieur à celui d'une autoroute

pour information et comparaison, la LGV sud-est à la même capacité qu'une autoroute 2x5 voies en nb de passagers / h.

À une vitesse 3 fois + grande.

Tu as des données sur la capacité d'une ligne ferroviaire VS route pour le fret ?

 

Le 24/09/2024 à 10:54, Polaris a dit :

- il est très difficile de faire cohabiter train de fret et train de passagers rapides (sauf la nuit, et encore), ça complexifie énormément les sillons :  fret ou "trains du quotidien rapides et ponctuels", il faut choisir. Ou alors il faut dédoubler les voies... C'est possible et ça existe déjà sur quelques grands axes (Paris-Lyon), mais s'il faut le généraliser, ce sera extrêmement coûteux

On peut faire des trains de fret plus longs, ça économise des sillons.

Après, on peut aussi utiliser les sillons disponibles, il y en a plein sur beaucoup de lignes.

 

Et effectivement, doubler les lignes sera couteux, mais :

- moins que réparer les désastres écologiques

- c'est de l'argent qui fait tourner l'économie française

 

Si on voit les arguments du manque d'infrastructure ferroviaire comme une impossibilité, il faut aussi voir le manque d'infrastructure de recharge comme une impossibilité pour les VE et renoncer.

Sinon, il faut faire un choix politique : dans quelles infrastructures investir ?

 

Le 24/09/2024 à 10:54, Polaris a dit :

Bref, si les avantages du fret ferroviaire en terme de consommation énergétique et de pollution ne se discutent pas, le cout colossal des infrastructures et le changement complet de mentalité qu'il faudrait envisager à la SNCF (et chez les donneurs d'ordre) donnent le tourni.

Absolument !

Mais je crois qu'on a montré, dans le passé, qu'on était capable de bien plus que ça.

[marcs]

Le 24/09/2024 à 10:30, CAC72 a dit :

Je trouve qu'il y en a moins des annonces de rupture techno, ces temps-ci... (et je sais pas si le grand public est au courant des trucs genre batterie solide etc...).

Ce qui est sûr, c'est que les infos qui expliquent que les ventes se tassent entretiennent la méfiance... (et je ne vois pas de façon de passer l'info sans auto-entretenir le phénomène  )

 

Salut,

 

J'ai lu ceci ce matin, reste à voir si le développement ira jusqu'à terme.

 

Batteries : cette innovation belge augmente de 50% l’autonomie des voitures électriques

[marcs]

Le 24/09/2024 à 10:12, tech60 a dit :

Je n'ai toujours pas compris pourquoi la France ne veut pas revenir au ferroviaire pour le transport de marchandises alors qu'on trouve encore dans bon nombre de villes, les voies ferrées qui étaient à la base utilisées exclusivement pour ça (voies ferrées qui rentrent et sortent de grandes zones commerciales ou industrielles).

 

Salut,

 

J'imagine que les cas ou le train va directement du producteur au consommateur sont relativement rare à part peut-être si on produit par exemple des moteurs dans une usine et qu'on veut les transporter vers une usine ou on construit les voitures.

Dans les autres cas, il faudra charger le camion chez le producteur pour transporter la marchandise vers une gare, décharger le camion pour charger le train, se rendre à la gare de destination ou on va décharger le train pour charger un autre camion qui va conduire le produit vers le consommateur, il faudra donc quand-même avoir des camions en plus du train, et cela même si on pense à des trains de type ferroroute, on gagne en manutension mais pas en nombre de camion.

[marcs]

Le 24/09/2024 à 00:05, e-Lionel a dit :

Pour les vendeurs d'occasion, c'est pareil : ils sont prêts à vendre les VE présents sur parc, mais pas à n'importe quel prix (bénéfice attendu en rapport avec leurs dépenses...)

 

Salut,

 

c'est sûr qu'ils essayeront le plus longtemps possible de ne pas vendre à perte, il n'y a que si leur parc d'occasion devait être saturé ou que le stockage du surplus de véhicules reviendrait trop cher qu'ils pourrait envisager de "faire de la place" en sacrifiant un bénéfice minimum voir en vendant à perte.

[Kornog]

Le 24/09/2024 à 08:31, e-Lionel a dit :

Il faut poser la question à @Kornog, 

mais en général il aime bien entretenir la polémique... Entre 2 bannissements.

Bon, je retourne "m'inventer un narratif blablabla...."

Commentaire médisant agressif et condescendant en plus d'être gratuit et hors propos

 

Tu es vraiment quelqu'un de bien 

[Kornog]

Le 24/09/2024 à 09:25, e-Lionel a dit :

Quand on cherche à ce point à dénigrer les propos d'une personne, cet acharnement me pose question personnellement.

D'autant que c'est contraire à la charte du forum.

Désolé mais je ne peux pas dire que @Kornog soigne sa communication. Loin de là. 

Bref, arrêtons ce HS, et faisons l'effort d'avancer de vrais arguments sur le sujet lui-même.

 

Tu proposes d'arrêter un HS que tu as créé en m'invoquant sans arrêt ? 

 

Stratégie capillotractée et malsaine pour tenter de me faire virer ? 

 

 

Parler d'acharnement alors personne ne dit rien à rv45 est absolument hilarant. Merci pour le rire du midi 

Modifié 24 septembre par Kornog

[CAC72]

Le 24/09/2024 à 11:59, marcs a dit :

 

Salut,

 

J'ai lu ceci ce matin, reste à voir si le développement ira jusqu'à terme.

 

Batteries : cette innovation belge augmente de 50% l’autonomie des voitures électriques

 

eh ouais... la fameuse batterie solide...

Effectivement si tu proposes une autonomie de 7 ou 800km WLTP peut-être que psychologiquement les réfractaires vont s'assouplir un peu....

On va bien voir si les petits modèles pas chers marchent en Europe, mais qui dit "pas cher" dit "autonomie modeste" et on retombe dans les angoisses de ceux qui ne sont pas très chauds pour le VE...

[marcs]

Le 24/09/2024 à 12:44, CAC72 a dit :

 

eh ouais... la fameuse batterie solide...

Effectivement si tu proposes une autonomie de 7 ou 800km WLTP peut-être que psychologiquement les réfractaires vont s'assouplir un peu....

On va bien voir si les petits modèles pas chers marchent en Europe, mais qui dit "pas cher" dit "autonomie modeste" et on retombe dans les angoisses de ceux qui ne sont pas très chauds pour le VE...

Oui mais si je comprend bien l'article c'est une (première ?) évolution de la batterie à électrolyte solide, qui serait encore plus efficiente et moins chère à produire.

[gilbert43]

Le probleme actuel sur les ventes de VE est l'achat de véhicules neufs. 

Or l'ecrasante majorité des VN sont achetés par des retraités. Les retraités roulent peu, sont peu sensibles aux économies realisées par le VE, ils se foutent royalement de l'aspect écologique ils vont juste regarder que c'est compliqué et preferer choper une une remise sur un VT. 
De plus, comme ils changent souvent de voiture, ils sont tres sensibles a la valeur théorique de revente, et les commerciaux les orientent tout naturellement vers "des valeurs sures" qui se revendent bien. Le commercial ne va pas se tirer une balle dans le pied en proposant un VE qui risque de ne pas plaire à un "bon client" qui achete un VN tous les 2-3 ans. Tu sais qu'avec une 2008 diesel, il sera content.

Evidemment je grossis le trait, c'est pas le cas de tous les retraités etc, mais le marché est ce qu'il est. 

Ce qu'il faut faire, c'est continuer avec le leasing social ou trouver d'autres dispositifs pour aider les menages qui bossent et font beaucoup de kilometres et arreter de filer des primes de 4000€ à des CSP+ qui n'ont, bien souvent, meme pas besoin de bagnole. 

Dans ma Communauté d'agglomeration, il y a des ZOE en autopartage, ca a permis en prime de mettre une borne dans chaque village, et bien ca cartonne et fait, d'une certaine maniere, de la pub pour le VE. il faut pousser a developper ce genre d'initiatives. 

Autre point: il faut taper sur la tete des entreprises qui ne sont pas assez incitées fiscalement à rouler en VE. j'ai une boite d'ambulance a coté de chez moi, ils sont tous en VT. Ayant discuté avec le patron, il me croit que l'electrique n'a que 200km d'autonomie et que ca met 8h a se recharger. Pourtant, il y a de plus en plus d'ambulanciers dans la region qui roulent en VE. Bref, si il tient ce discours, c'est qu'il n'a pas vérifié et donc qu'il n'au aucun interet fiscal à passer au VE...


 

[CAC72]

@marcs

oui, j'ai vu ça... mais il y a eu tellement d'annonces faites sur ce thème que je ne m'emballe plus trop...

Modifié 24 septembre par CAC72