Les ventes de VE en forte baisse

[GaelZorro26]

Je pense qu'il ne faut pas négliger le prix des carburants: on voit bien que Total par exemple a appréhendé la limite symbolique des 2€/litres comme la limite à ne pas dépasser pour pouvoir continuer à vendre des carburants fossiles.

 

C'est à mon sens l'unique levier sur lequel les politiques devraient appuyer pour accélérer la transition.

[Remy]

Le 29/08/2024 à 15:09, GaelZorro26 a dit :

C'est à mon sens l'unique levier sur lequel les politiques devraient appuyer pour accélérer la transition.

La dernière fois qu'un gouvernement a essayé, ça a créé les gilets jaunes.

Depuis aucun gouvernement ne s'est risqué à augmenter le prix des carburants (au contraire, il y a eu des diminutions de taxes pour limiter les augmentations).

[afreeman1901]

Le 29/08/2024 à 15:09, GaelZorro26 a dit :

Je pense qu'il ne faut pas négliger le prix des carburants: on voit bien que Total par exemple a appréhendé la limite symbolique des 2€/litres comme la limite à ne pas dépasser pour pouvoir continuer à vendre des carburants fossiles.

 

C'est à mon sens l'unique levier sur lequel les politiques devraient appuyer pour accélérer la transition.

Oui, mais c'est inaudible politiquement. Aujourd'hui, il n'y a pas un état qui peut se permettre de réaugmenter le prix du carburant.

Que cela soit les gilets jaunes, les bonnets rouges ou les chemises brunes, ils n'attendent que cela pour redescendre dans la rue.

 

Pour cela que la transition est si dure. Nos politiques ont gâchés trop de cartouche par le passé et reculer trop de fois (sans parler du COVID qui a bien grever la capacité d'adhésion aux politiques publiques, mais là y avait pas des masses de choix, c'est plus pas de bol)

[GaelZorro26]

Le 29/08/2024 à 15:16, Remy a dit :

La dernière fois qu'un gouvernement a essayé, ça a créé les gilets jaunes.

 

Le 29/08/2024 à 15:21, afreeman1901 a dit :

Oui, mais c'est inaudible politiquement. Aujourd'hui, il n'y a pas un état qui peut se permettre de réaugmenter le prix du carburant.

Que cela soit les gilets jaunes, les bonnets rouges ou les chemises brunes, ils n'attendent que cela pour redescendre dans la rue.

 

Donc on est foutus? Car si les états ne s'y mettent pas, l'initiative individuelle ne pourra pas résoudre le problème du changement climatique à elle seule.

Si ça continue comme ça, on va droit dans le mur.

 

Grand succès pour les pétroliers, grande perte pour tous les autres.

[Remy]

Le 29/08/2024 à 15:24, GaelZorro26 a dit :

Donc on est foutus?

Il faudrait d'abord réaliser des modifications profondes de la société pour que les augmentations de prix du carburant deviennent acceptables par tous ( sauf bien sûr les aficionados du thermique vroum vroum ).

 

Si on ne commence pas par là, oui, je pense qu'on est foutus (ou plutôt qu'on se dirige vers des turbulences de plus en plus violentes).

[afreeman1901]

Le 29/08/2024 à 15:24, GaelZorro26 a dit :

 

 

Donc on est foutus? Car si les états ne s'y mettent pas, l'initiative individuelle ne pourra pas résoudre le problème du changement climatique à elle seule.

Si ça continue comme ça, on va droit dans le mur.

 

Grand succès pour les pétroliers, grande perte pour tous les autres.

Moi je suis plutôt de la team "on est foutu".

J'avais déjà pas beaucoup d'espoir avant, mesurant la difficulté de l'action publique, mais la reprise post covid m'a achevé. La facilité avec laquelle le business as usual a repris m'a dégouté (bcp de mes amis bien éduqués pourtant, se relançant à l'asso du tourisme de masse, une vrai deception).

 

Alors on peut espérer un sursaut à la faveur d'une catastrophe plus médiatique qu'une autre, mais aujourd'hui je vois pas l'ouverture. On cuit dans la casserole. "Don't look up" est si vrai que cela en est à pleurer.

[suseng]

Le 29/08/2024 à 14:44, GaelZorro26 a dit :

Juste pour rigoler, voici ce qui passe à la télé ce matin aux heures de grande écoute, tentez voir de compter les informations fausses ou déformées de la part de ce journaliste très écouté par les décideurs:

Il dit en substance que si la VE se vend mal (c'est le cas actuellement) et / ou n'est pas fabriquée par les constructeurs français / européens, ça nuit à l'économie et ça risque de rendre plus compliqué l'accès à la voiture individuelle.

Cette question qu'il soulève n'est que très peu évoquée sur ce forum, puisque la quasi totalité des participants ont une VE et ont de bonnes conditions matérielles.

 

Donc la question ne concerne personne ici, mais en réalité plein de monde en France, je la reformule quand même :

Si l'interdiction des VT en 2035 fait chuter l'industrie automobile française et / ou limite l'accès de la classe populaire à la voiture particulière, faut-il interdire quand même les VT ? Dit autrement, est-on prêt à perdre du pouvoir d'achat et / ou renoncer (même partiellement à la voiture) pour mettre fin au VT ?

 

Pour le chroniqueur qui pense, je cite, que "le marché à toujours raison", on sent bien que l'argument économique / pouvoir d'achat l'emporte sur tout, y compris l'état de la planète et notre capacité à vivre à moyen terme.

[Maxoo]

Le 29/08/2024 à 15:43, afreeman1901 a dit :

Moi je suis plutôt de la team "on est foutu".

C'est aussi comme ça que je vois les choses, malheureusement.

Même si ce n'est pas une raison pour devenir soi-même un accélérateur de catastrophes.

 

Le 29/08/2024 à 15:43, afreeman1901 a dit :

J'avais déjà pas beaucoup d'espoir avant, mesurant la difficulté de l'action publique, mais la reprise post covid m'a achevé. La facilité avec laquelle le business as usual a repris m'a dégouté (bcp de mes amis bien éduqués pourtant, se relançant à l'asso du tourisme de masse, une vrai deception).

Le "monde d'après" contre la "vie d'avant". Et pourtant ça avait bien commencé, en effet.

C'est là qu'on voit l'influence énorme des médias les plus diffusés sur les comportements des individus, mais aussi des communautés (y compris sur ce forum), et surtout, malheureusement, des "décideurs", quels qu'ils soient.

 

Le 29/08/2024 à 15:43, afreeman1901 a dit :

Alors on peut espérer un sursaut à la faveur d'une catastrophe plus médiatique qu'une autre, mais aujourd'hui je vois pas l'ouverture. On cuit dans la casserole. "Don't look up" est si vrai que cela en est à pleurer.

J'en suis à me dire que la meilleure chose qui puisse arriver à notre planète, c'est que l'humanité s'éradique toute seule comme une grande, vite, et entièrement. Et quand on voit ce qui se passe aux frontières de l'Europe, au Proche et au Moyen-Orient, en Afrique subsaharienne (mais ça, ça dure depuis des décennies, pour rester nuancé) et autour de la Chine, et ce qui se joue en coulisses, entre "grandes personnes" (chefs d'états et marchands d'armes), autour de ces conflits, je me dis qu'on pourrait ne pas avoir à attendre si longtemps que ça.

Modifié 29 août par Maxoo
Fautes

[afreeman1901]

Le 29/08/2024 à 16:15, Maxoo a dit :

J'en suis à me dire que la meilleure chose qui puisse arriver à notre planète, c'est que l'humanité s'éradique toute seule comme une grande, vite, et entièrement. Et quand on voit ce qui se passe aux frontières de l'Europe, au Proche et au Moyen-Orient, en Afrique subsaharienne (mais ça, ça dure depuis des décennies, pour rester nuancé) et autour de la Chine, et ce qui se joue en coulisses, entre "grandes personnes" (chefs d'états et marchands d'armes), autour de ces conflits, je me dis qu'on pourrait ne pas avoir à attendre si longtemps que ça.

Si l'extinction consistait à mourir dans son lit, cela serait surement une bonne chose. Mais cela ne se fera pas sans son lot de massacre, d'exploitation et de douleur. Je ne souhaite cela a personne (même si c'est déjà en court dans bcp d'endroit).

[GaelZorro26]

Le 29/08/2024 à 16:11, suseng a dit :

Donc la question ne concerne personne ici, mais en réalité plein de monde en France, je la reformule quand même :

Si l'interdiction des VT en 2035 fait chuter l'industrie automobile française et / ou limite l'accès de la classe populaire à la voiture particulière, faut-il interdire quand même les VT ? Dit autrement, est-on prêt à perdre du pouvoir d'achat et / ou renoncer (même partiellement à la voiture) pour mettre fin au VT ?

Clairement oui. Et tant pis pour l'industrie automobile Française/Européenne qui refuse de s'adapter. Après tout, le marché a toujours raison. Traverser la route, toussa toussa. Je dis ça ironiquement bien sur.

 

Le 29/08/2024 à 16:11, suseng a dit :

Pour le chroniqueur qui pense, je cite, que "le marché à toujours raison", on sent bien que l'argument économique / pouvoir d'achat l'emporte sur tout, y compris l'état de la planète et notre capacité à vivre à moyen terme.

Clairement. Mais il n'est pas repris sur ce point par Jean Marc Daniel, qui lui propose tout de même des solutions pour aller dans le sens de la transition énergétique.

Certes "le marché a toujours raison", mais le marché est facilement manipulé  persuadé, on l'apprend largement dans les écoles de commerce.

Donc quand on dit "le marché a toujours raison", c'est un raccourci pour dire qu'une entreprise de manipulation persuasion du marché a réussi, et que pour le mauvais côté de la bataille il est temps de jeter l'éponge. C'est un sophisme très utilisé pour asséner sa vérité aux masses incultes.

[CAC72]

Le 29/08/2024 à 15:08, gatouille a dit :

Oui sauf en terme financier. Ils calculent pour être rentables à court terme.

eh oui j'ai bien compris. Je ne parlais que des ventes...

 

Citation

Elon Musk fait partie des rares personnes qui prends des risques (...) ce que ne font pas les constructeurs traditionnels.

 

Les constructeurs traditionnels font bosser par exemple 100.000 personnes sur du thermique, donc tu prends pas des risques aussi facilement...

Et il n'y a aucun mérite à "prendre des risques" quand tu as minimum 200 millions sur ton compte, et que tu te fais suer comme un rat mort car ta personnalité fait que t'arrives pas à rester au bord de ta piscine à ne rien faire.

 

 

Modifié 29 août par CAC72

[e-Lionel]

Le 29/08/2024 à 16:11, suseng a dit :

Pour le chroniqueur qui pense, je cite, que "le marché à toujours raison", on sent bien que l'argument économique / pouvoir d'achat l'emporte sur tout, y compris l'état de la planète et notre capacité à vivre à moyen terme.

Il y aura un moment où l'argument économique sera globalement en faveur du VE, pas à cause du prix du VE, mais à cause du coût exorbitant des conséquences du réchauffement climatique. Notre "capacité à vivre" n'en sera qu'une facette.

Reste à savoir si nous serons capables d'y faire face, humainement et économiquement.

Corrolaire : se préoccuper de la survie de l'humanité, ce n'est plus seulement de l'écologie...

Modifié 29 août par e-Lionel

[suseng]

Il y aura un moment où l'argument économique sera globalement en faveur du VE, pas à cause du prix du VE, mais à cause du coût exorbitant des conséquences du réchauffement climatique.

Oui, et c'est certainement déjà le cas.
Sauf que les conséquences environnementales n'apparaissent pas dans le prix d'achat des voitures. Donc le VT reste bon marché et les gens l'achètent.

Pour arrêter de vendre des VT, il y a plein d'autres solutions que le VE. Des solutions qui font baisser le niveau de consommation et éventuellement le PIB. Donc des solutions mauvaises pour l'économie.

Je crois que, faute d'explosion des ventes de VE, le chroniqueur craint ces solutions et préfère continuer à vendre des VT.

Mais du coup ça ne répond pas à la question : si lutter contre le changement climatique revient à baisser le PIB ou le niveau de consommation/équipement, faut-il le faire ?

[triphase]

Le 30/08/2024 à 07:36, suseng a dit :

Mais du coup ça ne répond pas à la question : si lutter contre le changement climatique revient à baisser le PIB ou le niveau de consommation/équipement, faut-il le faire ?

Si ta vie est confortable, perdre 10% de pouvoir d'achat reste parfaitement supportable. Si tu es tous les jours à la limite de la survie, bah...

 

Lutter contre le changement climatique passe forcément par une réorganisation sociale majeure pour réduire les inégalités. A l'échelle d'un pays entre les CSP, et aussi à l'échelle mondiale entre les pays. Pour réduire la pauvreté (et donc l'incapacité à faire des choix "bons pour l'environnement") et aussi les velléités de migration massive.

 

Facile à dire, impossible à faire. Car ce serait aussi pour les pays "dominants" abandonner du pouvoir politique et économique à d'autres pays, très peuplés, dont on n'apprécie pas forcément le mode de fonctionnement, ou leurs rapports aux droits de l'homme, et de la femme.

 

Le communisme a tué les humains. Le capitalisme a tué le communisme. Et il est en train de tuer le climat et donc les humains. Qui va tuer le capitalisme? Et surtout proposer quoi à la place? Je n'ai pas la réponse. Mais ce ne seront certainement pas les dictatures et monarchies obscurantistes.

Modifié 30 août par triphase

[doudous74]

Le 30/08/2024 à 08:41, triphase a dit :

Si ta vie est confortable, perdre 10% de pouvoir d'achat reste parfaitement supportable. Si tu es tous les jours à la limite de la survie, bah...

C'est certains, et pourtant je connais peu de gens près à réellement le faire... Autre discours sur un thème similaire: "c' est scandaleux il n'y a plus personne pour nous aider à faire nos papiers et tout le monde n'a pas la chance d' être à l' aise avec un PC", "ok vu que tu as un bon reste à vivre on augmente un chouia très impôts pour payer les gens à l' accueil", "à non, certainement pas j' en parle déjà trop"...

Le 30/08/2024 à 08:41, triphase a dit :

Mais ce ne seront certainement pas les dictatures et monarchies obscurantistes.

Je crains malheureusement que les monarchies et dictatures aient actuellement le vent en poupe... Quand on voit à la fois les résultats des dernières élections, les efforts qu'il a fallu faire pour éviter que des partis anti-démocratique arrivent au pouvoir et l' incapacité totale des politiques démocrates actuels à s' entendre... On n' est pas sorti des ronces...

[suseng]

Le 30/08/2024 à 08:41, triphase a dit :

Lutter contre le changement climatique passe forcément par une réorganisation sociale majeure pour réduire les inégalités. A l'échelle d'un pays entre les CSP, et aussi à l'échelle mondiale entre les pays. Pour réduire la pauvreté (et donc l'incapacité à faire des choix "bons pour l'environnement") et aussi les velléités de migration massive.

 

Facile à dire, impossible à faire. Car ce serait aussi pour les pays "dominants" abandonner du pouvoir politique et économique à d'autres pays, très peuplés, dont on n'apprécie pas forcément le mode de fonctionnement, ou leurs rapports aux droits de l'homme, et de la femme.

 

Le communisme a tué les humains. Le capitalisme a tué le communisme. Et il est en train de tuer le climat et donc les humains. Qui va tuer le capitalisme? Et surtout proposer quoi à la place? Je n'ai pas la réponse. Mais ce ne seront certainement pas les dictatures et monarchies obscurantistes.

Donc le chroniqueur a raison : si les ventes de VE n'explosent pas, il faut reporter l'échéance, sinon grosse "catastrophe" insurmontable.

Modifié 30 août par suseng

[ManuTaden]

Le 29/08/2024 à 15:24, GaelZorro26 a dit :

Donc on est foutus? Car si les états ne s'y mettent pas, l'initiative individuelle ne pourra pas résoudre le problème du changement climatique à elle seule.

Si ça continue comme ça, on va droit dans le mur.

 

Grand succès pour les pétroliers, grande perte pour tous les autres.

il est bien connu que ce sont les petits gestes individuels qui vont sauver le monde :

par exemple, faire pipi sous la douche ça va compenser les mégabassines

utiliser un vélo pour déposer son enfant devrait compenser la personne qui utilise un hélico pour aller déjeuner ...

 

Le 29/08/2024 à 16:11, suseng a dit :

Pour le chroniqueur qui pense, je cite, que "le marché à toujours raison", on sent bien que l'argument économique / pouvoir d'achat l'emporte sur tout, y compris l'état de la planète et notre capacité à vivre à moyen terme.

Mais c'est bien connu que le marché à toujours raison, principe économique enseigné depuis des années dans tous les cours d'économie et règle mise en place afin afin d'emmagasiner le maximum de pognon immédiatement, et en laisser un peu aux enfants afin qu'ils démarrent dans la vie. Mais si on a merdé, les enfant sauront gérer.

Il y a 4 ans, mon fils, lycéen, a été invité à participer à une conférence sur le réchauffement climatique organisé par la Préfecture semble t il et destiné à "sensibiliser les jeunes".

Le conférencier, a doctement expliqué que ce serait à eux, génération bientôt adulte, de faire le nécessaire. Le message est très mal passé, très très mal passé auprès des jeunes. Mais, une partie des adultes présents semblent ne pas avoir compris leur réaction face à "cette évidence" qui peut se résumé à : cépanou les responsables de cette merdre dans laquelle vous allez vous retrouver.

Personnellement ce qui m'étonne c'est la non violence partielle des manifestants (déverser du sucre dans des réservoirs d'engins de TP je n'appelle pas ça être violent, surtout en comparaison avec les manifestations de la fnsea).

et après ces poseurs ne s"expliquent pas la création des Soulèvements de la Terre ou appropriations des bâtiments vides pour y loger des familles sans papiers 🤐

 

Le 30/08/2024 à 01:50, e-Lionel a dit :

Il y aura un moment où l'argument économique sera globalement en faveur du VE, pas à cause du prix du VE, mais à cause du coût exorbitant des conséquences du réchauffement climatique. Notre "capacité à vivre" n'en sera qu'une facette.

Reste à savoir si nous serons capables d'y faire face, humainement et économiquement.

les montants en question ne sont pas sur des même lignes budgétaires, alors pour l'instant il n'y a pas grand chose de fait.

Les assureurs "habitations" se plaignent de l'augmentation des sinistres dus aux retraits des argiles gonflantes, mais les assureurs BTP n'imposent toujours pas les études de sol complètes pour assurer leurs clients.

 

[e-Lionel]

Le 30/08/2024 à 08:41, triphase a dit :

Si ta vie est confortable, perdre 10% de pouvoir d'achat reste parfaitement supportable. Si tu es tous les jours à la limite de la survie, bah...

 

Lutter contre le changement climatique passe forcément par une réorganisation sociale majeure pour réduire les inégalités. A l'échelle d'un pays entre les CSP, et aussi à l'échelle mondiale entre les pays. Pour réduire la pauvreté (et donc l'incapacité à faire des choix "bons pour l'environnement") et aussi les velléités de migration massive.

 

Facile à dire, impossible à faire. Car ce serait aussi pour les pays "dominants" abandonner du pouvoir politique et économique à d'autres pays, très peuplés, dont on n'apprécie pas forcément le mode de fonctionnement, ou leurs rapports aux droits de l'homme, et de la femme.

 

Le communisme a tué les humains. Le capitalisme a tué le communisme. Et il est en train de tuer le climat et donc les humains. Qui va tuer le capitalisme? Et surtout proposer quoi à la place? Je n'ai pas la réponse. Mais ce ne seront certainement pas les dictatures et monarchies obscurantistes.

Les intervenants ici ne sont pas toujours du même avis, ni prêts à faire les mêmes efforts, mais je pense que nous avons tous compris que le VE est une petite partie de la solution et que le problème du réchauffement climatique va bien au-delà d'une simple transition technologique sur nos déplacements.

C'est vrai que le film "Don't Look Up" devient une métaphore de plus en plus d'actualité...

 

[ManuTaden]

Le 30/08/2024 à 08:41, triphase a dit :

Le communisme a tué les humains. Le capitalisme a tué le communisme. Et il est en train de tuer le climat et donc les humains. Qui va tuer le capitalisme? Et surtout proposer quoi à la place? Je n'ai pas la réponse. Mais ce ne seront certainement pas les dictatures et monarchies obscurantistes.

peut être les pétromonarchies qui luttent contre le réchauffement climatique en passant aux livraisons en camions électriques

🤪 🤢 🙈

 

Volt Mobility placed a $210 million order for 3,000 class 1 and class 3 electric cargo vans to be delivered over the next sixteen months. From there, Volt will lease the vehicles to its corporate customer base throughout the Gulf Cooperation Council (“GCC”) region, which includes Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE).

source : electrek

[afreeman1901]

Le 30/08/2024 à 15:55, ManuTaden a dit :

peut être les pétromonarchies qui luttent contre le réchauffement climatique en passant aux livraisons en camions électriques

🤪 🤢 🙈

 

Volt Mobility placed a $210 million order for 3,000 class 1 and class 3 electric cargo vans to be delivered over the next sixteen months. From there, Volt will lease the vehicles to its corporate customer base throughout the Gulf Cooperation Council (“GCC”) region, which includes Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia and the United Arab Emirates (UAE).

source : electrek

Je pense que oui les pétro monarchies sont un bon vecteur. Je pense qu'elles savent très bien que la fin du pétrole arrive (et que leurs reserves sont mensongères depuis très longtemps). Ils faut qu'elles bougent maintenant car dans 10ans, elles n'auront plus les fonds. 

[triphase]

Cela fait bien 20 ans que je me dis que ces pétromonarchies disposent d'un atout incroyable. Des surfaces immenses de désert (donc du foncier disponible "pas cher" sans conflit d'usage) inondées de soleil, donc d'énergie, très fiable (rares sont les jours nuageux) et propre.

 

Pourquoi n'ont-ils pas depuis longtemps consacré quelques dollars à subventionner des entreprises (start-ups par exemple) pour expérimenter à grande échelle diverses technique de captation solaire, en leur offrant un grand bout de terrain ainsi que de l'argent et du soutien logistique. On aurait ainsi pu expérimenter, outre le PV, le thermique à inertie, les turbines à convection, les générateurs de gaz avec des bactéries ou des algues en tubes, le dessalement d'eau de mer, la production d'hydrogène etc...

 

Apparemment ils commencent à exploiter l'énergie solaire mais sans trop essayer d'innover, juste en mettant en œuvre des technos éprouvées. C'est déjà mieux que rien.

[Enreflexion]

les ventes d'hybrides progressent, au détriment du VE  OU  (aussi) en faveur car c'est généralement un étape vers à moyen terme...

Vous avez 4H...  

[afreeman1901]

Le 30/08/2024 à 17:25, Enreflexion a dit :

les ventes d'hybrides progressent, au détriment du VE  OU  (aussi) en faveur car c'est généralement un étape vers à moyen terme...

Vous avez 4H...  

Les hybrides progresses (surtout les mid et les full) parce qu'il n'y a plus que ca a vendre. Les normes anti pollution sont quand même difficile à tenir et les hybrides apportent un plus. Les thermiques purs vont disparaitre dans les 2 ou 3 années qui viennent (enfin baisser très fortement)

Le PHEV était oui une étape, mais c'est plus vraiment le cas et leur succès s'étiole pas mal. Ca reste utile sur certain type de véhicule et usage, mais cela devrait quand même disparaitre également assez vite (enfin continuer a baisser).

[suseng]

Chiffres des ventes d'août aujourd'hui : https://pfa-auto.fr/wp-content/uploads/2024/09/Dossier-de-presse-PFA.pdf

Les ventes de VE reculent, dans un marché global en fort repli (-20%). Ce n'est pas un chiffre isolé, c'est une tendance désormais.

 

À mettre en perspective avec les chiffres de la fréquentation des trains, de l'ordre de +5% par an.

Y a-t-il un report de la voiture sur d'autres modes de transport (train, vélo - dont chacun peut constater le progression) ? Difficile de trouver des données.

Quoi qu'il en soit, il faut s'attendre (et souhaiter) à ce que la VE ne soit pas la seule solution de substitution à la VT.

[Polaris]

Les gens achètent moins de voitures neuves :  c'est certain (et ça se comprend très bien). Mais roulent-ils moins pour autant... Ou bien font-ils durer plus longtemps leur vieille thermique (ce que l'augmentation régulière de l'âge du parc roulant, près de 12 ans en 2023, pourrait suggérer)  ?  En fait, ce serait l'évolution du kilométrage annuel total du parc de VP qu'il faudrait analyser pour savoir si les francais roulent moins (donnée pas simple à obtenir). Bon, cela dit, ça ne m'étonnerait pas non plus.