Les conducteurs de VE expérimentés sont ils "aveuglés", le VE est il si facile que cela ?

[Didaudio]

Le 08/09/2024 à 11:29, Didaudio a dit :

Je suis Maire, je parcours tous les villages du secteur, dans les hameaux c'est là que les terrains sont les plus grands ! Les seuls qui ne peuvent entrer leurs voitures sont ceux qui habitent dans la dizaine de maisons de rue dans le bourg.

J'oubliai ma secrétaire de mairie roule en 208 E leasing sociale (idem ma belle fille en normandie).

Et j'ai fait installée une borne VE devant la mairie 22 K

[e-Lionel]

Le 08/09/2024 à 08:51, jeanlabarque a dit :

je me demande même si le déploiement des bornes ne fait pas parti d'un énième moyen de faire de l'optimisation fiscale.

C'est bien possible ! Ou récupérer des subventions !

Quoi qu'il en soit, nous leur avons donné suffisamment d'argent comme ça, creusant notre propre tombe climatique...

Hors de question de les inclure dans le business de la recharge, alors qu'ils sont très majoritairement responsables du problème initial.

Lien : https://www.france24.com/fr/planète/20230916-réchauffement-climatique-la-californie-poursuit-en-justice-cinq-géants-du-pétrole

 

 

Modifié 8 septembre par e-Lionel

[suseng]

tu passes devant les maisons de la seconde photo, tu continues sur 500 m, au stop tu prends à droite, tu parcours 1000 à 1500 m d'une petite route de campagne et il y a une station IECharge.

Forcément qu'il n'y a pas de station de charge à ce jour puisque la proportion de VE est de l'ordre de 2% !

Le jour où le VT sera interdit (dans 25 ans ?), des solutions seront proposées. Il y en a plein, même pour les situations que tu présentes.

[Polaris]

Le 08/09/2024 à 10:47, ManuTaden a dit :

Faites un tour dans des villages plus anciens, vous découvrirez de l'habitât plus dense, et sans possibilité de charger un VE sauf en laissant un câble sur le trottoir public devant la maison.

Dans ma petite ville (au bâti ancien, beaucoup d'immeubles d'avant-guerre  avec peu de garages) aussi, on commence à voir régulièrement quand on se balade en soirée, dans des quartiers peu fréquentés ou des rues un peu à l'écart, quelques VE garés dans la rue avec le câble de recharge qui passe sur le trottoir (souvent protéger par un tapis en caoutchouc) et qui rejoint soit une maison de ville sans garage, soit un appartement situé au rez-de-chaussée d'un immeuble.

 

Après, on va me soutenir mordicus que la recharge urbaine accessible ne pose plys aucun problème  : -( . Ce n'est pas ce me disent Chargemap et Chargeprice.

[suseng]

Le 08/09/2024 à 14:00, Polaris a dit :

Après, on va me soutenir mordicus que la recharge urbaine accessible ne pose plys aucun problème

Ce n'est pas vraiment ce que j'entends ou ce que je lis.

Par contre on peut se poser la question de la priorité de l'action publique (on est d'accord qu'on laisse tomber l'initiative privée ?) en faveur de la charge devant le domicile des VE en "zone urbaine dense dépourvue de stationnement privatif".

 

La feuille de route c'est interdiction de la vente de thermiques en 2035. L'idée étant que 50% du parc automobile soit électrique à cette date, 100% en 2050.

 

La bonne nouvelle, c'est qu'on peut atteindre l'objectif 2035 (50% de VE en circulation) et même au-delà sans avoir à se préoccuper des "zone urbaines denses dépourvues de stationnement privatif", car ça représente une petite minorité qui n'empêchera pas d'atteindre l'objectif.

 

L'action publique ne peut pas et ne doit pas s'intéresser en priorité aux cas particuliers et extrêmes. Même si quelques personnes sur ce forum sont dans cette situation, ça n'en fait pas une généralité.

 

- La grande majorité en France, ce sont des logements individuels ou collectifs qui ont un stationnement privatif qui peut être équipé d'une borne de recharge. Ce sont eux qui adoptent des VE en priorité.

- Il y a aussi des logements collectifs en zone très dense et très bien desservies par les TC, voiture pas indispensable. La solution pour eux pourrait très bien être de se passer de voiture individuelle.

- Les logements décrits par Polaris et ManuTaden et aussi des logements pour lesquels il n'y a pas de stationnement dans la rue (vieux quartiers) représentent quelle proportion d'automobilistes ? 5% ? 10% ?

 

On peut comprendre que l'effort pour déployer l'infrastructure de recharge cible en priorité les action les plus simples et efficaces.

 

Le jour où 80% du parc sera électrique et qu'il ne restera plus que le problème des logements sans stationnement privatif, nous serons en 2040 (j'espère avant, mais j'ai des doutes), il faudra déployer des solution de recharge pour les "vieux centre-bourgs".

J'espère que d'ici-là, quelque chose aura été fait pour que les non-automobilistes puissent exister dans l'espace public (trottoirs, aménagements cyclables, etc.), la voiture n'est pas l'alpha et l'oméga des politiques d'urbanisme et de mobilité.

[Polaris]

Le 08/09/2024 à 11:54, suseng a dit :

Forcément qu'il n'y a pas de station de charge à ce jour puisque la proportion de VE est de l'ordre de 2% !

Le jour où le VT sera interdit (dans 25 ans ?), des solutions seront proposées. Il y en a plein, même pour les situations que tu présentes.

C'est bien le problème, du type "poule et oeuf) :  il est évident qu'avec seulement 2 %  du parc de VP électrique, il est impossible de faire sortir de terre des IRVE partout, surtout en milieu urbain, sachant qu'en dehors des grands axes (autoroutes, grandes artères nationales) leur rentabilité financière est déjà incertaine. Mais tant que ces IRVE restent aussi peu développées, notamment dans les petites villes, les automobilistes comme moi qui n'ont aucun moyen de recharger à domicile vont être très réticents à passer au VE, car recharger sur des bornes AC loin de chez soi (parce que les bornes DC sont bien trop chères ici, pratiquement à un niveau équivalent au gasoil) prend beaucoup de temps et implique une charge mentale et organisationnelle beaucoup plus élevées que de faire le plein de jus de plancton de sa fumante.

 

Bref, si on veut que l'adoption du VE accélère, il va bien falloir que quelqu' un accepte de faire des investissements dont la rentabilité n'arrivera que sans 5-10 ans. Donc des investissements essentiellement publics. Je connais votre position - pas dénuée de pertinence sur le fond - qui est de dire que les précieux et rares fonds publics seraient mieux investis dans des infrastructures publiques hors bagnole - TCs, voies cyclables etc -. Sauf que je suis convaincu que dans les zones peu densément peuplées - et même ma petite préfecture d'un département rural et économiquement laminé par la désindustrialisation rentre dans cette definition finalement -, jamais les TCs et le vélo ne seront à la mesure de l'éclatement du bassin d'emploi et des exigences de mobilité et de flexibilité (notamment horaire) qui sont imposées aux travailleurs (je vous ai déjà expliqué en long, en large et en travers la raison de mes 90km professionnels par jour et que par chez moi, sans être majoritaire bien sûr, ce genre de navette quotidienne est hélas loin d'etre rare). Et donc, dans ce cas de figure où la bagnole individuelle reste difficilement substituable par un mode de tranport 'doux' ou collectif (sauf à investir des sommes extravagantes en lignes de bus totalement déficitaires, d'ailleurs il y a quelques années une expérience de navettes à la demande a été abandonnée car beaucoup trop coûteuse), je reste convaincu que des bornes de recharge publiques à prix raisonnable (ça restera évidemment plus cher qu'à la maison) restent un "investissement" public pertinent, pas trop ruineux pour la collectivité, surtout quand on tient compte du fait qu'il permet à des départements économiquement abandonnés de conserver une certaine activité et donc de moins dépendre des subventions versées par les régions "riches" (et ici, les premiers employeurs étant de loin les FP hospitalières, territoriales et d'État, on sait ce que cela signifie).

[futur]

Le 08/09/2024 à 14:42, Polaris a dit :

C'est bien le problème, du type "poule et oeuf) :  il est évident qu'avec seulement 2 %  du parc de VP électrique, il est impossible de faire sortir de terre des IRVE partout, surtout en milieu urbain, sachant qu'en dehors des grands axes (autoroutes, grandes artères nationales) leur rentabilité financière est déjà incertaine. Mais tant que ces IRVE restent aussi peu développées, notamment dans les petites villes, les automobilistes comme moi qui n'ont aucun moyen de recharger à domicile vont être très réticents à passer au VE, car recharger sur des bornes AC loin de chez soi (parce que les bornes DC sont bien trop chères ici, pratiquement à un niveau équivalent au gasoil) prend beaucoup de temps et implique une charge mentale et organisationnelle beaucoup plus élevées que de faire le plein de jus de plancton de sa fumante.

 

Bref, si on veut que l'adoption du VE accélère, il va bien falloir que quelqu' un accepte de faire des investissements dont la rentabilité n'arrivera que sans 5-10 ans. Donc des investissements essentiellement publics. Je connais votre position - pas dénuée de pertinence sur le fond - qui est de dire que les précieux et rares fonds publics seraient mieux investis dans des infrastructures publiques hors bagnole - TCs, voies cyclables etc -. Sauf que je suis convaincu que dans les zones peu densément peuplées - et même ma petite préfecture d'un département rural et économiquement laminé par la désindustrialisation rentre dans cette definition finalement -, jamais les TCs et le vélo ne seront à la mesure de l'éclatement du bassin d'emploi et des exigences de mobilité et de flexibilité (notamment horaire) qui sont imposées aux travailleurs (je vous ai déjà expliqué en long, en large et en travers la raison de mes 90km professionnels par jour et que par chez moi, sans être majoritaire bien sûr, ce genre de navette quotidienne est hélas loin d'etre rare). Et donc, dans ce cas de figure où la bagnole individuelle reste difficilement substituable par un mode de tranport 'doux' ou collectif (sauf à investir des sommes extravagantes en lignes de bus totalement déficitaires, d'ailleurs il y a quelques années une expérience de navettes à la demande a été abandonnée car beaucoup trop coûteuse), je reste convaincu que des bornes de recharge publiques à prix raisonnable (ça restera évidemment plus cher qu'à la maison) restent un "investissement" public pertinent, pas trop ruineux pour la collectivité, surtout quand on tient compte du fait qu'il permet à des départements économiquement abandonnés de conserver une certaine activité et donc de moins dépendre des subventions versées par les régions "riches" (et ici, les premiers employeurs étant de loin les FP hospitalières, territoriales et d'État, on sait ce que cela signifie).

Perso, j'aimerai également compter sur les investissements publics, mais je n'y crois pas une seconde, vu l'état des finances des diverses collectivités.

Non, je pense qu'avec la généralisation des VE à charges rapides, ce sera plutôt les supermarchés, qui installeront ces bornes, pour faire venir la clientèle qui n'a pas de moyen perso de  recharge, en moyenne, une fois par semaine pendant 1/2 heure (pendant les courses et donc en temps masqué), afin de développer leur chiffre d'affaire, comme d'ailleurs c'est déjà le cas avec le gazole ou l'essence, qu'ils n'ont pas oublié de mettre, malgré le coût d'une station service avec les cuves, le ravitaillement des stations, et jusqu'à il y a peu , le personnel .

Modifié 8 septembre par futur

[ManuTaden]

Le 08/09/2024 à 14:40, suseng a dit :

- La grande majorité en France, ce sont des logements individuels ou collectifs qui ont un stationnement privatif qui peut être équipé d'une borne de recharge. Ce sont eux qui adoptent des VE en priorité.

- Il y a aussi des logements collectifs en zone très dense et très bien desservies par les TC, voiture pas indispensable. La solution pour eux pourrait très bien être de se passer de voiture individuelle.

- Les logements décrits par Polaris et ManuTaden et aussi des logements pour lesquels il n'y a pas de stationnement dans la rue (vieux quartiers) représentent quelle proportion d'automobilistes ? 5% ? 10% ?.

vous auriez des statistiques "officielles", ou c'est uniquement du doigt mouillé ?

J'ai plus de 50 ans, 10 ans en Bretagne, 2 ans à La Madeleine (périphérie de Lille), donc uniquement 12 ans avec un stationnement privatif ... et encore les 2 ans c'était après avoir lâché 50 000 Fr pour acheter UNE place de parking en sous sol non relié à l'immeuble d'habitation, mais nous étions un couple avec DEUX véhicules utilisés quasiment chaque jour, même s'il m'arrivait de circuler en vélo.

Dans ma famille, mes parents comme mon frère habitent en maisons individuelles, en zone urbaine, en périphérie d'un centre ville de petite ville de province (30 000 habitants), reconstruction des années 30 avec les dommages de guerre versés par l'Allemagne, ils ont uniquement des places devant l'habitation, dans la rue, comme quand j'habitais un appartement à Lille, ou une maison individuelle à Marcq en Baroeul.

Donc si vous avez des chiffres "officiels" sur le faible nombre d'habitations sans places de parking mitoyennes ce serait intéressant de les livrer.

 

 

 

[doudous74]

Le 08/09/2024 à 16:45, ManuTaden a dit :

vous auriez des statistiques "officielles", ou c'est uniquement du doigt mouillé ?

J'ai plus de 50 ans, 10 ans en Bretagne, 2 ans à La Madeleine (périphérie de Lille), donc uniquement 12 ans avec un stationnement privatif ... et encore les 2 ans c'était après avoir lâché 50 000 Fr pour acheter UNE place de parking en sous sol non relié à l'immeuble d'habitation, mais nous étions un couple avec DEUX véhicules utilisés quasiment chaque jour, même s'il m'arrivait de circuler en vélo.

Dans ma famille, mes parents comme mon frère habitent en maisons individuelles, en zone urbaine, en périphérie d'un centre ville de petite ville de province (30 000 habitants), reconstruction des années 30 avec les dommages de guerre versés par l'Allemagne, ils ont uniquement des places devant l'habitation, dans la rue, comme quand j'habitais un appartement à Lille, ou une maison individuelle à Marcq en Baroeul.

Donc si vous avez des chiffres "officiels" sur le faible nombre d'habitations sans places de parking mitoyennes ce serait intéressant de les livrer.

 

 

 

Et voilà 😉LOGFRA17LOGFRA17k2_F6.2.pdfk2_F6.2.pdf

[Maxoo]

Et... depuis ?

Ces dix dernières années, il s'est passé quelques dingueries, dans notre beau pays.

 

Edith :  un début de réponse. Un peu hors sujet, mais il serait intéressant d'analyser plus finement l'évolution des proportions de logements totalement payés/avec crédit en cours/en location. Les chiffres bruts sont assez contre-intuitifs au premier abord.

Modifié 8 septembre par Maxoo
Ajout lien

[e-Lionel]

Le 08/09/2024 à 14:40, suseng a dit :

Ce n'est pas vraiment ce que j'entends ou ce que je lis.

Par contre on peut se poser la question de la priorité de l'action publique (on est d'accord qu'on laisse tomber l'initiative privée ?) en faveur de la charge devant le domicile des VE en "zone urbaine dense dépourvue de stationnement privatif".

 

La feuille de route c'est interdiction de la vente de thermiques en 2035. L'idée étant que 50% du parc automobile soit électrique à cette date, 100% en 2050.

 

La bonne nouvelle, c'est qu'on peut atteindre l'objectif 2035 (50% de VE en circulation) et même au-delà sans avoir à se préoccuper des "zone urbaines denses dépourvues de stationnement privatif", car ça représente une petite minorité qui n'empêchera pas d'atteindre l'objectif.

 

L'action publique ne peut pas et ne doit pas s'intéresser en priorité aux cas particuliers et extrêmes. Même si quelques personnes sur ce forum sont dans cette situation, ça n'en fait pas une généralité.

 

- La grande majorité en France, ce sont des logements individuels ou collectifs qui ont un stationnement privatif qui peut être équipé d'une borne de recharge. Ce sont eux qui adoptent des VE en priorité.

- Il y a aussi des logements collectifs en zone très dense et très bien desservies par les TC, voiture pas indispensable. La solution pour eux pourrait très bien être de se passer de voiture individuelle.

- Les logements décrits par Polaris et ManuTaden et aussi des logements pour lesquels il n'y a pas de stationnement dans la rue (vieux quartiers) représentent quelle proportion d'automobilistes ? 5% ? 10% ?

 

On peut comprendre que l'effort pour déployer l'infrastructure de recharge cible en priorité les action les plus simples et efficaces.

 

Le jour où 80% du parc sera électrique et qu'il ne restera plus que le problème des logements sans stationnement privatif, nous serons en 2040 (j'espère avant, mais j'ai des doutes), il faudra déployer des solution de recharge pour les "vieux centre-bourgs".

J'espère que d'ici-là, quelque chose aura été fait pour que les non-automobilistes puissent exister dans l'espace public (trottoirs, aménagements cyclables, etc.), la voiture n'est pas l'alpha et l'oméga des politiques d'urbanisme et de mobilité.

L'accès à la recharge domestique n'est peut-être pas indispensable à l'atteinte des objectifs globaux.

Mais on pourrait le compenser par un tarif "solidaire" sur les bornes de recharge rapide des supermarchés. A Lyon, il existe des tarifs spécifiques pour le stationnement, donc pourquoi pas aussi pour la recharge ? 

Avec une conso moyenne de 18 kWh/100 km, l'aide pourrait se monter à, disons, 0,30 € du kWh, soit 5,40€ aux 100 km, soit environ 800€ annuel par foyer en habitat collectif sans place de recharge...

 

Un abonnement de transport en commun, c'est à peu près le même coût, mais pour une seule personne. Un VE peut en transporter 4 ou 5... L'attribution gratuite  d'abonnement TC n'est pas destinée aux mêmes bénéficiaires, certes, mais il faut aider le plus de monde possible...

[Maxoo]

Le 08/09/2024 à 17:23, e-Lionel a dit :

Mais on pourrait le compenser par un tarif "solidaire" sur les bornes de recharge rapide des supermarchés. A Lyon, il existe des tarifs spécifiques pour le stationnement, donc pourquoi pas aussi pour la recharge ? 

Avec une conso moyenne de 18 kWh/100 km, l'aide pourrait se monter à, disons, 0,30 € du kWh, soit 5,40€ aux 100 km, soit environ 800€ annuel par foyer en habitat collectif sans place de recharge...

Ah, encore des chèques "Bruno-demande", pour compenser les dérives d'un marché un peu trop en roue libre. 😅

[suseng]

Le 08/09/2024 à 17:23, e-Lionel a dit :

Mais on pourrait le compenser par un tarif "solidaire" sur les bornes de recharge rapide des supermarchés. A Lyon, il existe des tarifs spécifiques pour le stationnement, donc pourquoi pas aussi pour la recharge ?

Le tarif solidaire est financé par les pouvoirs publics, les élus votent ce financement.

Subventionner la recharge des VE sur les parkings des supermarché reviendrait à favoriser publiquement l'utilisation de la voiture et inciterait à faire les courses au supermarché.

Pas vraiment écologique.

[doudous74]

Le 08/09/2024 à 17:56, suseng a dit :

Le tarif solidaire est financé par les pouvoirs publics, les élus votent ce financement.

Subventionner la recharge des VE sur les parkings des supermarché reviendrait à favoriser publiquement l'utilisation de la voiture et inciterait à faire les courses au supermarché.

Pas vraiment écologique.

Sur le fond je suis d' accord... Le modèle pavillon, voiture, supermarché nous conduit rapidement dans une impasse. Mais quand on voit les difficultés que pose pour une grande partie de la population qui pourrait le faire le simple fait de changer de carburant dans un véhicule... Je suis assez pessimiste sur le fait de faire changer le modèle de société vendu et rêvé par une grève partie de la population...

[suseng]

Le 08/09/2024 à 16:45, ManuTaden a dit :

vous auriez des statistiques "officielles", ou c'est uniquement du doigt mouillé ?

On en avait déjà parlé, il y a quelque temps.

L'INSEE fournit les statistiques suivantes ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/8201670?sommaire=8204687&geo=METRO-1

 

66,6% des logements sont équipés d'un emplacement réservé au stationnement (donc pas en voirie), 33,4% de logements n'ont pas de stationnement.

81,4% des ménages ont au moins une voiture, donc 18,6% n'en ont pas.

 

Par contre, j'imagine que certains n'ont pas de voiture mais vivent quand même dans un logement avec parking.

En faisant l'hypothèse que les ménages sans voitures ne sont pas surreprésentés dans les logements sans parking, on peut en déduire que moins de 27,2% (81,4% de 33,4%) des logements sont concernés.

 

Parmi ces 27,2% on trouvera une certaine proportion de logements en zone très bien desservie par les TC (cœurs de grandes agglomérations).

 

Quoi qu'il en soit c'est probablement un peu supérieur aux chiffres que les 5-10% que j'avais avancé.

Mais ça signifie quand même qu'on peut électrifier 70% du parc automobile (objectif 2040 ?) sans s'occuper des logements sans parking.

[arno13]

Le 08/09/2024 à 08:02, Maxoo a dit :

Plafonnés.

 

Tout est dans le terme, pourtant. Total s'est juste "engagé" à ne pas augmenter ses marges au-delà d'une certaine indécence. Et, arrête-moi si je me trompe; il me semble que ce plafond n'a pas été atteint si souvent que ça.

 

De plus, quand n'importe quel supermarché du coin pratique des tarifs largement inférieurs à Total les neuf dixièmes du temps, se concentrer sur le dixième restant pour faire passer Total pour des bisounours, faut oser, tout de même.

 

Enfin, tu as oublié d'autres "cadeaux" du même style, qui te permettent (merci le marketing) d'affirmer que Total nous aime, alors que c'est juste un abus de position dominante, pour faire des coups de com' et pour écraser davantage encore la concurrence.

 

Mais il y a pire.

 

Si Total peut se permettre de casser les prix, c'est aussi parce que c'est un champion de l'optimisation fiscale. Cette même optimisation qui permet à notre gouvernement de justifier un énième tour de vis austéritaire, dans tous les secteurs. Y compris celui de l'écologie.

Ce n'est pas comme si tous nos services publics se pétaient la gueule les uns après les autres, faute de crédits suffisants, hein, après tout...

 

Mais il y a bien pire.

 

Voilà. C'est un pétrolier.

 

Je répète : c'est un pétrolier.

 

Encore une fois ? C'est un pétrolier.

 

Mais il y a encore pire :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/10/26/total-est-il-vraiment-l-un-des-plus-gros-pollueurs-de-la-planete_5375225_4355770.html

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/comment-total-a-fabrique-linsouciance-climatique-ces-50-dernieres-annees

https://www.20minutes.fr/planete/4004704-20221012-petrole-pourquoi-eacop-oleoduc-geant-total-veut-construire-afrique-passe-mal

 

Tu noteras que j'ai pris soin de ne pas prendre de sources catégorisées "écolo vénère".

 

Ah bon ?

Et quand bien même, tu penses réellement pouvoir convaincre qui que ce soit qu'ils font ça, la main sur le cœur, pour sauver le monde et l'humanité ?

 

Tu bosses chez eux ? Pour eux ? Ton PEA est bien fourni en actions Total ? C'est quoi ton excuse ?

 

C'est ton droit le plus absolu. C'est le mien de ne pas donner suite.

Et la citation de la marque n'est pas le moins du monde implicite. On parle clairement de Total.

 

Tu es enfermé dans une sacrée bulle de filtre, dis-donc. Tant de mauvaise foi, ça vire au climatosepticisme (et celui-là, ça fait combien de temps que tu ne l'as pas lu ?).

 

Donc, pour toi, l'écologie, c'est juste une question de tarifs sur des produits peints en verts ? J'ai une mauvaise nouvelle pour toi : si on appelle ça du greenswashing, c'est précisément parce que c'en est.

 

Boycotter Total ? Ce n'est pas forcément si facile que ça en a l'air (ils sont partout), mais c'est très facile à justifier.

Aucune action, juste que c’est facile de taper sur la gueule des grands groupes français, d’ailleurs c est un comportement très français…. La preuve le bashing prés JO alors que tout s’est merveilleusement bien passé.

tu as raison laissons les autres groupes pétroliers étrangers faire à la place de Total, sont sûrement plus ‘mieux ‘ que Total.

Total a lui au moins ses propres bornes de recharge qu’il développe que ça plaise ou non…..

 

bref c’est surtout ma réaction sur le fait d’appel au boycott de Total de jeanlabarque qui m’a fait bondir, sur le concept boycotte alors toutes les stations sur autoroute qui sont implantées près d’une station service car c’est avant tout grâce à l’emplacement de ce pétrolier (peut importe la marque de l’enseigne) que la station de charge pour VE existe !!!

climatoseptique lol : bah oui fait froid en ce moment et finalement cette année pas de restriction d’eau sur l’ensemble du territoire ….(c’est bien sûr du quatrième degrés)

après ceci dit, regarde un peu les cycles de révolution de notre Terre, d’ici quelques millénaires on s’éloignera de nouveau de soleil et on rentrera de nouveau dans des cycles presque glaciaires (selon les expo vus au MUCEM)

 

ecologie :

pour info cela fait 3 ans qu’on a un VE, les panneaux solaires et plus de 20 ans qu’on ramasse les déchets tous les week-ends lors de nos balades (tu sais en mode éco citoyens mais pas besoins de le faire lors d’actions médiatisées, on le fait automatiquement et quotidiennement) 

j’ai pas attendu d’être éduquer par les médias pour pratiquer ma conso en local par le biais d’AMAP et de donner des secondes vies à tout ce que je peux  y compris par le choix d’arrêter de consommer des produits jettable en mode Kleenex (style lingette, jouets à pile non réparable etc etc)

donc pense ce que tu veux de mon approche sur l’écologie, je sais ce que je fais……et depuis quand je le fais….

 

bah concernant  le greenwashing c’est tellement une notion fourre tout que chaque industriel peut en être accusé !!!!

Quelques exemples :
tous les constructeurs traditionnels automobiles……(fabrique des voitures électriques maintenant les bougres pour se donner bonne conscience)

tous les fournisseurs d’energie quelqu’ils soient (bah je vous assure notre énergie est verte….)

Tesla : revente de leur bilan CO2

fabriquant de lessive, (recycler les cartons de ma lessive SVP (qui sont de couleur verte parce que le vert s’est couleur ecolo lol)

les coopérative bios qui vendent le vrac plus chers que les produits conditionnés

etc etc

 

Bref c’est vrai qu’avant ton VE tu devais sûrement rouler en voiture à cheval, que ton logement a toujours été chauffé grâce à une électricité decarbonnée, voir du bois d’arbre que tu as replanté après les avoir abattus pour assurer l’avenir( ou du moins que celui qui t’as vendu le bois t’as assuré que il était labellisé FSC/PEFC….

 

bref j’y retourne, c’est facile de cracher dans la soupe !!!

[arno13]

Le 07/09/2024 à 23:18, jeanlabarque a dit :

 

 

Pour moi le meilleur outil de lutte contre le dérèglement climatique en tant que citoyen lambda c'est de consommer dans les entreprises vertueuses.

C’est d’arrêter de consommer……

Ou en local, pas sûr qu’un E-niro ou une MG zs ev soient fabriqués à moins de 4000kms de chez nous 

Modifié 8 septembre par arno13

[marcs]

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

Total a lui au moins ses propres bornes de recharge qu’il développe que ça plaise ou non…..

Salut,

 

On peut penser que tout les pétroliers s'y mettrons un jour, puisque lorsque le thermique sera moins rentable, ils ne voudront probablement pas mettre la clé sous le paillasson; ils ont des surfaces disponibles, des installations, une arrivé de courant, souvent des services annexes et des places de stationnement, ce serait logique qu'ils  migrent tout ça pour rester compatible avec les véhicules du moment.

[Polaris]

Le 07/09/2024 à 22:10, Bernard42 a dit :

Les campagnards sont des gros rouleurs. Des gros rouleurs qui ont un budget auto en conséquence. 

 

Ils ne peuvent pas se permettre de prendre des "merguez" comme on dit : ils ont besoin d'une voiture fiable et avec un kilométrage relativement faible, car eux, ils vont faire beaucoup de km et ça va monter très vite. 

 

Pour cela, 15 k€ n'est pas un budget délirant pour un campagnard. Et il faut dire qu'en-dessous de 10k€, le marché ne propose rien. 

Dans mon département rural, beaucoup d'habitants roulent effectivement dans de vieilles voitures de plus de 200 000km, même s'ils ont pas mal de km à faire chaque jour pour le travail :  206, 207, 307, Clio 2, partner, kangoo ou berlingot, scenic 1 ou 2, très souvent diesel... Des voitures très peu chères (on est clairement en dessous de 10 000 €). Certes par rapport à un VE rechargé chez soit le carburant coute 2 à 3 fois plus cher - et quand on utilise beaucoup sa voiture la différence n'est pas mince -, mais il faut bien comprendre une chose :  malgré leur fiabilité évidemment moins bonne qu'un VE (et qu'une voiture récente de manière générale), ces vehicules sont favorisés car ils coutent paradoxalement très peu cher à entretenir et réparer. Énormément de gens font l'entretien courant (filtre, vidange) eux-mêmes ou par un ami. Les réparations mécaniques pas excessivement complexes (nettoyage de l'EGR, cardan, plaquettes, voire embrayage) sont faites à la maison pour les mieux équipés, ou bien par le cousin Gérard qui a travaillé chez Speedy, au pire chez le petit garage pas très engageant du coin qui utilise des pièces de seconde main et qui facture la MO à un prix imbattable (quand il ne pratique pas le paiement en 4 fois sans frais voire une partie au black).

 

Consciemment ou inconsciemment, et même si encore une fois une voiture récente est globalement plus fiable, ces personnes savent qu'en cas de pépin sur la chaîne de traction, sur le tableau de bord LCD ou sur les optiques xénon, elle ne pourront pas faire la réparation elles-mêmes à partir de pièces d'occasion, ou par le cousin Gérard qui s'y connait, ou par le garage un peu crasseux du coin. Ils ne pourront jamais payer la facture en concession, surtout que là-bas on ne va pas faire dans la dentelle et on va changer tout le module (comme ce qui est arrivé à ma soeur lorsque le chargeur 22kW AC de sa Zoé est tombé HS hors garantie :  plus de 2500€ pour sa pomme sachant que Renault a accepté de mauvaise grâce de prendre 50 %  à sa charge  ! ). D'ailleurs moi-même, même si mes voitures sont un chouilla moins vieilles et que je m'offre le "luxe" de faire entretenir ma Megane 3 de 2012 dans un petit garage Renault familial (qui ne pratique pas les mêmes tarifs que la grande concession locale et s'occupe plutot des "vieux" véhicules comme le mien), j'hesiterais énormément à acheter une voiture (électrique ou fumante) trop récente. Outre le problème du prix d'achat et des "défauts de jeunesse" (voir à ce sujet l'article d'AP sur la Ioniq 5 qui m'a laissé pantois et un peu dubitatif sur la reputation de "fiabilité sans faille" des VE...), et même si ma Megane fumante de 12 ans a été jusqu'ici d'une fiabilité juste exemplaire, me garant dans la rue, j'ai eu à changer une optique et un rétro que l'on m'avait cassés en stationnement. Avec ma vieille Megane 3, je n'ai eu aucun mal à trouver ces pièces pour moins de 80 ou 100€ dans une casse. Sur une voiture récente, je ne les aurais probablement pas trouvées dans une casse (surtout que maintenant certaines optiques sophistiquées demandent un paramétrage), et en concession ça m'aurait coûté une véritable fortune...

 

Ceci pour dire que la problématique du VE - mais aussi des hybrides et plus généralement des voitures récentes -, c'est aussi qu'elles sont trop sophistiquées, trop chères à réparer. Il y a un veritable manque de VE simples de type Dacia, familiaux, polyvalents, avec une autonomie de VE routier, mais avec un équipement très simplifié qui impactera favorablement le prix d'achat mais aussi et surtout la fiabilité et les coûts de réparation (une chaîne de traction electrique étant en elle-même plutôt plus fiable que son homologue à pistons, c'est plutôt du côté des périphériques et de la gestion globale - très complexe - du véhicule que ça pèche). Cette montée en gamme insoutenable pour la grande majorité des automobilistes est en train d'entrainer la "cubanisation" du parc. Les constructeurs veulent vendre des avions de chasse à des automobilistes qui n'ont en majorité les moyens d'entretenir qu'un Cessna ou un DR400.

[gilbert43]

Le 08/09/2024 à 20:18, marcs a dit :

Salut,

 

On peut penser que tout les pétroliers s'y mettrons un jour, puisque lorsque le thermique sera moins rentable, ils ne voudront probablement pas mettre la clé sous le paillasson; ils ont des surfaces disponibles, des installations, une arrivé de courant, souvent des services annexes et des places de stationnement, ce serait logique qu'ils  migrent tout ça pour rester compatible avec les véhicules du moment.

Les petroliers ne sont pas propriétaires des stations services, elles appartiennent aux sociétés d'autoroute.

[gilbert43]

Le 08/09/2024 à 21:10, Polaris a dit :

Dans mon département rural, beaucoup d'habitants roulent effectivement dans de vieilles voitures de plus de 200 000km, même s'ils ont pas mal de km à faire chaque jour pour le travail :  206, 207, 307, Clio 2, partner, kangoo ou berlingot, scenic 1 ou 2, très souvent diesel... Des voitures très peu chères (on est clairement en dessous de 10 000 €). Certes par rapport à un VE rechargé chez soit le carburant coute 2 à 3 fois plus cher - et quand on utilise beaucoup sa voiture la différence n'est pas mince -, mais il faut bien comprendre une chose :  malgré leur fiabilité évidemment moins bonne qu'un VE (et qu'une voiture récente de manière générale), ces vehicules sont favorisés car ils coutent paradoxalement très peu cher à entretenir et réparer. Énormément de gens font l'entretien courant (filtre, vidange) eux-mêmes ou par un ami. Les réparations mécaniques pas excessivement complexes (nettoyage de l'EGR, cardan, plaquettes, voire embrayage) sont faites à la maison pour les mieux équipés, ou bien par le cousin Gérard qui a travaillé chez Speedy, au pire chez le petit garage pas très engageant du coin qui utilise des pièces de seconde main et qui facture la MO à un prix imbattable (quand il ne pratique pas le paiement en 4 fois sans frais voire une partie au black).

 

Consciemment ou inconsciemment, et même si encore une fois une voiture récente est globalement plus fiable, ces personnes savent qu'en cas de pépin sur la chaîne de traction, sur le tableau de bord LCD ou sur les optiques xénon, elle ne pourront pas faire la réparation elles-mêmes à partir de pièces d'occasion, ou par le cousin Gérard qui s'y connait, ou par le garage un peu crasseux du coin. Ils ne pourront jamais payer la facture en concession, surtout que là-bas on ne va pas faire dans la dentelle et on va changer tout le module (comme ce qui est arrivé à ma soeur lorsque le chargeur 22kW AC de sa Zoé est tombé HS hors garantie :  plus de 2500€ pour sa pomme sachant que Renault a accepté de mauvaise grâce de prendre 50 %  à sa charge  ! ). D'ailleurs moi-même, même si mes voitures sont un chouilla moins vieilles et que je m'offre le "luxe" de faire entretenir ma Megane 3 de 2012 dans un petit garage Renault familial (qui ne pratique pas les mêmes tarifs que la grande concession locale et s'occupe plutot des "vieux" véhicules comme le mien), j'hesiterais énormément à acheter une voiture (électrique ou fumante) trop récente. Outre le problème du prix d'achat et des "défauts de jeunesse" (voir à ce sujet l'article d'AP sur la Ioniq 5 qui m'a laissé pantois et un peu dubitatif sur la reputation de "fiabilité sans faille" des VE...), et même si ma Megane fumante de 12 ans a été jusqu'ici d'une fiabilité juste exemplaire, me garant dans la rue, j'ai eu à changer une optique et un rétro que l'on m'avait cassés en stationnement. Avec ma vieille Megane 3, je n'ai eu aucun mal à trouver ces pièces pour moins de 80 ou 100€ dans une casse. Sur une voiture récente, je ne les aurais probablement pas trouvées dans une casse (surtout que maintenant certaines optiques sophistiquées demandent un paramétrage), et en concession ça m'aurait coûté une véritable fortune...

 

Ceci pour dire que la problématique du VE - mais aussi des hybrides et plus généralement des voitures récentes -, c'est aussi qu'elles sont trop sophistiquées, trop chères à réparer. Il y a un veritable manque de VE simples de type Dacia, familiaux, polyvalents, avec une autonomie de VE routier, mais avec un équipement très simplifié qui impactera favorablement le prix d'achat mais aussi et surtout la fiabilité et les coûts de réparation (une chaîne de traction electrique étant en elle-même plutôt plus fiable que son homologue à pistons, c'est plutôt du côté des périphériques et de la gestion globale - très complexe - du véhicule que ça pèche). Cette montée en gamme insoutenable pour la grande majorité des automobilistes est en train d'entrainer la "cubanisation" du parc. Les constructeurs veulent vendre des avions de chasse à des automobilistes qui n'ont en majorité les moyens d'entretenir qu'un Cessna ou un DR400.

Tout juste. 
C'est la facilité a reparer sa voiture pour pas cher qui motive les gens qui roulent beaucoup et ont peu de moyens. 

[e-Lionel]

Le 08/09/2024 à 17:56, suseng a dit :

Subventionner la recharge des VE sur les parkings des supermarché reviendrait à favoriser publiquement l'utilisation de la voiture et inciterait à faire les courses au supermarché.

Pas vraiment écologique.

Pas de la voiture, de la voiture électrique.

Je sais bien que les écolos purs et durs détestent le VE qui permet de redonner sa place à la voiture particulière.

Mais lorsqu'on cessera de voir le ve comme un ennemi dans notre transition vers un monde plus sain, et qu'il répond à un réel besoin de transport que les autres modes "doux" ne peuvent remplir, alors on aura fait un grand progrès vers la réconciliation.

 

Et d'ouvrir ses oeillères en sortant des schémas de pensée stéréotypés :

- on peut alller recharger sur le parking d'un supermarché sans y faire ses courses

- on peut aussi y faire ses courses en achetant des produits bio et/ou privilégiant des circuits courts et/ou simplement acheter des produits frais et bannir les plats industriels.

 

Si on veut réussir cette nécessaire transition, il va falloir motiver tout le monde et cesser les leçons de morale.

Je suis persuadé que ceux qui roulent en diesel ou qui mangent de la viande ne le font pas dans le but de polluer davantage ou de favoriser les émissions de carbone, même si ces conséquences sont avérées.

[e-Lionel]

Le 08/09/2024 à 18:34, suseng a dit :

Mais ça signifie quand même qu'on peut électrifier 70% du parc automobile (objectif 2040 ?) sans s'occuper des logements sans parking.

Pas vraiment, et voici pourquoi : 

dans les 70% de foyers equipés d'au moins une place de stationnement :

1. On n'a aucune certitude que ces emplacements puissent être électrifiés, soit par une impossibilité technique, soit par une puissance de raccordement incompatible avec la recharge, soit à cause du coût des travaux

(Ex dans ma résidence : raccordement en 63 kW, à partager entre 80 emplacements, pour l'instant c'est "premier arrivé, premier servi")

2. Parmi les foyers disposant d'un emplacement, en supposant qu'il est bien électrifiable, une partie possède au moins 2 véhicules

 

Donc malheureusement, rien ne permet d'affirmer que 70% du parc pourra disposer d'une place de stationnement et de recharge privative.

C'est pour cette raison que je préfère rendre disponible des points de recharge pour tous, au tarif domestique, en voierie ou ailleurs.

Surtout en France où notre électricité est l'une des moins carbonée d'Europe, ce serait un beau gâchis de ne pas profiter de cette occasion d'être moins dépendant pour notre énergie.

 

[Positron]

Dans les résidences, il n'y a pas un ascenseur par appartement. Il n'y aura pas une borne par voiture. Il va falloir partager... ça me parait assez probable en tout cas ! 63 kW ==> 21 prises de 3 kW donc 21 VE qui rechargent 36 kWh par nuit (12h), soit de quoi faire 200 km chacun. Potentiel sur l'année: 200 km x 365 nuits = 73000 km + autant pour ceux qui peuvent brancher le jour. Soit près de 10000 km/an et par véhicule, normalement assez pour couvrir les déplacements du quotidien. Les déplacements exceptionnels seront couverts par de la charge DC ou AC à destination. Les solutions existent mais le mille-feuille organisationnel fait que personne ne peut seul prendre la décision de faire les travaux (ni ENEDIS, ni l'état, ni le syndic, ni un groupe de proprio). Il faut que tout le monde soit d'accord, ce qui n'est pas près d'arriver... sauf si ça devient obligatoire par une loi !

Modifié 9 septembre par Positron

[Maxoo]

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

Aucune action, juste que c’est facile de taper sur la gueule des grands groupes français, d’ailleurs c est un comportement très français….

Pour une fois qu'on fait quelque chose de bien, on devrait en être fiers.

Mais ce n'est même pas vrai.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

La preuve le bashing prés JO alors que tout s’est merveilleusement bien passé.

Il a fallu tout de même de sérieuses atteintes aux droits des citoyennes et des citoyens pour ça. L'esprit des jeux...

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

tu as raison laissons les autres groupes pétroliers étrangers faire à la place de Total, sont sûrement plus ‘mieux ‘ que Total.

Pour ma part, il n'est pas qestion de laisser faire les autres champions de la mondialisation. Il serait plutôt bienvenu de les abolir purement et simplement.

Mais même en restant dans un système économique qui ne perturbe pas trop tes petites habitudes de consommateur-actionnaire, les obliger à payer leur dû à la société plutôt que de les laisser faire de la diversion sur le marché de la borne de recharge, ce serait déjà les rendre plus efficaces pour tout le monde. Et plus vertueux, au sens premier du terme.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

Total a lui au moins ses propres bornes de recharge qu’il développe que ça plaise ou non…..

Alors nous sommes sauvés, c'est un miracle. J'étais aveugle, et tu m'as ouvert les yeux.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

bref c’est surtout ma réaction sur le fait d’appel au boycott de Total de jeanlabarque qui m’a fait bondir, sur le concept boycotte alors toutes les stations sur autoroute qui sont implantées près d’une station service car c’est avant tout grâce à l’emplacement de ce pétrolier (peut importe la marque de l’enseigne) que la station de charge pour VE existe !!!

Pour ma part, j'appelle carrément au boycott des autoroutes, et de toutes les sociétés privées qui les exploitent : Eiffage (APRR, AREA...), Vinci (Cofiroute, ASF...), Albertis (SANEF, SAPN). Fais-toi plaisir, Zébulon, je te regarde.

 

Tiens, d'ailleurs, à propos d'écologie et d'autoroutes, as-déjà entendu parler de l'A69 ?

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

climatoseptique lol : bah oui fait froid en ce moment et finalement cette année pas de restriction d’eau sur l’ensemble du territoire ….(c’est bien sûr du quatrième degrés)

Ah, ben au moins, c'est ça de gagné.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

après ceci dit, regarde un peu les cycles de révolution de notre Terre, d’ici quelques millénaires on s’éloignera de nouveau de soleil et on rentrera de nouveau dans des cycles presque glaciaires (selon les expo vus au MUCEM)

C'est toujours du quatrième dégré ?

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

ecologie :

pour info cela fait 3 ans qu’on a un VE, les panneaux solaires et plus de 20 ans qu’on ramasse les déchets tous les week-ends lors de nos balades (tu sais en mode éco citoyens mais pas besoins de le faire lors d’actions médiatisées, on le fait automatiquement et quotidiennement)

Incroyable, même sur les "petits gestes écolos", on a basculé dans le concours de quéquettes.

On en connait toutes et tous, des gens qui vont au boulot en vélo, et qui partent en vacances en avion. Et on en fait toutes et tous, des efforts. Et on en fait toutes et tous, des erreurs.

 

Mais de là à défendre Total, tout de même...

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

j’ai pas attendu d’être éduquer par les médias pour pratiquer ma conso en local par le biais d’AMAP et de donner des secondes vies à tout ce que je peux  y compris par le choix d’arrêter de consommer des produits jettable en mode Kleenex (style lingette, jouets à pile non réparable etc etc)

Un bon point pour toi. Vraiment. Sans arrière-pensée ni moquerie.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

donc pense ce que tu veux de mon approche sur l’écologie, je sais ce que je fais……et depuis quand je le fais….

En défendant l'un des pires acteurs du dérèglement climatique ? Permets-moi d'en douter.

À ta décharge, et même si tu t'en défends, l'ambiance médiatique n'aide pas à avoir les idées claires sur le sujet, loin de là.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

bah concernant  le greenwashing c’est tellement une notion fourre tout que chaque industriel peut en être accusé !!!!

En effet.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

Quelques exemples :
tous les constructeurs traditionnels automobiles……(fabrique des voitures électriques maintenant les bougres pour se donner bonne conscience)

Je confirme, greenwashing.

Les constructeurs ne veulent que vendre leur camelote, quelle que soit la couleur. Et beaucoup d'automobilistes se donnent bonne conscience en roulant (parfois plus qu'en thermique) en électrique.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

tous les fournisseurs d’energie quelqu’ils soient (bah je vous assure notre énergie est verte….)

Greenwashing.

À part deux ou trois assoces et collectifs qui pensent sincèrement lutter efficacement contre le dérèglement climatique ou le nucléraire (encore un sujet passionnant, cela dit), les fournisseurs alternatifs ne vendent que des contrats et des quotas carbone. Et toute l'électricité que tu reçois dans ton foyer provient des mêmes sources, quel que soit ton fournisseur.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

Tesla : revente de leur bilan CO2

Ben oui, greenwashing, tu le dis toi-même.

C'est même sa plus grosse source de revenus.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

fabriquant de lessive, (recycler les cartons de ma lessive SVP (qui sont de couleur verte parce que le vert s’est couleur ecolo lol)

Pourquoi "lol" ? Tu décris une situation tout-à-fait réelle.

Et oui, c'est du greenwashing, mâtiné de respect contraint, mais approximatif, à la législation.

 

Entre parenthèses, tu sais ce qu'est le suremballage, tout de même, non ?

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

les coopérative bios qui vendent le vrac plus chers que les produits conditionnés

Ah, puisqu'on en parle, enfin un contre-exemple !

 

Là, tout de suite, j'ai la flemme de te faire le topo sur l'histoire des supermarchés et des centrales d'achat, mais c'est encore un sujet passionnant, quand on s'intéresse vraiment à l'écologie.

 

Mais pour faire simple, côté grosses enseignes :

- dilution des frais fixes sur des gros volumes de vente,

- gros volumes d'achat = pression maximale sur les fournisseurs = prix planchers,

- qualité "douteuse", pour être poli, des produits industriels.

- pratiques anti-concurrentielles notoires.

 

Bref, ce ne sont pas les coopératives qui vendent cher, ce sont les supermarchés qui cassent artificiellement les prix.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

etc etc

Oh ben non, ça commençait à être intéressant.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

Bref c’est vrai qu’avant ton VE tu devais sûrement rouler en voiture à cheval, que ton logement a toujours été chauffé grâce à une électricité decarbonnée, voir du bois d’arbre que tu as replanté après les avoir abattus pour assurer l’avenir

On est toutes et tous les c**s d'un autre, et je ne m'exclus pas du groupe. Je n'ai jamais dit que j'étais un saint. Comme tout le monde, et comme toi, je fais au mieux avec les données et les moyens dont je dispose.

 

Cela dit, pour en venir à défendre un des plus gros pétroliers du monde, il y a un grand pas, tout de même.

 

Le 08/09/2024 à 18:42, arno13 a dit :

bref j’y retourne, c’est facile de cracher dans la soupe !!!

Ça lui donne un petit goût de reviens-y, visiblement.