Source : http://www.journaldemontreal.com/2017/02/02/lessor-des-vehicules-electriques-menace-pour-lindustrie-petroliere

 

La baisse du coût des véhicules électriques et des énergies renouvelables pourrait donner un coût d’arrêt dès 2020 à la hausse de la demande de pétrole, estiment-ils.

 

L’essor du marché des véhicules électriques pourrait conduire à une baisse de la demande de deux millions de barils par jour (mbj) d’ici à 2025, ont-ils calculé.

 

Une baisse similaire avait précédé l’effondrement des prix du pétrole en 2014.

 

D’ici à 2035, ce chiffre pourrait être multiplié par cinq, avec des véhicules électriques représentant un tiers du marché des transports routiers, selon ce rapport réalisé conjointement par l’ONG Carbon Tracker et le Grantham Institute, tous deux basés à Londres.

 

ça recoupe une vidéo qui montre qu'il a fallu moins de 13 ans pour passer du carrosse à chevaux à la voiture personnelle :

 

le mot "disruption" est utilisée pour désigner ce basculement du marché.

passé du carrosses à la voiture personnel.....

y a toujours des chevaux sous le capot....et un âne au volant

 

ok je sors

...

y a toujours des chevaux sous le capot....et un âne au volant

...

Dicton fort connu.

Et, s'il marche toujours autant, c'est bien parce qu'il y a un fond de véracité!

 

PS : pourquoi tu as un pseudo fleurant bon le Champagne? Tu as importé des vignes?

aucune vigne a l horizon dans la zone 51 ..

 

déjà que je suis un chti du 62 qui a migré vers le 974

( mais pour la vigne je m y applique dans le jardin je croise les doigts lol)

L'article ne va quand même pas très en profondeur (citations mais aucune justification), mais en Norvège, on y est déjà, au tiers.

 

28.8% des voitures vendues en Norvège en 2016 étaient électriques ; en Janvier 2017 cette part est passée à 37%.

 

Certes, les incitants sont là. Et l'infrastructure de charge aussi (sans nul doute pour une grande part grâche auxdits incitants). Mais le progrès aidant, je prévois personnellement que dans 10 ans max, la part de VE vendus neufs en Europe sera à deux chiffres (en pourcentage) dans tous les pays de l'UE.

 

Allez, rêvons : le premier chiffre sera un 2.

UP.

Même avec 20 ou 30% de VE dans les ventes, il faudra pas mal d'années pour "évacuer" les VT en circulation... Les conséquences possible de la chute de la consommation de pétrole pourraient être d'une part la baisse du prix du baril sur les marchés, ce qui est plutôt positif, car ça devrait empêcher les pétroliers d'aller forer en arctique ou dans les sables bitumineux d'Alberta... Mais d'autre part, si le prix du baril baisse et que mécaniquement, le prix du litre de carburant baisse, ce n'est pas bon pour faire décoller le VE... A moins d'une taxe carbone ! En gros, il faut que le prix du baril baisse du fait de la faible demande, mais que le prix du carburant fossile augment pour dissuader l'achat de VT. Et avec le pognon, l'état nous met des bornes 150 kW un peu partout ! Oui, je rêve un peu là...

Rever d augmenter les taxes dans un pays qui est deja étouffé par les taxes ca me surprendra toujours

L'article dit bien que la baisse de production a aussi eu lieu en 2014 sans que ça ne révolutionne le monde. Rappelons quand même qu'en 2015 on a produit plus de 90 millions de baril par jour, déjà 4 millions de plus qu'en 2014 mais 6 de moins qu'en 2017... alors si la production baisse de 2 millions de barils, c'est vraiment une part congrue de la production, rien qui ne viendra perturber l'économie mondiale.

 

Pour finir, la conso de pétrole par les autos représente moins de 35% de la conso mondiale... si on la supprime on reviendra uniquement 30 en arrière.

 

Bref... un bel exemple de titre putaclic

L'article dit bien que la baisse de production a aussi eu lieu en 2014 sans que ça ne révolutionne le monde. Rappelons quand même qu'en 2015 on a produit plus de 90 millions de baril par jour, déjà 4 millions de plus qu'en 2014 mais 6 de moins qu'en 2017... alors si la production baisse de 2 millions de barils, c'est vraiment une part congrue de la production, rien qui ne viendra perturber l'économie mondiale.

Pour finir, la conso de pétrole par les autos représente moins de 35% de la conso mondiale... si on la supprime on reviendra uniquement 30 en arrière.

Bref... un bel exemple de titre putaclic

 

Bonne information , mais mauvaise conclusion.

La production stagne , sauf qu'elle a toujours augmentée et cette augmentation supportait la "croissance".

Et quand la production stagne, mais que la population terrienne augmente , la quantité disponible par individu diminue.......

 

NB : si tu reviens 30 ans en arrière , pas de téléphone portable , plus d'internet , vols d'avions hyper cher , pas de produits "made in china" pas cher......

Rever d augmenter les taxes dans un pays qui est deja étouffé par les taxes ca me surprendra toujours

 

ce type de poncif me surprendra aussi toujours... étouffé comparativement à quel autre pays ?

Et quand la production stagne, mais que la population terrienne augmente , la quantité disponible par individu diminue.......

 

Mais les terriens ne mangent pas de pétrole, si le nombre de véhicule thermique diminue, les besoins en pétrole resteront plus important avec la hausse de la démographie puisque 65% de la conso vient d'autres choses que l'automobile

Rever d augmenter les taxes dans un pays qui est deja étouffé par les taxes ca me surprendra toujours

....... étouffé comparativement à quel autre pays ?

A peu près tous les pays de l'OCDE (les pays "développés", en clair), à l'exception du Danemark.

http://www.oecd.org/fr/fiscalite/les-recettes-fiscales-atteignent-de-nouveaux-sommets-avec-une-evolution-de-la-structure-de-la-fiscalite-vers-une-part-croissantedes-impots-sur-les-revenus-du-travail-et-la-consommation.htm

Ce genre de débat est totalement stérile puisqu'il faut aussi tenir compte des "recettes" des ménages qui profitent des aides sociales, niches fiscales, éducation des enfants, etc. Peu de pays sont aussi généreux que la France

C est bien la tout le problème, une économie complètement gangrenée par des ponctions et redistributions qui nivellent vers le bas. Pour toucher il faut etre dans les cases du bas mais si tu a la chance d en sortir ou d essayer on te pique le surplus pour être sur que t y reste

Certes le pétrole est utilisé dans plein d'applications, pas seulement les transports et s'en passer ne sera pas simple, sinon on l'aurai déjà fait! Mais la part du pétrole pour les transports et l'énergie est de plus de 65%. Si on commence déjà par basculer massivement tous les transports vers l'électrique et supprimer les centrales thermiques, cela représente une chute vertigineuse de la production. Mais ça ne se fera pas en 5 ans. Il faudra au moins 3 décennies. Aujourd'hui les technologies pour cette bascule ne sont pas totalement matures (surtout pour le transport aérien!) d'où l'importance d'un soutient des états. Pour moi, le bonus/malus n'est pas une taxe de plus puisque ce dispositif est supposé s'équilibrer et ne rapporte rien à l'état. Comment inciter les gens à changer de comportements sans incitation (ou coup de massue) financière ? Dans un tout autre domaine, la Chine veut des bébés maintenant, d'où l'apparition des allocations familiales ! Il n'y a pas de mystère, l'argent dirige le monde!

Rever d augmenter les taxes dans un pays qui est deja étouffé par les taxes ca me surprendra toujours

 

ce type de poncif me surprendra aussi toujours... étouffé comparativement à quel autre pays ?

Par rapport à tous les autres pays du monde sans exception.

 

La France est le pays où les prélèvements obligatoires sont les plus élevés.

 

Envoyé de mon HTC U11

Ben oui mais vu qu il y a pleins de noms différents, pour certain tout va bien...

 

Impots, charges, cotisations, prélèvements, taxes... Au finale tout fini dans le même pot commun, est il nécessaire d en rajouter ?

 

Et une incitation, a la place d une taxe peut aussi se presenter sous forme d allegement fiscale...et étrangement je suis persuadé que ca peut etre plus populaire

Bonjour,

Ce qui ne doit pas trop vous déranger, puisque selon vos propres dires vous vous êtes arrangés une "optimisation fiscale" aux petits oignons: société déclarée et donc taxée à l'étranger, juste une structure à minima en France pour ne quasiment rien payer tout en bénéficiant des services (soins...)!

A travail égal (60 heures par semaine) , j'ai vu mon revenu diminuer de 20% en 2012 / 2013.

 

Comme je n'ai pas vu les revenus des fonctionnaires et des retraités diminuer d'autant, j'ai décidé d'être solidaire avec eux, et de protéger mon niveau de revenus.

 

Les efforts doivent être équitablement répartis. Dès que les revenus des fonctionnaires et des retraités aisés sera diminué de 15%, je jure de tout rapatrier en France. Et d'assumer pleinement les hausses d'impôts. Mais je pense que je peux dormir tranquille.

 

Aujourd'hui en France, la génération des retraités a tout confisqué : patrimoine, revenus, baisses d'impôts, voitures neuves.

 

Je m'adapte à mon environnement. Sinon, comme disait Darwin, je disparais.

 

Je suis écœuré de voir que, pour protéger ces classes favorisées, la France emprunte 800 millions d'euros par jour ouvré sur les marchés financiers, qui seront remboursés par le travail des générations futures. Ça me donne la nausée.

 

Surtout quand ils viennent me faire la morale.

 

Envoyé de mon HTC U11

plus sérieusement, les cotisations sociales ne sont pas des taxes, ni des charges... Donc débat totalement HS!

Euh... c'est quoi alors ?

Crois-tu que les allemands, les néerlandais, les suédois etc... qui subissent beaucoup moins de prélèvements obligatoires, soient en moins bonne santé que les français ?

Au nom de quoi les français devraient-ils partir en retraite plus jeunes que leurs voisins européens ?

Est-on moins bien soigné dans ces pays ?

Y a-t-il la même gabegie d'emplois municipaux, (+ le clientélisme qui va avec), dans ces pays ?

 

Personne ne refuse l'idée de contribuer à la collectivité, à due concurrence de ses ressources, mais le système franco-français a besoin d'urgentes réformes pour cesser les abus que chacun peut contater quotidiennement.

Modifié août 27, 20178 a par Invité

Je suis écœuré de voir que, pour protéger ces classes favorisées, la France emprunte 800 millions d'euros par jour ouvré sur les marchés financiers, qui seront remboursés par le travail des générations futures. Ça me donne la nausée.

 

Je confirme.

 

Après on regarde le mille-feuille des taxes d'une autre manière ... surtout quand le prix au kilo des denrées ne FAIT QU'augmenter (oui, j'ai un sachet de course qui a 20 ans mais qui ne fait qu'augmenter en tarif alors que le poids est identique).

 

On s'emporte, on s'emporte ...

Bonjour,

Le retraité qui fait la morale est un privilégié, qui touche un peu plus de 1500 € par mois, loue une leaf 300 € par mois par conviction écologique, et c'est vrai possède une moto et joue au golf: salaud de riche! [...]

Il y a de très nombreux salariés qui ont ce même salaire pour vivre, malheureusement eux ils doivent payer en plus un loyer ou un crédit immobilier, une mensualité sur un véhicule pour aller travailler tous les jours, l'entretien et les études des enfants, etc...

Ils n'ont pas de temps pour cultiver un potager, ou faire la cuisine avec des produits de base, donc se nourrir leur coûte plus cher également.

 

En Europe, la moyenne des revenus des retraités c'est:

-50% pension de retraite

-25% revenus du capital (placements financiers, loyers perçus)

-25% revenu du travail

 

Donc oui, tu as correctement qualifié ton niveau de revenu, quand on le compare à celui des générations plus jeunes, les actifs.

 

De très nombreux retraités sont parfaitement capables de trouver un travail à temps partiel, qui leur permettrait de participer à l'effort collectif et de ne pas étrangler les jeunes générations :

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F13243

 

C'est cet égoïsme aveugle que je critique.

 

 

Envoyé de mon HTC U11

Égoïsme ?

Je suppose donc que tu ne roules que sur des routes non financées par le contribuable français, et ne bénéficie pas non plus du système de santé français, financé par les cotisations sociales (pas des taxes donc) pour être en cohérence avec tes propos et "participer à l'effort collectif" ?

Égoïsme ?

Je suppose donc que tu ne roules que sur des routes non financées par le contribuable français, et ne bénéficie pas non plus du système de santé français, financé par les cotisations sociales (pas des taxes donc) pour être en cohérence avec tes propos et "participer à l'effort collectif" ?

C'est compliqué pour toi d'affronter la simple réalité de ce que j'avance...

L'effort fourni par les jeunes générations est disproportionné par rapport à celui des retraités...

 

Ta méthode de raisonnement est douteuse... Mais je ne suis pas surpris.

 

Aujourd'hui, je verse autant de charges sociales en France (CSG sur dividendes français) qu'un français avec un revenu moyen.

En Allemagne, et dans les autres pays européens, les charges sociales sont plafonnées. Ce qui est logique. Ce n'est pas parce qu'on gagne 4 fois la moyenne française qu'on va recevoir quatre fois plus de soins que les autres. Pure logique.

 

Il est aberrant que les taux de CSG des retraités soient inférieurs à ceux des actifs, alors qu'ils consomment beaucoup plus de soins...

http://www.latribune.fr/opinions/editos/le-travail-c-est-la-sante-624713.html

" Compte tenu des évolutions démographiques, l'augmentation de la contribution sociale généralisée des retraités les plus aisés, qui ont bénéficié de revenus de remplacement bien meilleurs que ceux qui sont promis à leurs enfants et petits-enfants, et qui vont selon toute probabilité consommer la part la plus élevée des dépenses de santé, n'est pas une piste à écarter sans la regarder de près."

 

Et pour les impôts, j'en verse autant que la moitié de la population française (c'est à dire rien). Et ces routes, j'ai plus que largement contribué à leur construction, avec des chèques d'IR supérieurs à 20 000 € dans le passé.

Ta méthode de raisonnement est douteuse... Mais je ne suis pas surpris..

Ce qui me semble douteux, c'est d'organiser une évasion fiscale en oubliant au passage ce que l'état finance avec l'impôt (secours, éducation, infrastructures, etc.) et venir donner des leçons de "participation à l'effort collectif".