La voiture électrique cause une énorme pollution minière

[po589]

Pleins de projets existent de production d'hydrogène en local. Comme les enr sont intermittentes et dispersées, la production de l'hydrogène peut (et doit sans doute) l’être aussi.

 

 

 

[alfniev]

Non pour l'hydrogène dans les véhicules particuliers => trop cher , trop complexe , aucun avenir

 

Beaucoup plus simple de produire de l'hydrogène pour l'industrie qui en consomme beaucoup.

Une unité de production hydrogène a coté d'un gros consommateur industriel sera beaucoup plus efficace que d'aller retransformer cet hydrogène dans des voitures.

[rv45]

il y a 56 minutes, alfniev a dit :

Non pour l'hydrogène dans les véhicules particuliers => trop cher , trop complexe , aucun avenir

 

Beaucoup plus simple de produire de l'hydrogène pour l'industrie qui en consomme beaucoup.

Une unité de production hydrogène a coté d'un gros consommateur industriel sera beaucoup plus efficace que d'aller retransformer cet hydrogène dans des voitures.

Oui où même le réinjecter dans le gaz dit naturel le power to gaz sont une des solutions plus pertinentes que d’utiliser l’h2 dans une voiture. On a jamais dit que cela ne marchait pas mais qu’économiquement c’était actuellement stupide. Comme l’on confirmé aussi bien des entreprises comme Samsung où Mercedes.

[Keiran]

Il y a 3 heures, ian a dit :

Et pour les immeubles tu fais comment ?

Envoyé de mon RMX1931 en utilisant Tapatalk
 

Dans les armoires que tu as sur ma majorité des palliers, le dernier en l'occurrence. 

Chaque immeuble aura un format et des problématiques différentes, mais dans la majorité des cas, rien d'insurmontable en s'adaptant. 

[Aphilas]

Il y a 3 heures, Keiran a dit :

Dans les armoires que tu as sur ma majorité des palliers, le dernier en l'occurrence. 

Chaque immeuble aura un format et des problématiques différentes, mais dans la majorité des cas, rien d'insurmontable en s'adaptant. 

Faut arrêter, le photovoltaïque et les éoliennes chez soi c'est très bien pour les gens qui s'installent à la campagne et qui ont la maison et les jardins pour installer tout ça mais pour un immeuble de 35 logements dont la surface de la toiture représente l'équivalent de 6 maisons en plein centre-ville, l'autoconsommation c'est du rêve éveillé.

 

Pour le coût de l'éolien/photovoltaïque, c'est toujours bien joli de dire que ça coute moins cher mais ce coût affiché ne prend pas en compte le coût de toutes les installations de stockage de l'énergie, de mise à jour de la grid pour supporter une production décentralisée et de gestion de l'intermittence.

 

Etre extrémiste sur les solutions de production de l'énergie (d'un coté ou de l'autre), c'est de toute manière la mauvaise solution. L'évolution des moyens de production de l'électricité doit se faire sur des bases factuelles et en regard de l'objectif principal qui est de réduire nos émissions de CO2. Dans ce cadre mettre de côté le nucléaire est purement idéologique et contre productif (en gros ce qu'ont fait les allemands en arrêtant leurs centrales nucléaires plutôt que leurs centrales à charbon).

 

En France, au vu de l'impératif actuel, vouloir remplacer le nucléaire par de l'éolien et du photovoltaïque, cela n'aura comme effet que d'augmenter nos émissions de CO2... (c'est pas moi qui le dit, c'est le GIEC et les milliers de scientifiques qui bossent sur la production du rapport). C'est entièrement contre-productif. Le photovoltaïque sur le cycle de vie complet, c'est 5 à 10 fois plus d'émissions de CO2. L'éolien c'est équivalent au nucléaire (sauf en France ou c'est deux fois plus mais à des niveaux bien moins élevés).

Donc, en France, ça n'a aucun sens. La solution, c'est de pousser vers un mix plus cohérent qui exploite les forces de chaque moyen de production. L'éolien en mer sur les côtes françaises, le développement des réacteurs nucléaires à sels fondus qui ne posent aucun risque d'emballement et qui permettront de bruler nos stocks de plutonium que l'on garde actuellement, faire évoluer la grille en y ajoutant du stockage pour remplacer les centrales à charbon et à gaz qui sont les centrales qui doivent être fermées en priorité.

 

Pour l'hydrogène vert, la première chose qu'il doit faire bien avant de servir de moyen de déplacement, c'est remplacer l'hydrogène produit par reformage qui est utilisé dans énormément d'industries et qui participent grandement aux émissions de CO2. Quand toutes ces industries utiliseront de l'hydrogène vert, là, on pourra commencer à se demander comment l'utiliser pour autre chose.

 

 

Modifié septembre 13, 2020 par Aphilas

[Rémy58]

Tu le dis bien Aphilas, la production 'verte' en local c'est très bien si on peut le faire.

 

Premièrement on peut pas tous le faire, deuxièmement c'est bien joli mais il faudra toujours de grosses puissances pour fabriquer ces moyens verts (panneaux solaires etc...) ainsi que les frigos, voitures etc.... !

 

 

 

 

 

 

[Rémy58]

Je crois qu'on va finir par enterrer l'écologie des énergies vertes dans les prochaines années.

Ecologie = énergie vertes c'est bientôt fini ! Et ça fera un bien fou au débat.

 

On pourra alors opposer dans les débats la décroissance et la croissance. Au lieu d'opposer des moyens de production qui polluent tous à leur manière. Certains écolo l'ont néanmoins compris, tous n'idéalisent pas les énergies vertes.

[Lexiflo]

[Rémy58]

Le gros panier vertueux des énergies vertes est en train de se casser la gu....

 

Les plus censés des écolos ont toujours pensé "décroissance" Les plus naïfs ont crus que l'on pouvait sauver la planète en déployant les énergies vertes.

 

Je suis content d'être passé à l'électrique. C'est quasi gratuit à l'usage et c'est sympa à l'usage. Mais je ne me fais pas d'illusion sur son impact écologique (au moins on tourne pas au charbon comme ailleurs) Et avant d'avoir fait 120000 km je ne penserai pas à la moindre rentabilité écologique

[ManuTaden]

Le 14/09/2020 à 19:07, Rémy58 a dit :

Le gros panier vertueux des énergies vertes est en train de se casser la gu....

 

Les plus censés des écolos ont toujours pensé "décroissance" Les plus naïfs ont crus que l'on pouvait sauver la planète en déployant les énergies vertes.

 

Je suis content d'être passé à l'électrique. C'est quasi gratuit à l'usage et c'est sympa à l'usage. Mais je ne me fais pas d'illusion sur son impact écologique (au moins on tourne pas au charbon comme ailleurs) Et avant d'avoir fait 120000 km je ne penserai pas à la moindre rentabilité écologique

Effectivement pas d'impact positif sur les GES avant 60 000 à 150 000 km selon le véhicule et la provenance de l'électricité, mais c'est déjà un émetteur de moins de micro particules 🥰

 

[ian]

https://www.google.com/amp/s/www.automobile-propre.com/voiture-electrique-onu-alerte-problematique-batteries/amp/

Envoyé de mon RMX1931 en utilisant Tapatalk

[Spif]

https://forums.automobile-propre.com/topic/les-preuves-des-avantages-du-ve-la-médiathèque-en-ligne-9673/?do=findComment&comment=683007

 

Modifié septembre 16, 2020 par Spif

[Marc H]

Bonjour

je me permets de mettre un lien sur un reportage diffusé sur une chaîne de la rtbf (Belgique). Je suis resté surpris de par les découvertes faites.

j’espère que ça marchera sinon une petite inscription vous permettra d’en prendre connaissance.

A contresens https://www.rtbf.be/auvio/detail_a-contresens?id=2728874