Une chose est sûr, c'est qu'actuellement, on voit deux choses :

1 - Les VE deviennent plus puissant (mais c'est aussi ce que veulent les acheteurs).

2 - Les TH deviennent de moins en moins puissante, car il faut limiter les rejets de CO2.

 

??

pas faux !

Oui mais il ne faudrais pas que les VE deviennent trop puissant et deviennent incompatible avec certain profil de conducteur...

Et, est ce vraiment ce que l'on attend d'un VE?
Quand on ecoute certain propriétaire de ION/smart ED avec des faibles puissance arrive a laissé pas mal de VT au feux rouge on se dit que c'est pas vraiment utile....

 

Meme avec des puissance raisonnable on fait deja de tres bonne accélération car le couple est disponible a tous moment!

Modifié novembre 12, 20187 a par djoul62

Il y a 21 heures, djoul62 a dit :

Et, est ce vraiment ce que l'on attend d'un VE?

On attend d'un VE qu'il plaise aux clients. Hors beaucoup de clients aiment avoir de grosses puissances

 

Il y a 21 heures, djoul62 a dit :

Meme avec des puissance raisonnable on fait deja de tres bonne accélération car le couple est disponible a tous moment!

.La tu parles uniquement de citadines et uniquement en ville. 

Mais il faut pouvoir trimbaler la famille, les bagages, pourquoi pas une remorque, rouler à 120, doubler en sécurité peut importe la vitesse. Et c'est la qu'il faut de la puissance ! 

Un SUV de 200Ch avec 5 personnes dedans, le coffre plein, 3 vélos sur le hayon, tout de suite ça parait pas aussi incohérent 

 

 

Moui… On n'a pas attendu d'avoir des voitures de 200Ch pour avoir des familles de 5 personnes, et on arrivait très bien à se déplacer et doubler dans des voitures de 100Ch.

J'avais un grand scenic de 7 places en 105ch
Effectivement c'est un peu juste
Sur une 5 places et avec un coffre par immense je pense que 150ch suffisent largement !

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

On attend d'un VE qu'il plaise aux clients. Hors beaucoup de clients aiment avoir de grosses puissances

 

 

Tu pense que si le Kona aurait fait 120 ou 150ch au lieu de 200ch il y aurai eu quelques clients qui aurait passé leur chemin ?
Par contre si un jeune chauffeur veux se l'acheter , ca va commencer a etre compliqué pour lui avec l'assurance...

Mon TMX avec un 0 a 100 en 9s m'aurait largement suffit! surtout si ca m'aurais fait économisé sur les pneus, l'assurance et plein d'autre truc pour etre capable d'encaisser une tel puissance!

Il y a 13 heures, djoul62 a dit :

Tu pense que si le Kona aurait fait 120 ou 150ch au lieu de 200ch il y aurai eu quelques clients qui aurait passé leur chemin ?
Par contre si un jeune chauffeur veux se l'acheter , ca va commencer a etre compliqué pour lui avec l'assurance...

A 120ch, pour le prix, je pense que oui des client n'auraient pas signés. 

Si Renault a sorti une Zoé de 110ch (qui améliore les reprises sur route et non au démarrage) c'est bien qu'il existe une demande ?

 

Je me trompe peut etre, perso c'est pas la chose la plus importante dans une voiture....

Il y a 1 heure, djoul62 a dit :

Je me trompe peut etre, perso c'est pas la chose la plus importante dans une voiture....

Pour moi non plus ... Mais nous ne sommes pas le centre du monde. 

Et si je mets 35 000€ dans une voiture, la puissance entre dans ma notion de rapport qualité / prix 

Il y a 17 heures, Moshe a dit :

Moui… On n'a pas attendu d'avoir des voitures de 200Ch pour avoir des familles de 5 personnes, et on arrivait très bien à se déplacer et doubler dans des voitures de 100Ch.

On a aussi vécu sans électricité pendant 10 000 ans ... 

Et quelle masse pour tes 100ch ? ?

 

Pour avoir essayé le Kona 64. Je l'ai presque trouvé trop puissant par rapport à son châssis.

L arrivee du couple cammionesque a basse vitesse est brutal et les roues patinent tout de suite. Une fois lancé ça va.

Autant en essence 200 chevaux me semblent le minimum  pour une voiture qui a vocation à etre chargée pour ne jamais se retrouver a la peine  et disposer d un certain confort dans les relances, autant en électrique il doit être possible de se contenter de moins et garder un bel agrément de conduite.

 

 

Il y a 7 heures, BrunoC a dit :

Pour avoir essayé le Kona 64. Je l'ai presque trouvé trop puissant par rapport à son châssis.

L arrivee du couple cammionesque a basse vitesse est brutal et les roues patinent tout de suite. Une fois lancé ça va.

Autant en essence 200 chevaux me semblent le minimum  pour une voiture qui a vocation à etre chargée pour ne jamais se retrouver a la peine  et disposer d un certain confort dans les relances, autant en électrique il doit être possible de se contenter de moins et garder un bel agrément de conduite.

 

 

 

C'est ce que j'ai également constaté, d'autant plus que je l'ai essayé sur route mouillée.

Il y a 1 heure, Antares a dit :

 

C'est ce que j'ai également constaté, d'autant plus que je l'ai essayé sur route mouillée.

 

Tout pareil. La voiture est super mais c'est honnetement la première fois que je vois une électrique patiner, et même en mode Eco.

 

J'ai testé plusieurs modèles de VE et aucune autre n'a jamais fait ça.

 

C'est le seul point négatif que j'ai pu voir durant mon petit essai, mais j'avoue n'avoir pas été 100% rassuré sur le coup (surtout que c'est pas ma voiture, j'aurais pas aimé la planter ? )

Il faudrait que les constructeurs limitent le couple au démarrage...le monde à l'envers !!

Manque de poids sur le train avant (vs VT), trop de couple disponible immédiatement, pneus verts moins accrocheurs... c'est l'inconvénient entre autre de faire du VT et VE sur la même plateforme.

C'est juste un souci de calibration de la pédale d'accélérateur trop sensible par rapport à vos habitudes?

il y a 32 minutes, MattKirby a dit :

Même défaut que sur la ioniq. ça arrive souvent de burner, même sur route sèche.

C'est quand même assez énorme comme défaut. C'est à se demander comment ces véhicules sont conçus.

 

Pas vraiment de rapport avec la conception ... Il faudrait simplement des pneus avec plus de grip mais ça fait consommer plus. Cela m'arrive aussi en Clio essence, et ça peut arriver avec n'importe quelle voiture non équipé d'un anti patinage réglé très finement 

C'est pourtant parfaitement possible.

Prenez n'importe quelle Tesla et mettez le pied au plancher. Vous n'entendez pas le moindre crissement de pneu.

Et ce n'est pas à cause des cris de vos passagers.

On peut faire crisser les pneus avec une 4L, suffit de savoir conduire.

Mais peut être "grâce" à la presque demi tonne de plus qu'une hyundai kona? (Kona qui est un SUV si je ne m'abuse, mais consomme beaucoup moins qu'une berline TMS par exemple!)

Kona. :204cv, 1685kg =>0,12 ch/kg
Tesla s75 :320cv, 2000kg=>0,16 ch/kg
Donc sur le papier, la tesla devrait plus patiner que le kona.
Mais dans la réalité, les tesla sont montées avec des pneus adaptés et gerent mieux le couple.

Hyundai a voulu tout faire pour afficher la plus grande autonomie et ca se voit sur la traction.

Lorsque les pneus seront usés je ne remettrais pas les mêmes.

Il y a 2 heures, MattKirby a dit :

Donc sur le papier, la tesla devrait plus patiner que le kona.

Le Kona n'est pas 4RM ou propulsion. Quand on écrase le champignon avec une traction, le train avant se soulève.

Ah oui, tu as raison. J'avais oublié que les propulsion avaient plus d'adherence que les tractions.
Raison de plus pour laquelle Hyundai aurait du faire attention.

Le 17/11/2018 à 07:49, Kratus a dit :

C'est pourtant parfaitement possible.

Prenez n'importe quelle Tesla et mettez le pied au plancher. Vous n'entendez pas le moindre crissement de pneu.

Et ce n'est pas à cause des cris de vos passagers.

la comparaison n'est pas possible, les tesla sont en 4 roues motrices

 

et le fait de réussir à faire patiner les pneus ne me choque pas sur une traction, c'est que que j'arrive à faire aussi sur mes VT

 

ce n'est en aucun cas un défaut, c'est une logique

 

Toutes les tesla ne sont pas 4 roues motrices, raison pour laquelle kratus a précisé "n'importe quelle" tesla.
J'ai aussi bien précisé dans mon calcul que je prenais une S75 et pas une S75D.

Le fait que tu arrives a déraper de la même manière avec une thermique ne prouve pas que Hyundai n'est pas en tort. Ca prouve juste qu'il existait les memes defauts sur les thermiques.