La fin du véhicule thermique, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Gégé]

Le 13/09/2023 à 21:38, suseng a dit :

L'agence internationale de l'énergie en a parlé récemment. 

AIE, 14 juin 2023 :  “The shift to a clean energy economy is picking up pace, with a peak in global oil demand in sight before the end of this decade as electric vehicles, energy efficiency and other technologies advance,” said IEA Executive Director Fatih Birol. “Oil producers need to pay careful attention to the gathering pace of change and calibrate their investment decisions to ensure an orderly transition.”

https://www.iea.org/news/growth-in-global-oil-demand-is-set-to-slow-significantly-by-2028

 

Il est bien question d’un pic.... mais de la demande.

L’AIE met en garde les investisseurs : il va falloir piloter finement la transition pour éviter qu’un excès de produit disponible ne déstabilise totalement le marché de l’énergie (et l’Économie en général).  

Modifié septembre 14, 2023 par Gégé

[e-Lionel]

Le 13/09/2023 à 19:08, UégaleRI a dit :

Un fraction du prix ... on parle de 10% de moins seulement 🤨

c'est une fraction : ça fait 9/10 ème.... restons optimistes !

[MrFurieux]

Le 13/09/2023 à 18:07, afreeman1901 a dit :

sinon la demande chinoise semble pas tant en crise que cela

La demande de pétrole devrait atteindre un nouveau record cette année | Les Echos

C'est pas encore la grosse crise mais c'est mou, c'est plus la croissance des belles années. Pas besoin de baisse, il suffit que la hausse de la demande soit moins forte qu'anticipée pour faire baisser les cours, et c'est ce qui a déclenché la baisse de production, pas des raisons techniques d'extraction.

 

Le 13/09/2023 à 21:38, suseng a dit :

L'agence internationale de l'énergie en a parlé récemment. Elle dit que le pic de production de pétrole conventionnel est passé. Les gaz de schiste et pétroles non-conventionnels (sables bitumineux, etc.) soutiennent l'offre, mais pour combien de temps ?

La page wikipédia sur le peak-oil résume assez bien le truc.

 

L'idée de Jancovici est de dire que :

1- lorsque la production de pétrole (= énergie pas chère) diminue, le PIB diminue.

2- le jour où il manque du pétrole, les producteurs le gardent pour eux. Donc on n'en a plus en Europe.

Il en conclut que soit on s'adapte en décroissant, soit la décroissance s'impose à nous.

La page Wikipedia situe le pic nettement dans le futur:

Citation

Hubbert's original predictions for world peak oil production proved premature[15] and, as of 2023, forecasts of the year of peak oil range from 2025 to 2040.[16] These predictions are dependent on future economic trends, technological developments, and efforts by societies and governments to mitigate climate change.

Le paradoxe est que si une partie des pays réduit sa consommation, ça aura pour effet de décaler le pic pour les autres - c'est une prime aux mauvais élèves en qq sorte.

De toutes façons le vrai événement c'est pas le pic de production en tant que tel, c'est le moment où la demande dépasse l'offre durablement, c'est à dire un nouveau choc pétrolier - et même s'il est politique, le résultat sera le même, il faudra économiser.

En attendant, on n'arrive déjà pas vraiment à s'intéresser aux crises actuelles tant qu'on n'est pas directement concernés, je ne sais pas s'il faut s'étonner qu'on ne s'intéresse pas aux crises futures.

[GaelZorro26]

Le 13/09/2023 à 19:00, rv45 a dit :

Plus sérieusement apparament même Tesla devrait avoir peur: une voiture pour une fraction du prix d’une model3!😳
 

Ce n’est pas de moi.😮‍💨 mais des analystes d’UBS à Wall Street.

 

Les analystes de Wall Street démontent le sceau BYD et disent que Tesla devrait s'inquiéter

Les analystes d'UBS ont décrit la berline électrique chinoise comme une excellente alternative au modèle 3 pour une fraction du coût.

 

https://insideevs-com.translate.goog/news/686532/wall-street-analysts-tear-down-byd-seal-say-tesla-should-worry/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=ajax,nv,elem,se

 

Tous les jours les annonces vont dans le même sens. Et ce n’est pas une prévision d’AP de début d’année 🙄

En Europe la Seal est vendue plus cher que la Model 3 donc je ne vois pas venir l'offensive tout de suite.

[rv45]

Le 14/09/2023 à 00:24, GaelZorro26 a dit :

En Europe la Seal est vendue plus cher que la Model 3 donc je ne vois pas venir l'offensive tout de suite.

Exacte, c’est qu’ils ne veulent pas la vendre en Europe.

Modifié septembre 14, 2023 par rv45

[ManuTaden]

Le 14/09/2023 à 07:12, rv45 a dit :

Exacte, c’est qu’ils ne veulent pas la vendre en Europe.

ou l'Europe va permettre de faire la marge qui compensera le faible prix en Chine.

 

[ManuTaden]

Un article de l'Argus sur la difficulté de proposer à moins de 25 000€ un VE produit en France, ou même au sein de l'UE :

https://www.largus.fr/actualite-automobile/voiture-electrique-a-moins-de-25-000-e-pourquoi-ce-n-est-pas-si-simple-30029308.html

 

en résumé : les chinois sont en avance et maitrisent les batteries LFP qui sont celles qui permettent une bonne autonomie à bas coût.

leur marché accueille déjà des citadines électriques dont il est possible d'y produire en masse avec des économies d'échelle

 

L'article ne parle absolument pas du coût de la main d'oeuvre, uniquement du retard des constructeurs européens et de la chance qu'ils ont que les constructeurs chinois .se soient occupé de leur marché avant du notre.

 

 

[suseng]

Le 14/09/2023 à 00:08, MrFurieux a dit :

C'est pas encore la grosse crise mais c'est mou, c'est plus la croissance des belles années. Pas besoin de baisse, il suffit que la hausse de la demande soit moins forte qu'anticipée pour faire baisser les cours, et c'est ce qui a déclenché la baisse de production, pas des raisons techniques d'extraction.

Il est effectivement toujours possible d'aller chercher du pétrole plus profond, mélangé à du sable (bitumineux), puis de raffiner pour obtenir ce qu'on veut.

Avec 2 conséquences :

- c'est plus cher

- ça demande de plus en plus de pétrole pour avoir du pétrole (TRE plus faible), catastrophique pour le CO2 et la pollution.

 

Le prix du pétrole est lié aux fluctuations de l'offre et de la demande, avec un prix qui se cale toujours sur le moyen de production le plus cher. Le fait qu'il soit nécessaire d'aller chercher du pétrole là où c'est difficile et cher est quand même un signe qu'il ne jaillit plus tout seul, en tout cas pas en quantité suffisante.

 

Certains réduisent la production, ça maintient des prix élevés et ça préserve leur stock qui n'est pas infini.

Heureusement, car on ne peut pas se passer de pétrole dans les 30 années qui viennent.

 

Clairement, le pétrole est un produit qui est en quantité limitée. Certains applications ne peuvent pas s'en passer.

Il est irresponsable de le brûler (pour cette raison et pour le CO2), et il est irresponsable de faire croire qu'on en aura toujours (généralement, quand on dit ça, on sous-entend que le prix ne sera pas multiplié par 3 ou par 10).

[MrFurieux]

Le 14/09/2023 à 12:58, ManuTaden a dit :

Un article de l'Argus sur la difficulté de proposer à moins de 25 000€ un VE produit en France, ou même au sein de l'UE :

https://www.largus.fr/actualite-automobile/voiture-electrique-a-moins-de-25-000-e-pourquoi-ce-n-est-pas-si-simple-30029308.html

 

en résumé : les chinois sont en avance et maitrisent les batteries LFP qui sont celles qui permettent une bonne autonomie à bas coût.

leur marché accueille déjà des citadines électriques dont il est possible d'y produire en masse avec des économies d'échelle

 

L'article ne parle absolument pas du coût de la main d'oeuvre, uniquement du retard des constructeurs européens et de la chance qu'ils ont que les constructeurs chinois .se soient occupé de leur marché avant du notre.

 

 

C'est pas complètement cohérent, un coup ils disent que les européens ont perdu la bataille du LFP, et deux paragraphes plus loin que la Sandero 4 fabriquée en Roumanie sera en LFP (et l'ID.2 aussi). Il n'y a aucun obstacle technique à la production de LFP en Europe, c'était même l'intention initiale de Renault avec ElectriCity.

Et ils n'expliquent pas vraiment pourquoi l'équivalent de la Spring (à 18 000€ actuellement) ne pourrait pas être à moins de 25 000€, même si la batterie est 2x plus chère ça fait moins de 3000€ de différence sur 25/30 kWh (et pour des batteries moins lourdes en compensation). L'explication des économies d'échelle ça ne tient pas la route pour des groupes comme Stellantis ou VW.

Actuellement la e-UP est à 28 000 € mais la Skoda Citigo EV a été lancée à moins de 22 000 €.

 

C'est pour les citadines, à côté de ça la course au gigantisme de la batterie (et de la calandre) continue chez Stellantis avec le 3008 en 73 kWh ou 98 kWh (!). Et c'est même pas le modèle "familial" !!

Alors oui c'est cher, forcément, mais on ne va quand même pas renoncer au design parpaing à la mode juste pour être plus efficient et économique, ce serait idiot.

Modifié septembre 14, 2023 par MrFurieux

[MrFurieux]

Le 14/09/2023 à 14:05, suseng a dit :

Le prix du pétrole est lié aux fluctuations de l'offre et de la demande, avec un prix qui se cale toujours sur le moyen de production le plus cher.

... dans un marché complètement ouvert, ce qui n'est pas le cas en ce moment avec la Russie qui vend à prix cassé en Asie

 

Le 14/09/2023 à 14:05, suseng a dit :

Clairement, le pétrole est un produit qui est en quantité limitée. Certains applications ne peuvent pas s'en passer.

Il est irresponsable de le brûler (pour cette raison et pour le CO2), et il est irresponsable de faire croire qu'on en aura toujours (généralement, quand on dit ça, on sous-entend que le prix ne sera pas multiplié par 3 ou par 10).

Oui c'est ça, quand on dit "en quantité limitée" c'est vrai dans l'absolu, mais en pratique on sous-entend "aux niveaux de prix actuels". Si on multiplie les prix par 3 la quantité disponible augmente.

[afreeman1901]

Le 14/09/2023 à 14:05, suseng a dit :

Il est effectivement toujours possible d'aller chercher du pétrole plus profond, mélangé à du sable (bitumineux), puis de raffiner pour obtenir ce qu'on veut.

Avec 2 conséquences :

- c'est plus cher

- ça demande de plus en plus de pétrole pour avoir du pétrole (TRE plus faible), catastrophique pour le CO2 et la pollution.

 

Le prix du pétrole est lié aux fluctuations de l'offre et de la demande, avec un prix qui se cale toujours sur le moyen de production le plus cher. Le fait qu'il soit nécessaire d'aller chercher du pétrole là où c'est difficile et cher est quand même un signe qu'il ne jaillit plus tout seul, en tout cas pas en quantité suffisante.

 

Certains réduisent la production, ça maintient des prix élevés et ça préserve leur stock qui n'est pas infini.

Heureusement, car on ne peut pas se passer de pétrole dans les 30 années qui viennent.

 

Clairement, le pétrole est un produit qui est en quantité limitée. Certains applications ne peuvent pas s'en passer.

Il est irresponsable de le brûler (pour cette raison et pour le CO2), et il est irresponsable de faire croire qu'on en aura toujours (généralement, quand on dit ça, on sous-entend que le prix ne sera pas multiplié par 3 ou par 10).

J'avais un chef qui disait que la dernière goutte de pétrole serait pour un jet privé

 

La nouveauté de Janco (enfin je l'avais jamais entendu formulé ainsi), c'est que le facteur prix n'est pas le seul à prendre en compte. La théorie est que quelque soit le prix, les pays producteurs ont un intérêt à garder leur production pour eux (charité bien ordonnée commence par soit même). Pour le moment c'est limité car tous les pays producteurs n'ont pas de raffinerie, mais ca pourrait changer si les besoin dépasse la production.

 

Pour revenir à ma surprise du manque de comm sur le sujet, je pense que c'est pas une crise qui en cache une autre, c'est une autre face de la même pièce. Comme un drogué le manque est aussi dur que l'overdose.

[triphase]

Le 14/09/2023 à 12:58, ManuTaden a dit :

la chance qu'ils ont que les constructeurs chinois .se soient occupé de leur marché avant du notre.

Toutes les entreprises qui ont "réussi" dans le monde disposent au départ d'un important marché intérieur sur lequel elles se sont appuyé pour grandir avant de se lancer à l'assaut du monde. Quelques exemples:

 

USA: coca cola, mcdonald, general motors, et les gafam..

 

Japon: toyota etc...

 

France: LVMH, industrie aéro, agroalimentaire

 

Allemagne: l'industrie auto et l'immense réseau de PME (Mittelstandbetriebe) championnes du monde dans leur niche...

 

Modifié septembre 14, 2023 par triphase

[ManuTaden]

Le 14/09/2023 à 14:08, MrFurieux a dit :

Alors oui c'est cher, forcément, mais on ne va quand même pas renoncer au design parpaing à la mode juste pour être plus efficient et économique, ce serait idiot.

et pourtant, le "SUV" le plus vendu est le TMY, et il n'a pas vraiment la calandre parpaing et le long capot plat, signes distinctifs du SUV  tant appréciés de Gilles Vidal (*)

ou, quand la réalité des ventes percute les théories du design et du marketing  🤪

 

en tout cas, entre le Renault 3008 ou le Peugeot Scénic, pour l'instant, c'est aucun des deux

 

 

(*) c'est à se demander s'il ne s'agit pas d'un traumatisme enfantin, peut être que sa maman, ou son papa rêvait d'un Toyota HDJ80 qu'ils n'ont jamais acquis 😆

moteur longitudinal diesel 6 en ligne de 4,2L  pour 160 cv !

avec un chausse pied et un peu d'ingéniosité ça devrait rentrer dans certains véhicules récents pourtant dotés de tous petits moteurs comme le dernier Kangoo électrique.

vous remarquerez que ce véhicule, pourtant 4x4, et longtemps prisé des voyageurs aux longs courts dans les pays africain ou moyen orientaux, ne respecte pas les critères du SUV : les passages de roues ne sont pas en plastique noir 🤣

Modifié septembre 14, 2023 par ManuTaden

[Polaris]

Le 14/09/2023 à 12:58, ManuTaden a dit :

Un article de l'Argus sur la difficulté de proposer à moins de 25 000€ un VE produit en France, ou même au sein de l'UE :

https://www.largus.fr/actualite-automobile/voiture-electrique-a-moins-de-25-000-e-pourquoi-ce-n-est-pas-si-simple-30029308.html

Article aussi passionant que... Désespérant. Encore une fois, les Technos de Bruxelles ont sortis de leur chapeau la date de 2035 sans réfléchir un seul instant aux implications industrielles :  batteries, approvisionnements en matières premières, infrastructures de recharge, reconversion du personnel et des usines, adequation prix-revenus... "L'intendance suivra" pour nos Technos.

 

Ou pas.

 

Encore un magnifique exemple du "management polique Powerpoint".

[Remy]

Le 14/09/2023 à 14:43, Polaris a dit :

Encore une fois, les Technos de Bruxelles ont sortis de leur chapeau la date de 2035 sans réfléchir un seul instant aux implications industrielles

C'est exactement le même problème que pour l'interdiction de location des "passoires thermiques" en France.

 

[triphase]

L'intendance suivra! Il suffit de la fouetter un peu (beaucoup). Car si on lui demande gentiment à quelle vitesse idéale elle veut avancer, la réponse sera immanquablement "mais on est très bien ici, pourquoi se déplacer?".

 

Cela s'observe aussi au G20, enfin, dans toutes les instances. Les z'humains sont vraiment la grenouille dans la casserole d'eau qui chauffe lentement.

[Remy]

Le 14/09/2023 à 15:01, triphase a dit :

L'intendance suivra! Il suffit de la fouetter un peu (beaucoup).

Fouetter un cheval tout en l'empêchant de galoper (à coup d'empilement de règlementations)  ne donne généralement pas d'autre résultat que la mort du cheval.

 

Avant de fouetter, il conviendrait de s'assurer qu'on a bien mis en place les conditions permettant de courir.

Modifié septembre 14, 2023 par Remy

[suseng]

Le 14/09/2023 à 14:15, MrFurieux a dit :

Oui c'est ça, quand on dit "en quantité limitée" c'est vrai dans l'absolu, mais en pratique on sous-entend "aux niveaux de prix actuels". Si on multiplie les prix par 3 la quantité disponible augmente.

Si on multiplie les prix par 3, certains gisements deviennent intéressants, on pourrait même aller jusqu'à dire que le stock exploitable augmente. Par contre, la quantité consommée va très fortement diminuer et le monde entrera en récession.

C'est ce que dit Jancovici.

 

Le 14/09/2023 à 14:43, Polaris a dit :

Encore une fois, les Technos de Bruxelles ont sortis de leur chapeau la date de 2035 sans réfléchir un seul instant aux implications industrielles

Non, ce n'est pas sorti du chapeau.

L'idée est de ne plus avoir de voiture thermique en 2050. En prenant une durée de vie de 15 ans pour une voiture (ce qui me semble raisonnable), ça nous emmène à 2035.

Quant aux implications industrielles, dans un monde qui se sera réchauffé de 2 ou 3°C, ça sera un peu moins notre préoccupation...

[afreeman1901]

Et j'ajouterai que la commission n'a pas pris les contructeurs en traitre. Ces sujets sont discutés depuis plus de 20ans, le dernier vote n'etant la que pour entériner la decision. C'est pas de la faute de la commission si les constructeurs ont freiné des 4 fers jusqu'à aujourd'hui.  

[triphase]

Le 14/09/2023 à 15:47, afreeman1901 a dit :

C'est pas de la faute de la commission si les constructeurs ont freiné des 4 fers jusqu'à aujourd'hui.  

Et même des 8 plaquettes!😇

[ManuTaden]

Le 14/09/2023 à 15:47, afreeman1901 a dit :

Et j'ajouterai que la commission n'a pas pris les contructeurs en traitre. Ces sujets sont discutés depuis plus de 20ans, le dernier vote n'etant la que pour entériner la decision. C'est pas de la faute de la commission si les constructeurs ont freiné des 4 fers jusqu'à aujourd'hui.  

c'est exactement ça, c'est longuement discuté avec les représentants des constructeurs, qui finissent par accepter mais ne font rien, comptant sur leur habitudes de mauvaises fois, de chantage à l'emploi et de cris face à "la menace jaune" pour bloquer l'application des nouvelles règles !

 

Réponse : les gentils constructeurs européens pour lâchement les abattre à l'aide de VE fabriqués avec du cobalt et du lithium tirés des mines par des enfants et des esclaves Ouighours alors que le pétrole dont une partie des revenus finance l'intégrisme religieux anti occidentaux c'est tellement mieux 🤮

 

[futur]

Le 14/09/2023 à 12:58, ManuTaden a dit :

Un article de l'Argus sur la difficulté de proposer à moins de 25 000€ un VE produit en France, ou même au sein de l'UE :

https://www.largus.fr/actualite-automobile/voiture-electrique-a-moins-de-25-000-e-pourquoi-ce-n-est-pas-si-simple-30029308.html

 

en résumé : les chinois sont en avance et maitrisent les batteries LFP qui sont celles qui permettent une bonne autonomie à bas coût.

leur marché accueille déjà des citadines électriques dont il est possible d'y produire en masse avec des économies d'échelle

 

L'article ne parle absolument pas du coût de la main d'oeuvre, uniquement du retard des constructeurs européens et de la chance qu'ils ont que les constructeurs chinois .se soient occupé de leur marché avant du notre.

 

 

De toute façon, la part main d'oeuvre ( 15 %) baisse d'année en année, et le différentiel existant entre la Chine et l'Europe également, et se trouve en partie compensé par le coût du transport ajouté à celui de l'immobilisation financière pendant 3 semaines/1 mois entre la Chine et l'Europe .

Donc, il s'agit bien d'avance, des Chinois,  de LFP et de gain sur le volume avec marges moindres .

[afreeman1901]

Le 14/09/2023 à 17:42, ManuTaden a dit :

c'est exactement ça, c'est longuement discuté avec les représentants des constructeurs, qui finissent par accepter mais ne font rien, comptant sur leur habitudes de mauvaises fois, de chantage à l'emploi et de cris face à "la menace jaune" pour bloquer l'application des nouvelles règles !

 

Réponse : les gentils constructeurs européens pour lâchement les abattre à l'aide de VE fabriqués avec du cobalt et du lithium tirés des mines par des enfants et des esclaves Ouighours alors que le pétrole dont une partie des revenus finance l'intégrisme religieux anti occidentaux c'est tellement mieux 🤮

 

encore un coup d'Olrik, j'en etais sûr

[MrFurieux]

Le 14/09/2023 à 14:16, afreeman1901 a dit :

La nouveauté de Janco (enfin je l'avais jamais entendu formulé ainsi), c'est que le facteur prix n'est pas le seul à prendre en compte. La théorie est que quelque soit le prix, les pays producteurs ont un intérêt à garder leur production pour eux (charité bien ordonnée commence par soit même). Pour le moment c'est limité car tous les pays producteurs n'ont pas de raffinerie, mais ca pourrait changer si les besoin dépasse la production.

C'est si simple que ça ?

Il parle du cas des pays producteurs dans lesquelles l'exploitation est faite par des entreprises privées étrangères ?

Et des pays producteurs avec des petits besoins internes par rapport à la production (ex Emirats, Norvège, ...)

Pour ceux qui restent et qui n'ont pas de raffinerie, ils ont intérêt à bien surveiller leurs arrières, un coup d'Etat ou une invasion est vite arrivée ...

 

Le 14/09/2023 à 15:32, suseng a dit :

Si on multiplie les prix par 3, certains gisements deviennent intéressants, on pourrait même aller jusqu'à dire que le stock exploitable augmente. Par contre, la quantité consommée va très fortement diminuer et le monde entrera en récession.

C'est ce que dit Jancovici.

Au moment du choc pétrolier de 73 les prix ont été multipliés par 3 mais la production n'a pas tant baissé que ça (-10% ?)

 

Et pas de récession:

 

Plus près de nous, en 2022 quand les prix du gaz et de l'électricité ont fait x10 la consommation a juste un peu baissé. C'est surtout les profits des énergéticiens qui ont fortement augmenté.

 

[[email protected]]

Il est à peu près clair que la fin de la voiture thermique dépend de la propension des constructeurs à développer une voiture électrique "accessible"... mais aussi, puisque la conscience des enjeux environnementaux tend à s'étendre, à ce qu'elle puisse être réellement durable, polyvalente et simple (en 1 mot "sobre" en tout point)!

 

En l'occurrence, continuer à fabriquer les VE à la manière des thermiques et sur un business-model similaire conduira invariablement à une tension sur les "intrants" (matières premières) à cause de la surenchère permanente sur laquelle elle se fonde. Et si ça continue comme ça, le problème se règlera de lui-même lorsqu'on n'aura plus de quoi fabriquer de voitures en grande série (mais on aura aussi pris dans les dents 5° de hausse de température moyenne sur la planète)... 

 

D'ores et déjà, la feuille de route des constructeurs automobiles ciblant une montée en gamme continue, permet d'entrevoir un avenir ou le marché du neuf, quand bien même serait-il uniquement électrique, ne permettrait en aucun cas un remplacement du parc roulant des thermiques puisque devenu un marché de niche... Alors que dans le même temps, à cause de l'inertie latente des législations et de l'influence notable des lobbies industriels (on l'a vu en Allemagne, avec l'épisode sur le carburant synthétique et en France, avec la focalisation sur le "péril jaune"), le raidissement sur les normes continuera d'empêcher encore pour longtemps la "cubanisation" du parc roulant automobile... C'est à dire la mise en place de solutions de contournement un peu plus audacieuses (et moins chères) que le rétrofit actuel et l'avènement de nouvelles filières qui leurs seraient utiles, pour garantir le maintien en conditions opérationnelles des VE plus anciens mais aussi la décarbonation rapide des voitures thermiques (ou hybrides) dont on ne pourra que se lamenter qu'elles constituent l'essentiel du parc roulant!

 

Si la France ne deviendrait pas Cuba, au grand soulagement de certains, il n'en restera pas moins que ce Status-Quo aura pour effet évident un "effacement" de la population française qui ne dispose pas d'un maillage de transport collectif suffisant. Rappelons qu'aujourd'hui, c'est 80% de la population qui vit dans des communes de moins de 10.000 habitants qui utilise majoritairement par la force des choses, la voiture dans ses déplacements  (https://www.data.gouv.fr/fr/reuses/deplacements-domicile-travail-lenjeu-des-transports-en-commun/ ). A noter qu'au-dessus de 10.000 habitants, l'offre multimodal de transport en commun s'etoffe... Reste que ce sont 33.967 sur 35.028 communes d'après l'association des maires de France qui font moins de 10.000 habitants (https://www.amf.asso.fr/page-statistiques/36010?t=23-09-14 18:53:59). En 2017, on chiffrait à 15 millions le nombre de français vivant dans une commune de moins de 2.000 habitants et à 15 autres millions celui vivant dans une commune entre 2.000 et 10.000 habitants. C'est donc 30 millions de personnes qui encourent ce risque à terme! Car il est fort peu probable, compte tenu du manque de logements patenté et de la tension sur les loyers qu'il engendre, que des exodes vers les grandes agglomérations s'enclenchent, condamnant ainsi ces populations à rester plutôt éloignées des pôles d'activités économiques avec des conséquences socio-économiques supposément dramatiques.

 

La voiture a dessiné l'aménagement du territoire français jusqu'ici (et sans aucun doute ailleurs)... Si la fin du véhicule thermique est certes souhaitable, il va falloir trouver une solution pour éviter d'en ressentir le manque. Parce que ça va faire mal.. très mal. Car l'organisation des transports collectifs revenant historiquement aux communes, on comprendra aisément avec la baisse de leurs dotation et la fonte de leurs budgets que l'équation va devenir vite impossible...

https://www.senat.fr/rap/r20-313/r20-313_mono.html#toc48

 

 

Modifié septembre 14, 2023 par [email protected]