La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[farenas]

Le 12/09/2022 à 09:14, afreeman1901 a dit :

L'électricité ne représentant que 25% de nos consommation en energie, je ne vois pas trop comment on pourrait être du bon coté.

Peux tu préciser "consommations en énergie" ?

Qu'est ce tu comptes ? L'énergie nécessaire aux transports également ?

 

Quand je dis du bon côté, je dis que le nucléaire est notre principale source d'énergie actuelle en comparaison avec toutes les autres (hors transport). C'est pour moi le bon côté, contrairement à ce que tu laisses penser, qui serait les ENR.

 

Oui, je préfère une très grosse partie de nucléaire, aidée par des ENR plutôt que du gaz ou du charbon.

En aucun cas les ENR ne devraient être majoritaires avec un appoint en nucléaire.

C'est mon avis, et je l'assume entièrement.

 

Le jour où les ENR seront adossées à du stockage permettant une utilisation H24 de l'énergie produite par le PV et l'éolien, alors je changerai d'avis.

Mais aujourd'hui, on en est loin. 

On fait sortir de terre des projets pharaoniques de PV et d'éolien qui sortent 0 énergie la nuit ou les jours sans vent.

 

Le 12/09/2022 à 09:14, afreeman1901 a dit :

Sans un investissement massif en centrales (quelques soit la techno Nucleaire/ENR,) ni sans une reduction drastique de nos conso, on y arrivera pas.

Il faut investir massivement, oui, et pas faire comme nos visionnaires du gouvernement (quels qu'ils soient) qui veulent fermer des centrales pour faire plaisir à des écolos souvent démagogues. 

Nucléaire, oui, je crois que le débat est plié.

ENR, oui aussi (oh mon dieu !! il est pour finalement.....), mais AVEC des solutions de stockage pour avoir une plage d'utilisation la plus grande possible et fermer définitivement ces centrales à gaz et à charbon qui sont qu'une hérésie écologique.

 

Pour la réduction drastique de l'énergie, c'est un voeux pieux, mais je ne pense pas que cela arrivera, hors contrainte (technique ou politique) du système.

 

Des économistes disent que moins d'énergie = moins de PIB

 

Et si le PIB est véritablement corrélé à l'énergie (ce que je crois aussi), alors il va en falloir des PV et des éoliennes.

 

 

Le 12/09/2022 à 09:14, afreeman1901 a dit :

Alors le "je ferai tout pour que le PV ne se développe pas plus" semble un peu en décalage avec l'urgence climatique

Pour être plus précis, j'aurai du y ajouter "les ENR tels qu'ils sont actuellement", c'est à dire sans solution de stockage.

 

Avec stockage, on change de paradigme  et je changerai d'avis très probablement et même surement.

Modifié septembre 12, 2022 par farenas

[SOUCIEUX84]

Le 12/09/2022 à 08:03, yvanc a dit :

équilibrage par trading

https://www.urbansolarenergy.fr/stockage-virtuel/

[yvanc]

Le 12/09/2022 à 10:29, SOUCIEUX84 a dit :

https://www.urbansolarenergy.fr/stockage-virtuel/

Merci pour le lien. Ça ne résoud pas le problème systémique du stockage physique des ENR, mais au moins ça incite à consommer sa production, sans être coincé par une totale indépendance. 

[farenas]

"Concernant le prix de votre stockage virtuel, 1 € HT par kWc* seront facturés par mois pour une batterie sans limite de temps. Les kilowattheures restitués, dans le cadre du stockage virtuel seront soumis aux taxes, contributions et acheminements."

 

Alors on est facturé selon la puissance de son installation, et en plus tes électrons restitués sont soumis à des taxes, contributions et acheminements

 

Je trouve le modèle business audacieux. A voir si cela se développe encore plus à l'avenir.

 

A cet instant, si je devais choisir, je ferai une installation de puissance juste suffisante pour effacer mes consos typiques. Ça serait déjà très bien.

[farenas]

Le 12/09/2022 à 11:23, thomas73 a dit :

En gros tu laisses tourner 20GW de nucléaire pour la nuit / le bas bruit, et en journées pour les clim, écrans, etc. etc. -> PV. On ajuste avec l'hydroélec / STEP pour le petit matin.

En hiver on fait la même avec les éoliennes... en mer loin de préférence...

Je suis bien d'accord sur le principe.

 

Mais ce scénario est dans l'idéal.

 

L'été, il peut manquer un peu de soleil parfois (rare) et de vent (souvent)

L'hiver il peut manquer de vent (pas si rare) et de soleil (pas si rare ou souvent)

 

Dans ces cas, rares à souvent, on fait quoi ?

L'hydraulique arriverait-il à compenser ? J'en sais rien

Faudrait-il toujours avoir en dernier recours du gaz et du charbon ? Surement

 

 

[SOUCIEUX84]

Le 12/09/2022 à 11:02, farenas a dit :

"Concernant le prix de votre stockage virtuel, 1 € HT par kWc* seront facturés par mois pour une batterie sans limite de temps. Les kilowattheures restitués, dans le cadre du stockage virtuel seront soumis aux taxes, contributions et acheminements."

 

Alors on est facturé selon la puissance de son installation, et en plus tes électrons restitués sont soumis à des taxes, contributions et acheminements

 

Je trouve le modèle business audacieux. A voir si cela se développe encore plus à l'avenir.

 

A cet instant, si je devais choisir, je ferai une installation de puissance juste suffisante pour effacer mes consos typiques. Ça serait déjà très bien.

Pour l'instant, mes factures ne dépassent pas 30 €/mois pour 2,85 kWh installés, pour ma pomme, nickel.

S'il y a une coupure, je mettrais en route mon petit groupe électrogène, juste pour le pulseur de la cheminée , frigo, congel ..

[raoul]

Manifestement, certains ne connaissent pas bien la problématique de la régulation d'un réseau électrique en temps réel ( tension et fréquence).

C'est facile de proclamer " y'a qu'a utiliser l'hydro ou les steps en cas d'intermittence" sauf que, dans la vraie vie, l'hydro est déjà utilisée pour les pointes , en particulier hivernales. , et elle est précieuse, grâce à son temps de réponse très court, mais limitée par...la quantité d'eau dispo , donc compter dessus pour l'intermittence des énergies renouvelables (éolienne et solaire), est une vue de l'esprit !!!

Quant aux steps, ils sont déjà sollicités pour l'équilibrage jour/nuit, et donc le complément utile du nuke, toujours pour l'équilibrage du réseau. En plus quand on voit la difficulté à obtenir le droit d'en construire, sachant que les sites les + faciles ont fèja été équipés...

Donc, oui, sauf à procéder comme le Danemark, avec son parc éolien, à savoir, acheter à prix d'or de l'elec hrdro à la Norvège, (qui vient d'annoncer une réduction de sa production et donc de ses exportations...), c'est SYSTÉMATIQUEMENT de l'elec d'origine fossile et fortement cartonnée, qui est utilisée pour l'intermittence des enr, l'exemple le plus probant étant l'Allemagne.!

Là encore, les " y'a qu'a pendre de l'H2 ", s'avère du bidon, les expériences Danoises et Islandaises en sont la démonstration...

Quant au stockage sur batterie, à l'échelle d'un territoire limite et isolé ( comme une île où certains lieux australiens), mais clairement inenvisageable au delà.

Il y a certaines évidences techniques que certains, de bonne foi, ignorent, et que d'autres...feignent d'ignorer, leur hantise du nuke, de ses dangers, de ses déchets, justifiant leur mauvaise foi !!!

 

[farenas]

Le 12/09/2022 à 12:44, SOUCIEUX84 a dit :

Pour l'instant, mes factures ne dépassent pas 30 €/mois pour 2,85 kWh installés, pour ma pomme, nickel.

S'il y a une coupure, je mettrais en route mon petit groupe électrogène, juste pour le pulseur de la cheminée , frigo, congel ..

Tu peux rappeler combien tu as investi dans ton installation pour que je puisse me faire une idée du ratio de rentabilité ?

[Positron]

En parlant de mauvaise foi, on peut aussi rappeler que le nucléaire, c'est 3% du mix énergétique mondial. Si tout le monde se met à faire du nucléaire (+100 réacteurs en Chine...), on va avoir un petit problème d'approvisionnement en U235...

[Spif]

Le 11/09/2022 à 23:28, farenas a dit :

Source 1 :RTE ÉCO mix

Comme ma capture donc. Comment une version mobile / tablette et la version web peuvent donner des chiffres aussi différents ? ...

 

Le 11/09/2022 à 23:28, farenas a dit :

C’est encore une histoire de stockage pour éviter une trop grosse intermittence.

Ok. Mais les solutiosn de stockage sont elles également pas abouties : soit limité en performance et en longévité (plomb, gel), soit économiquement compliqué (lithium).

 

Le 11/09/2022 à 23:28, farenas a dit :

Je souhaite juste diminuer très fortement l’intermittence avec du stockage. On en prend pas le chemin.

Avec le parc nuk handicapé actuel, sans ces solutions enr, on serait en train de bouffer le gaz prévu pour l'hiver. A nouveau, je préfère ce genre de solution, même intermittente, qu'une compensation en gaz ou fioul. D'autant que ces 2 solutions sont très réactive, donc rapides aussi à couper.

Essayer de garder la prod de fond du nuk constante et ajuster au mieux la capacité en solaire/éolien/autre, ça veut malheureusement dire avoir une surcapacité pour palier à l'intermittence, c'est vrai. Mais est-ce plus rentable qu'investir dans du stockage coûteux ? Ou de moins investir et préférer du gaz ou du fioul ? Je suis pas sur : le solaire a un des coût de production les plus bas avec le nuk, et le développement des panneaux tendra à faire baisser encore le prix. A contrario, le pétrole se raréfie et devient de plus en plus compliqué à extraire. Le gaz étant tarifairement indexé dessus, ces 2 énergies vont coûter de plus en plus cher, d'autant plus qu'on spécule beaucoup dessus comme par exemple quand le taré de service décide de monter sa... ahem. Ses muscles au reste du monde.

Le gaz, le pétrole et le fioul ne sont assurément pas des énergies d'avenir. Le solaire, avec ses maigres 20% de rendement au mieux a toute une marge de progression. Le nuk ? Et ben... D'un côté on a Flamanville, de l'autre on veut lancer des SMR. Et la fusion reste un rêve pour le moment.

 

Le 11/09/2022 à 23:28, farenas a dit :

Sinon, le nucléaire doit palier à la carence des ENR la nuit et les jours sans vent. Rien de plus.

Actuellement, c'est les enr qui pallient à la carence des centrales à uranium...

[farenas]

Le 12/09/2022 à 14:25, Spif a dit :

Comme ma capture donc. Comment une version mobile / tablette et la version web peuvent donner des chiffres aussi différents ? ...

Je l'ignore, je peux juste t'assurer que mes images n'ont pas été retouchées. Je n'y gagnerai strictement rien. 

 

Le 12/09/2022 à 14:25, Spif a dit :

Ok. Mais les solutiosn de stockage sont elles également pas abouties : soit limité en performance et en longévité (plomb, gel), soit économiquement compliqué (lithium).

C'est tout à fait exact, et je n'ai jamais dit le contraire.

Je pense juste que les ENR devraient être adossées à une solution de stockage pour maximiser leur fonctionnement et permettre d'amortir encore mieux les problèmes d'intermittence.

 

Le 12/09/2022 à 14:25, Spif a dit :

 

Avec le parc nuk handicapé actuel, sans ces solutions enr, on serait en train de bouffer le gaz prévu pour l'hiver. A nouveau, je préfère ce genre de solution, même intermittente, qu'une compensation en gaz ou fioul.

Je crois avoir dit la même chose dans ce sujet ou un connexe. 

 

Le 12/09/2022 à 14:25, Spif a dit :

le solaire a un des coût de production les plus bas avec le nuk, et le développement des panneaux tendra à faire baisser encore le prix.

Attention toutefois à la dépense immense en matières premières pour doubler, tripler ou quadrupler le PV selon nos besoins.

C'est aussi à prendre en compte.

 

Le 12/09/2022 à 14:25, Spif a dit :

A contrario, le pétrole se raréfie et devient de plus en plus compliqué à extraire. Le gaz étant tarifairement indexé dessus, ces 2 énergies vont coûter de plus en plus cher, d'autant plus qu'on spécule beaucoup dessus comme par exemple quand le taré de service décide de monter sa... ahem. Ses muscles au reste du monde.

Je ne peux qu'être en phase avec toi. 

 

Le 12/09/2022 à 14:25, Spif a dit :

Le gaz, le pétrole et le fioul ne sont assurément pas des énergies d'avenir. Le solaire, avec ses maigres 20% de rendement au mieux a toute une marge de progression. Le nuk ? Et ben... D'un côté on a Flamanville, de l'autre on veut lancer des SMR. Et la fusion reste un rêve pour le moment.

Actuellement, c'est les enr qui pallient à la carence des centrales à uranium...

La carence ne va pas durer si l'on en crois les déclaration de EDF qui s'est engagé à remettre en service la très grande majorité du parc pour cet hiver. On verra bien.

 

Les ENR ont un grand rôle a jouer, c'est évident. mais selon moi, ils auraient du être pensés avec du stockage. on aurait surement pu traverser cette période difficile avec plus de sérénité.

Accessoirement, nous n'aurions plus ces centrales à charbon ou au gaz et, de facto, l'envolée des prix qui va avec. 

 

Je remarque que dans la très grande majorité, nous avons un avis similaire. 

 

[SOUCIEUX84]

Le 12/09/2022 à 13:59, farenas a dit :

Tu peux rappeler combien tu as investi dans ton installation pour que je puisse me faire une idée du ratio de rentabilité ?

A la fourchette 15 000 €, y compris le chauffe thermodynamique .

[Spif]

Le 12/09/2022 à 15:04, farenas a dit :

Je remarque que dans la très grande majorité, nous avons un avis similaire. 

A la différence que je ne considère pas les enr comme une fumisterie, mais comme un moyen de produire à peu près bien tout en limitant les émission de CO2.

[farenas]

Le 12/09/2022 à 15:41, Spif a dit :

A la différence que je ne considère pas les enr comme une fumisterie, 

Pour moi, la fumisterie se trouve dans les idées véhiculées par des personnes qui ne trouvent aucun défaut au PV et plus encore à l'éolien.

Ca produit de l'énergie, oui

Ca limite les émissions de CO2 : Comme le VE, c'est à voir, mais à priori oui sur le long terme (comme le VE)

C'est LA solution : Je ne crois pas, contrairement à beaucoup, en l'état actuel des installations. Mais ça pourrait devenir très intéressant en y adossant un petit quelque chose 😁

 

 

[Pahtath]

Honnêtement, il existe des solutions à 6000€ pour produire du PV à hauteur de 3kWc. En fonction de l'ensoleillement et du placement, on peut estimer le retour sur investissement à environ 7 ans.

Perso, avec 4.5kWc j'ai calculé au rythme de ma production de l'année dernière en avoir pour 8 à 9 ans (j'ai payé plus cher) mais je dois recalculer mes gains avec mes deux voitures électriques. Seul hic que @farenas pointe : en l'absence de solution de stockage (en fait, pas tout à fait car grâce à un routeur, j'envoie une partie de l'excédent dans mon chauffe-eau - environ 3.5kWh - pour un coût extrèmement modique), il faut impérativement que je puisse charger mes voitures en évitant d'importer du réseau, ce qui aujourd'hui est pour moi difficilement faisable (j'ai un script pour piloter la puissance d'appel de ma Tesla, mais c'est perfectible et il faudrait que j'investisse dans une borne intelligente, ce que je me refuse à faire encore).

 

Bref, on en revient sur la nécéssité de contextualiser ses appels de charge, et à ce titre, avoir des tarifs différents suivant les pics de consommation aurait du sens pour inciter les gens à consommer de manière plus responsable...

 

[Pahtath]

Le 12/09/2022 à 15:54, farenas a dit :

Mais ça pourrait devenir très intéressant en y adossant un petit quelque chose 😁

Ou en permettant à certains de décharger leur batterie de VE dans leur maison...

[raoul]

Le 12/09/2022 à 14:13, Positron a dit :

En parlant de mauvaise foi, on peut aussi rappeler que le nucléaire, c'est 3% du mix énergétique mondial. Si tout le monde se met à faire du nucléaire (+100 réacteurs en Chine...), on va avoir un petit problème d'approvisionnement en U235...

Ben oui, le chiffre que tu avances est exact, et l'ECRASANTE MAJORITÉ du reste du mix mondial, c'est de l'épuisable et du fortement carboné , à savoir, le charbon, le pétrole, le gaz, et donc, bien avant l'u235, on aura un problème d'épuisement ( le pic charbonnier, le pic pétrolier et le pic gazier sont tous les 3 passes ou en passe de l'être...).

Donc prétendre que l'intermittence des ENR est insignifiant, et qu'on aura toujours du fossile bien carbonné à mettre en route est clairement être soit incompétent, soit de mauvaise foi

 

 

[yvanc]

Le 11/09/2022 à 17:51, thomas73 a dit :

Un arrêt de tranche prévu, c'est 6 mois en gros... N'importe quel autre besoin forcément très sérieux d'arrêter un réacteur ne se fera pas sur une seule journée, comme les vérifications de corrosion actuelles... Tout est prévu et très bien géré par RTE depuis très longtemps en fonction des dispos en France et Europe du jour au lendemain...

Euh, tu es sûr, j'avais souvenir que la durée d'un arrêt pour rechargement (maintenance courante) était plutôt de l'ordre du mois. 

[Aphilas]

Le 12/09/2022 à 15:04, farenas a dit :

Attention toutefois à la dépense immense en matières premières pour doubler, tripler ou quadrupler le PV selon nos besoins.

C'est aussi à prendre en compte.

Pas qu'en matière première, en infrastructure électrique (lignes HT, réseau de distribution) aussi qui doit être dimensionnée pour encaisser de telles puissances au moment des pointes! Plus toute l'infrastructure informatique pour piloter l'ensemble des ENRi afin de les couper du réseau lorsqu'il y a surproduction.

 

L'Allemagne se rend bien compte du problème actuellement avec la difficulté qu'elle a à construire de nouvelles lignes HT pour amener la production de l'éolien de la mer du nord aux industries situées dans le sud du pays.

 

Faut se rendre compte actuellement des contraintes qui sont mises sur les moyens de production pilotables par les ENRi : beaucoup parle du PV pour l'été qui serait parfait car cela suit l'utilisation de la climatisation. C'est partiellement vrai.

Si on regarde les semaines où on a eu de la canicule (ce qui a été assez régulier cet été), la production PV en France baisse avant la baisse de la consommation car les climatisations restaient notamment allumées après 18h/19h. Et là, on perdait 7GW de production pour lesquels il fallait prendre le relais. 7GW, c'est l'équivalent de 7 réacteurs nucléaires qui s'éteignent passé 18h...

 

 

Après certains proposent de surdimensionner : en été pourquoi pas mais ça ne fonctionnera jamais pour passer l'hiver.

Donc techniquement, il y a un soucis.

 

D'ailleurs, le simple fait qu'en France les 30GW d'ENRi (PV+éolien) ne permettent pas de fermer les 5GW de centrales fossiles au gaz et au charbon (on est sur un x6 en termes de puissance installée) que l'on utilise encore, est une preuve que ces technologies seules ne sont pas une solution.

Modifié septembre 12, 2022 par Aphilas

[rv45]

Alors si même les mines d’extraction du lithium se rapproche du CO2 neutre, il va être de plus en plus difficile d’accusé la voiture électrique d’être plus polluante que les thermiques. Évidement, je blague 🙃. Car une voiture électrique ne se résume pas à deux dizaines de kilogrammes de lithium. Mais cela montre l’évolution fulgurante de ce que l’on peu faire sans carbone où presque.

 

https://cleantechnica-com.translate.goog/2022/09/13/new-australia-lithium-mine-for-ford-lg-tesla-lithium-to-be-powered-by-giant-off-grid-solar-wind-battery-project/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc

 

Mais si en plus on est capable de se recharger sans être connecté au réseau par une installation qui ne nécessite que de deux heures d’installation. Alors là, que va-t-il rester aux énergies fossiles de Poutine. Plus rien, nada, son pétrole et son gaz ne vaudrons absolument plus rien, personne en voudra. Merci le photovoltaïque, merci le stockage sur batterie et merci enfin aux voitures,  aux camions, aux bateaux électriques…

 

https://electrek.co/2022/09/13/modular-solar-ev-charger/

 

Et tous cela sans mettre être relier au réseau!

Bon j’ai encore besoin d’être relié au réseau, j’ai quand même consommé 8 kWh ce mois-ci du réseau sur un total de 278. Mais en faite, c’est pour en injecter 290😉. Il faut bien participer à l’effort de guerre de la France et pour que mon pays consomme moins de gaz maintenant pour en avoir  un peu plus cette hiver pour mes compatriotes qui eux en auront fort besoin au plus froid cet hiver, tant qu’ils n’auront agit pour sortir de l’ornière!

 

Pendant ce temps là, certaines ancienne doctrines veulent nous faire croire que les énergies renouvelables ont absolument besoin d’énergie nucléaire où fossiles. Ce n’est pas entièrement faux, mais c’est absolument de moins en moins vrais. Il vaut absolument être un peu moins certains de ses certitudes! En voici deux nouveaux exemples parfaitement éclairant.

Modifié septembre 14, 2022 par rv45

[rv45]

RTE été entendu par nos parlementaires sur le prochain hiver (octobre à mars). Ils ont rappelé clairement les raisons pour lesquelles les marges de sécurités ont disparu ses dernières années. Voici donc les raisons qui ont été évoqués:

 

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12159472_6321cde020e98.commission-des-affaires-economiques--m-xavier-piechaczyk-president-du-directoire-de-rte-sur-la-c-14-septembre-2022

 

- les retards pris dans les nouvelles capacités de productions renouvelables 

- l’arrêt de la centrale nucléaire de Fessenheim  et la non mise en route de l’EPR de Flamanville (retard) en parallèle.

- le report des maintenances en 2020 du Park Nucléaire cause du COVID 

- et l’arrêt des réacteurs avec la découverte d’anomalie sur la sûreté corrosion fissures…

secheresse

et difficultés d’approvisionnement du gaz

 

il a été précisé aussi que les capacités supplémentaires de renouvelables permettent directement de baiser la consommation de gaz pour la production électrique.

 

il faut bien remettre l’église au milieu du village.

Modifié septembre 15, 2022 par rv45

[raoul]

Le 15/09/2022 à 20:18, rv45 a dit :

RTE été entendu par nos parlementaires sur le prochain hiver (octobre à mars). Ils ont rappelé clairement les raisons pour lesquelles les marges de sécurités ont disparu ses dernières années. Voici donc les raisons qui ont été évoqués:

 

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12159472_6321cde020e98.commission-des-affaires-economiques--m-xavier-piechaczyk-president-du-directoire-de-rte-sur-la-c-14-septembre-2022

 

- les retards pris dans les nouvelles capacités de productions renouvelables 

- l’arrêt de la centrale nucléaire de Fessenheim  et la non mise en route de l’EPR de Flamanville (retard) en parallèle.

- le report des maintenances en 2020 du Park Nucléaire cause du COVID 

- et l’arrêt des réacteurs avec la découverte d’anomalie sur la sûreté corrosion fissures…

secheresse

et difficultés d’approvisionnement du gaz

 

il a été précisé aussi que les capacités supplémentaires de renouvelables permettent directement de baiser la consommation de gaz pour la production électrique.

 

il faut bien remettre l’église au milieu du village.

Et donc effectivement, tu admets toi aussi, que c'est bien le nuke qui assurait les marges de manœuvre, et les errements de politiques de tous les bords Sarko, Hollande et Macron, qui ont sucré les investissements tant pour la maintenance que pour la prolongation supplémentaire , avec en le retard du covid, s'ajoutant à la fermeture dogmatique de Fessenheim

Quant au gaz économise grâce au renouvelable, en France, c'est marginal, car très peu de production élec au gaz dans le mix (seulement pour les pointes).

[triphase]

Depuis le début de l'année, le gaz représente en moyenne 3 à 5 GWe 24h/24 en France (source RTE eco2mix) Cela n'a rien de marginal, c'est 10%!

[rv45]

Le 16/09/2022 à 09:23, triphase a dit :

Depuis le début de l'année, le gaz représente en moyenne 3 à 5 GWe 24h/24 en France (source RTE eco2mix) Cela n'a rien de marginal, c'est 10%!

Oui mais peu importe le gaz c’est toujours de trop, quand on peut faire autrement.

 

Quand aux marges de manœuvre il faut en avoir de tout les côtés nucléaires hydraulique éolien solaire et même le gaz mais que pour les pointes même si ce n’est pas rentable, mais si la consommation est marginale annuellement, c’est moins la cata comme nous le rappel triphasé sur ce que l’on consomme depuis le mois de mars: c’est la cata. Et surtout on a pas fait le job sur l’éolien et le solaire par dogmatisme, je ne dis pas qu’il ne faut pas corriger les dérives et autres excès, mais les excès en France c’est avant tout notre frénésie réglementaire pathologique.

[raoul]

Le 16/09/2022 à 09:23, triphase a dit :

Depuis le début de l'année, le gaz représente en moyenne 3 à 5 GWe 24h/24 en France (source RTE eco2mix) Cela n'a rien de marginal, c'est 10%!

Effectivement, 10% cette année, mais c'est inhabituel, conjoncturel, et seulement du au contexte ( covid, défauts sur certaines centrales) auxquels s'ajoute la fermeture de Fessenheim.

En marche normale la part du gaz dans le mix en France est marginal' et c'est très bien, car cela reste une énergie épuisable, importée et carbonnée...