Jeanmanu

Tout à fait d'accord, après faut arriver à piloter correctement sa consommation en fonction de l'installation et quand on n'est pas un pro de l'électricité cela peut être compliqué.

D'aprés ce qu'on peut lire sur le forum du GPEPP il est plus intéressant financièrement de faire de la vente totale, pour le moment. Vous ferez, que vous le vouliez ou non, de l'autoconsommation puisque c'est votre propre production qui vous alimentera en électricité que vous achetez, quand votre production sera suffisante. Quand votre production sera excédentaire ce sont vos voisins qui la consommeront même les pro-nucléaires en bénéficieront. J'ai pris l'habitude de recharger mes voitures sur les périodes de la journée ou la production est la plus importante. Je le peux car je suis retraité.

Aujourd'hui, nouvelle fin de recharge, autonomie affichée 285

J'ai eu un affichage à 279 km d'autonomie à la dernière recharge, mais çà va redescendre car depuis j'ai fait de l'autoroute à 110- 120 km/h.

Pour un sac de golf, çà rentre direct dans la Ioniq, faut enlever les drivers dans la Leaf 24.

Je viens de faire 277 kms avec la dernière recharge en plusieurs étapes (différence entre compteur au départ et à l'arrivée) , il restait 11 kms en autonomie et 5% de batterie, avec à ce moment là un message qui s'affiche et qui fait peur. Bon, juste j'arrivais devant ma borne.

En France on n'a pas d'excédent commercial mais on dépense quand même. Suite à l'accident de Fukushima, on va dépenser 55 milliards d'euros pour mettre "à niveau" nos très chères tranches nucléaires. S'il s'agissait de centrales électriques d'un quelconque autre type que nucléaire çà ne coûterait pas un centime. L'investissement allemand va leur permettre d'être propre, sans cochonneries à stocker pendant des millénaires, être remplaçable facilement par des éléments plus modernes avec souplesse, dans des technologies qu'ils maîtrisent et qui va leur rapporter des exportations. Effectivement c'est un bel investissement... d'avenir. Quel avenir pour l'EPR?

Je suis assez d'accord avec la dernière phrase, mais il est parfois pas facile de gérer le dénivelé et faire aussi "bien" en descente qu'en montée car cela dépend aussi des autres. J'ai effectivement noté des différences avec la température et le vent (chez nous le Mistral) sur des parcours répétitifs. j'ai "réussi" des consommations très intéressantes ces derniers temps qui m'ont surpris. Pour la vitesse, dernier exemple cet après-midi, sur 6 km une consommation en ville de 7,9 kWh de moyenne au 100 km, en grande partie derrière une auto-école, j'ai jamais fait mieux sur ce parcours.

44 dont 9 pour l'étranger ce qui fait un taux de charge de 50% environ. Aucun pays, à part la France, n'a une production qui fait que 9 tranches nucléaires travaillent pour l'étranger et certainement d'autres qui ne servent à rien. Parce qu'on ne peut pas les arrêter du jour au lendemain pour des raisons de sécurité comme n'importe quelle autre type de centrale électrique. Et tout cela pendant des périodes importantes sur l'année. Et chaque fois que l'on va rajouter des énergies renouvelables çà ne va faire qu'empirer, sans compter que l'on veut rajouter des EPR. Pourquoi faire? Il y a pléthore de centrales non utiles. Il y a 2 mois environ on se gargarisait d'avoir exporté l'équivalent de production de 17 centrales nucléaires, autrement dit 17 tranches nucléaires qui ne nous servaient à rien... A 12 milliards d'euros l'EPR, pour l'instant, pour rien qui gaspille? Les allemands ont décidé d'arrêter le nucléaire, ils y mettent les moyens.

Je fais ou essaye de faire comme Lank, mais vu les dénivelés et conditions de circulation dans ma ville et alentours, je pense que je n'atteindrais jamais les 300 km même en habitant dans une région un peu privilégiée au point de vue conditions météo.

Il suffit de regarder sur le site electricitymap.org la production en instantané : nucléaire 44 GW sur 63 possible dont 9 GW partent à l'exportation en Europe aujourd'hui vers 14h30, et cela va durer des mois comme çà, un taux d'utilisation qui tourne à 50% environ , effectivement beaucoup d'argent dépensé pour rien.

Bonjour, la recharge vient de finir, nouvelle autonomie : 265 km

çà ne rejette pas de CO2, c'est le seul argument que l'on utilise pour justifier un tel choix. çà rejette juste la mort. Et le stockage des déchets radioactifs, tel qu'on se prépare à faire en les enfouissant, çà n'aura aucun impact sur l'environnement. Et les sous-traitants que l'on envoie faire le sale boulot à la place des gens d'EDF, eux n'entrent pas en compte dans le bilan "positif" de l'énergie nucléaire. Finalement, c'est la même argumentation que les gens qui ne veulent pas passer à l'électrique, le passéisme.

Un accident nucléaire çà a failli se produire en France pendant les tempêtes de fin d'année 1999 à Blaye .çà n'a tenu qu'à un fil (un câble) que l'accident se déclenche. Imaginez un instant que cela se soit produit pour la région Aquitaine, pour la France. Tout peut encore se produire, les tempêtes ne vont pas s'arrêter. Si vous avez quelques bonnes bouteilles de Bordeaux, pensez à en mettre de côté, un jour çà peut valoir très cher. Quand on construit une centrale nucléaire, c'est pour 50 ans ou plus. Technologiquement on sait faire des centrales non nucléaires qui peuvent produire quasiment autant. Que l'on peut déconstruire rapidement, que l'on peut modifier facilement. Avec beaucoup moins de risques. Pourquoi s'obstiner dans cette technologie? Aujourd'hui une centrale nucléaire c'est presque un dinosaure, et dans 60 ans avec les progrès technologiques que l'on peut espérer dans le domaine des productions renouvelables, du stockage, on pourra la comparer à quoi?

@alfniew : J'imagine votre vision de la maison autonome : Désolé ma chérie , je dois aller chercher du pain , et comme je prends le VE , tu n'auras plus d'électricité ...... Je n'imagine pas ma maison en autonome, tant que les batteries de stockage seront à un prix sans rapport avec le coût de la connexion au réseau électrique