La fin du nucléaire, on y est enfin dans 10 ans! 2024?

[Aphilas]

Le 28/09/2021 à 10:18, ManuTaden a dit :

ils ne savaient pas que c'était impossible, ils l'ont réalisé

C'est super en effet!

 

Plus de renouvelable produit que de nucléaire!! On remplace une énergie pilotable bas-carbone par une non-pilotable moins bas-carbone!

Et pendant ce temps, dans le même rapport de BP, toujours autant de charbon brûlé et toujours plus de gaz naturel consommé (avec de plus en plus de dégagements de méthane qui vont avec).

 

Super, ils l'ont réalisé : on continue à augmenter nos émissions de gaz à effet de serre et ce même en période de récession!!! 👌🤘

Modifié septembre 28, 2021 par Aphilas

[jolindien]

Le 28/09/2021 à 10:18, ManuTaden a dit :

un article dont le titre est :

Nucléaire ou renouvelables : qui a produit le plus en 2020 ?

Moi ce que je note surtout dans le rapport de BP et ils doivent se frotter les mains, c'est que les énergies fossiles représentent presque 70% de l'énergie primaire et hormis en 2020 la consommation n'a fait qu'augmenter (augmentation de moitié par rapport à 1995).

 

À noter également que quand on installe des ENR il faut prévoir l'équivalent en fossile en sauvegarde, d'où l'augmentation du gaz entre autre.

 

Je ne vois donc pas ce qu'il y a de réjouissant dans le constat de ton 1er lien.

[Capoblanco]

Bonjour. J'ai quelques questions.

 

Vous parlez de non-pilotable pour le renouvelable. Pourtant, on peut arrêter les éoliennes quand on a assez d'énergie autrement. Idem pour l'hydraulique. Non?

 

Pour le nucléaire, est-ce pilotable? On peut arrêter ou réduire la production quand c'est nécessaire?

[raoul]

Eh oui malheureusement, chez les écolos, c'est bien la vision " jusqu'aubouiste" qui prévaut.

A savoir,  ils sont CONTRE le nucléaire, par principe, sous prétexte des déchets et des risques, même si cela reste du pilotable et du décarboné.

Sauf qu'ils sont incapable de proposer une solution crédible à l'intermittence du renouvelable...

Résultat, ils continuent avec le charbon le gaz et le pétrole, en nous " promettant " l'H2 ...

Résultat quand ils ne peuvent pas comme le Danemark importer de l'élec hydro, ils augmentent toujours plus le Co2, en justifiant par ailleurs des coupures d'électricité..alors que c'est pourtant la préoccupation première en terme de gravité !

[Lemont]

Le 28/09/2021 à 13:09, raoul a dit :

 

Résultat quand ils ne peuvent pas comme le Danemark importer de l'élec hydro, ils augmentent toujours plus le Co2, en justifiant par ailleurs des coupures d'électricité..alors que c'est pourtant la préoccupation première en terme de gravité !

C'est pas des coupures, c'est "de l'effacement". Voire même de la sobriété. C'est drôlement moins embêtant (#oupas)

[Lemont]

Le 28/09/2021 à 12:57, Capoblanco a dit :

Bonjour. J'ai quelques questions.

 

Vous parlez de non-pilotable pour le renouvelable. Pourtant, on peut arrêter les éoliennes quand on a assez d'énergie autrement. Idem pour l'hydraulique. Non?

 

Pour le nucléaire, est-ce pilotable? On peut arrêter ou réduire la production quand c'est nécessaire?

Oui, le nucléaire est pilotable dans une certaine mesure (mais la rapidité de réaction n'est en rien comparable avec de l'hydraulique ou du gaz). 

 

On peut arrêter les éoliennes quand il y a "trop" de production, mais : 

pour remplacer 1GW de pilotable, il faut installer 5 à 10 fois plus d'éolien pour compenser le facteur de charge qui est moindre. Du coup c'est bête d'investir autant et de ne pas l'utiliser. 

quand le vent ne souffle pas, elles ne produisent pas, il n'y a rien d'autre à faire que de démarrer les moyens de production pilotables... Ou de couper le courant chez les clients non prioritaires (ce qu'on appelle l'effacement)

[raoul]

Le 28/09/2021 à 13:18, Lemont a dit :

C'est pas des coupures, c'est "de l'effacement". Voire même de la sobriété. C'est drôlement moins embêtant (#oupas)

Sauf que si l'effacement des gros consommateurs ne suffit, c'est bien de la coupure par secteur qui est mise en oeuvre.

Certes, en France , on ne le connaît pas, mais si les enr se développent au delà d'un certain seuil, et que dans le même temps, le Nuke à été réduit à peau de chagrin, c'est en l'absence de moyens de relève ( essentiellement carbonés) ce qui se produira.

Il ne faudra pas compter sur les importations, quand au même moment, la majorité de l'Europe sera sans vent..

[Lemont]

Le 28/09/2021 à 16:39, raoul a dit :

Sauf que si l'effacement des gros consommateurs ne suffit, c'est bien de la coupure par secteur qui est mise en oeuvre.

Certes, en France , on ne le connaît pas, mais si les enr se développent au delà d'un certain seuil, et que dans le même temps, le Nuke à été réduit à peau de chagrin, c'est en l'absence de moyens de relève ( essentiellement carbonés) ce qui se produira.

Il ne faudra pas compter sur les importations, quand au même moment, la majorité de l'Europe sera sans vent..

+1

(mon intervention était ironique, visant à dénoncer les euphémismes romantiques utilisés par les "décroissants" en vue de faire passer inaperçues les conséquences des choix énergétiques reposant principalement sur du non pilotable : coupures et même risques de black-out si on n'arrive pas à équilibrer le réseau)

[Aphilas]

Le 28/09/2021 à 12:57, Capoblanco a dit :

Pourtant, on peut arrêter les éoliennes quand on a assez d'énergie autrement. Idem pour l'hydraulique. Non?

Oui, mais peut-on démarrer les éoliennes quand on le souhaite? Idem pour le solaire?

 

La notion de pilotable, ce n'est pas seulement l'effacement (la coupure) mais la production quand on le souhaite et surtout son adaptation exacte à la demande, car le réseau doit toujours être équilibré (sous peine de blackout).

[coutal007]

Le 28/09/2021 à 17:32, Aphilas a dit :

Oui, mais peut-on démarrer les éoliennes quand on le souhaite? Idem pour le solaire?

 

La notion de pilotable, ce n'est pas seulement l'effacement (la coupure) mais la production quand on le souhaite et surtout son adaptation exacte à la demande, car le réseau doit toujours être équilibré (sous peine de blackout).

Déjà l'intermittence hebdomadaire est un souci, mais quid de l'intermittence annuelle? En Allemagne ils sont à -30% en 2021 comparé aux mois de 2020. 
La Grande Bretagne est egalement dans une merde noire avec des prix du gaz qui s'envolent et une puissance installée de pilotable insuffisante pour palier le manque de vent.

Et pour rajouter un peu de piment, ces ENR sont désormais intégrées dans un marché dérégulé qui fait flamber les prix de l'electricité les jours où les ENR sont en berne...

Et malgré ça, l'Europe continue dans cette impasse. 

[coutal007]

Le 28/09/2021 à 16:39, raoul a dit :

Sauf que si l'effacement des gros consommateurs ne suffit, c'est bien de la coupure par secteur qui est mise en oeuvre.

Certes, en France , on ne le connaît pas, mais si les enr se développent au delà d'un certain seuil, et que dans le même temps, le Nuke à été réduit à peau de chagrin, c'est en l'absence de moyens de relève ( essentiellement carbonés) ce qui se produira.

Il ne faudra pas compter sur les importations, quand au même moment, la majorité de l'Europe sera sans vent..

Un gouvernement intelligent construirait des réacteurs nucléaires par grappes de 4. Ils seraient rapidement amortis en vendant à 250€ le MWh à nos voisins adeptes des ENR donc du gaz...

[jolindien]

C'est sûre, vue la montée des prix du pétrole et du gaz en ce moment, il y a de quoi revoir la stratégie. 

Ce n'est pas sans rappeler le choc pétrolier des années 70 qui ont conduit la France à construire de centrales nucléaires. 

[Myrddin]

Il faut arrêter avec l'aspect pilotable du nucléaire : qu'une centrale produise à 0 ou à sa puissance max, le prix d'exploitation est le même. L'équation économique est tel qu'il n'y a qu'en France qu'on fait croire que le nucléaire est pilotable. Ce sont les STEP qui permettent de gérer l'aspect pilotable du nucléaire, c'est tout.

 

Quand à l'indépendance énergétique, encore faudrait-il extraire le combustible en France, ce qui n'est pas le cas.

[Positron]

Le 28/09/2021 à 19:51, jolindien a dit :

C'est sûre, vue la montée des prix du pétrole et du gaz en ce moment, il y a de quoi revoir la stratégie. 

Ce n'est pas sans rappeler le choc pétrolier des années 70 qui ont conduit la France à construire de centrales nucléaires. 

Une des grosses différences entre les années 70 et maintenant (à part le disco), c'est le prix des énergies renouvelables, photovoltaïque en tête...

[Positron]

Une autre grosse différence, c'est qu'aujourd'hui, on peut piloter la consommation via les réseaux de communication. C'est une autre approche que de vouloir piloter à tout prix la production pour l'adapter à la consommation. Chez moi, je pilote ma consommation électrique en fonction de l'ensoleillement, à savoir smart charging sur les VE, arrêt pompe de piscine si nécessaire, chauffage ECS seulement avec le surplus... Pour le moment, le 'pilotage' des machines à laver et autre lave-linge est manuel, mais c'est automatisable aussi. Résultat, une réduction de 60% de ma conso réseau malgré 3 VE (2200 kWh à l'année pour une maison de 140 m2 avec 5 personnes).

[jolindien]

Piloter la consommation pour le résidentiel est une bonne idée quoi que je ne connais pas le coût d'installation d'un tel système. 

Par contre pour rappel la consommation résidentiel représente environ 30% de la consommation d'électricité en France. Le reste c'est les grandes industries et entreprises /professionnel. 

 

Citation: Le secteur le plus consommateur reste le secteur des entreprises et des professionnels (47%), suivi par le résidentiel avec près de 36% de la consommation finale d’électricité et enfin la grande industrie qui représente 17% du volume total.

 

Je ne suis sûre que l'adaptation de consommation soit applicable partout, surtout quand les ENR produisent de façon aléatoire. 

 

https://bilan-electrique-2019.rte-france.com/repartition-sectorielle-de-la-consommation-2/

[Gégé]

Le 29/09/2021 à 01:28, Myrddin a dit :

Il faut arrêter avec l'aspect pilotable du nucléaire : qu'une centrale produise à 0 ou à sa puissance max, le prix d'exploitation est le même. L'équation économique est tel qu'il n'y a qu'en France qu'on fait croire que le nucléaire est pilotable. Ce sont les STEP qui permettent de gérer l'aspect pilotable du nucléaire, c'est tout.

 

Quand à l'indépendance énergétique, encore faudrait-il extraire le combustible en France, ce qui n'est pas le cas.

Regarde ce site : 

https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere

Tu verras qu’il y a un "talon" de production hebdomadaire autour des 40.000 MW.

Il est donc inutile de prévoir de réduire la production en dessous de ce seuil.

La semaine dernière : 

 

  

La production nucléaire a varié entre 36.941 mW et 41268 MW.

Ce n’est donc pas du "plein pot tout le temps" + ajustement par les STEP.

Certes, le pilotage est moins fin et moins instantané que pour le gaz ou l'hydraulique, mais il existe.

 

Modifié septembre 29, 2021 par Gégé

[Aphilas]

Le 28/07/2021 à 20:33, Aphilas a dit :

Sinon, on peut regarder en France :

Le sujet a déjà été abordé précédemment : le nucléaire est bien une énergie pilotable. Que ce soit rentable ou non est un tout autre sujet.

 

Par ailleurs, @Myrddin, en France, la rentabilité n'est pas regardé, c'est dans la loi : on donne la priorité aux ENR, et le reste du parc (dont les centrales nucléaires), ajuste sa production à celles des ENR et à la consommation.

 

Résultat : on fait varier de 40% la production des centrales nucléaires sur une journée (cf. post d'il y a 2 mois).

[jfk68]

Le 29/09/2021 à 10:13, Aphilas a dit :

Résultat : on fait varier de 40% la production des centrales nucléaires sur une journée (cf. post d'il y a 2 mois).

...Et ce n'est pas bon non plus pour nos centrales: tout industriel sait qu'une production à rythme constant est l'idéal pour son outil de production. Les variations de "régimes" sont génératrices de pannes plus fréquentes et d'usures accrues.

[Aphilas]

Le 29/09/2021 à 22:40, jfk68 a dit :

...Et ce n'est pas bon non plus pour nos centrales: tout industriel sait qu'une production à rythme constant est l'idéal pour son outil de production. Les variations de "régimes" sont génératrices de pannes plus fréquentes et d'usures accrues.

On est d’accord. Le plus intelligent en France serait de mettre en place du renouvelable intermittent mais obligatoirement couplé à du stockage afin qu’on puisse se débarrasser de nos centrales à gaz.

 

Vu l’urgence climatique, il est idiot de vouloir à tout prix se débarrasser du nucléaire.

[Myrddin]

Le 29/09/2021 à 23:52, Aphilas a dit :

On est d’accord. Le plus intelligent en France serait de mettre en place du renouvelable intermittent mais obligatoirement couplé à du stockage afin qu’on puisse se débarrasser de nos centrales à gaz.

 

Vu l’urgence climatique, il est idiot de vouloir à tout prix se débarrasser du nucléaire.

 

C'est en partie le projet de RTE qui va demander du service réseau au grosse installation d'ENR.

 

[rv45]

C’est pourtant simple ce qu’il est important de supprimer c’est le charbon gaz et le pétrole. Ce qu’il faut faire c’est de la sobriété, du pilotage et du stockage. Les renouvelables sont en aucun cas à remettre en cause pour des motifs fallacieux de mode où pour sauver le soldat nucléaire. Le soldat nucléaire doit se défendre avec ses propres armes et doit corriger ses inconvénients pour faire prévaloir ses avantages.

Dans les inconvénients majeurs il y a le délai de construction de l’EPR qui ne sont toujours pas opérationnels en Europe et son coût réel.

donc si l’on veut être efficace et pas cher aujourd’hui il n’y a pas 36 solutions:

1 le solaire le seul capable de produire en moins de 6 mois et le moins cher.

2 l’éolien délai compatible pour produire de gros volumes pas trop cher en symbiose avec le solaire et l’hydroélectricité 

3 l’hydroélectricité il y a encore de quoi faire progresser en particulier les moyennes et petites centrales pas développer en France comme il l’est en Autriche par exemple.

4 les Steps projets encore dans les cartons depuis des années

5 le stockage sur batteries un grand nombre de batteries arrivent en seconde vie.

6 le pilotage de la recharge comme l’organise l’UK pour ne pas surcharger les pointes de consommations

7 Enfin mettre en route le 1er EPR en France et le maîtriser avant de lancer d’éventuels nouveaux programmes coûteux et très long à mettre en production les Filandais peuvent nous l’expliquer si en France on ne veut pas le voir. Et pour les coûts ont peut aussi demander et regarder avec nos meilleurs amis Anglais.

 

Non il n’y a absolument pas d’urgence pour lancer un programme d’une technologie qui ne fonctionne pas à ce jour pour laquelle on ne connaît même pas son prix de construction ni d’exploitation.

 

Si on ne fait pas cela dans cet ordre on va direct dans des coupures généralisées en France. Et il y a urgence, ce dénigrement actuel de l’éolien est une stupidité Française. L’éolienne a des avantages et des inconvénients connu et maîtrisé pas besoin de taper dessus mais il faut tout simplement bien l’utiliser et en France on a encore besoin de le développer.

 

Et on aura besoin encore du nucléaire sans aucun doute mais vraisemblablement pas au niveau de 70% de notre mixte énergétique il ne faudra pas attendre de ne plus avoir de l’uranium à un prix raisonnable pour s’en rendre compte comme on le fait aujourd’hui avec le gaz. Pourtant cela fait des décennies que l’on plus de gaz de Lac et on en a toujours pas tirer les conclusions. Et cela fait des années que l’on a plus d’uranium en France. Ouvrons bien nos yeux pour une fois plutôt que de regarder nos pieds.

 

 

 

Modifié octobre 1, 2021 par rv45

[alfniev]

Le 01/10/2021 à 09:29, Myrddin a dit :

C'est en partie le projet de RTE qui va demander du service réseau au grosse installation d'ENR.

 

Sauf que la grande majorité des projets sont connectés au réseau enedis et pas RTE.

[coutal007]

Le 01/10/2021 à 10:07, rv45 a dit :

1 le solaire le seul capable de produire en moins de 6 mois et le moins cher.

Sauf que sous nos latitudes le solaire ne produit quasiment rien en hiver.

 

Citation

2 l’éolien délai compatible pour produire de gros volumes pas trop cher en symbiose avec le solaire et l’hydroélectricité 

L'eolien est extrèmement cher quand il n'y a pas de vent et il consomme énormément de ressources. D'autre part, avec une variabilité annuelle de 30 à 40% l'zolien est parfaitement ingérable sans backup...et on a pas assez d'hydro pour assurer le backup de l'éolien.
 

Citation

3 l’hydroélectricité il y a encore de quoi faire progresser en particulier les moyennes et petites centrales pas développer en France comme il l’est en Autriche par exemple.

En termes de ressources, il nous reste globalement de quoi produire 1 à 2% de plus d'electricité, d'autre part, avec le rechauffement climatique les précipitations vont être de plus en plus aléatoires, donc la production. 

 

Citation

4 les Steps projets encore dans les cartons depuis des années

Le STEP n'a absolument pas vocation a stocker plusieurs jours de consommation. En termes d'echelles de grandeur il faudrait multiplier la capacité des STEP francaises par 30 pour stocker 3 jours de consommation...

 

Citation

5 le stockage sur batteries un grand nombre de batteries arrivent en seconde vie.

Encore un fois il faut regarder les echelles de grandeur. La capacité des batteries en fin de vie ne représente que quelques secondes de conso. 

 

Citation

6 le pilotage de la recharge comme l’organise l’UK pour ne pas surcharger les pointes de consommations

Ca c'est bon pour les retraités qui font 20 000 km/an. Je rentre du boulot a 19h, je pars a 7-8h, je ne vois pas bien à quel autre moment je vais recharger? Si on passe un max à l'electrique et notamment les pros, ils devront recharger quand ils en ont besoin et non quand il y a du courant disponible sinon ça va nous couter tres cher en termes de recession.

 

Citation

 

7 Enfin mettre en route le 1er EPR en France et le maîtriser avant de lancer d’éventuels nouveaux programmes coûteux et très long à mettre en production les Filandais peuvent nous l’expliquer si en France on ne veut pas le voir. Et pour les coûts ont peut aussi demander et regarder avec nos meilleurs amis Anglais.

 

Non il n’y a absolument pas d’urgence pour lancer un programme d’une technologie qui ne fonctionne pas à ce jour pour laquelle on ne connaît même pas son prix de construction ni d’exploitation.

 

On connait parfaitement les couts des construction et d'exploitation, Taishan fonctionne parfaitement pour 5,5Mds l'unité. 
L'EPR français est un fiasco de maîtrise d'ouvrage, pas de technologie. A ce titre, les Anti Nuke devraient eriger une statue en l'honneur de Lauvergeon qui a vraiment saboté la filiere nucléaire française.
 

Citation

Et on aura besoin encore du nucléaire sans aucun doute mais vraisemblablement pas au niveau de 70% de notre mixte énergétique il ne faudra pas attendre de ne plus avoir de l’uranium à un prix raisonnable pour s’en rendre compte comme on le fait aujourd’hui avec le gaz. 

L'uranium ne pese que 1% du cout du nucléaire et il y a la technologie au thorium qui arrive. Et on a de l'uranium en France.


 

[Myrddin]

Le 01/10/2021 à 18:02, alfniev a dit :

 

Sauf que la grande majorité des projets sont connectés au réseau enedis et pas RTE.

On est tous connecté à RTE, via enedis bien sur.

 

C'est RTE qui a pour mission d'assurer la stabilité du réseau.