Kilométrage max qu'indique votre Model 3 à 100% (dégradation batterie & longévité)

[Tiv]

Le 27/06/2023 à 09:09, Idem86 a dit :

Hello tout le monde!

Je revient vers vous pour une petite charge ce WE à 100%.

Tesla model 3 LR de fin 2019.

Environ 72 000km.

Charge a 100% = 448km.

Perde d'environ 11%!!!

Cela commence a faire pas mal....

Mais vu que j'utilise toujours mon véhicule entre 55% et 80% en charge max il y a peut être un petit calibrage des BMS a faire

Je vais essaye d'utilisé la M3 dans d'autre plage et voir si je gagne un peu.

Croisons les doigts!!!

J'étais à 440km à 100% avec mon ex LR de 2019 et 40000km

[Ghyl]

De mon côté c’est la grande dégringolade.

Ma propulsion m’a été livré le 31 mars et j’avais dans un 1er temps 439km à 100%.

Le 17/04 j’avais encore 439km à 100%
Le 06/06 je descendais 437km
Le 16/06 c’était 436km
Et aujourd’hui 27/06 je n’ai plus que 434km

Soit 2% de perte d’un point de vu kilométrage.


ÉDIT: la charge est fini depuis 1h30 mais j’ai laissé branché. Et bien mon kilométrage max est maintenant à 435km. Surprenant.

[Hybridébridé]

Le 27/06/2023 à 08:25, nicolinux a dit :

Ou rassurantes, au contraire. Plus c’est régulier, plus il y a des chances pour que ce soit une estimation purement calendaire du BMS et non une vraie mesure spécifique à chaque pack.

Le problème me concernant, c'est que je suis actuellement à -20/21 km sur 16 mois (soit nettement plus de 1 km par mois) alors que ma voiture a 3 mois de moins que la tienne et celle de @tben. Je n'ai jamais été 3 km au dessus de @tben (au mieux 1 km au dessus), ce qui devrait être le cas si on suivait la théorie du strict calendaire avec -1 km/mois.

 

Donc, non, ce n'est pas strictement égal, il y a des variations entre voitures. Certains à l'opposé sont un peu mieux. Je ne vois donc rien de rassurant dans cette tendance qui a des dispersions.

[MrFurieux]

Le 27/06/2023 à 18:44, Hybridébridé a dit :

Le problème me concernant, c'est que je suis actuellement à -20/21 km sur 16 mois (soit nettement plus de 1 km par mois) alors que ma voiture a 3 mois de moins que la tienne et celle de @tben. Je n'ai jamais été 3 km au dessus de @tben (au mieux 1 km au dessus), ce qui devrait être le cas si on suivait la théorie du strict calendaire avec -1 km/mois.

 

Donc, non, ce n'est pas strictement égal, il y a des variations entre voitures. Certains à l'opposé sont un peu mieux. Je ne vois donc rien de rassurant dans cette tendance qui a des dispersions.

La voiture a 3 mois de moins mais la batterie tu ne sais pas. Et ça peut aussi être une dégradation programmée égale mais à partir de points de départ (NFP) différents.

Ce qui fait douter de la réalité de la mesure c'est (pour ce que je sais) deux choses:

1) la dégradation calendaire devrait varier du simple au double en fonction des conditions de stockage (garage au frais ou dehors dans le sud) et de l'usage (roule peu et tout le temps stockée entre 80 et 100% ou fait 100-60-20-recharge tous les jours);

2) la MG4 LFP (CATL aussi) a une dégradation clairement programmée (minuscule baisse fixe et identique toutes les 24h)

 

Pour l'instant on ne sait pas trop pour les LFP CATL, la suite pourrait être une dégradation réelle continue autour de 2% / an (au final bonne ou médiocre en comparaison des NCA en fct du kilométrage), ou une évolution calquée plus ou moins artificiellement sur les NCA typiques (perte de 5 à 10% les 1eres années et ensuite baisse très lente), ou qqchose d'intermédiaire.

[Hybridébridé]

Le 27/06/2023 à 19:26, MrFurieux a dit :

La voiture a 3 mois de moins mais la batterie tu ne sais pas. Et ça peut aussi être une dégradation programmée égale mais à partir de points de départ (NFP) différents.

Ce qui fait douter de la réalité de la mesure c'est (pour ce que je sais) deux choses:

1) la dégradation calendaire devrait varier du simple au double en fonction des conditions de stockage (garage au frais ou dehors dans le sud) et de l'usage (roule peu et tout le temps stockée entre 80 et 100% ou fait 100-60-20-recharge tous les jours);

2) la MG4 LFP (CATL aussi) a une dégradation clairement programmée (minuscule baisse fixe et identique toutes les 24h)

 

Pour l'instant on ne sait pas trop pour les LFP CATL, la suite pourrait être une dégradation réelle continue autour de 2% / an (au final bonne ou médiocre en comparaison des NCA en fct du kilométrage), ou une évolution calquée plus ou moins artificiellement sur les NCA typiques (perte de 5 à 10% les 1eres années et ensuite baisse très lente), ou qqchose d'intermédiaire.

Tu sais, Shanghai était à plein régime en 2021, et CATL-Tesla travaillait certainement en flux tendu. Après, ça fait du stock qui coûte très cher. Je dirais donc pas plus de 15 jours à 1 mois de différences entre âge des batteries sur les Tesla livrées. De plus, les dégradations ont commencé pour tout le monde environ 6 mois après la livraison.

 

Je pense qu'on ne peut pas déduire grand chose des kilométrages très proches car on est encore qu'à 2 ans d'âge. Les temps d'exposition de ceratins à de plus fortes températures ou le nmbre de cyclages thermiques reste encore faible / ce qui est simulé dans les études. Pour ma part, sur la base de ces études, j'ai toujours dit ici qu'il fallait attendre un minimum de 3 ans pour voir des tendances se dégager suite à des conditions d'utilisation différentes.

 

On sait des études que les LFP se dégradent linéairement avec le temps, et ce de façon durable : on n'y échappera pas. Le problème avec nos LFP CATL, c'est la valeur de la pente qui est énormément plus élevée que les études.

 

Je veux bien que le BMS enlève une valeur forfaitaire pénalisante tous les X jours ou semaines (par exemple, en attendant que la voiture passe chez Tesla pour une estimation de la dégradation via un outil de test adéquat suivi d'un recalage), mais dans ce cas, comment expliquer le comportement de ma voiture et de certains autres dont le kilométrage a fait pas de yoyo ? 

 

En attendant que le temps apport éventuellement des réponses, le seul moyen de commencer à comprendre c'est de trouver des études de vieillissement sur ces cellules CATL : ça va bien finir par sortir un de ces jours....(?)

 

 

 

Modifié juin 27, 2023 par Hybridébridé

[dpp]

Dommage plus personne ne remplit le tableau de suivi de la dégradation des batteries. Je viens de le mettre à jour pour ma voiture et j'ai vu qu'il n'y a plus beaucoup de données depuis 2021!

[Reznak]

Le 27/06/2023 à 16:11, Ghyl a dit :

Ma propulsion m’a été livré le 31 mars et j’avais dans un 1er temps 439km à 100%.

Le 17/04 j’avais encore 439km à 100%
Le 06/06 je descendais 437km
Le 16/06 c’était 436km
Et aujourd’hui 27/06 je n’ai plus que 434km

Salut,

Nous avons des model 3 sœurs.

Livré aussi le 31mars.

Je ne relève pas très souvent mais j'ai:

439 jusqu'a environ 15/04

437 au 30/04

435 au 30/05

434 au 20/06

434 au 28/06 (ce matin)

avec 7664km parcourus

Par contre pour la perte je calcule en (intial - actuel) / initial ce qui donne un peu plus de 1%

[pingoo78]

Le 27/06/2023 à 16:11, Ghyl a dit :

De mon côté c’est la grande dégringolade.

Ma propulsion m’a été livré le 31 mars et j’avais dans un 1er temps 439km à 100%.

Le 17/04 j’avais encore 439km à 100%
Le 06/06 je descendais 437km
Le 16/06 c’était 436km
Et aujourd’hui 27/06 je n’ai plus que 434km

Soit 2% de perte d’un point de vu kilométrage.


ÉDIT: la charge est fini depuis 1h30 mais j’ai laissé branché. Et bien mon kilométrage max est maintenant à 435km. Surprenant.

Pas de grande dégringolade comme tu sembles dire.

Rien d'anormal sur tes relevés.

Tu es à 1% de perte seulement ce qui est peu.

 

Pour être précis, sur les LFP on est sur une perte de 1km par mois environ.

J'ai eu ma propulsion en mars 2022 donc elle a juste 1 an de plus que la tienne et elle semble suivre la même courbe.

J'étais comme toi autour de 434/435 km fin juin 2022.

 

J'ai aujourd'hui 422km (soit une perte d'environ 4%).

[Hybridébridé]

Des cinétiques de dégradation qui se rapprochent plus des constatations faites sur nos LFP dans ce Scorecard 2022 concernant des applications stationnaires.

 

Des cellules CATL y sont testées. Trop concis et pas assez clair, mais c'est toujours à prendre.

Modifié juin 28, 2023 par Hybridébridé

[MrFurieux]

Le 28/06/2023 à 21:47, dpp a dit :

Dommage plus personne ne remplit le tableau de suivi de la dégradation des batteries. Je viens de le mettre à jour pour ma voiture et j'ai vu qu'il n'y a plus beaucoup de données depuis 2021!

C'est vrai que c'est dommage, c'est plus utile de remplir un tableau dédié que de juste poster ici.

Une partie de l'explication est que la fièvre de 2021 "la dégradation est linéaire c'est sûr, je vais être à -30% avant la fin de la garantie" est passée sur les NCA, elle s'est transférée sur les LFP - où il n'y a pas besoin de tableau vu le peu de variations individuelles.

[MrFurieux]

Le 27/06/2023 à 22:46, Hybridébridé a dit :

On sait des études que les LFP se dégradent linéairement avec le temps, et ce de façon durable : on n'y échappera pas. Le problème avec nos LFP CATL, c'est la valeur de la pente qui est énormément plus élevée que les études.

Non dans les études (faites à des température élevées) la perte est significative en moins d'un an. Je ne pense pas que CATL ait fourni des cellules pourries à Tesla, commercialement ce serait très mauvais pour eux (et mauvais pour Tesla aussi).

Pour les NCA la baisse (d'une cellule individuelle, un pack c'est différent) est quadratique, pour les LFP je ne sais pas (linéraire ou quadratique ça peut se ressembler en fct des coefficients)

 

Le 27/06/2023 à 22:46, Hybridébridé a dit :

Je veux bien que le BMS enlève une valeur forfaitaire pénalisante tous les X jours ou semaines (par exemple, en attendant que la voiture passe chez Tesla pour une estimation de la dégradation via un outil de test adéquat suivi d'un recalage), mais dans ce cas, comment expliquer le comportement de ma voiture et de certains autres dont le kilométrage a fait pas de yoyo ? 

Le BMS pourrait à la fois appliquer un coefficient forfaitaire et tenter des estimations plus ou moins précises à partir des données de charge / décharge. Ce qui est suspect est qu'on ne voit pas bien comment il peut détecter des baisses de capacité de 0,2% par mois même sans charge / décharge significative. Ça, plus le manque de variété entre les packs. 

[Hybridébridé]

Le 29/06/2023 à 00:16, MrFurieux a dit :

Non dans les études (faites à des température élevées) la perte est significative en moins d'un an. Je ne pense pas que CATL ait fourni des cellules pourries à Tesla, commercialement ce serait très mauvais pour eux (et mauvais pour Tesla aussi).

Pour les NCA la baisse (d'une cellule individuelle, un pack c'est différent) est quadratique, pour les LFP je ne sais pas (linéraire ou quadratique ça peut se ressembler en fct des coefficients)...

Tes courbes ne montrent pas la dégradation en fonction du temps, et par ailleurs, on n'est plus à un an mais à deux ans d'âge pour les LFP 55 kWh livrées au T2 2021.

 

Pour constater que la dégradation semi-empirique est à peu près linéaire sur des LFP vieillies en labo, il suffit de retourner voir la formule de l'étude qui l'avait donnée, et de voir la brillante application numérique de @Jboll à partir de ses propres données. Ca se passe p326 de ce fil :

 

 

On voit déjà dans la formule qu'elle est à peu près linéaire (l'exposant de t est très proche de 1).

Ensuite, @Jbollavait démontré avec brio qu'en prenant ses variations de températures et de SoC réelles en stockage, la formule appliquée à ses données de l'étude est à peu près une droite, mais de pente très inférieure à la droite qu'il relève en plottant ses propres données (à peu près la même chose que tout le monde).

 

Donc, je persiste : notre problème de LFP, c'est pas une dégradation à peu près linéaire à perpèt. (-4 km par an, ce serait merveilleux), c'est sa pente beaucoup trop forte, et beaucoup plus que la majorité des études, et sans le moindre signe d'inflexion après les fameux 1 an. Les LFP T2 2021 sont à deux ans, et les LFP 2020 à 2,5 ans.

Modifié juin 29, 2023 par Hybridébridé
p326 au lieu de p126

[Busquet2]

Le 28/06/2023 à 21:47, dpp a dit :

Dommage plus personne ne remplit le tableau de suivi de la dégradation des batteries. Je viens de le mettre à jour pour ma voiture et j'ai vu qu'il n'y a plus beaucoup de données depuis 2021!

Lequel ?

Perso, j'utilise celui de SMT sur ce sujet : 

 

On peut faire un petit rappel sur le fil adéquate, ça ne ferait pas de m al car effectivement il n'est pas souvent mis à jour.

Modifié juin 29, 2023 par Busquet2

[MrFurieux]

Le 29/06/2023 à 11:06, Hybridébridé a dit :

Tes courbes ne montrent pas la dégradation en fonction du temps, et par ailleurs, on n'est plus à un an mais à deux ans d'âge pour les LFP 55 kWh livrées au T2 2021.

 

Pour constater que la dégradation semi-empirique est à peu près linéaire sur des LFP vieillies en labo, il suffit de retourner voir la formule de l'étude qui l'avait donnée, et de voir la brillante application numérique de @Jboll à partir de ses propres données. Ca se passe p326 de ce fil :

 

 

On voit déjà dans la formule qu'elle est à peu près linéaire (l'exposant de t est très proche de 1).

Ensuite, @Jbollavait démontré avec brio qu'en prenant ses variations de températures et de SoC réelles en stockage, la formule appliquée à ses données de l'étude est à peu près une droite, mais de pente très inférieure à la droite qu'il relève en plottant ses propres données (à peu près la même chose que tout le monde).

 

Donc, je persiste : notre problème de LFP, c'est pas une dégradation à peu près linéaire à perpèt. (-4 km par an, ce serait merveilleux), c'est sa pente beaucoup trop forte, et beaucoup plus que la majorité des études, et sans le moindre signe d'inflexion après les fameux 1 an. Les LFP T2 2021 sont à deux ans, et les LFP 2020 à 2,5 ans.

Les courbes c'est pas pour la linéarité, c'est pour montrer qu'à 25°C la dégradation peut être importante même en moins d'un an dans une étude (ici c'est env -3% pour 9-10 mois). Donc -2% / an en labo (et en réel) c'est possible.

Par ailleurs suivant les études et les lots on a des résultats complètements différents donc difficile de conclure quoi que se soit à partir de là.

Sur ce qu'on peut constater à partir des données de l'OBD, oui c'est quasi-linéaire pour l'instant, mais la question est de savoir si c'est la dégradation réelle, et ça on ne sait pas.

[Pedritto]

Le 27/06/2023 à 08:25, nicolinux a dit :

Ou rassurantes, au contraire. Plus c’est régulier, plus il y a des chances pour que ce soit une estimation purement calendaire du BMS et non une vraie mesure spécifique à chaque pack.

Et en quoi c'est rassurant ? Une "vraie" mesure pourrait aussi bien être pire que l'estimation calendaire. Et puis il y a quand même des variations qui remettent en doute l'estimation (purement) calendaire.

[tben]

Je préfèrerai une mesure qui permettrait au BMS de dire le soh de la batterie. Maintenant, Tesla nous fournit un test à faire dans le mode service, que je n'ai pas essayé.

[mikeulkeul]

Salut tout le monde.

Pour ceux qui ont des TM3 Propulsion, est-ce que pour vous votre baisse "calendaire" est relativement linéaire ?

Parce que pour ma part nouvelle "chute", de 421-422 à 417-418 km. (Propulsion fin février 2022, bientôt 22 000km).

 

[dpp]

Le 29/06/2023 à 11:16, Busquet2 a dit :

Lequel ?

Perso, j'utilise celui de SMT sur ce sujet : 

 

On peut faire un petit rappel sur le fil adéquate, ça ne ferait pas de m al car effectivement il n'est pas souvent mis à jour.

Oui c'est bien celui-ci dont je parle. Mais j'ai l'impression que depuis la bonne époque de @bobjouy plus personne ne l'utilise!

[Busquet2]

Le 30/06/2023 à 14:05, dpp a dit :

la bonne époque de @bobjouy plus personne ne l'utilise!

Laquelle ?

[dpp]

Le 30/06/2023 à 14:29, Busquet2 a dit :

Laquelle ?

Celle où il était super actif sur la section model 3 et mettait à jour ce tableau tous les mois si ce n'est toutes les semaines!

[Busquet2]

Le 30/06/2023 à 14:54, dpp a dit :

Celle où il était super actif sur la section model 3 et mettait à jour ce tableau tous les mois si ce n'est toutes les semaines!

Depuis qu'il roule en Y LFP @bobjouy n'est de toute façon plus le même 🤣

[dpp]

Le 30/06/2023 à 14:57, Busquet2 a dit :

Depuis qu'il roule en Y LFP @bobjouy n'est de toute façon plus le même 🤣

C'est triste !🤣

[Busquet2]

Le 30/06/2023 à 14:58, dpp a dit :

C'est triste !🤣

Ben il doit l'être 😂

[MrFurieux]

Le 30/06/2023 à 13:12, mikeulkeul a dit :

Salut tout le monde.

Pour ceux qui ont des TM3 Propulsion, est-ce que pour vous votre baisse "calendaire" est relativement linéaire ?

Parce que pour ma part nouvelle "chute", de 421-422 à 417-418 km. (Propulsion fin février 2022, bientôt 22 000km).

 

Est-ce que tu pourrais regarder si les trous pourraient correspondre à des moments où les charges à 100% sont espacées de plus d'une semaine ?

 

[mikeulkeul]

Le 30/06/2023 à 19:28, MrFurieux a dit :

Est-ce que tu pourrais regarder si les trous pourraient correspondre à des moments où les charges à 100% sont espacées de plus d'une semaine ?

 

Alors de gauche à droite (donc du plu ancien au plus récent) :
1. Ne correspond pas à + d'une semaine sans recharge. La ligne horizontale correspond à un simple WE en veille et la chute à la recharge à 100% le lundi. S'en suivent 2 semaines à rouler, charger plusieurs fois (toujours à 100%) et puis au bout de 2 semaines hop c'est remonté.

2. Correspond à une mise en veille d'une semaine pour déplacement pro. Pendant la semaine j'ai ouvert l'app sans faire exprès (donc envoi données API. Lors de la mise en veille le projected range était à 418 km, lors du réveil 422. Là en revanche sur cette période j'ai rechargé le vendredi (16/06) puis seulement rechargé le lundi d'après (26/06) soit un peu + d'1 semaine, ça reste très exceptionnel.

3. Correspond à la fin de mon déplacement expliqué au point 2, où j'étais parti en avion du lundi au vendredi. J'ai roulé pendant le WE, sans recharger jusqu'au lundi 26 où après recharge j'étais à 418-419 km. Puis j'ai roulé toute cette semaine (50km/jour) où le projected range est resté à 417. Et recharge aujourd'hui (de 45 à 100%) où c'est encore resté à 417-418 km.

La plupart des recharges sont faites sur borne 22kw et vraiment à l'occasion charge rapide lors de longs trajets.

 

Donc c'est pas hyper linéaire quoi mais là par exemple j'ai du mal à voir du -1km/mois en passant d'un 421-422 à 417-418 en une recharge. Mais là encore je n'ai pas recul pour savoir si c'est normal ou non.

 

Achetée fin fév. 2022 (donc 439km) et maintenant 417.