Aller au contenu
Pierre-A

Forum • Je vous demande un petit coup de pouce s'il vous plait.

Messages recommandés

Il y a 10 heures, Manutls a dit :

Ben si. Pour les couples électrolytiques, on a le tableau périodique des éléments qui décrit tous les éléments possibles et permet de déduire leurs propriétés de ceux qu'on n'a pas encore découverts.

De quoi parle-t-on, de chimie ou de physique ? Parce que en ce qui me concerne,  je faisais allusion à la physique des corps. Quand on parle d'électrolytes, on parle de chimie. Bien entendu, cette chimie est totalement dépendante de la physique de l'atome considéré. Le sens de mon propos n'était pas de vous heurter mais simplement de vous faire remarquer qu'en science, le mot "jamais" que vous avez employé ne fait pas bon ménage avec la recherche. Et lorsque j'évoque les expériences actuellement menées sur l'anti-gravité....

Rappelez-vous, il s'est trouvé de brillants esprits pour dire qu'on ne pourrait jamais allez sur la lune.

Alors oui, s'il s'agit d'améliorer les électrolytes de nos batteries, et bien il faudra faire avec le tableau de Mendelïev. Un autre exemple qui me tient à cœur, celui énoncé par Einstein selon lequel rien ni personne ne peut dépasser la vitesse de la lumière dans le vide...et donc nos physiciens ont longtemps pensé que  le vide étant...vide, rien ne pourrait jamais dépasser 300 000 km/s. Mais voilà qu'un physicien (Cerenkov, prix Nobel de physique 1958) montre des particules se déplaçant plus vite que cette vitesse ! Et ce principe n'est pas en contradiction avec la théorie de la relativité puisque la particule considérée ne se déplace pas dans le vide.

Encore une fois, méfions nous du "jamais" 😉

Modifié par didier.dubreuil@live.com
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour finir de jouer l'érudit, je veux rappeler que nous sommes toujours à la recherche d'une théorie d'unification de la relativité générale et de la physique quantique. Ce qui vaut pour le gros ne marche plus pour le petit. Et oui, nous y revoilà : à la recherche d'une théorie de la gravitation quantique...Foutu gravité (encore)

Une fois résolue, qui sait de quoi demain sera fait  ?

Pour ma part, et sans jouer les écolos activistes, il est indéniable que notre petite planète sera bientôt, sinon invivable mais tout le moins trop petite. 

Alors il faudra partir en espérant avoir autre chose comme carburant que le pétrole et les moteurs thermiques.

Modifié par didier.dubreuil@live.com

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Agfa a dit :

A un certain moment il faut arrêter de choisir une voie stupide... Si ça te coûte plus cher d'aller bosser à temps partiel au smic plutôt que de rester chez toi à t'occuper des enfants...Et que tu veux quand même bosser... JE ne peux rien pour toi...

ah bravo çà çà va inciter les personnes à bosser et faire des efforts pour s'en sortir c'est sûr, hypermotivant et génial ce coaching !

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, didier.dubreuil@live.com a dit :

e vide étant...vide, rien ne pourrait jamais dépasser 300 000 km/s. Mais voilà qu'un physicien (Cerenkov, prix Nobel de physique 1958) montre des particules se déplaçant plus vite que cette vitesse

Je crains que tu ais mal interprété l'effet Tcherenkof

Citation

L'effet Vavilov-Tcherenkov est un phénomène similaire à une onde de choc, produisant un flash de lumière lorsqu'une particule chargée se déplace dans un milieu diélectrique avec une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière dans ce milieu (la vitesse de la lumière dans le vide étant toujours supérieure à celle de la particule)

source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Vavilov-Tcherenkov

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎24‎/‎11‎/‎2018 à 13:43, XBOS a dit :

Bonjour.

Tes commentaires me font exactement pensée à ceux de mon entourage depuis que j'ai mon VE.

J'ai subit des moqueries sur mon choix et tous étaient content du leur.

Maintenant que le carburant a augmenté tous râle et je dois dire que moi c'est plutôt l'inverse.

Mais faut comprendre j'ai acheté mon véhicule sans prime ni bonus donc le prix plein et comme actuellement elle est payé et malgré les différent inconvénient lié à l'électromobilité je suis content de mon choix car cela me coûte beaucoup moins cher.

 

J'ai discuté avec mon entourage sur beaucoup de chose que tu a énoncé, le fait que moi je roule en VE et que je me suis intéresser au sujet m'a permis de leur expliquer comment voir les choses et maintenant plusieurs d'entre eux montre un intérêt au VE.

Mais le parc automobile ne changera pas de façon aussi forte du jours au lendemain il faudra plusieurs années.

 

Je te conseillerais de voir cette vidéo jusqu'au bout, elle parle de "L'HYBRIDE RECHARGEABLE EST-IL UNE ARNAQUE ?" mais au de là du sujet sur l'hybride rechargeable le contenu est très intéressant et bien réel sur ce qui ce passe.

 

Ce qui m'étonne c'est que tu n'ais pas parler de l'hydrogène qui pour beaucoup à l'air d'être la solution miracle. 

Si on risque de nous le faire voir ainsi c'est surtout parce que 90% de la production de l'hydrogène est fait à partir d'hydrocarbure, soit les compagnies pétrolière on un intérêt a ce que ce moyen de déplacement ce fasse en cachant bien que l'impact due à sa production est équivalent aux carburant actuel.

 

Bonjour

Ta référence sur la vidéo sur l'HR est complètement dépassée et trompeuse. Oui, les HR allemandes ont des chiffres de conso batterie vide importantes et une faible autonomie. Mais, les HR "modernes" (coréennes en particulier) permettent 50 km (plus que la moyenne journalière nécessaire) en pur EV, et consomme moins qu'une essence équivalente batterie vide. Par conséquent la video aurait du assumer son titre : "l'HR "à l'allemande" est une arnaque", mais en aucun cas jeter l'opprobre  sur une solution techno respectable ; c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mais les HR avec leur double technologie , souvent employé uniquement en essence par flegme de recharger ou de je m'en foutisme de l'écologie, sont bien une arnaque pour une grande majorité à l'usage.

le poids supplémentaire (voir CdN pour les particules), le moteur thermique qu'il faut toujours abreuvé de pétrole, le prix astronomique des révisions, etc...

 

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut arreter de faire des généralités! J’ai acheté mon Niro PHEV il y a un an et j’ai parcouru prés de 75 % de mes kilomètres en électrique. Ma consommation moyenne en essence s’élève à 2l aux 100.

Lors de mes déplacements longs (trois dans l’année) après avoir vidé ma batterie je n’ai eu aucun problème pour trouver des pompes à essence pour poursuivre ma route et profiter du système hybride et même recharger ma batterie avec le moteur thermique pour terminer à destination sans polluer en ville,

 

Modifié par Gep77
  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, Gep77 a dit :

Il faut arreter de faire des généralirés! J’ai acheté mon Niro PHEV il y a un an et j’ai parcouru prés de 75 % de mes kilomètres en électrique. Ma consommation moyenne en essence s’élève à 2l aux 100.

Lors de mes déplacements longs (trois dans l’année) après avoir vidé ma batterie je n’ai eu aucun problème pour trouver des pompes à essence pour poursuivre ma route et profiter du système hybride et même recharger ma batterie avec le moteur thermique pour terminer à destination sans polluer en ville,

 

heureusement qu'il y en a comme toi qui utilise ces véhicules de la bonne façon

mais est-ce vraiment utile de trainer un moteur thermique toute l'année pour 3 fois par an

un pure Ve avec une autonomie plus importante 

et

une location de vt , éventuellement hybride exceptionnellement serais certainement plus judicieuse

c'est ce que fait ma fille et par le calcul, elle économise ainsi plus de 150€ par mois

ce qui couvre très largement le cout des locations occasionnelles

 

 

Modifié par gepeliste62

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/01/2019 à 11:20, Agfa a dit :

Il est financièrement aberrant pour une personne travaillant à temps partiel au smic, d'habiter à 30 km de son lieu de travail

Euh ... on parle du prix du mètre carré en grande ville, à 10, 20, 30, 40 ou 50 km ?

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Gep77 a dit :

Il faut arreter de faire des généralirés! J’ai acheté mon Niro PHEV il y a un an et j’ai parcouru prés de 75 % de mes kilomètres en électrique. Ma consommation moyenne en essence s’élève à 2l aux 100.

Lors de mes déplacements longs (trois dans l’année) après avoir vidé ma batterie je n’ai eu aucun problème pour trouver des pompes à essence pour poursuivre ma route et profiter du système hybride et même recharger ma batterie avec le moteur thermique pour terminer à destination sans polluer en ville,

 

Complètement d'accord !

De mon côté j'en suis a 1,1l aux 100. Je roule en EV tous les jours entre 30 et 50 km en urbain ou péri-urbain sans émettre aucune pollution (comme une "EV pure"), et le WE (il y en a quand même 52 dans l'année) et les congés, pas de contrainte de recharge rapide, tout en consommant bien moins qu'une VT essence traditionnelle. N'est -ce pas déjà un énorme progrès ? Je ne vois toujours pas la lubie de certains sur ce site à toujours taper sur les VHR. Est ce que vous pouvez l'expliquer sans mettre toujours en avant des arguments fallacieux (une VHR pèse en fait  moins lourd qu'une EV avec une grosse batterie) ou insultants (VHR=bâtard, parmi exemples nombreux). Merci d'avance.

Modifié par Lucky06200
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'hybride rechargeable reste une bonne solution pour celui qui, comme vous, fait une majeure partie en tout  électrique, avec quelques rares trajets en thermique.

Ce que je trouve aberrant, c'est l'hybride non rechargeable (et la pub toyota associée) alors que  l'électrique pur serait suffisant pour 90% des gens en termes d'autonomie.

Reste 10% (certainement moins) qui nécessitent des trajets routiers réguliers, et qui ne peuvent recharger à domicile

Modifié par phil_M3P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si les hybrides rechargeables avaient 100 kms d'autonomie en électrique + possibilité de remorquage c'est dans ce type de véhicule que j'aurais investi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

moi j'ai préféré pur elec.

Pourquoi ?

  • 2 systèmes a entretenir avec la complexité qui va avec ( moteur essence + boite de vitesse , échappement, etc... )
  • surtout le VE a 6000€ de bonus éco

Par principe , je préfère le système I3:  un VE avec un groupe électrogène

plutôt qu'un VT avec une greffe de VE.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Antares a dit :

Si les hybrides rechargeables avaient 100 kms d'autonomie en électrique + possibilité de remorquage c'est dans ce type de véhicule que j'aurais investi.

Chacun a en effet des besoins différents, et il n'est pas interdit de penser qu'un constructeur puisse dans quelque temps proposer différentes options de stockage dans les VHR (à l'instar des VE° à côté des 10 kWh moyens actuels.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai possédé la meilleur hybride rechargeable du monde pendant 5 ans ce qui m'a valu un beau 1.6L/100 sur 60000 km mais je suis quand même passé à l'électrique pur et je prend le temps de vivre sur la route des vacances.

Moi aussi j'ai subi les moqueries de la famille et des amis qui m'ont assuré que l’électrique ne percerai jamais.

Les discours changent et j'attends avec impatience le jours ou ils vont en acheter une pour leur mettre dans les dents ! 

Modifié par Lexiflo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 54 minutes, alfniev a dit :

moi j'ai préféré pur elec.

Pourquoi ?

  • 2 systèmes a entretenir avec la complexité qui va avec ( moteur essence + boite de vitesse , échappement, etc... )
  • surtout le VE a 6000€ de bonus éco

Par principe , je préfère le système I3:  un VE avec un groupe électrogène

plutôt qu'un VT avec une greffe de VE.

Je comprends l'argument 6000 € ! Bon, je pense que lorsque les Peugeot et Renault VHR apparaitront (comme toujours avec du retard sur les autres !), il y aura bien qque chose de plus conséquent pour elles !

Pour la complexité, l'argument ne tient pas totalement, car, d'une part, les hybrides asiatiques trustent les hauts de tableau dans les classements de fiabilité, et d'expérience, elles ne coûtent pas plus cher à l'entretien qu'une VT. Je vois ce que tu vas me dire en comparant à une pure VE… je répondrais que celle-ci a quand même une carrosserie, un chassis, des sièges, de l'électronique, des suspensions, des pneus, une direction, des freins (comme une VHR) et j'en oublie sans doute, qui s'useront et tomberont possiblement en panne comme dans les VHR. Donc si tu as raison dans le "principe", l'analyse, l'expérience et la réalité permettent de relativiser les choses.

VE avec groupe électrogène, pourquoi pas ! Je n'ai rien contre a priori.

Qualifier une VHR de VT avec une greffer de VE, je sens le côté péjoratif et la référence aux modèles allemands (et malheureusement P/C/DS à venir). Moi je dirais aussi bien qu'une VHR bien conçue est une VE avec appoint thermique. Après, on peut discuter de l'opposition groupe électrogène versus solution intégrée, mais cela ne change pas grand chose au concept de la VHR : VE sans contrainte de la recharge rapide.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, Lexiflo a dit :

J'ai possédé la meilleur hybride rechargeable du monde pendant 5 ans ce qui m'a valu un beau 1.6L/100 sur 60000 km mais je suis quand même passé à l'électrique pur et je prend le temps de vivre sur la route des vacances.

Moi aussi j'ai subi les moqueries de la famille et des amis qui m'ont assuré que l’électrique ne percerai jamais.

Les discours changent et j'attend avec impatience le jours ou ils vont en acheter une pour leur mettre dans les dents ! 

Je ne m'interdis pas de passer à la pure VE dans quelques temps… quand elle aura fait ses preuves sur longs trajets et à coût raisonnable.

Encore une fois chacun a ses priorités et si tu admets les contraintes (aujourd'hui et/ou en devenir) de la recharge rapide (car mon propos tourne bien autour de cela, et pas de la VE utilisée uniquement en charge lente), très bien. Mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde.

Quant à la moquerie, quand je dis que j'ai une VE et que j'explique son fonctionnement, personne ne se moque  ! Et je ne me moque pas non plus de ceux qui ont une VE !

Modifié par Lucky06200

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, phil_M3P a dit :

L'hybride rechargeable reste une bonne solution pour celui qui, comme vous, fait une majeure partie en tout  électrique, avec quelques rares trajets en thermique.

Ce que je trouve aberrant, c'est l'hybride non rechargeable (et la pub toyota associée) alors que  l'électrique pur serait suffisant pour 90% des gens en termes d'autonomie.

Reste 10% (certainement moins) qui nécessitent des trajets routiers réguliers, et qui ne peuvent recharger à domicile

L'hybride non rechargeable est quand même bien meilleure en conso ville qu'une "VT simple". Donc ce n'est pas totalement aberrant.

Je ne suis pas sûr de tes pourcentages. Ceci étant, bien sûr qu'une VE serait préférable en ville. Pas de doute là-dessus et c'est l'avenir plus que probable… mais est-ce LA solution UNIQUE pour tous  aujourd'hui ? Je ne le pense pas encore.

Modifié par Lucky06200

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le VHR est bien une solution.

mais comme dit plus haut , la solution est cher par rapport au hybride normales et pas subventionné comme le VE ( prime a la casse )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, Lucky06200 a dit :

Bonjour

Ta référence sur la vidéo sur l'HR est complètement dépassée et trompeuse. Oui, les HR allemandes ont des chiffres de conso batterie vide importantes et une faible autonomie. Mais, les HR "modernes" (coréennes en particulier) permettent 50 km (plus que la moyenne journalière nécessaire) en pur EV, et consomme moins qu'une essence équivalente batterie vide. Par conséquent la video aurait du assumer son titre : "l'HR "à l'allemande" est une arnaque", mais en aucun cas jeter l'opprobre  sur une solution techno respectable ; c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

Comme je l'ai dit ce n'est pas la partie sur les hybrides qui m'intéresse mais ce qui est dit après soit à partir de 5min45sec.

Le 24/11/2018 à 13:43, XBOS a dit :

Je te conseillerais de voir cette vidéo jusqu'au bout, elle parle de "L'HYBRIDE RECHARGEABLE EST-IL UNE ARNAQUE ?" mais au de là du sujet sur l'hybride rechargeable le contenu est très intéressant et bien réel sur ce qui ce passe.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, XBOS a dit :

Comme je l'ai dit ce n'est pas la partie sur les hybrides qui m'intéresse mais ce qui est dit après soit à partir de 5min45sec.

Je n'ai jamais dit le contraire ; pas de problème

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, alfniev a dit :

Le VHR est bien une solution.

mais comme dit plus haut , la solution est cher par rapport au hybride normales et pas subventionné comme le VE ( prime a la casse )

Oui tu as raison. Deux ou trois remarques complémentaires :

- quand j'ai acheté la mienne (Niro PHEV), j'avais aussi regardé une anglo-allemande qui venait de sortir. Lorsque j'ai fait remarquer au vendeur de cette dernière l'exagération du surcoût par rapport à la thermique simple (le modèle n'existe pas en hybride simple), il m'a répondu que je ne faisais pas la bonne comparaison, car il fallait la faire par rapport à la 4x4 "Cooper" équivalente ! Certes, mais cela traduisait bien l'esprit VT "green-machiné" de la marque.

- j'avais aussi hésité avec le Niro hybride simple. Chez Kia, pas du tout le même esprit que ci-dessus, un modèle "bien pensé", mais qd même un bon paquet de k€ en plus. Avec les 1000 € de bonus de l'époque, et après une bonne remise supplémentaire (impossible sur la VH simple équivalente) et un calcul de ma part, cela devenait jouable. Je me suis donc lancé. Cela montre effectivement que la VHR était sans doute, vu la marge de négo, sur-évaluée à la base… la rareté faisant la cherté !

- aujourd'hui, je peux aussi comparer avec le e-Niro qui vient de sortir.  Si l'on prend les prix catalogue (sans remise, ni bonus), la VHR fait toujours grosso modo +7000 € par rapport à l'hybride simple, l'EV 39 kWh fait + 8500 € et l'EV 64 kWh fait +12500 €. Donc on ne peut pas dire, comme certains me l'ont fait faussement remarquer, que l'EV 64, seule vraiment comparable à la VHR au niveau usage long trajet, soit moins chère que la VHR. Et, même en tenant compte du bonus on arrive grosso modo au même prix. Donc pour moi pas de regret, la VHR rendant pour moi un meilleur service que l'EV même 64 !

Après, les écarts dépendent aussi du marché à un moment donné. Quand par exemple le Captur PHEV sortira, on verra !

Modifié par Lucky06200

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/02/2019 à 11:29, Lucky06200 a dit :

L'hybride non rechargeable est quand même bien meilleure en conso ville qu'une "VT simple".

Ça, cela dépend de la vitesse moyenne de la circulation en ville. Lorsque la vitesse est trop faible pour avoir de la régénération, qu'on a consommé les 1.3kWh comme sur une P3, (donc très rapidement, quelques kilomètres), on se retrouve à consommer pour recharger en plus de consommer pour rouler et la c'est loin d'être "bien meilleur"

 

d03ff3d5da.jpg

85030194e3.jpg

 

Jusque la, ça descend

 

ff687e53e1.jpg

 

et hop ça remonte 😁

 

6083ab3810.jpg

 

Et la c'est juste une Prius+ , si on regarde les conso d'un RX400h ou 450h dans les mêmes conditions on explose tout

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, fabala a dit :

Ça, cela dépend de la vitesse moyenne de la circulation en ville. Lorsque la vitesse est trop faible pour avoir de la régénération, qu'on a consommé les 1.3kWh comme sur une P3, (donc très rapidement, quelques kilomètres), on se retrouve à consommer pour recharger en plus de consommer pour rouler et la c'est loin d'être "bien meilleur"

 

Bien sûr qu'en période de recharge "au moteur", on consomme plus ! Mais quand c'est rechargé, on a de nouveau de quoi rouler EV, et on consomme moins. Et au final, c'est plus intéressant.

Je ne vois pas ce que tu veux donc dire ?

Modifié par Lucky06200

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



Automobile Propre

Automobile Propre est un site d'information communautaire qui est dédié à tout ce qui concerne l'automobile et l'environnement. Les thématiques les plus populaires de notre blog auto sont la voiture électrique et les hybrides, mais nous abordons également la voiture GNV / GPL, les auto à l'hydrogène, les apects politiques et environnementaux liés à l'automobile. Les internautes sont invités à réagir aux articles du blog dans les commentaires, mais également dans les différents forums qui sont mis à leur dispositon. Le plus populaire d'entre eux est certainement le forum voiture électrique qui centralise les discussions relatives à l'arrivée de ces nouveaux véhicules. Un lexique centralise les définitions des principaux mots techniques utilisés sur le blog, tandis qu'une base de données des voitures (commercialisées ou non) recense les voitures électriques et hybrides.

×