ID3 - GTX

[futur]

Le 18/05/2025 à 21:38, CAC72 a dit :

 

ça devrait, oui !

Mais parfois un design qui se fiche un peu de l'aéro (R5) c'est bon aussi pour le succès de la voiture... Faut arriver à conjuguer les 2 idéalement (ce que l'ID3 fait très bien à mon goût, y compris avant restylage).

Pour le choix de l'aimant permanent, il a aussi d'autres avantages qui font qu'il est aussi choisi par Renault pour ses hybrides et la twingo : sa compacité (et accessoirement le poids). J'ignore où Valéo le fabrique mais si c'est dans un pays à bas coût, le prix devient un argument supplémentaire. Le fait que Renault utilise les deux n'éclaire pas trop notre débat malheureusement. L'aimant permanent est meilleur quand il est en charge, ce qui convient sans doute mieux à un utilitaire? Le bobiné 800v développé conjointement n'est pas prêt non plus, alors que Valéo a déjà une solution prête avec cette architecture, ça a dû jouer je suppose...  A suivre...

 

Je suis ravi de constater, qu'après avoir systématiquement défendu le choix du rotor bobiné de Renault pour ses R5, Mégane et Scénic, tu admettes que le choix de l'aimant permanent est finalement plus judicieux ( fait par WV pour ses VE  et l'ID3, ainsi que l'écrasante majorité des autres constructeurs)...😜

[CAC72]

Le 22/05/2025 à 09:11, futur a dit :

Je suis ravi de constater, qu'après avoir systématiquement défendu le choix du rotor bobiné de Renault pour ses R5, Mégane et Scénic, tu admettes que le choix de l'aimant permanent est finalement plus judicieux ( fait par WV pour ses VE  et l'ID3, ainsi que l'écrasante majorité des autres constructeurs)...😜

 

Non, je n'ai pas "systématiquement défendu" le choix de ce moteur puisque j'ai toujours rappelé les raisons pour lesquelles Renault utilisait aussi les moteurs à aimant permanents (dont personne n'a jamais nié les avantages...). Pourquoi tu fabriques encore ce mensonge et pourquoi tu remets ça sur le tapis sur ce topic qui n'est pas consacré à ça?

Renault utilise les deux types de moteurs depuis longtemps, donc s'ils pensaient que l'un supplantait l'autre dans tous les cas de figure, ils auraient abandonné l'autre depuis belle lurette... (pourquoi garderaient-il les 2, sinon?)

Quant à l'argumentation de "faire comme tout le monde", elle ne tient pas debout. Tesla s'est créée en ne faisant pas comme tout le monde, précisément, et on ne compte plus les exemples dans tous les domaines (tu l'ignores peut-être...). Alors quand BMW, qui n'est pas réputé être totalement neuneu sur les motorisations, fait exactement le même choix que Renault, on a de bonnes raisons de penser que c'est un choix qui se défend très bien...

Lâche tes obsessions (de non spécialiste) sur le moteur à rotor bobiné, ou apporte des éléments sérieux (sur un autre topic) si tu tiens à relancer ce débat et démontrer que BMW et Renault se trompent (mais démontre-le, te contente pas de dire "les autres font autre chose").

 

Modifié 22 mai par CAC72

[futur]

Le 22/05/2025 à 09:21, CAC72 a dit :

 

Non, je n'ai pas "systématiquement défendu" le choix de ce moteur puisque j'ai toujours rappelé les raisons pour lesquelles Renault utilisait aussi les moteurs à aimant permanents (dont personne n'a jamais nié les avantages...). Pourquoi tu fabriques encore ce mensonge et pourquoi tu remets ça sur le tapis sur ce topic qui n'est pas consacré à ça?

Renault utilise les deux types de moteurs depuis longtemps, donc s'ils pensaient que l'un supplantait l'autre dans tous les cas de figure, ils auraient abandonné l'autre depuis belle lurette... (pourquoi garderaient-il les 2, sinon?)

Quant à l'argumentation de "faire comme tout le monde", elle ne tient pas debout. Tesla s'est créée en ne faisant pas comme tout le monde, précisément, et on ne compte plus les exemples dans tous les domaines (tu l'ignores peut-être...). Alors quand BMW, qui n'est pas réputé être totalement neuneu sur les motorisations, fait exactement le même choix que Renault, on a de bonnes raisons de penser que c'est un choix qui se défend très bien...

Lâche tes obsessions (de non spécialiste) sur le moteur à rotor bobiné, ou apporte des éléments sérieux (sur un autre topic) si tu tiens à relancer ce débat et démontrer que BMW et Renault se trompent (mais démontre-le, te contente pas de dire "les autres font autre chose").

 

Si si, tu as bien régulièrement et systématiquement défendu le choix de Renault, quand on faisait  remarquer la moindre efficience, et qui revient ( discrètement) en arrière pour ses futurs VE, après nous avoir abreuvé de l'argumentation markéting d'absence de terres rares, pour justifier ce choix...

J'observe, à l'inverse, qu'aucun autre constructeur fait le chemin inverse, de passer vers le moteur bobiné, pourtant si ce choix s'avérait plus pertinent, à qualité et coût comparable, nul doute, surtout avec le quasi monopole du méodyme par la Chine, qu'ils y auraient recours ...

Quant à BM , il se trouve qu'en terme d'efficience,  avec le moteur bobiné, c'est loin d'être probant...comme Renault, les mêmes causes produisant les mêmes effets..

Je te renvoie ton argument concernant la non démonstration, quand 95 % choisissent DÉLIBÉRÉMENT, l'induit en terre rares, c'est ...quand même que ces " spécialistes " ont aussi quelques bonnes raisons ( techniques et économiques) d'opter pour la même solution, mais tu as le droit de te prétendre plus " spécialiste" (...) toi même que tous leurs ingénieurs ....réunis !🤔

En tout état de cause WV ne s'y est pas trompé , vu que c'est le sujet.

[CAC72]

Arrête de radoter... (t'as oublié de reparler du Chademo aujourd'hui!)

Modifié 22 mai par CAC72

[Razormark]

À la décharge de Renault et BMW, ils ont tous deux été pionniers dans le domaine de l’électrique. Je veux dire que pour des constructeurs traditionnels, ils ont pris le train en marche assez tôt par rapport à d’autres : BMW avec ses i3 et i8 et Renault avec la Zoé.

 

Si je ne dis pas de bêtises, leurs moteurs sont des moteurs maisons. Ne pourrait-on pas penser que les investissements consentis jusqu’à présent, peut-être pas complètement rentabilisés, les incitent à continuer sur la technologie des rotors bobinés quelques temps encore ?

 

Sans être aussi catégorique que Futur, il ne me semble pas que les ni moteurs BMW ni ceux de Renault ne soient cités en exemple dans le domaine de l’électrique. La réputation de BMW sur les moteurs thermiques n’est pas une garantie de succès 😉. Je dirais de même de Honda 🥲.

[CAC72]

Le 22/05/2025 à 10:15, futur a dit :

J'observe, à l'inverse, qu'aucun autre constructeur fait le chemin inverse

 

Tu observes très mal. BMW est justement passé du moteur à aimants permanents (i3) au moteur à rotor bobiné, apparu en 2021 donc très récemment, et créé à partir d'une feuille blanche.

Tu es trop occupé à dénigrer Renault sur tous les topics pour aborder ce sujet de façon raisonnable.

 

Modifié 22 mai par CAC72

[MrLolan]

Le 22/05/2025 à 11:08, Razormark a dit :

À la décharge de Renault et BMW, ils ont tous deux été pionniers dans le domaine de l’électrique. Je veux dire que pour des constructeurs traditionnels, ils ont pris le train en marche assez tôt par rapport à d’autres : BMW avec ses i3 et i8 et Renault avec la Zoé.

 

Si je ne dis pas de bêtises, leurs moteurs sont des moteurs maisons. Ne pourrait-on pas penser que les investissements consentis jusqu’à présent, peut-être pas complètement rentabilisés, les incitent à continuer sur la technologie des rotors bobinés quelques temps encore ?

 

Sans être aussi catégorique que Futur, il ne me semble pas que les ni moteurs BMW ni ceux de Renault ne soient cités en exemple dans le domaine de l’électrique. La réputation de BMW sur les moteurs thermiques n’est pas une garantie de succès 😉. Je dirais de même de Honda 🥲.

Non pour Renault.

Ils ont des moteurs développés en interne, leurs références commencent par R, exemple le R110 et ils ont des moteurs développés par Continental (ex Siemens VDO), leurs références commencent par un Q, exemple le Q90.

Attention, chez Renault quand on parle moteur cela inclus l'électronique de puissance.

[futur]

Le 22/05/2025 à 11:28, CAC72 a dit :

 

Tu observes très mal. BMW est justement passé du moteur à aimants permanents (i3) au moteur à rotor bobiné, apparu en 2021 donc très récemment, et créé à partir d'une feuille blanche.

Tu es trop occupé à dénigrer Renault sur tous les topics pour aborder ce sujet de façon raisonnable.

 

Aucun autre constructeur ne passe du moteur à aimant au moteur bobiné, alors qu'à contrario , Renault va faire le chemin inverse, 'et abandonner le moteur bobiné pour un certain nombre de ses nouveaux modèles.

Tu es trop occupé à défendre, à tout prix, ton constructeur fétiche, pour avoir une vision réaliste de l'évolution quant aux choix techniques de l'industrie automobile, en matière de motorisation des VE...

Modifié 22 mai par futur

[barbaresclub]

Avec le blocus chinois sur les terres rares qui semble se mettre en place, les constructeurs europeens ayant des moteurs à rotor bobinés (sans aimants permanents) vont etre les seuls à ne pas etre impactés pour leur moteur (certes ils vont quand même l'etre pour d'autres éléments).

Modifié 22 mai par barbaresclub

[futur]

Le 22/05/2025 à 14:45, barbaresclub a dit :

Avec le blocus chinois sur les terres rares qui semble se mettre en place, les constructeurs europeens ayant des moteurs à rotor bobinés (sans aimants permanents) vont etre les seuls à ne pas etre impactés pour leur moteur (certes ils vont quand même l'etre pour d'autres éléments).

Le blocus chinois ne concerne que les US, en rétention des mesures  anti chinoises de Trump..., et la Chine préfère faire du commerce avec les autres pays et leur vendre le néodyme qu'elle raffine, pour les aimants des moteurs électriques 

Par contre, le moins bon rendement du moteur  bobiné est bien une réalité, et le cuivre nécessaire au rotor bobiné n'est pas donné non plus ...

[CAC72]

Le 22/05/2025 à 14:36, futur a dit :

Tu es trop occupé à défendre, à tout prix, ton constructeur fétiche

 

Ce n'est pas mon "constructeur fétiche", je m'intéresse juste au sujet sérieusement et modestement. Contrairement à toi qui n'avais même pas fait le microscopique effort de te renseigner sur BMW alors que tu arroses tous les topics de tes théories improvisées. Il n'y a pas de mauvais choix technique et je n'ai pas besoin d'aller débiner les autres constructeurs. 

Je me suis inscrit sur ce forum en novembre 2019 pour parler de la Model 3 et de l'ID3 et j'ai posté mon premier message sur Renault en avril 2022 en réagissant à un tissu d'âneries... Ce type de dénigrement systématique m'a intrigué (et m'intrigue encore), et j'ai dû m'intéresser un peu à ce que faisait Renault pour y répondre.

 

Modifié 22 mai par CAC72

[Razormark]

Le 22/05/2025 à 13:43, MrLolan a dit :

Non pour Renault.

Ils ont des moteurs développés en interne, leurs références commencent par R, exemple le R110 et ils ont des moteurs développés par Continental (ex Siemens VDO), leurs références commencent par un Q, exemple le Q90.

Attention, chez Renault quand on parle moteur cela inclus l'électronique de puissance.

Merci pour les infos , je pensais (à tort) que Renault n'utilisait que des moteurs maisons ou des moteurs provenant de la sans doute future ex alliance Renault-Nissan.

Si les premiers moteurs électriques des constructeurs historiques ont été proposés par un sous-traitant ça ne ne choque pas. Que ce soit Bosch, Valeo, Mahle ou ZF ils ne partaient pas d'une feuille blanche.

 

Le 22/05/2025 à 11:28, CAC72 a dit :

 

Tu observes très mal. BMW est justement passé du moteur à aimants permanents (i3) au moteur à rotor bobiné, apparu en 2021 donc très récemment, et créé à partir d'une feuille blanche.

Tu es trop occupé à dénigrer Renault sur tous les topics pour aborder ce sujet de façon raisonnable.

 

Si je comprend bien, BMW pour sa future plateforme électrique va faire un mélange de moteurs sans aimants permanents mais avec un moteur asynchrone à l'avant pour sa petite taille et sa très faible résistance lorsqu'il n'est pas utilisé. Sur le train arrière  cela sera un moteur synchrone à excitation externe qui devrait leur permettre de continuer de proposer de la puissance au delà d'une certaine vitesse.

[Tsflevels]

Bonjour,

Je voulais connaître la durée de vie moyenne des pneus sur une utilisation normale ? 

J'ai pu lire à droite et à gauche que sur le train arrière durée de vie est de moins de 10000 kms sur une GTX avec les pneus d'origine. 

Après, je sais que le poids du véhicule et le couple n'y est pas pour rien, mais j'aurais espéré faire 25 000 Kms avec le train arrière. 

Si vous avez des informations à ce sujet, je serai intéressé dès les lires... 

 

Mon véhicule a été fabriqué semaine 20, ma CC m'a informé ce matin qu'elle est arrivée et que je peux la récupérer la semaine prochaine ! J'ai trop hâte 😊

 

 

[Pouaps]

Le 27/05/2025 à 17:42, Tsflevels a dit :

Bonjour,

Je voulais connaître la durée de vie moyenne des pneus sur une utilisation normale ? 

J'ai pu lire à droite et à gauche que sur le train arrière durée de vie est de moins de 10000 kms sur une GTX avec les pneus d'origine. 

Après, je sais que le poids du véhicule et le couple n'y est pas pour rien, mais j'aurais espéré faire 25 000 Kms avec le train arrière. 

Si vous avez des informations à ce sujet, je serai intéressé dès les lires... 

 

Mon véhicule a été fabriqué semaine 20, ma CC m'a informé ce matin qu'elle est arrivée et que je peux la récupérer la semaine prochaine ! J'ai trop hâte 😊

 

 

Cela dépend vraiment du style de conduite, du type de trajet et du pneu d'origine. Pour comparer avec l'ID3 standard que je possède, des Goodyear ont souvent 20 à 30 000 kms selon le profil. Des Continental 30 à 60 000kms, je vais sur du 45 000 avec encore 4 à 5 mm d'épaisseur.
Par contre, 10 000, ça semble vraiment peu, mais je suppose que la puissance supplémentaire aide à accélérer brutalement depuis l'arrêt. Je ne vais pas dire de rouler avec un oeuf sous le pied non plus, mais ce que j'ai constaté, il faut principalement éviter les fortes accélérations à très basse vitesse (< 10km/h) car le pneu peut facilement glisser et se dégrader, ensuite, pas de souci.

[Rogalo]

Le 27/05/2025 à 18:17, Pouaps a dit :

Cela dépend vraiment du style de conduite, du type de trajet et du pneu d'origine. Pour comparer avec l'ID3 standard que je possède, des Goodyear ont souvent 20 à 30 000 kms selon le profil. Des Continental 30 à 60 000kms, je vais sur du 45 000 avec encore 4 à 5 mm d'épaisseur.
Par contre, 10 000, ça semble vraiment peu, mais je suppose que la puissance supplémentaire aide à accélérer brutalement depuis l'arrêt. Je ne vais pas dire de rouler avec un oeuf sous le pied non plus, mais ce que j'ai constaté, il faut principalement éviter les fortes accélérations à très basse vitesse (< 10km/h) car le pneu peut facilement glisser et se dégrader, ensuite, pas de souci.

+1: 2 tonnes sur 30cm2 avec 325cv et + de 50mkg de couple, ça fait travailler les pneus, à moins de rouler pépère…

[marcs]

Le 27/05/2025 à 17:42, Tsflevels a dit :

Je voulais connaître la durée de vie moyenne des pneus sur une utilisation normale ? 

J'ai pu lire à droite et à gauche que sur le train arrière durée de vie est de moins de 10000 kms sur une GTX avec les pneus d'origine. 

 

Le 27/05/2025 à 18:17, Pouaps a dit :

Cela dépend vraiment du style de conduite, du type de trajet et du pneu d'origine. Pour comparer avec l'ID3 standard que je possède, des Goodyear ont souvent 20 à 30 000 kms selon le profil. Des Continental 30 à 60 000kms, je vais sur du 45 000 avec encore 4 à 5 mm d'épaisseur.
Par contre, 10 000, ça semble vraiment peu, mais je suppose que la puissance supplémentaire aide à accélérer brutalement depuis l'arrêt.

 

Salut,

 

Je pense comme Pouaps que c'est plus le style de conduite que la puissance de la bête qui tue les pneus.

 

Je ne peux pas parler de la GTX que je ne connais pas mais j'ai une Cupra Born 77kWh e-boost (231ch) mais je roule calmement et généralement sans laisser pour 15 euros de gomme sur le tarmac au démarrage, sur 26 mois j'ai parcouru 24758 km sur mes pneus été (Continental ECOCONTACT6 215/50R19 93 T  +  ContiSeal) mes pneus arrières tiendront encore très certainement jusqu'au passage au pneus hiver, les pneus avant devraient encore tenir l'année prochaine également.

 

EDIT : Je pense pouvoir faire entre 33 et 35.000 km avec les pneus arrières.

 

Les pneus avants

 

Les pneus arrières

Modifié mardi à 17:16 par marcs

[marcs]

Le 27/05/2025 à 18:49, Rogalo a dit :

+1: 2 tonnes sur 30cm2 avec 325cv et + de 50mkg de couple, ça fait travailler les pneus, à moins de rouler pépère…

Salut,

 

N'y a t'il pas l'électronique qui limite "un peu" la maltraitance des pneus ? 

[Garrett]

Hormis un anti patinage, rien de particulier , la perte d adhérence au démarrage mange de la gomme .

J ai tendance à observer qu’en conduite prédictive lors des phases de freinages gérées automatiquement en maximisant la régénération les pneus sont fortement sollicités 

[Razormark]

En tout cas on sent bien que VW a lissé l'accélération en dessous de 20 ou 30km/h. Parce qu'au dessus c'est là où la GTX semble faire passer son couple au sol sans problème sur les reprises.

[pom-pom]

350 km de voies rapides et RN hier après midi.

16 kWh/100 sans eco conduite: même vitesse qu’en thermique.

Confirmation: cette auto est vraiment une routière accomplie, y compris pour passagers arrière.

Sieges soutenant bien les lombaires, aucune douleur Apres 4h30 sans arrêt.

Juste une petite frayeur liée à l’effort necessaire sur pedale de frein pour arrêter l’auto. Peut-être des plaquettes encore en rodage ? Sinon, la décélération variable  est bien réglée et efficace.

[Razormark]

 

Trajet de 280km non planifié aujourd'hui :

• température extérieure entre 26 et 30.5°C
• vent fort à faible (10 à 20 nœuds) 
• 2 personnes dans la voiture et 30kgs dans le coffre
• Circulation dense sur l'A9 à l'aller (pont oblige) avec quelques ralentissements mais pas le choix
• dont 250km d'autoroute (200km à 130km, 50km à 110km/h)
• Moyenne faussée car je suis resté dans la voiture pour faire la sieste pendant presqu'une heure et avec la clim sur 21°C😉
• Android auto, sièges massant tout du long, air conditionné à 22°C
• Départ à 80%, retour à 18%. Soit 62% consommés pour 280km, un vrai chameau

Je ne regrette définitivement pas le choix de la plus grosse batterie et du moteur APP550. Le même trajet avec mon ancien ID.3 en 58kWh nécessitait un départ  à 100% et de rouler un peu plus cool et/ou une petite halte à Ionity pour une charge rapide. Je ne me suis arrêté à Ionity que pour aller acheter un sandwich à Hyper U d'Agde.

 

En ayant comme spectacle la cohue aux super chargeurs Ionity. 8 bornes 350kW occupées dont 4 par des hybrides un jour de chassé croisé alors que des électriques pures pouvant charger vite et libérer la place rapidement attendaient. Il y avait une borne Ionity 50kW avec prise Chademo et combo CCS. Je me demande souvent pourquoi les hybrides sont équipées d'un combo CCS …

 

 

Modifié il y a 2 heures par Razormark

[Rogalo]

Le 29/05/2025 à 21:32, Razormark a dit :

 

Trajet de 280km non planifié aujourd'hui :

• température extérieure entre 26 et 30.5°C
• vent fort à faible (10 à 20 nœuds) 
• 2 personnes dans la voiture et 30kgs dans le coffre
• Circulation dense sur l'A9 à l'aller (pont oblige) avec quelques ralentissements mais pas le choix
• dont 250km d'autoroute (200km à 130km, 50km à 110km/h)
• Moyenne faussée car je suis resté dans la voiture pour faire la sieste pendant presqu'une heure et avec la clim sur 21°C😉
• Android auto, sièges massant tout du long, air conditionné à 22°C
• Départ à 80%, retour à 18%. Soit 62% consommés pour 280km, un vrai chameau

Je ne regrette définitivement pas le choix de la plus grosse batterie et du moteur APP550. Le même trajet avec mon ancien ID.3 en 58kWh nécessitait un départ  à 100% et de rouler un peu plus cool et/ou une petite halte à Ionity pour une charge rapide. Je ne me suis arrêté à Ionity que pour aller acheter un sandwich à Hyper U d'Agd>

 

En ayant comme spectacle la cohue aux super chargeurs Ionity. 8 bornes 350kW occupées dont 4 par des hybrides un jour de chassé croisé alors que des électriques pures pouvant charger vite et libérer la place rapidement attendaient. Il y avait une borne Ionity 50kW avec prise Chademo et combo CCS. Je me demande souvent pourquoi les hybrides sont équipées d'un combo CCS …

 

 

Peut être parcequ’ils ont un PHEV qui consomme beaucoup batterie vide, ou qu’ils n’ont pas fait le calcul du coût/km à 0,69€/kwh? Je suis d’accord que je n’en vois pas l’intérêt moi non plus, le principe étant justement d’utiliser le carburant pour les longs trajets.

Concernant ta voiture, je suis d’accord pour dire qu’elle consomme peut, je faisais la même consommation avec ma Pro S sur un parcours de 340km moitié à 110 le reste à 90kmh…

[Razormark]

Le 30/05/2025 à 00:14, Rogalo a dit :

Peut être parcequ’ils ont un PHEV qui consomme beaucoup batterie vide, ou qu’ils n’ont pas fait le calcul du coût/km à 0,69€/kwh? Je suis d’accord que je n’en vois pas l’intérêt moi non plus, le principe étant justement d’utiliser le carburant pour les longs trajets.

Concernant ta voiture, je suis d’accord pour dire qu’elle consomme peut, je faisais la même consommation avec ma Pro S sur un parcours de 340km moitié à 110 le reste à 90kmh…

Ce qui m’étonne encore c’est de voir que malgré ses 200kg de plus, cette ID.3 consomme moins en roulant plus vite que l’ancienne. Je pensais que cela serait un peu mieux que mon ancienne 58kWh et que la différence se jouerait principalement sur la capacité de la batterie mais non.

 

Pour le coup je ne peux que conseiller à ceux qui considèreraient une ID.3 Pro S neuve de lorgner sur la GTX si cela est possible bien entendu. Sous réserve de conserver la GTX avec des pneus de 215km il s’agit, sauf si je me trompe, de la seule compact électrique grande routière du marché actuel.