Pour info, Automobile propre vient de sortir un article sur le sujet :

https://www.automobile-propre.com/breves/au-royaume-uni-gridserve-ouvre-une-station-de-charge-solaire-unique-au-monde/

 

Il y est précisé que le parc solaire installé à proximité répond au besoin de la station (seule, de ce que je comprends) : ça me semble donc plus logique et cohérent 😉  (en complément de nos échanges)

 

Je pense que le parc solaire est là :

https://www.google.com/maps/place/51°54'35.7"N+0°35'35.4"E/@51.909913,0.5913247,583m/data=!3m2!1e3!4b1!4m14!1m7!3m6!1s0x47d8e5255512180f:0xd7dd653b9ce03006!2sBraintree,+Royaume-Uni!3b1!8m2!3d51.880087!4d0.5509269!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d51.9099126!4d0.5931727

 

La station est là, à l'opposée de la ville :

https://www.google.com/maps/place/GRIDSERVE+Charging+Station/@51.8527345,0.5204617,581m/data=!3m1!1e3!4m12!1m6!3m5!1s0x47d8f134f92c2de3:0x448671b4c1f93fd4!2sGRIDSERVE+Charging+Station!8m2!3d51.8527409!4d0.5223566!3m4!1s0x47d8f134f92c2de3:0x448671b4c1f93fd4!8m2!3d51.8527409!4d0.5223566

 

Elle n'est donc pas alimentée en direct vu la distance, mais passe via le réseau public de distribution : c'est bien un mécanisme de vente/achat. 

 

 

Modifié décembre 11, 20205 a par FFF3347

Un modèle économique  que l'on aimerai voir se développer en France.

Des utlisateurs choyés et tout ça avec un coût kWh de seulement 0,29€.

 

https://www.automobile-propre.com/breves/au-royaume-uni-gridserve-ouvre-une-station-de-charge-solaire-unique-au-monde/

 

Qu'en pensez vous ?

 

j'en pense qu'on en parle déja ici  soit le sujet directement en dessous du tien quand tu as créé ce post ...

 

Modifié décembre 11, 20205 a par Hellboy42

Je me suis toujours demandé la rentabilité d'un parc solaire dans des pays comme le Royaume-Uni. 🤔

Moins de 1600 h/an 

https://climatedata.eu/climate.php?loc=ukxx0085&lang=fr#:~:text=Journées avec précip.-,annuelles%3A,1573 h.

 

 

 

 

Modifié décembre 11, 20205 a par jch@11

Le 07/12/2020 à 13:55, afterburner a dit :

Je suis un peu circonspect à lire les affirmations de @FFF3347
ma compréhension du marché du solaire et surtout de l'éolien, est que le coût de production du kWh est justement bien moindre que le nucléaire. C'est prouvé depuis déjà des années D'ailleurs la centrale nucléaire anglaise d'EDF, à Hinkley Point, c'est un gouffre financier, toujours en construction et avec un retard de plusieurs années sur le calendrier initial.

Le Royaume-Uni à une capacité de production éolienne la plus grande du continent européen, ils ont vraiment un avantage géographique indéniable et leur réseau est déjà beaucoup plus dépendant de l'éolien que l'Europe continentale. Si des gens ont des chiffres pour qu'on puisse y voir plus clair, je suis preneur. Merci!

 

Tellement un gouffre, qu'ils y retournent... 😉
https://www.leparisien.fr/economie/nucleaire-discussions-entre-edf-et-londres-pour-la-construction-d-une-nouvelle-centrale-14-12-2020-8414111.php

Le 07/12/2020 à 14:39, FFF3347 a dit :

 

Tout d'abord, merci pour les échanges courtois : j’espère que l'on ne fait pas trop de hors sujet...

Après tout, le thème du post, c'est "100% solaire, 100% autonome", donc on doit dériver un peu pour partager...

 

Afterburner, tu glisses sur l'éolien maintenant... 😉

Le souci est, à mes yeux encore une fois, le même que le solaire : le facteur de charge (disponibilité) de l'énergie, c'est à dire pas toujours quand on en a besoin.

Exemple de l'éolien en France en sept 2018 et sept 2020 (si vous avez des chiffres anglo-saxons, je suis preneur, même si la plupart de l'éolien est au nord de la France, donc pas loin des cotes Anglaise) : on voit que péniblement on arrive à 2% de disponibilité certains jours...
Comment garantir un service dans une telle période ? Si le creux de la dépression dure plusieurs jours (pas de vent), les batteries ne pourront rien... (6 MWh évoqué dans la vidéo = recharge de 120 véhicules avec 50 kWh)

On dit au clients de repasser le lendemain ?

 

Au mieux, le nucléaire ou l'hydraulique prendront le relais (modèle Français), au pire des centrale gaz ou charbons (modèle Allemand).

 

Une petite critique sur le raisonnement sur le foisonnement à partir des données de production historiques (utilisée par ce message, Le Réveilleur et JM Jancovici) par une expérience de la pensée.

Imaginons un pays avec deux zones - Nord et Sud - qui ont les propriétés suivantes : il y a toujours du vent dans une seule des deux zone soit Nord a du vent soit Sud a du vent, et la zone Nord produit 10% de plus que la zone Sud.

Dans ce pays imaginaire on laisse les acteurs du marché installer les éoliennes ou ils veulent. En pratique ces acteurs pour gagner plus d'argent vont installer majoritairement des éoliennes dans la zone Nord qui a plus de vent que la zone Sud.

Si on regarde la courbe de production historique de ce pays elle sera tres variable avec des pics et des creux a zero.

Mais bien evidemment la courbe historique chaotique ne montre pas qu'en organisant la disposition des éoliennes avec 60% de la capacité au Sud et 40% au nord on aura une courbe de production totalement constante.

Bref quand on veut vraiment avoir la réponse a la question du foisonnement potentiel de la production des eoliennes et du solaire il ne faut pas regarder les données historiques de production du parc réel - une erreur de méthode scientifique - mais faire des calculs sur les ressources en vent et solaire mesurées sur tout le territoire considéré et leur répartition optimale de ce point de vue.

Comme nous sommes au tout début du déploiement des moyens de production renouvelables il y a une forte prime au points maximums de production donc probablement un gros biais dans les données actuelles par rapport au potentiel.

Par exemple pour le solaire on conseille de mettre les panneaux plein Sud et pas trop verticaux car cela maximise la production a l'année donc interessante pour la vente au réseau electrique en chiffre d'affaire annuel mais on peut faire diffèremment et placer des panneaux vers l'Est ou l'Ouest pour avoir plus vite de l'electricité le matin, et plus tard le soir, et peut-etre optimiser un peu plus l'hivers. Le chiffre d'affaire annuel en vente sera moindre mais la disponibilité meilleure avec un moindre besoin d'autre source foisonnante ou de stockage.

Et pour l'éolien le déploiement industriel de l'offshore profond vient a peine de commencer, les facteurs de charge de cette technologie sont très différents des éoliennes terrestre, le meilleur parc au Royaume-Uni a un facteur de charge de 55% en 2019 contre 68% pour le nucléaire en France la même année.

 

Pour comprendre les enjeux et le potentiel de l'éolien offshore je recommande les vidéos du NREL :

https://www.youtube.com/watch?v=58EYcYbRKqk

NREL Overview of Floating Offshore Wind

https://www.youtube.com/watch?v=PdKvmwsFGPE

NREL Grand Challenges in the Science of Wind Energy

En anglais, long mais très pédagogique pour comprendre le début de cette révolution industrielle.

 

Désolé pour ce message un peu long

 

Long mais très instructif ! Merci... L'autre biais c'est de considérer les ENR à un niveau régional ou même national, alors que les réseaux électriques sont interconnectés dans toute l'Europe et au delà.

PS : inutile de citer la totalité du message auquel on fait référence : quelques lignes suffisent ! Exemple ici :

Citation

Exemple de l'éolien en France en sept 2018 et sept 2020 (si vous avez des chiffres anglo-saxons, je suis preneur, même si la plupart de l'éolien est au nord de la France, donc pas loin des cotes Anglaise) : on voit que péniblement on arrive à 2% de disponibilité certains jours...

 

Modifié décembre 14, 20205 a par R2D2

Il y a 3 heures, emacs a dit :

Et pour l'éolien le déploiement industriel de l'offshore profond vient a peine de commencer, les facteurs de charge de cette technologie sont très différents des éoliennes terrestre, le meilleur parc au Royaume-Uni a un facteur de charge de 55% en 2019 contre 68% pour le nucléaire en France la même année.

L’éolien en mer est a priori une très bonne solution. Il est d’ailleurs triste de que cela prenne tant de temps en France.

 

Pour l’éolien terrestre, le problème est que si l’on essaie de foisonner comme tu l’as présenté, en installant des parcs aux endroits où il y a moins de vent, on a le soucis du facteur de charge qui diminue encore plus. Ce qui veut dire encore plus de ressources, de place pour produire l’équivalent du nucléaire.

 

Pour le solaire, n’en parlons même pas. A nos latitudes, le choix est très questionable a part si l’on veut une indépendance énergétique à l’échelle individuelle. Entre les ressources pour la construction des panneaux, leur transport, l’espace occupé et le rendement à nos latitudes, c’est contre productif. Pourquoi pas sur les habitations dans des pays qui utilisent des énergies fossiles mais faire des champs de panneaux solaires... les éoliennes sont bien plus intéressantes à ce niveau. En France, n’en parlons pas, ça carbonne notre électricité.

Les éoliennes sont des hachoirs à oiseaux, suffit d'aller se balader à leurs pieds après les nuits de migration vous y trouvez les cadavres. Quand des bandes de centaines d'oiseaux traversent les pales ça fait mal... 

Idem les phares du bord de mer et les grands immeubles vitrés. 

Les éoliennes situées dans les couloirs de migration posent problème en effet (moins que la circulation routière mais c'est un problème). C'est dorénavant la plupart du temps pris en considération par la consultation d’ornithologues avant implantation

Modifié décembre 14, 20205 a par R2D2

Les gars qui pestez contre le renouvelable , vous êtes volontaire pour installer une centrale nucléaire à coté de chez vous ?

J'en ai déjà deux, une à Gravelines et une à Blaye, respectivement à côté de ma résidence principale et secondaire, pas de problème. En plus ça fait bosser plein de français, les éoliennes viennent d'où ? 

il y a 29 minutes, Lord_Casque_Noir a dit :

une centrale nucléaire à coté de chez vous ?

A choisir avec un champ d'éolienne ? Ça mérite réflexion, et ce n'est pas de l'humour ou une critique.

 

 

Perso je choisi la centrale.

 

Comme quoi 😉

il y a 19 minutes, chgros1 a dit :

En plus ça fait bosser plein de français, les éoliennes viennent d'où ? 

complètement d'accord, on a encore un train de retard et on se repose sur les initiative prises dans les années 50/60.

il y a 2 minutes, npir a dit :

Ça mérite réflexion

effectivement, c'est la peste ou le choléra me diront certain et en fait, ces sources sont complémentaire, l'une ne devrait pas fonctionner sans l'autre.

Il est dans le sens de l'histoire que les sources d'énergie évoluent et il ne faut pas resté figé dans une époque.

Quand la solution du stockage sera résolue, le renouvelable sera la meilleure solution, a part peut être la fusion nucléaire quand la technologie sera au point.

En ce qui concerne le point que je soulevais plus haut, c'est a dire l'implantation de centrale nucléaire près de chez lui, quand on voit ce qui vient encore de se passer il y a quelques jours, je n'en voudrais pas près de chez moi:

https://www.sudinfo.be/id293608/article/2020-12-10/incident-serieux-ce-jeudi-dans-une-centrale-nucleaire-en-finlande-cest-la

 

bon, si on revenait au sujet ?

Je connais une install PV+éolien qui permet 100% de renouvelable plus des 3/4 de l'année, avec des batteries de seconde vie. Quand surplus injection dans les bureaux. Quand 0 ENR en prod et stockage, réseau pour de l'élec certifiée renouvelable.

çà alimente 12 bornes normales.

Quand on veut on peut.

Il y a 14 heures, Lord_Casque_Noir a dit :

Les gars qui pestez contre le renouvelable , vous êtes volontaire pour installer une centrale nucléaire à coté de chez vous ?

Ce n’est pas pesté, c’est réaliste et factuel sur les avantages et inconvénients de chaque technologie.

 

Je suis personnellement favorable à l’énergie nucléaire et notamment aux réacteurs de 4ème generation de type réacteurs à sels fondus, qui conjuguent une technologie sûre (aucun risque d’emballement et donc de catastrophe comme 3 miles island, Tchernobyl ou Fukushima) et un moyen d’utiliser les stocks de MOX et de réduire notablement les quantités de matières nucléaires les plus problématiques que nous devons stocker actuellement.

 

Les renouvelables sont un complément intéressant mais pas n’importe où et n’importe comment, surtout fasse au réchauffement climatique. Si c’est pour multiplier par 10 les émissions de CO2 liés à la production électrique, comme c’est le cas avec les panneaux solaires, c’est quoi l’intérêt?

 

Fin du HS de mon côté.

Modifié décembre 15, 20205 a par Aphilas

 

Pour revenir au sujet et mettre fin aux débats et aux flood de hors sujet et commentaires ironiques qui commence (franchement...on avait bien démarré en étant courtois, merci de vous tranquiliser et garder cette atmosphère respectueuse...)

Il y a eu un test de charge grandeur nature avec pleins de youtubeurs VE britanniques d'invités, 36 VE en même temps, à pleine charge, un jour de pluie sans soleil : résultat, un succès!
Fully Charged est naturellement revenu faire une vidéo.
Vous verrez aussi pas mal de Youtubeurs britanniques dont les vidéos et essais ont été déjà partagés sur le forum par le passé.

 

 

Modifié décembre 15, 20205 a par afterburner

Vivement un ABRP qui n'utilise que des stations de recharge de ce type.

Modifié décembre 15, 20205 a par Jeanmanu