Ça y est, Gridserve vient enfin d'inaugurer leur toute 1ere station service 100% solaire et autonome en GB.

 

Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ça envoie du très lourd.

Superbe vidéo et reportage par Fully Charged :

 

 

Ca laisse rêveur... Je pense qu'on va attendre très longtemps des installations de ce type en France par contre et continuer à galérer avec nos zones blanches pendant un sacré bail...

Mais espérons qu'à terme, on puisse bénéficier d'installation de ce genre.

Modifié décembre 4, 20205 a par afterburner

ouaip.....ca laisse reveur. super initiative en tout cas mais c est du reve de voir ca en France. on est toujours à la bourre de tout....

Modifié décembre 11, 20205 a par Mister MMT
merci de ne pas reciter le message précédent

Leur plan est 100 station en UK d'ici 2025. C'est clair que le maillage va être très bon.

Oui j'ai vu aussi cette vidéo de fullychargedshow et ça fait encore une initiative de plus que les britanniques font de bien dans ce domaine, après les véhicules utilitaires électriques produit localement (style fedex truck) par une assez jeune entreprise, les tractopelles électriques idem, ... On voit que le pays s'active et surtout ils ont obligés tout opérateur à mettre le payement par carte de banque ! Cela me semble incroyable que les autres pays n'aient pas encore de loi similaire. 😛

Il y a 3 heures, afterburner a dit :

Ca laisse rêveur

Tu m'as devancé, j'ai regardé cette vidéo ce matin. C'est beau, les mecs ont tout compris :

- beaucoup de prise (36 mais ils comptent dedans les 12 de SuCs Tesla 🤔)

- des batteries tampons (6000 kWh si j'ai bien compris ?)

- ils utilisent de l'énergie renouvelable

- différentes sources de revenus

- un prix au kWh faible (moins cher que les SuCs)

- l'agencement est très bien pensé aussi : tous les gabarits peuvent se charger (de la caravane à la petite citadine) avec la possibilité de charger sur côté gauche ou droit

Bref, ça fait vraiment rêver

https://www.gridserve.com/

C'est quoi leur modèle économique ? j'ai pas regardé la vidéo mais si je me fie au résumé fait par @Busquet2, une station comme celle ci doit couter au bas mot 5 millions; le tout pour un tarif public moins cher que chez Tesla (0.30kWh)

 

Même si je salue leur initiative et que j'espère vraiment que cela va fonctionner pour eux ,je ne miserais pas mes deniers sur une station comme celle ci en 2020

A ce que j'ai compris ils ont aussi un contrat avec l EDF anglais pour injecter sur le réseau quand ils en ont le plus besoin, et à mon avis ça c'est bien rentable. Ils ont ne batterie de 6MWh et une connexion au réseau de 5MW.

Ils ont surtout une ferme solaire de 24 ha à eux qui produit 10GW par an et réinjecte dans le réseau national avec un joli contrat à la clé.

Modifié décembre 6, 20205 a par afterburner

il y a 1 minute, afterburner a dit :

Ils ont surtout une ferme solaire de 60 acres (24 ha) à eux qui produit 10GW par an et réinjecte dans le réseau national avec un joli contrat à la clé.

Cc @Lord_Casque_Noir

Modifié décembre 6, 20205 a par afterburner

Il y a 22 heures, jpp59 a dit :

A ce que j'ai compris ils ont aussi un contrat avec l EDF anglais pour injecter sur le réseau quand ils en ont le plus besoin, et à mon avis ça c'est bien rentable. Ils ont ne batterie de 6MWh et une connexion au réseau de 5MW.

 

Il y a 4 heures, afterburner a dit :

Ils ont surtout une ferme solaire de 24 ha à eux qui produit 10GW par an et réinjecte dans le réseau national avec un joli contrat à la clé.

 

Oui, donc absolument pas autonome... Vu leur interconnexion et pour cause : il explique dans sa vidéo que leur parc solaire permet d'alimenter un millier de véhicule électrique pour 1 année...
100 stations à terme : 10 clients réguliers par an seulement sur chacune  !? 

Bah bah bah : leur trucs solaires, c'est clairement du greenWhashing.

 

PS : L'EDF anglais s'appelle EDF ENERGY

Modifié décembre 6, 20205 a par FFF3347

Il y a 12 heures, FFF3347 a dit :

 

 

Oui, donc absolument pas autonome... Vu leur interconnexion et pour cause : il explique dans sa vidéo que leur parc solaire permet d'alimenter un millier de véhicule électrique pour 1 année...
100 stations à terme : 10 clients réguliers par an seulement sur chacune  !? 

Bah bah bah : leur trucs solaires, c'est clairement du greenWhashing.

Non ce n'est pas comme ça que c'est présenté : c'est une station qui a une ferme solaire de 10 GWh par an, pas 100 stations pour 1 ferme. 😛 Les futures stations, on n'a aucune idée de leur modèle d'alimentation (de nouvelles fermes solaire ou connexion au réseau, il faudra voir). En pratique, ça ne change pas beaucoup, car le but c'est une utilisation intelligente de l'électricité, et je ne suis pas certain qu'il faille produire soi-même pour cela. Avec le stockage dans les batteries qui est important sur le réseau lui-même, ça revient au même car on utilise majoritairement le renouvelable tant que cela suffit. Et le réseau anglais est aussi bien plus avancé que chez nous là-dessus avec un des plus grands site de stockage sur batterie au monde (la 3ème ou 4ème il me semble), destinée à stocker l'énergie renouvelable (notamment éolienne), et ils comptent en ajouter forcément plus. Donc, au final si le renouvelable peut techniquement produire assez, bah avec les stockages divers et variés (batteries, hydrauliques, ...), on arrive à l'exploiter à 100%.  

 

Ici, clairement la ferme solaire + stockage sur batterie c'est leur business principal (car ils régulent et fournissent au réseau comme n'importe quel producteur exploitant une centrale électrique). La charge de voiture électrique c'est un à côté.  

Modifié décembre 7, 20205 a par Anakil

Il y a 3 heures, Anakil a dit :

Non ce n'est pas comme ça que c'est présenté : c'est une station qui a une ferme solaire de 10 GWh par an, pas 100 stations pour 1 ferme. 😛 Les futures stations, on n'a aucune idée de leur modèle d'alimentation (de nouvelles fermes solaire ou connexion au réseau, il faudra voir). En pratique, ça ne change pas beaucoup, car le but c'est une utilisation intelligente de l'électricité, et je ne suis pas certain qu'il faille produire soi-même pour cela. Avec le stockage dans les batteries qui est important sur le réseau lui-même, ça revient au même car on utilise majoritairement le renouvelable tant que cela suffit. Et le réseau anglais est aussi bien plus avancé que chez nous là-dessus avec un des plus grands site de stockage sur batterie au monde (la 3ème ou 4ème il me semble), destinée à stocker l'énergie renouvelable (notamment éolienne), et ils comptent en ajouter forcément plus. Donc, au final si le renouvelable peut techniquement produire assez, bah avec les stockages divers et variés (batteries, hydrauliques, ...), on arrive à l'exploiter à 100%.  

 

Ici, clairement la ferme solaire + stockage sur batterie c'est leur business principal (car ils régulent et fournissent au réseau comme n'importe quel producteur exploitant une centrale électrique). La charge de voiture électrique c'est un à côté.  

 

Merci pour les précisions.
Votre discours est plus modéré, merci.

 

Je caricaturais un peu, car ce GeenWashing me fait hérisser le poil, vous l'aurez compris...😉
Ce qui me chagrine, c'est que certains vont croire que le solaire est suffisant (même avec l'usage de batterie) : Un parc éolien ne répondra jamais, à mes yeux, à la demande d'un réseau national de recharge. Il n'y a pas un seul électron produit par les panneaux qui seront injectés dans les VE : tout sera revendu (à bon prix, car le solaire est prioritaire sur le réseau, même quand on en a pas besoin), puis racheté à bas prix (merci au Nucléaire, même en Angleterre) à toutes heures du jour et de la nuit. La réalité du réseau, c'est ça...

 

 

Attention cependant, leur démarche est sympa, leur concept de locaux/aménagement est super (café, sanitaires, ombrières) : j'en redemande et j'en rêve en France !

 

 

Modifié décembre 7, 20205 a par FFF3347

Je suis un peu circonspect à lire les affirmations de @FFF3347
ma compréhension du marché du solaire et surtout de l'éolien, est que le coût de production du kWh est justement bien moindre que le nucléaire. C'est prouvé depuis déjà des années D'ailleurs la centrale nucléaire anglaise d'EDF, à Hinkley Point, c'est un gouffre financier, toujours en construction et avec un retard de plusieurs années sur le calendrier initial.

Le Royaume-Uni à une capacité de production éolienne la plus grande du continent européen, ils ont vraiment un avantage géographique indéniable et leur réseau est déjà beaucoup plus dépendant de l'éolien que l'Europe continentale. Si des gens ont des chiffres pour qu'on puisse y voir plus clair, je suis preneur. Merci!

Modifié décembre 7, 20205 a par afterburner
nom centrale nucléaire UK

il y a 21 minutes, afterburner a dit :

Je suis un peu circonspect à lire les affirmations de @FFF3347
ma compréhension du marché du solaire et surtout de l'éolien, est que le coût de production du kWh est justement bien moindre que le nucléaire. C'est prouvé depuis déjà des années D'ailleurs la centrale nucléaire anglaise d'EDF, à Hinkley Point, c'est un gouffre financier, toujours en construction et avec un retard de plusieurs années sur le calendrier initial.

Le Royaume-Uni à une capacité de production éolienne la plus grande du continent européen, ils ont vraiment un avantage géographique indéniable et leur réseau est déjà beaucoup plus dépendant de l'éolien que l'Europe continentale. Si des gens ont des chiffres pour qu'on puisse y voir plus clair, je suis preneur. Merci!

C'est un peu plus complexe que cela. Pour l’éolien le coût de production va dépendre de la taille de la turbine et de la zone considérée (côtière, pleine mer ou campagne) par exemple.

 

Selon wiki, le cout de production du kw/h éolien est en moyenne de 5 à 11 c€ (chiffre de 2009). Pour le nucléaire Français, il est de 5,42 c€, en prenant en compte les investissement récents liés au renchérissement des normes de sécurité suite à Fukushima. Donc en prenant le cas le plus favorable, oui l'éolien peut être moins cher que le nucléaire Français. Autre chose : Les prix de l'éolien baissent régulièrement, donc cela va être de plus en plus intéressant à l'avenir.

 

Mais on ne peux pas comparer strictement les 2 solutions. Déjà parce que par exemple pour un parc éolien, il faut investir dans des moyens pour compléter/stocker la production intermittente. En France ces investissements sont limités car nous avons déjà de tels moyens (hydroélectricité par exemple). Un pays qui ne disposerais pas de ces moyens de stockage et de production d'appoint devrait investir beaucoup plus.

 

Bref, attention aux comparaisons et aux jugements simplistes, il n'y a pas de solutions bonnes/mauvaises 😉

Modifié décembre 7, 20205 a par Pich

oups fausse manip, double post, sorry 😑

Modifié décembre 7, 20205 a par Pich

il y a 12 minutes, Pich a dit :

C'est un peu plus complexe que cela. Pour l’éolien le coût de production va dépendre de la taille de la turbine et de la zone considérée (côtière, pleine mer ou campagne) par exemple.

 

Selon wiki, le cout de production du kw/h éolien est en moyenne de 5 à 11 c€ (chiffre de 2009). Pour le nucléaire Français, il est de 5,42 c€, en prenant en compte les investissement récents liés au renchérissement des normes de sécurité suite à Fukushima. Donc en prenant le cas le plus favorable, oui l'éolien peut être moins cher que le nucléaire Français. Autre chose : Les prix de l'éolien baissent régulièrement, donc cela va être de plus en plus intéressant à l'avenir.

 

Mais on ne peux pas comparer strictement les 2 solutions. Déjà parce que par exemple pour un parc éolien, il faut investir dans des moyens pour compléter/stocker la production intermittente. En France ces investissements sont limités car nous avons déjà de tels moyens (hydroélectricité par exemple). Un pays qui ne disposerais pas de ces moyens de stockage et de production d'appoint devrait investir beaucoup plus.

 

Bref, attention aux comparaisons et aux jugements simplistes, il n'y a pas de solutions bonnes/mauvaises 😉

Merci pour ce commentaire ! J'imagine bien qu'il faut comparer ce qui est comparable et que le cout de production éolien anglais est différent du francais et idem pour le nucléaire !

il y a 44 minutes, afterburner a dit :

Je suis un peu circonspect à lire les affirmations de @FFF3347
ma compréhension du marché du solaire et surtout de l'éolien, est que le coût de production du kWh est justement bien moindre que le nucléaire. C'est prouvé depuis déjà des années D'ailleurs la centrale nucléaire anglaise d'EDF, à Hinkley Point, c'est un gouffre financier, toujours en construction et avec un retard de plusieurs années sur le calendrier initial.

Le Royaume-Uni à une capacité de production éolienne la plus grande du continent européen, ils ont vraiment un avantage géographique indéniable et leur réseau est déjà beaucoup plus dépendant de l'éolien que l'Europe continentale. Si des gens ont des chiffres pour qu'on puisse y voir plus clair, je suis preneur. Merci!

 

Tout d'abord, merci pour les échanges courtois : j’espère que l'on ne fait pas trop de hors sujet...

Après tout, le thème du post, c'est "100% solaire, 100% autonome", donc on doit dériver un peu pour partager...

 

Afterburner, tu glisses sur l'éolien maintenant... 😉

Le souci est, à mes yeux encore une fois, le même que le solaire : le facteur de charge (disponibilité) de l'énergie, c'est à dire pas toujours quand on en a besoin.

Exemple de l'éolien en France en sept 2018 et sept 2020 (si vous avez des chiffres anglo-saxons, je suis preneur, même si la plupart de l'éolien est au nord de la France, donc pas loin des cotes Anglaise) : on voit que péniblement on arrive à 2% de disponibilité certains jours...
Comment garantir un service dans une telle période ? Si le creux de la dépression dure plusieurs jours (pas de vent), les batteries ne pourront rien... (6 MWh évoqué dans la vidéo = recharge de 120 véhicules avec 50 kWh)

On dit au clients de repasser le lendemain ?

 

Au mieux, le nucléaire ou l'hydraulique prendront le relais (modèle Français), au pire des centrale gaz ou charbons (modèle Allemand).

Modifié décembre 7, 20205 a par FFF3347

il y a 36 minutes, Pich a dit :

C'est un peu plus complexe que cela. Pour l’éolien le coût de production va dépendre de la taille de la turbine et de la zone considérée (côtière, pleine mer ou campagne) par exemple.

 

Selon wiki, le cout de production du kw/h éolien est en moyenne de 5 à 11 c€ (chiffre de 2009). Pour le nucléaire Français, il est de 5,42 c€, en prenant en compte les investissement récents liés au renchérissement des normes de sécurité suite à Fukushima. Donc en prenant le cas le plus favorable, oui l'éolien peut être moins cher que le nucléaire Français. Autre chose : Les prix de l'éolien baissent régulièrement, donc cela va être de plus en plus intéressant à l'avenir.

 

Mais on ne peux pas comparer strictement les 2 solutions. Déjà parce que par exemple pour un parc éolien, il faut investir dans des moyens pour compléter/stocker la production intermittente. En France ces investissements sont limités car nous avons déjà de tels moyens (hydroélectricité par exemple). Un pays qui ne disposerais pas de ces moyens de stockage et de production d'appoint devrait investir beaucoup plus.

 

Bref, attention aux comparaisons et aux jugements simplistes, il n'y a pas de solutions bonnes/mauvaises 😉

 

Je vous rejoins : ce n'est pas comparable "directement", vu que les sources ne rendent pas les mêmes services ou n'ont pas les mêmes disponibilités. Pour comparer, je vous propose cette synthèse graphique :

Merci des documents et des chiffres @FFF3347

Plaisir de discuter et d'en apprendre plus via d'autres membres plus calés/informés que moi!

C'est vrai que le marché anglais est vraiment particulier. Leur facteur de charge eolien n''a rien a voir, c'est du 32% en 2019 (vraiment pas du tout comparable à l'exemple français que vous donnez). https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_the_United_Kingdom

Je glisse sur l'éolien parce que les mecs chez Gridserve ne s'en cache pas du tout dans la vidéo, à 6:57min ils expliquent clairement que l'éolien est le backup parfait pour leur 6MW de batteries de stockage quand leur ferme solaire ne produit pas assez. 

Du coup typiquement ce que fait Gridserve, je rejoint parfaitement ce que vous dites, c'est impossible à avoir en France sous cette forme , a l'heure actuelle. En UK, par contre, c'est clairement possible

Bref, j'ai eu plein de chiffres sur le marché français grâce à vous ,c'est super cool, je vais pouvoir me documenter plus! Un grand merci!

Il y a 2 heures, FFF3347 a dit :

Tout d'abord, merci pour les échanges courtois

Exactement, je me suis fait la même réflexion ! pour un coup qu'une discussion ne parte pas en cacahuète, c'est très agréable à lire.

 

Il y a 2 heures, Pich a dit :

Pour le nucléaire Français, il est de 5,42 c€, en prenant en compte les investissement récents liés au renchérissement des normes de sécurité suite à Fukushima

vraie question (ce n'est pas un troll) : est ce que le coût du démantèlement est intégré dans ce calcul ?

Sur les derniers appels d'offre éolien on serait sur du 59,7 €/MWh

 

Si vous voulez vous faire une idée sur l'éolien, les coûts, les énergies renouvelables, voici qq liens

https://www.revolution-energetique.com/ notemment https://www.revolution-energetique.com/variabilite-des-renouvelables-nos-reseaux-electriques-sont-ils-en-danger/

https://www.electricitymap.org/zone/FR?solar=false&remote=true&wind=false

https://www.journal-eolien.org/actu/

 

Il y a 1 heure, Lord_Casque_Noir a dit :

est ce que le coût du démantèlement est intégré dans ce calcul ?

Bonjour,

Comme toute entreprise qui doit faire face à des engagements financiers futurs, EDF "met de l'argent de côté" chaque année pour y faire face le moment venu. Dans le jargon financier on appelle ça des "provisions". C'est de l'argent qui est soustrait du bénéfice potentiel, et qui donc n'est pas redistribué aux actionnaires, ni utilisé pour augmenter les capitaux propres de l'entreprise.

Les activités nucléaires d'EDF le conduisent à gérer des provisions au fur et à mesure de la construction, l'exploitation des centrales nucléaires, de façon à pouvoir faire face le moment venu aux coûts à venir. Le montant des provisions augmente chaque année qui nous rapproche de l'échéance de fin de vie des installations. Le montant cible visé est dimensionné au moyen d'études prévisionnelles sur les coûts cibles à supporter qui sont auditées et approuvées par les pouvoirs publics (autorité de sûreté nucléaire en particulier).

Les comptes EDF sont publics, ils présentent en particulier chaque année l'état de ses provisions, et les paramètres qui les sous-tendent.

Les comptes annuels 2019 font apparaître un montant total des provisions nucléaires France de 42 Md€, se divisant en 20 Md€ pour la déconstruction des centrales, et 22 Md€ pour la gestion court et long terme du combustible usé. La comparaison avec les comptes 2018 fait apparaître une augmentation de 2 Md€ des provisions entre 2018 et 2019.

De ce point de vue, on peut donc dire que oui, les coûts de démantèlement (et celui de la gestion des combustibles usés) sont intégrés dans le calcul des coûts de production qui permettent de juger de la bonne gestion de l'entreprise EDF. La gestion adoptée n'est pas une gestion de court terme (j'engrange les bénéfices du nucléaire tout de suite, et je laisse la charge du démantèlement à nos successeurs / enfants), mais une gestion qui a pris en compte d'emblée (dès le démarrage du programme nucléaire) le long terme.

Une des interrogations légitimes que l'on peut avoir concerne le montant cible des provisions. Est-on sûr d'avoir des provisions suffisantes le moment venu ? Face à une telle question, l'approche rationnelle et raisonnable consiste à décomposer les actions qui seront à faire, à déterminer leur coût élémentaire, à tenir compte de l'effet de l'apprentissage et de l'effet de série, à intégrer le retour d'expérience acquis au fur et à mesure, à confronter son estimation avec les approches d'autres exploitants étrangers faisant face à des obligations similaires. Et à faire cette démarche dans un cadre réglementaire prédéfini et contrôlé. C'est, je crois, ce qui est fait. Bien sûr on peut dire qu'il y a nécessairement beaucoup d'incertitudes, et qu'on risque de sous-estimer la charge future. Mais dans un autre sens, on peut aussi bénéficier d'avancées techniques non anticipées qui peuvent simplifier certaines tâches ou réduire leur coût.

Bref : question légitime, réponse prudente (on ne se cache pas les yeux, on essaie de prévoir au mieux, sachant que ce n'est pas facile).

 

Lien vers les documents présentant les résultats financiers d'EDF :

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/investisseurs-actionnaires/performances-financieres-et-extra-financieres/resultats-financiers

Il y a 22 heures, FFF3347 a dit :

 

il explique dans sa vidéo que leur parc solaire permet d'alimenter un millier de véhicule électrique pour 1 année...

 

Je me permets de revenir sur cette donnée.
Cela me semble très improbable.
La batterie de 6MWh peut charger 200 véhicules par jour à 30kWh par charge. Et ça c'est en considérant que la batterie n'est jamais rechargée (production nulle). Donc plus dans la réalité.

La centrale photovoltaïque produit 10Gwh par an, considérant (à la louche) une perte de 30% parce que la batterie est pleine en plein pic de production par exemple, ça fait une capacité exploitable de 7GWh, soit 7 000 000 de kWh.
Soit quelques 230 000 charges à 30kWh.
On est loin de 1 000 😁

En voyant large, c'est pas une mais plutôt 15 stations que la centrale peut alimenter (avec moins de pertes puisque bien plus de batteries pour le stockage), à 15 000 charges par station par an (ce qui est déjà beaucoup).
 

Modifié décembre 7, 20205 a par Keiran

Le 07/12/2020 à 15:27, afterburner a dit :

Du coup typiquement ce que fait Gridserve, je rejoint parfaitement ce que vous dites, c'est impossible à avoir en France sous cette forme , a l'heure actuelle. En UK, par contre, c'est clairement possible

Bref, j'ai eu plein de chiffres sur le marché français grâce à vous ,c'est super cool, je vais pouvoir me documenter plus! Un grand merci!

 

Apparemment, Total prévoie 5000 stations (dont 600 stations en France) avec ce "modèle" : 

https://www.linkedin.com/posts/total_investing-in-responsible-energy-also-means-activity-6742105767706402816-E0AU

Autre lien, si le premier demande un compte (je ne sais pas si LINKEDIN permet l'acces direct..), et pour plus de détails : 

https://www.total.com/fr/medias/actualite/communiques/total-inaugure-sa-1-000e-station-service-dans-le-monde-equipee-de-panneaux-solaires

 

Electromobilien (comme vous tous ici), je leur souhaite évidemment de la réussite
Le modèle station multibornes (=6 à 10 bornes) + services est, à mes yeux, une étape obligée pour la transition en masse vers l'électrique... Mais ça c'est (peut être ?) un autre sujet.

Modifié décembre 8, 20205 a par FFF3347

merci @Rozlou pour les explications