emacs

174616km en twingo 1 essence en 11 ans : - 401 passages a la pompe - 26.41 litres en moyenne - 435km de moyenne entre deux passage - 10.1 jours de moyenne entre deux passage

Au départ de mon trajet sur le superchargeur Toulouse pas moyen de dépasser 65 kW (vers 7h du matin). Vu mes expériences je pense qu'il y a de la gestion du tarif du pic de consommation chez Tesla (qui doit dépendre du moment, du max atteint et sur quelle durées).

Sur le superchargeur de Clermont Ferrand ce matin tot pas moyen de depasser 25 kW, même en essayant plusieurs bornes. J'y suis repassé vers 13h le même jour et la pas de soucis pour dépasser 100 kW. Et coucou au Tesla Mobile Service qui réparait les capteur ultrasson avant d'une TM3 sur le parking

A celui d'Angoulême (quelques jours avant sur mon road trip de 2100 km ) je suis arrivé vers 11% et ce n'est monté qu'a 156 kW et c'est passé en dessous de 100 kW vers 45%.

Je suis arrivé vers 7% donc pas de préchauffage mais j'avais bien roulé.

Battu mon record de vitesse de charge en TM3 SR+ au superchargeur v3 de Montluçon cette après-midi :

Merci ! Mais bon la seule colonne ou on ne peut pas trier c'est ... les kW c'est une malédiction

Il n'est pas marqué actif sur la carte tesla : https://www.tesla.com/fr_FR/findus?search=79000 Niort%2C France&bounds=46.436100911415636%2C-0.13518715625000288%2C46.211099743298455%2C-0.7943668437500029&zoom=12&filters=store%2Cservice%2Csupercharger%2Cdestination charger Il n'est pas non plus référencé sur chargemap Il y a un CSV ou une carte a jour quelque part avec les superchargeurs V3 ouverts recemment ?

Les migrateurs volent assez haut en général, plus de 400m d'altitude d'apres : https://www.migraction.net/index.php?m_id=22006&item=6 Les principales victimes des éoliennes ont l'air d'etre les rapaces diurnes, mais c'est loin des autres facteurs : https://www.notre-planete.info/actualites/4626-mortalite-oiseaux-eolienne "En 2018, 46 cadavres de Milans royaux ont été découverts sur le territoire français par le Réseau Milan royal. La plupart ont été victimes d'empoisonnement ou de tirs de chasseurs mais 4 sont morts électrocutés à cause du réseau de lignes électriques et 3 sont entrés en collision avec des éoliennes." 3 morts sur 46 du a des eoliennes Un petit rappel aussi sur le pétrole : https://actu.fr/bretagne/theix-noyalo_56251/maree-noire-lerika-sur-150-000-oiseaux-touches-on-na-pu-sauver-3-000_30072669.html Une marée noire, 150 000 oiseaux. Il faudra du temps avant que des VE alimenté par des éoliennes arrivent a ce score la. Pour les causes majoritaires : https://www.consoglobe.com/mortalite-des-oiseaux-cg https://www.franceculture.fr/environnement/les-pesticides-principale-cause-de-la-disparition-des-oiseaux-en-france

Une petite critique sur le raisonnement sur le foisonnement à partir des données de production historiques (utilisée par ce message, Le Réveilleur et JM Jancovici) par une expérience de la pensée. Imaginons un pays avec deux zones - Nord et Sud - qui ont les propriétés suivantes : il y a toujours du vent dans une seule des deux zone soit Nord a du vent soit Sud a du vent, et la zone Nord produit 10% de plus que la zone Sud. Dans ce pays imaginaire on laisse les acteurs du marché installer les éoliennes ou ils veulent. En pratique ces acteurs pour gagner plus d'argent vont installer majoritairement des éoliennes dans la zone Nord qui a plus de vent que la zone Sud. Si on regarde la courbe de production historique de ce pays elle sera tres variable avec des pics et des creux a zero. Mais bien evidemment la courbe historique chaotique ne montre pas qu'en organisant la disposition des éoliennes avec 60% de la capacité au Sud et 40% au nord on aura une courbe de production totalement constante. Bref quand on veut vraiment avoir la réponse a la question du foisonnement potentiel de la production des eoliennes et du solaire il ne faut pas regarder les données historiques de production du parc réel - une erreur de méthode scientifique - mais faire des calculs sur les ressources en vent et solaire mesurées sur tout le territoire considéré et leur répartition optimale de ce point de vue. Comme nous sommes au tout début du déploiement des moyens de production renouvelables il y a une forte prime au points maximums de production donc probablement un gros biais dans les données actuelles par rapport au potentiel. Par exemple pour le solaire on conseille de mettre les panneaux plein Sud et pas trop verticaux car cela maximise la production a l'année donc interessante pour la vente au réseau electrique en chiffre d'affaire annuel mais on peut faire diffèremment et placer des panneaux vers l'Est ou l'Ouest pour avoir plus vite de l'electricité le matin, et plus tard le soir, et peut-etre optimiser un peu plus l'hivers. Le chiffre d'affaire annuel en vente sera moindre mais la disponibilité meilleure avec un moindre besoin d'autre source foisonnante ou de stockage. Et pour l'éolien le déploiement industriel de l'offshore profond vient a peine de commencer, les facteurs de charge de cette technologie sont très différents des éoliennes terrestre, le meilleur parc au Royaume-Uni a un facteur de charge de 55% en 2019 contre 68% pour le nucléaire en France la même année. Pour comprendre les enjeux et le potentiel de l'éolien offshore je recommande les vidéos du NREL : https://www.youtube.com/watch?v=58EYcYbRKqk NREL Overview of Floating Offshore Wind https://www.youtube.com/watch?v=PdKvmwsFGPE NREL Grand Challenges in the Science of Wind Energy En anglais, long mais très pédagogique pour comprendre le début de cette révolution industrielle. Désolé pour ce message un peu long

Intéressant, merci pour ton action et j'espère que ça se diffusera à d'autres élus et syndicats d'électrification ! En cherchant je n'ai trouvé que deux liens : https://www.lanouvellerepublique.fr/poitiers/vehicules-electriques-deux-bornes-de-100-kw-installees-a-poitiers https://www.energies-vienne.fr/sites/default/files/Plaquette_SUBVENTIONS_EV.pdf page 4 Borne de recharge rapide ( 50 à 100 kW) : 11 stations implantées à l’échelle départementale par le Syndicat pour un investissement de 700 000 € (Pas regardé sur abrp)

Si je comprends bien il faut multiplier le nombre de cycle par le delta en pourcent pour avoir l'energie sortie de la batterie ce qui donne un tableau différent : 100% — 25% 2,010 => 1507 100% — 40% 2,800 => 1680 100% — 50% 2,800 => 1400 85% — 25% 4,500 => 2700 75% — 25% 7,100 => 3550 75% — 45% 10,000 => 3000 75% — 65% 12,000 => 1200 L'optimum a l'air d'être 75-25% avec 3550 fois la capacité de la batterie sortie en energie avant que la batterie soit dégradée a 85% de sa capacité initiale.

2020.36.11 téléchargée et installée hiers soir (début du chargement à 21h30) sur ma TM3 SR+ HW2.5. Les notes de versions mentionnent seulement l'appui sur tachymètre pour régler la vitesse à la limite. Rien de nouveau dans le menu autopilot, comme déjà mentionné dans le forum.

140 kW au SUC de Toulouse pour ma TM3 SR+ a l'instant. Il y a du monde, premiere fois que j'ai le message "Borne de Superchargeur a usage intensif, limite de recharge définie sur 80%", mais je suis seul sur une paire.

D'après ce que je lis les chimies Lithium se comportent de manière différente sur pleins de paramètres. Par exemple pour un vendeur de batterie LFP stationnaire : https://www.victronenergy.com/upload/documents/Datasheet-12,8-&-25,6-Volt-lithium-iron-phosphate-batteries-Smart-EN.pdf En ne déchargeant qu'a 50% a chaque cycle tu as 25% de plus d'energie sortie vs 80% de décharge a chaque cycle quand la batterie arrive a 80% de sa capacité neuve (0.5 * 5000 = 2500 vs 0.8 * 2500 = 2000). Comme Tesla n'utilise pas exactement la même variante Lithium que les autres constructeurs je ne suis pas surpris que les recommandations soient différentes.