Fait divers

[lechad]

il y a 4 minutes, Croonical a dit :

Et puis après quoi, on va casser ma vitre parce que je fais une sieste dans la voiture ? Où mettre la limite ?

Si je vois une personne "endormie" dans une voiture, pour laquelle j'ai un doute quant à sa sécurité ou sa santé, et qu'elle ne réagit pas à plusieurs sollicitations (taper à la fenêtre etc), oui j'appelle les secours et je casse la fenêtre. Si la personne n'émerge qu'une fois couverte d'éclats de verre désolé mais je préfère ça à apprendre que quelqu'un est décédé alors qu'il aurait pu être sauvé.

 

Dans le cas ici, il s'agit d'un enfant, je ne me poserai pas de questions: pas de réponse à des stimuli: j'ouvre. Si le parent n'est pas content tant pis pour lui/elle.

[Antoine41]

il y a 7 minutes, Croonical a dit :

si tu vois un enfant conscient dans une voiture en plein hiver tu casses la vitre ? Parce que ça rentre dans tes 4 points. 

Si il est conscient, il sera peut être capable d'ouvrir la porte ou la fenêtre...ensuite...le froid peut être tout aussi dangereux que le chaud...tu laisses ton gamins seul en voiture par tous les temps?

Cela dit...le point marquant est bien dans le cas ou la victime ne répond pas au solicitations...dans ce cas, je peux considérer qu'il y a un risque vital (inconscience)...et donc oui, je n'attends pas...

 

il y a 9 minutes, Croonical a dit :

Il se peut que le conducteur se soit absenté juste 30 sec pour acheter un ticket de parking.

Oui...30 secondes...dans ce cas il n'est pas loin et il m'entendra gueuler comme un putois pour réveiller son gamin...au pire tu te fais engueler...au mieux tu sauve une vie...tu as le choix...

 

il y a 10 minutes, Croonical a dit :

Et puis après quoi, on va casser ma vitre parce que je fais une sieste dans la voiture ? Où mettre la limite ?

En effet...si j'ai un doute, j'hésiterais pas à essayer de te réveiller (un mec endormis dans une voiture en plein cagnard toute vitre fermé...c'est suspect...et je m'en tape que ce soit une Tesla...)...si tu te réveilles pas : je casse...mais t'inquiète pas, si tu dors vraiment tu serras réveillé...😏

 

il y a 12 minutes, Croonical a dit :

Si vous tenez tant à casser des vitres, déposez de nouvelles lois qui permettront de cadrer quand c'est accepté ou non.

Renseignes toi, cela existe déjà : La loi prévoit : "N'est pas pénalement responsable la personne qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace."

En conséquence :

"L'article 223-6 du code pénal (art. 63-1 de l'ancien code pénal) condamne l'abstention volontaire de porter assistance à une personne en péril. Cette disposition s'accompagne d'une atténuation de la responsabilité pénale (art. 122-7) si l'action du sauveteur avait des conséquences néfastes, à condition que les moyens employés soient proportionnés au danger"

 

CQFD?

[Vike]

Encore une fois nous ne connaissons pas les faits exacts ni les circonstances et au final ce n’est qu’une vitre de brisée. 
La seule chose à faire dans ces cas est de faire preuve de bon sens

[Busquet2]

Il y a 1 heure, Antoine41 a dit :

Non...désolé...seul la mère à tord...et une petite enquête de police et des services sociaux lui ferait le plus grand bien, histoire de lui remettre les choses en face...

Oh oui je pense que ça lui ferait du bien : on devrait lui retirer la garde et la mettre en taule pendant quelques jours. Ainsi ça ferait aussi du bien à ce pauvre enfant qui devait dormir profondément dans une Tesla réglée à 21 degrés (on voit sur la vidéo l'écoulement de la clim sur le sol).

Voilà, j'avais envie de pondérer un petit peu le "dura lex sed lex" 😏

Celui qui pète ma vitre parce que mon fils dort dans la voiture avec la clim, je lui pète les jambes 😮 

Modifié juin 7, 2021 par Busquet2

[Benjamin Madelenat]

Puisque ça commence à faire péter les textes de loi, je signale que je suis avocat, et que je serais extrêmement curieux de savoir comment l'histoire se fini, tant sur le plan civil que pénal, et que ça me semble dans les deux cas sur des frontières ténues, qui se joueront sur des "détails" que l'on a pas, ou partiellement, notamment le temps écoulé (qui semble conséquent), les diligences effectivement mises en oeuvre pour réveiller l'enfant avant de péter la vitre, l'âge de l'enfant, etc.

 

La jurisprudence animal/enfant dans une voiture au soleil est solidement établie maintenant: danger => tu pètes => irresponsabilité pénale sur 122-7 cp effectivement.

 

Mais là, quid de la caractérisation d'un danger "actuel ou imminent", dixit le texte, alors qu'il y avait, semble t'il un message sur pare-brise en plus du message sur l'écran? 

 

Le texte impose une proportionnalité moyens/danger: quid de la proportionnalité ici entre un éventuel doute malgré le double message, et le risque de péter une vitre pour rien, voire de blesser l'enfant ce faisant?

 

Et en laissant de côté le volet pénal (qui est assez théorique sans doute: le procureur, en opportunité, ne choisira jamais de poursuivre le casseur de vitre ici, sauf peut-être si c'est la sienne, de voiture), quid du civil? Qui paye pour la vitre? Avoir de bonnes intentions ne suffit pas à exonérer du principe de réparer les conséquences de ses fautes.

 

Bref, c'est vraiment pas simple comme situation à mon humble avis.

 

Modifié juin 7, 2021 par Benjamin Madelenat

[lechad]

il y a 13 minutes, Benjamin Madelenat a dit :

Mais là, quid de la caractérisation d'un danger "actuel ou imminent", dixit le texte, alors qu'il y avait, semble t'il un message sur pare-brise en plus du message sur l'écran? 

Je serai enclin à penser que le message seul n'est pas suffisant pour estimer l'absence de danger si l'enfant n'est pas réactif à des stimuli extérieurs. Comment faire la différence entre un enfant qui dort profondément et un enfant qui a perdu connaissance ou se trouve en détresse à cause d'hyperthermie?

Dans le doute, et même avec des messages se voulant rassurant, il est du devoir de n'importe quel citoyen d'intervenir.

 

A titre personnel, et en tant que papa, il ne viendrait pas à l'esprit de laisser ma petite fille plus de deux minutes dans la voiture, et uniquement à l'ombre avec les fenêtres entrouvertes (même avec la clim qui tourne) mais admettons que je commette la faute de la laisser vitre fermées dans la voiture pendant plus de 5 minutes. Si je reviens et que quelqu'un a brisé la vitre parce que la petite ne réagissait pas, message ou pas sur le tableau de bord, je ne vais pas lui faire un procès, je le remercie au contraire. Je connais le prix d'une vitre de Tesla, je n'ai pas encore trouvé le catalogue avec le tarif pour son unique enfant.

[Antoine41]

il y a 10 minutes, Benjamin Madelenat a dit :

Bref, c'est vraiment pas simple comme situation à mon humble avis.

En effet je te rejoins tout a fait la dessus.

 

Je peux t'assurer que des vitres et des portes j'en ai cassé un paquet dans ma carrière de pompiers ..sa s'appelle "une ouverture de porte pour personnes de répondant pas aux appels"...et dans 90% des cas la personne n'est pas chez elle au final... heureusement...

Dans ce cas, le dégât ayant été causé en intervention, c'est l'assurance de la victime, même imaginaire, qui prend en charge les dégâts...même si cela ne nous empêche pas de faire un rapport...

 

Dans le cas d'une action par un civil j'ai déjà eu le cas plusieurs fois en effet d'avoir la vitre déjà cassé a mon arrivé par un passant.

 

Je n'ai jamais vu ce dernier inquiété de quelques façon que ce soit...

 

De façon générale...casser une vitre lorsqu'un doute raisonnable existe (chaleur, non réponse,...) ne sera pas considéré comme disproportionné...on parle d'une vitre vs une vie...

 

Le mot laissé sur le tbdb n'enlève rien au doute...en tout cas c'est mon avis...(genre puis je mettre sur ma porte d'appartement "ne vous inquiétez pas des cris, je bats juste ma femme"?)

 

Puisque tu es du métier...tu sais à quelle point l'aspect juridique est maintenant un fardau dans bien des métiers...et je ne te cache pas que nos formations comparent maintenant autant de juridique que de pratique...et c'est vrai d'autant tu montes en grade...😓

 

C'est un mal pour un bien.

 

Quoi qu'il en soit, dans cette situation... j'aurais agit exactement de la même manière (j'aurais même sans doute cassé us tôt...pas 45 minutes)... sachant pertinemment que derrière ma responsabilité peut être engagée...mais c'est quoi une vitre vs un gamin????

[Antoine41]

il y a 22 minutes, Busquet2 a dit :

Celui qui pète ma vitre parce que mon fils dort dans la voiture avec la clim, je lui pète les jambes

Très très intelligent...comme ça ton gamin pourra t'apporter des oranges au parloir....

 

Des remarques comme ça tu les gardes pour tes séances au bar des sports...

[Busquet2]

Il y a 1 heure, Antoine41 a dit :

Des remarques comme ça tu les gardes pour tes séances au bar des sports...

Ben c'est un peu le bar des sports ce sujet non ?

Détends toi, tout va bien, je n'ai jamais cassé aucune jambe. 

[Vike]

il y a 8 minutes, Busquet2 a dit :

Ben c'est un peu le bar des sports ce sujet non ?

Détends toi, tout va bien, je n'ai jamais cassé aucune jambe. 

Mon sujet « bar des sports » allons bon 😅

De fait je me doutais que cela pouvais être quelque peu mouvementé mais l’idée était surtout de souligner ce que tout le monde sait déjà. 

[Milhooz]

Le truc du message sur le tableau de bord n'est pas clair. Je cite l'article :

Citation

Il y avait un message sur le pare-brise de la voiture. On pouvait lire "Je suis le propriétaire. La climatisation est à 21º. Je reviens bientôt. Ne pas s’inquiéter "  », relate le même témoin. Autant dire que ces quelques mots, visiblement inscrits sur l’ordinateur de bord de ce véhicule haut de gamme – une Tesla – ont eu l’effet inverse.

Est-ce qu'il y avait bien deux messages, est-une confusion des personnes interrogées entre pare-brise et écran ou est-ce juste une mauvaise retranscription du journaliste ? Je fais la supposition que le seul message visible était celui par défaut du mode Chien et dans ce cas la mère ne s'est probablement pas posé la question du danger plus que ça contrairement au cas où il y aurait eu deux messages.

 

Modifié juin 7, 2021 par Milhooz

[teslamarc]

Oui mais c'est bien sûr ! Faudra, en fonction du type de la bagnole, s'interroger sur ce qui y a lieu de faire ou de ne pas faire.

 

Au cas présent, lire ce qui est écrit sur l'écran

 

Je me demande si certains se rende compte de ce qu'ils écrivent...ou alors le fait d'avoir une Tesla rendrait-il particulièrement c...?!

J'approuve à 100% les propos de Antoine41

Modifié juin 7, 2021 par teslamarc

[Croonical]

Considérer que les autres sont c... juste parce qu'ils ont une opinion différente de la vôtre c'est quand même pas le meilleur comportement à avoir. 

[yvanc]

La bonne nouvelle, c'est que le Buzz fonctionne. 

Mon avis est que : 

• c'est une vrai connerie de laisser son gosse dans la voiture pour aller faire des courses, 
• qu'associer la marque TESLA à une connerie, marche toujours.

Bref le journaliste de la Voix du Nord ne mérite pas le prix pulitzer, il aurait mieux fait d'écrire sur la fête du village, l'élection partielle, le tournoi de pétanque ou l'ouverture d'un nouveau magasin, plutôt que d'écrire sur un lancer de caillou. 

 

[docjl]

Il y a 2 heures, teslamarc a dit :

Oui mais c'est bien sûr ! Faudra, en fonction du type de la bagnole, s'interroger sur ce qui y a lieu de faire ou de ne pas faire.

Au cas présent, lire ce qui est écrit sur l'écran

Et bien, oui, c'est à cela que ça sert !

Je ne parle pas du cas de cet enfant qui semblait être inconsciente (pas autant que la mère 😉), mais dans le cas d'un animal ; oui, je pense qu'il faut arrêter de casser les fenêtres systématiquement, dès lors qu'un affichage est présent pour rassurer les passants.

Et même dans le cas présent, je ne suis pas certain qu'ils aient essayé vraiment de réveiller la gamine ; un gamin qui dort, ça se réveille assez facilement en frappant à la vitre de son côté. Une fois l'enfant éveillée, en forme et la présence de l'affichage, ils auraient peut-être pu relativiser avant de détruire la fenêtre... attendre la mère et lui passer un savon !  Mais, bon.... on discute sans avoir été dans le contexte...

Néanmoins, je trouve cette fonction dog mode très intelligente (pas pour les enfants nous sommes d'accord !)

[teslamarc]

n'importe quoi !

Bref, ce que tu proposes, c'est qu'il faut  gérer la connerie d'un parent

 

Ben moi je trouve ça très bien qu'on en arrive à casser la vitre d'une bagnole pour en sortir un enfant ou un animal

Modifié juin 7, 2021 par teslamarc

[docjl]

il y a 21 minutes, teslamarc a dit :

n'importe quoi !

Bref, ce que tu proposes, c'est qu'il faut  gérer la connerie d'un parent

Pas du tout !  Je l'ai précisé: pas pour un gamin. Je parlais du cas d'animaux.

il y a 21 minutes, teslamarc a dit :

Ben moi je trouve ça très bien qu'on en arrive à casser la vitre d'une bagnole pour en sortir un enfant ou un animal

Pêtes les vitres alors... Je trouve ça complètement crétin alors qu'un affichage indique que l'animal ne risque rien ! Avant de faire le justicier il faut réfléchir parfois.

[Vike]

il y a 45 minutes, docjl a dit :

Pas du tout !  Je l'ai précisé: pas pour un gamin. Je parlais du cas d'animaux.

Pêtes les vitres alors... Je trouve ça complètement crétin alors qu'un affichage indique que l'animal ne risque rien ! Avant de faire le justicier il faut réfléchir parfois.

Absolument d’accord pour l’animal, quid du chat ou chien qui se sauve de peur une fois la vitre brisée ou du chien qui va ensuite venir mordre « l’agresseur »?

Modifié juin 7, 2021 par Vike

[lechad]

Il y a 1 heure, docjl a dit :

un gamin qui dort, ça se réveille assez facilement en frappant à la vitre de son côté.

On doit pas avoir les mêmes modèles alors, la mienne, si elle est dans un sommeil profond, ne se réveille pas quand je passe l'aspirateur à coté de sa chambre, alors "toc toc" au carreau...

 

Quant à l'argument du "oui mais il suffit de regarder l'affichage pour se rendre compte que tout va bien":

non, juste non, si il y a la moindre suspicion, la moindre possibilité, que l'enfant (ou même l'animal) soit en danger, pourquoi se fier à un afficheur qui peut être défectueux (une sonde hs ca arrive).

On teste, si le gamin ne se réveille pas ou semble en souffrance, on intervient.

Bordel vous préférez appeler votre assurance pour quelle raison: un bris de glace ou un décès?

On ne dit pas qu'il faut partir à la chasse et péter toutes les fenêtres que l'on trouve, on dit juste que la prudence et la survie d'être vivants doit primer sur le matériel.

Modifié juin 7, 2021 par lechad

[KevinN78]

Chien ou enfant, on ne laisse personne dans une voiture au soleil seul, dog mode ou pas…

[lechad]

il y a 5 minutes, KevinN78 a dit :

Chien ou enfant, on ne laisse personne dans une voiture au soleil seul, dog mode ou pas…

exactement, si pour x ou y raison le fameux dog mode s’interrompt et qu'on est pas à portée pour s'en rendre compte, le drame est très vite arrivé. au soleil en ce moment ma TM3 monte à +40° à l'intérieur en quelques minutes. C'est suffisant pour provoquer une hyperthermie chez un gamin de quelques mois.

Et je passe sur le fait, en tant que parent de se dire "tiens si je laissais mon gamin sans surveillance au milieu de la rue/un parking pendant que je vais faire mes courses", je n'arrive juste pas à le comprendre en fait.

Modifié juin 7, 2021 par lechad

[Damned]

C'est passionné ici 😉 comme toujours dans ces brèves il manque des infos, juste une à mon sens, pendant les 45 mn de messages aux 2 magasins, quand même une bonne attitude je trouve, une personne a - t - elle tambouriné à la fenêtre pendant tout ce temps pour réveiller la petite ? Ça semblerait logique et la dans ce cas, même en sommeil profond tu arrives à réveiller un enfant, surtout que ça fait pas toc toc de l'intérieur des grands coups dans la vitre, et s'il ne se réveille pas, forcément tu t'inquiètes et tu cherches à la secourir, non ?

[AKM74]

Le 06/06/2021 à 19:56, MathD a dit :

D'après le catalogue des pièces Tesla, seul le pare-brise est traité IR, le "fixed glass roof" (au dessus des places avant) et la lunette arrière n'ont pas cette mention. 

Quand je vois la température atteinte par ces 2 vitrages, je me dis qu' ils sont simplement teintés.

Il semble y avoir eu des versions "IR" du fixed glass roof (et de la lunette arrière aussi ?) fut un temps mais elles semblent définitivement abandonnées car pas (ou plus) au catalogue des pièces détachées.

Etant complètement chauve et à la peau très sensible au soleil, je peux assurer que le vitrage du toit protège parfaitement du soleil. 0 sensation de brûlure, 0 coup de soleil, alors même que mon coude, atteint par le soleil au travers de la vitre latérale, picote méchamment. TM3 2020

[MathD]

C'est possible mais je ne crois pas qu'ils aient un traitement pour réfléchir les rayons IR.

Je ne suis pas spécialiste mais ne serait-ce pas plutôt les UV qui sont responsables des sensations dont tu parles ?

[lechad]

Il y a 1 heure, Damned a dit :

C'est passionné ici 😉 comme toujours dans ces brèves il manque des infos, juste une à mon sens, pendant les 45 mn de messages aux 2 magasins, quand même une bonne attitude je trouve, une personne a - t - elle tambouriné à la fenêtre pendant tout ce temps pour réveiller la petite ? Ça semblerait logique et la dans ce cas, même en sommeil profond tu arrives à réveiller un enfant, surtout que ça fait pas toc toc de l'intérieur des grands coups dans la vitre, et s'il ne se réveille pas, forcément tu t'inquiètes et tu cherches à la secourir, non ?

il suffit de lire l'article:

" On est bien restés vingt minutes sur place avant de sortir l’enfant. On s’inquiétait énormément car elle ne répondait pas à nos appels "

 

Pour moi c'est au moins 15 minutes de trop.

 

" On a appelé la gendarmerie et les pompiers. Ce sont eux qui nous ont dit de casser le carreau de la voiture, poursuit Angélique. On a d’abord essayé avec une broche du magasin mais la vitre ne se brisait pas  "

 

J'imagine que des coups avec un objet métallique sur le carreau sont autrement plus sonores que le simple fait de frapper.

Et si, je te confirme que même en frappant fermement au carreau, ma gamine ne se réveillera pas toute seule si elle est dans un sommeil profond.

 

Le "dog mode" n'a jamais été conçu pour laisser un animal (et encore moins un enfant) pour de longues durées (supérieur à  5-10 minutes) dans l'habitacle.