Est-il possible de sortir de la fascination induite par Tesla / Elon Musk ?

[suseng]

Le 25/02/2025 à 00:45, stagu825 a dit :

Ça me semble la base d’un savoir vivre en société de pas s’attaquer à une marque de voiture en particulier.

 

Quand une fille se fait harceler dans la rue on accuse pas la fille on accuse l’agresseur, en principe.

Le "savoir vivre" c'est être capable de faire la différence entre les atteintes aux biens (ça se répare) et les atteintes aux personnes et à leur dignité.

Harceler une fille dans la rue, c'est une atteinte à la dignité et à l'humanité de cette personne.

Dégrader une Tesla ne porte atteinte qu'à la Tesla, je rappelle que c'est un objet qui n'a pas d'émotion.

 

Elon Musk porte directement atteinte à la dignité des personnes, il suffit de voir ce qu'il a fait avec les fonctionnaires américains ce WE.

Mettre au même niveau la dégradation d'une Tesla et des violences envers les personnes, ou accepter des humiliations envers des milliers de personnes, révèle un manque d'humanité très inquiétant (et malheureusement pas vraiment étonnant).

[Tadig]

Je ne pense pas que quelqu'un ait mis l'atteinte aux personnes et l'atteinte aux biens sur le même pied d'égalité ici. Je pense que l'on est tous d'accord là-dessus...

Mais, ce n'est pas parce que c'est moins grave que l'on doit le trouver "acceptable". Je me surprend à mettre moi-même beaucoup plus Sentinel que par le passé.

[Jcb13]

Le 25/02/2025 à 08:56, Mokkette a dit :

Sur ce point je te rejoins : il n'est pas normal et c'est même stupide de s'attaquer au bien personnel de quelq'un pour faire passer un message contre le concepteur de ce bien !

 

Je n'irai pas jusqu'à comparer avec une fille harcelée dans la rue à moins que tu considères le propriétaire de Tesla comme la victime du harcèlement d'EM 😉

Sinon, toutes les Volkswagen Et la SNCF seraient vandalisés

Modifié 25 février par Jcb13

[GaelZorro26]

Modéré...pour éviter le retour en boucle des discussions politiques 

Modifié 25 février par Watson

[suseng]

Le 25/02/2025 à 09:25, Tadig a dit :

Mais, ce n'est pas parce que c'est moins grave que l'on doit le trouver "acceptable". Je me surprend à mettre moi-même beaucoup plus Sentinel que par le passé.

Quand on s'indigne des atteintes aux biens mais qu'on s'accommode des atteintes aux personnes, il y a un truc qui cloche.

 

Les dégradations de biens ont un rôle à jouer dans certains combats politiques. Ici, elles permettent d'ouvrir un espace de débat. Elles ont aussi pour effet de dissuader l'achat d'une Tesla auprès de certaines personnes.

 

Dans certaines situations, des dégradations de biens sont parfaitement acceptables, il y a suffisamment d'exemples dans l'histoire.

[futur]

Le 25/02/2025 à 10:20, suseng a dit :

Quand on s'indigne des atteintes aux biens mais qu'on s'accommode des atteintes aux personnes, il y a un truc qui cloche.

 

Les dégradations de biens ont un rôle à jouer dans certains combats politiques. Ici, elles permettent d'ouvrir un espace de débat. Elles ont aussi pour effet de dissuader l'achat d'une Tesla auprès de certaines personnes.

 

Dans certaines situations, des dégradations de biens sont parfaitement acceptables, il y a suffisamment d'exemples dans l'histoire.

Souvent, on commence par les dégradations de biens, et ensuite on s'attaque aux personnes, (à commencer en général, par celles qui s'opposent à la dégradation de leurs biens....).

Désolé, mais tout ne se justifie pas, et les risques de l'engrenage sont bien réels.

[Tadig]

Le 25/02/2025 à 10:20, suseng a dit :

Dans certaines situations, des dégradations de biens sont parfaitement acceptables, il y a suffisamment d'exemples dans l'histoire.

Chacun son point de vue.

Tous les jours, TOUS LES JOURS, j'emprunte différentes voies piétonnes balisées comme telles au sol et par une signalétique verticale en nombre. TOUS LES JOURS, je suis obligé de contourner des voitures qui se sont mal garées et empiètent sur ces voies : je suis obligé de passer sur la voirie d'un boulevard très passant ou me glisser entre un mur et les voitures dans un espace tout juste suffisant pour glisser mes genoux... Crois-moi, ce n'est pas l'envie qui me manque de dégrader les biens d'autri mais serait-ce acceptable ? Non. Qui suis-je pour dégrader un bien qui ne m'appartient pas ? Dans le cas présent certains pourraient pourtant dire que cela aurait un rôle pédagogique ...

Modifié 25 février par Tadig

[tech60]

Le 25/02/2025 à 11:49, Tadig a dit :

Chacun son point de vue.

Tous les jours, TOUS LES JOURS, j'emprunte différentes voies piétonnes balisées comme telles au sol et par une signalétique verticale en nombre. TOUS LES JOURS, je suis obligé de contourner des voitures qui se sont mal garées et empiètent sur ces voies : je suis obligé de passer sur la voirie d'un boulevard très passant ou me glisser entre un mur et les voitures dans un espace tout juste suffisant pour glisser mes genoux... Crois-moi, ce n'est pas l'envie qui me manque de dégrader les biens d'autri mais serait-ce acceptable ? Non. Qui suis-je pour dégrader un bien qui ne m'appartient pas ? Dans le cas présent certains pourraient pourtant dire que cela aurait pourtant un rôle pédagogique ...

Pareil,le pire étant quand j'avais la poussette.

Après,on a toujours l'impression que les incivilités augmentent et que c'était mieux avant mais en fait non c'est juste une impression, les gens ont toujours,de tous temps eu ces comportements pourris.

[Remy]

Le 25/02/2025 à 12:01, tech60 a dit :

Après,on a toujours l'impression que les incivilités augmentent et que c'était mieux avant mais en fait non c'est juste une impression, les gens ont toujours,de tous temps eu ces comportements pourris.

C'est juste le nombre total de "gens" qui a augmenté...

[Raymes]

Le 25/02/2025 à 00:51, stagu825 a dit :

C’est une menace ?  

Il n'y a pas plus pacifiste que moi, par contre le Pentagone et le FBI c'est pas trop le genre à se laisser marcher sur les pieds sans rien dire ou faire. Son Cybertruck n'est pas décapotable c'est déjà un bon point pour lui.

Modifié 25 février par Raymes

[CAC72]

Modéré...discussion politique

 

Le 25/02/2025 à 11:49, Tadig a dit :

Crois-moi, ce n'est pas l'envie qui me manque de dégrader les biens d'autri mais serait-ce acceptable ? Non.

je crois qu'il n'était pas question que ce soit la solution de première intention pour des questions de stationnement d'un individu...

 

Modifié 25 février par Watson

[suseng]

Le 25/02/2025 à 11:49, Tadig a dit :

Tous les jours, TOUS LES JOURS, j'emprunte différentes voies piétonnes balisées comme telles au sol et par une signalétique verticale en nombre. TOUS LES JOURS, je suis obligé de contourner des voitures qui se sont mal garées et empiètent sur ces voies

J'ai la même expérience, avec mes enfants.

 

Le 25/02/2025 à 11:49, Tadig a dit :

Crois-moi, ce n'est pas l'envie qui me manque de dégrader les biens d'autri mais serait-ce acceptable ? Non. Qui suis-je pour dégrader un bien qui ne m'appartient pas ? Dans le cas présent certains pourraient pourtant dire que cela aurait un rôle pédagogique

Pas forcément pédagogique mais clairement dissuasif.

 

Je ne dégrade pas les voitures et je ne me gare pas sur les voies piétonnes. 

Je remarque en revanche que beaucoup (probablement pas ton cas) se scandaliseraient d'un piéton qui rayerait volontairement la voiture mal garée, et beaucoup tolèrent les voitures mal garées qui mettent en danger la vie des autres.

Idem pour les forces de l'ordre qui réprimeront plus facilement une atteinte aux biens qu'une mise en danger des personnes (on est bien d'accord que les FDO passent devant les voitures garées dangereusement sans sanctionner ?).

 

Les atteintes aux biens et le non-respect des lois dans le cadre de mouvements de désobéissance civile ou de conflits sont acceptés. Ils sont parfois le passage obligé pour faire avancer certaines revendications. Ça s'appelle des frappes militaires, des bombardements, du sabotage, du terrorisme ou de la résistance, selon le point de vue...

Sans ces atteintes aux biens, et parfois aux personnes, et ces infractions à la loi, les femmes n'auraient pas le droit de vote, nous n'aurions pas de congés payés, on vivrait sous une monarchie absolue, etc.

[Remy]

Le 25/02/2025 à 15:33, suseng a dit :

Je remarque en revanche que beaucoup (probablement pas ton cas) se scandaliseraient d'un piéton qui rayerait volontairement la voiture mal garée, et beaucoup tolèrent les voitures mal garées qui mettent en danger la vie des autres.

Dans un cas, il y a un "risque" qui ne se concrétisera pas nécessairement alors que dans l'autre le mal est fait.

 

Le 25/02/2025 à 15:33, suseng a dit :

Idem pour les forces de l'ordre qui réprimeront plus facilement une atteinte aux biens qu'une mise en danger des personnes

Alors que ce serait justement à eux d'agir pour que le risque ne se reproduise pas jusqu'au jour où il se concrétisera.

[stagu825]

Le 25/02/2025 à 05:20, suseng a dit :

Quand on s'indigne des atteintes aux biens mais qu'on s'accommode des atteintes aux personnes, il y a un truc qui cloche.

 

Les dégradations de biens ont un rôle à jouer dans certains combats politiques. Ici, elles permettent d'ouvrir un espace de débat. Elles ont aussi pour effet de dissuader l'achat d'une Tesla auprès de certaines personnes.

 

Dans certaines situations, des dégradations de biens sont parfaitement acceptables, il y a suffisamment d'exemples dans l'histoire.

Donc tu cautionnes les dégradations de tesla en gros.

on peut aller loin avec cette mentalité : j’aime pas les riches donc je vais aller dégrader leur maison à neuilly sur seine ?

[Watson]

Modération et "masquage" de certains messages pour éviter le retour en boucle des...discussions politiques

[MrFurieux]

Le 25/02/2025 à 00:14, patblon a dit :

La "dé-fascination" pour EM ne deviendra concrète que grâce à l'effondrement de Tesla. Passionnante leçon de résistance écrite par Hamilton Nolan, journaliste au Gardian, qui se conclue ainsi:

Tesla n’est pas tant une entreprise automobile qu’une histoire. L’histoire est la suivante : « Elon Musk est un génie et son génie entraînera une croissance ininterrompue de cette entreprise, qui finira par dominer l’ensemble du marché automobile. » Si cette histoire commence à paraître moins plausible, le sentiment des investisseurs deviendra plus instable. Si Tesla se retrouve la cible de protestations soutenues et si posséder une Tesla commence à avoir un prix social négatif, il est très probable qu’une grande partie des consommateurs concluront que l’achat d’une Tesla ne vaut pas la peine. Cette histoire de domination mondiale deviendra donc de plus en plus discutable. Les cours boursiers élevés basés sur un sentiment instable sont des choses très fragiles.

https://bsky.app/profile/jostavodebauge.bsky.social/post/3liwpym3vzs22

 

Depuis qu'Elon a pris ses fonctions semi-officielles au DOGE TSLA a perdu 25%, ça semble indiquer que les sentiments des investisseurs ne sont pas très positifs sur ses actions récentes

[Tadig]

Le 25/02/2025 à 15:33, suseng a dit :

Je remarque en revanche que beaucoup (probablement pas ton cas) se scandaliseraient d'un piéton qui rayerait volontairement la voiture mal garée, et beaucoup tolèrent les voitures mal garées qui mettent en danger la vie des autres.

C'est très facile à comprendre : 80 des mecs en voiture n'en ont rien à foutre des mec à pieds et des mecs en vélo, les mecs en vélo n'en ont rien à foutre des 2 autres non plus, et les piéton bah pareil, il se fout des autres.
Forcément, ça pose des problèmes de cohabitation !!
Mais on s'éloigne du débat initial 

[Mokkette]

Le 26/02/2025 à 08:49, Tadig a dit :

C'est très facile à comprendre : 80 des mecs en voiture n'en ont rien à foutre des mec à pieds et des mecs en vélo, les mecs en vélo n'en ont rien à foutre des 2 autres non plus, et les piéton bah pareil, il se fout des autres.
Forcément, ça pose des problèmes de cohabitation !!
Mais on s'éloigne du débat initial 

Pas tant que ça éloigné quand EM se fout de 100% des gens, en voiture, en vélo ou à pieds... Voir même à cheval ou en bateau 😝

[CAC72]

Le 25/02/2025 à 15:33, suseng a dit :

beaucoup tolèrent les voitures mal garées qui mettent en danger la vie des autres.

 

il n'y a pas de "mise en danger de la vie des autres", il faut quand même choisir ses mots...

Si tu vois une voiture mal garée, tu ralentis, il n'y a aucune surprise, aucune décharge d'adrénaline, ton vélo freine, tu ne roulais de toutes façons pas très vite car tu es prudent, tu la contournes au ralenti en ayant bien regardé sur le côté avant pour le faire sans danger (si besoin en descendant de ton vélo!) et voilà.

Ce comportement de l'automobiliste est inexcusable, condamnable, tout ce que tu veux, il mérite une prune ou de se faire enlever sa voiture, mais il ne met pas directement ta vie en danger, non. C'est juste très pénible et c'est un manque évident de savoir vivre.

 

Modifié 26 février par CAC72

[suseng]

Le 26/02/2025 à 09:09, CAC72 a dit :

il n'y a pas de "mise en danger de la vie des autres", il faut quand même choisir ses mots...

Le code de la route parle de stationnement dangereux :

"Article R417-9

Tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé de manière à ne pas constituer un danger pour les usagers."

 

Des gens meurent régulièrement à cause de ce genre de stationnement dangereux.

 

Le 26/02/2025 à 09:09, CAC72 a dit :

Si tu vois une voiture mal garée, tu ralentis, il n'y a aucune surprise, aucune décharge d'adrénaline, ton vélo freine, tu ne roulais de toutes façons pas très vite car tu es prudent, tu la contournes au ralenti en ayant bien regardé sur le côté avant pour le faire sans danger (si besoin en descendant de ton vélo!) et voilà.

Tu suggère que s'il y a accident, c'est que je n'ai pas été assez prudent dans mon contournement ?

 

 

Par ailleurs, "si le stationnement dangereux entraîne des blessures ou un décès, le conducteur pourrait être poursuivi pour mise en danger de la vie d’autrui (article 223-1 du Code pénal), voire pour homicide involontaire."

[CAC72]

Le 26/02/2025 à 09:53, suseng a dit :

Le code de la route parle de stationnement dangereux :

"Article R417-9

Tout véhicule à l'arrêt ou en stationnement doit être placé de manière à ne pas constituer un danger pour les usagers."

 

ah ben je sais pas, tu n'as pas décrit un cas précis, tu as simplement parlé de "voiture mal garée"...

Toute voiture mal garée est automatiquement un "stationnement dangereux" et met donc en danger la vie des usagers ? (ton article ne nous éclaire pas...)

 

 

Citation

Tu suggères que s'il y a accident, c'est que je n'ai pas été assez prudent dans mon contournement ?

ahah

Tu suggères que si tu ne ralentis pas et que tu évites la voiture qui mord sur la chaussée sans regarder sur ta gauche (ou en face) en te déportant, il n'y a eu en aucun cas un manque de prudence de ta part (et qu'il ne peut y en avoir, par principe, car la voiture est mal garée) ?

 

Modifié 26 février par CAC72

[suseng]

Le 26/02/2025 à 11:41, CAC72 a dit :

ah ben je sais pas, tu n'as pas décrit un cas précis, tu as simplement parlé de "voiture mal garée"...

J'ai répondu à ça, qui corrsespond à un stationnement dangereux :

Le 25/02/2025 à 11:49, Tadig a dit :

Tous les jours, TOUS LES JOURS, j'emprunte différentes voies piétonnes balisées comme telles au sol et par une signalétique verticale en nombre. TOUS LES JOURS, je suis obligé de contourner des voitures qui se sont mal garées et empiètent sur ces voies : je suis obligé de passer sur la voirie d'un boulevard très passant ou me glisser entre un mur et les voitures dans un espace tout juste suffisant pour glisser mes genoux

 

Le 26/02/2025 à 11:41, CAC72 a dit :

Toute voiture mal garée est automatiquement un "stationnement dangereux" et met donc en danger les usagers ? (ton article ne nous éclaire pas...)

Si tu as passé le code de la route, tu connais la différence entre stationnement dangereux, gênant, etc.

 

Le 26/02/2025 à 11:41, CAC72 a dit :

Tu suggères que si tu ne ralentis pas et que tu évites la voiture qui mord sur la chaussée sans regarder sur ta gauche (ou en face) en te déportant, il n'y a eu en aucun cas un manque de prudence de ta part (et qu'il ne peut y en avoir, par principe) ?

Tu renvoies la faute (manque de prudence) à celui qui respecte le code de la route, ou qui est contraint de ne pas le respecter (piéton qui doit marcher sur la route ou vélo qui doit quitter une piste cyclable à cause d'une voiture mal garée).

[CAC72]

Le 26/02/2025 à 12:09, suseng a dit :

Si tu as passé le code de la route, tu connais la différence entre stationnement dangereux, gênant, etc.

voui donc toute voiture mal garée ne met pas en danger la vie des autres, j'ai pas fait le lien avec le cas précis que tu as cité à Tadig, c'est tout.

 

Citation

Tu renvoies la faute (manque de prudence) à celui qui respecte le code de la route, ou qui est contraint de ne pas le respecter (piéton qui doit marcher sur la route ou vélo qui doit quitter une piste cyclable à cause d'une voiture mal garée).

Non non non je ne renvoies rien du tout, j'ai juste répondu à ton insinuation ("tu suggères que..."). Je n'ai rien suggéré du tout, c'est toi qui m'a fait un procès d'intention (doublé d'une pirouette rhétorique).

Et emprunter une rue sur 50 mètres parce que la piste cyclable est bouchée par un livreur ne te contraint absolument pas à ne pas respecter le code de la route puisque tu circules aussi sur la route quand il n'y a pas de piste cyclable... (et ça te fait pas mourir).

C'est très déplaisant, je le conçois, mais arrêtons de parler de mise en danger de la vie des autres à tout bout de champ...

 

Modifié 26 février par CAC72

[Tadig]

Le 26/02/2025 à 12:29, CAC72 a dit :

voui donc toute voiture mal garée ne met pas en danger la vie des autres, j'ai pas fait le lien avec le cas précis que tu as cité à Tadig, c'est tout.

 

Non non non je ne renvoies rien du tout, j'ai juste répondu à ton insinuation ("tu suggères que..."). Je n'ai rien suggéré du tout, c'est toi qui m'a fait un procès d'intention (doublé d'une pirouette rhétorique).

Et emprunter une rue sur 50 mètres parce que la piste cyclable est bouchée par un livreur ne te contraint absolument pas à ne pas respecter le code de la route puisque tu circules aussi sur la route quand il n'y a pas de piste cyclable... (et ça te fait pas mourir).

C'est très déplaisant, je le conçois, mais arrêtons de parler de mise en danger de la vie des autres à tout bout de champ...

 

Je pense que ce que @suseng et moi voulons juste dire, c'est que par manque de civisme et excès de "ouais, c'est bon, ils peuvent passer à droite ou à gauche ils vont pas faire ch***), le piéton et le cycliste (qui sont moins protégés) doivent se se mettre D'AVANTAGE en danger en quittant la zone qui leur est dédiée.

Ca ne va pas plus loin que cela, et je pense que tout le monde (sauf ceux qui se garent de cette façon 😅) peuvent le comprendre 😉

[fly33]

Je me réjouis de voir que les consommateurs font payer cher à Musk ses outrances et que ses avoirs dans Tesla ont fondu de 25% sur un mois et de 40% sur deux mois. J’attends avec impatience que les actionnaires s’en débarrassent comme dirigeant.
D’ici là standby sur tout renouvellement de ma Tesla

Par contre pour moi toute dégradation du bien d’autrui pour faire passer un message est inacceptable et je conchie ceux qui le prônent.