Le 20/09/2025 à 11:32, Mancart a dit :

Assez ironique de la part d'Ulrich Baretzky quand on se souvient de la succession de moteur diesel qu'il a fait pour Audi sport, plus les modèles se succèdaient moins ils ne faisaient de bruit.

C'est bien ce qu'il disait : moteur diesel plus silencieux = meilleur rendement qu'il améliorait à chaque nouveau TDI. A noter que l'hybridation a ajouté également du silence dans certaines phases à partir de la R18 TDI.

 

Toutefois, pour prolonger juste d'un paragraphe le HS, je suis resté scotché par le rendement du moteur thermique de la récente BYD Seal 06 PHEV : 46,06%. Mieux que des diesels récents !?

 

Pour revenir sur le sujet, le rendement de l'ensemble moteur/inverter de notre TM3 est aux environs de 95% à allure routière. Le thermique est juste KO

Le 19/09/2025 à 18:12, Hybridébridé a dit :

@planetaire : D'après mon expérience, certes non mesurée précisément, je suppute que tu pourrais faire moins sur un billard récent avec les derniers enrobés très silencieux, étudiés pour moins consommer. Inversement, sur un revêtement très rugueux qui fait beaucoup de bruit, ta conso devrait s'envoler de plus de 10%.

 

Je suppute que le bruit de roulement comparé est un bon indicateur des déperditions en énergie. Je me souviens d'une interview d'Ulrich Baretzky, l'ingénieur motoriste d'Audi Sport, où il disait que le bruit des moteurs essence / diesel plus silencieux était un symptôme d'un moins bon rendement.

J ai le meme avis que toi concernant le lien entre bruit de roulement et consommation

Le 14/09/2025 à 19:20, Hybridébridé a dit :

Je suis passé à 111,2 Wh/km à un peu plus de 54 000 km. Je mets ça sur le compte de mes nouveaux Continental UltraContact NXT qui consomment significativement moins que mes PS4 T0 d'origine.

 

Je joins la photo, à l'envers comme d'habitude 🤪...

 

Depuis ce score, je suis descendu à une vitesse accélérée : 111,1 Wh/km, puis, 111,0 Wh/km, et incroyable 110,9 Wh/km, seulement 1200 km plus loin que ci-dessus (-dessous).

 

Ce fut assez bref, car je suis remonté à 111,0 Wh/km, mais rien ne dit que je ne vais pas de nouveau redescendre. Aussi, j'attends avant de poster la traditionnelle photo à l'envers de mon record.

 

La raison principale de cette baisse à laquelle je n'aurais jamais crue il y a encore 6 mois est bien sûr mes nouveaux pneus. Je les aurais eu depuis le début que je serais probablement en dessous des 11 kWh/100 km cumulés.

Modifié octobre 26, 202526 oct. par Hybridébridé
Raie d'action

C bien bravo

Je suis un peu au dessus de ce niveau 12,18 depuis 71800 km (M3 prop de 09/22)

Les trajets en famille en hiver font mal et difficile de s'échapper , "allez on prend l'autoroute plus vite stp "...

Sinon je pense que je serais aussi vers 11 peut être moins

 

Bonne perf pour la conso mais par contre la conso en stationnement est trop élevée , en une semaine 9,8% !!!  Avec le mode basse conso activée !

2 maj en une semaine ...

 

 

 

Le 26/10/2025 à 19:32, Hybridébridé a dit :

Depuis ce score, je suis descendu à une vitesse accélérée : 111,1 Wh/km, puis, 111,0 Wh/km, et incroyable 110,9 Wh/km, seulement 1200 km plus loin que ci-dessus (-dessous).

 

Ce fut assez bref, car je suis remonté à 111,0 Wh/km, mais rien ne dit que je ne vais pas de nouveau redescendre. Aussi, j'attends avant de poster la traditionnelle photo à l'envers de mon record.

 

La raison principale de cette baisse à laquelle je n'aurais jamais crue il y a encore 6 mois est bien sûr mes nouveaux pneus. Je les aurais eu depuis le début que je serais probablement en dessous des 11 kWh/100 km cumulés.

J'avais oublié d'actualiser, mais j'ai réussi à atteindre les 110,8 Wh/km sur quasiment 58 000 km cumulés.

 

Maintenant, on va essayer de limiter la casse pendant l'hiver.

 

NB : Image à l'envers comme d'habitude, je renonce à comprendre

Le 16/12/2025 à 17:01, Hybridébridé a dit :

J'avais oublié d'actualiser, mais j'ai réussi à atteindre les 110,8 Wh/km sur quasiment 58 000 km cumulés.

 

Maintenant, on va essayer de limiter la casse pendant l'hiver.

 

NB : Image à l'envers comme d'habitude, je renonce à comprendre

je me rappelle plus trop si tu l'as déjà dit, mais tu roules avec quelle pneu et quelle pression?

 

tes chiffres sont impressionnant en tout cas

@afreeman1901 : Je l'ai déjà dit de façon disséminée, mais pour mémoire, ce sont des Continental UltraContact NXT que je gonfle à 3,2 bar.

 

J'en profite pour citer un article qui donne les 3 principaux facteurs de consommation d'un VE par ordre décroissant. Je cite :

"Inducteurs de consommation par ordre d’importance :

1. Le SCX, en particulier sur nationale et autoroute.
   • Le CX exprime la finesse aérodynamique d’un véhicule (coefficient de pénétration dans l’air). A iso profil, une voiture plus longue bénéficiera d’un meilleur CX.
   • Produit du CX par la surface frontale de la voiture, le SCX caractérise les efforts aérodynamiques à vaincre.
2. Efficience de la chaîne de tractionet de la régulation thermique : batterie, électronique de puissance, moteur, transmission, largeur et efficience des pneus…
3. Le poids du véhicule, des passagers et de leurs bagages."

 

Ce sont ceux que je citais il y a 4 ans en examinant le tableau du Ioniq 28 challenge de la chaine EV.

 

On a aussi cette quasi-démonstration de la remarquable chaine youtube Ecologie Rationnelle sur l'influence de l'aéro vs masse.

 

On a donc désormais un REX et un consensus suffisant pour être confiant dans cet ordre d'importance pour le conducteur qui ne fait pas que de la ville.

 

Dès lors, l'introduction d'une taxe au poids des VE serait inefficace pour promouvoir les VE les plus efficients puisque mettant en avant un paramètre d'importance moyenne.

Pire, elle serait délétère puisque pénalisant les batteries LFP (et dans le futur Na-Ion), moins denses énergétiquement donc plus lourdes, mais nettement plus vertueuses en émissions à la fabrication que les batteries ternaires.

Modifié décembre 16, 202516 déc. par Hybridébridé

Le 16/12/2025 à 18:21, Hybridébridé a dit :

@afreeman1901 : Je l'ai déjà dit de façon disséminée, mais pour mémoire, ce sont des Continental UltraContact NXT que je gonfle à 3,2 bar.

 

J'en profite pour citer un article qui donne les 3 principaux facteurs de consommation d'un VE par ordre décroissant. Je cite :

"Inducteurs de consommation par ordre d’importance :

1. Le SCX, en particulier sur nationale et autoroute.
   • Le CX exprime la finesse aérodynamique d’un véhicule (coefficient de pénétration dans l’air). A iso profil, une voiture plus longue bénéficiera d’un meilleur CX.
   • Produit du CX par la surface frontale de la voiture, le SCX caractérise les efforts aérodynamiques à vaincre.
2. Efficience de la chaîne de tractionet de la régulation thermique : batterie, électronique de puissance, moteur, transmission, largeur et efficience des pneus…
3. Le poids du véhicule, des passagers et de leurs bagages."

 

Ce sont ceux que je citais il y a 4 ans en examinant le tableau du Ioniq 28 challenge de la chaine EV.

 

On a aussi cette quasi-démonstration de la remarquable chaine youtube Ecologie Rationnelle sur l'influence de l'aéro vs masse.

 

On a donc désormais un REX et un consensus suffisant pour être confiant dans cet ordre d'importance pour le conducteur qui ne fait pas que de la ville.

 

Dès lors, l'introduction d'une taxe au poids des VE serait inefficace pour promouvoir les VE les plus efficients puisque mettant en avant un paramètre d'importance moyenne.

Pire, elle serait délétère puisque pénalisant les batteries LFP (et dans le futur Na-Ion), moins denses énergétiquement donc plus lourdes, mais nettement plus vertueuses en émissions à la fabrication que les batteries ternaires.

Merci pour tes informations 

 

Oui je sais que les pneus ne sont pas le plus important, mais vu qu on a la même voiture, cela devient la seule différence,  avec le conducteur.

J ai bcp de mal à passer sous le 150wh/km. 

 

 

Le 17/12/2025 à 10:19, afreeman1901 a dit :

Merci pour tes informations 

 

Oui je sais que les pneus ne sont pas le plus important, mais vu qu on a la même voiture, cela devient la seule différence,  avec le conducteur.

J ai bcp de mal à passer sous le 150wh/km. 

 

 

C'est l'aéro qui joue en premier lieu, donc la conso dépend au premier ordre de la vitesse des parcours. Il suffit que tu fasses beaucoup d'autoroute pour que ta conso n'ait rien d'anormale, d'autant plus avec une LR.

Le 17/12/2025 à 16:10, Hybridébridé a dit :

C'est l'aéro qui joue en premier lieu, donc la conso dépend au premier ordre de la vitesse des parcours. Il suffit que tu fasses beaucoup d'autoroute pour que ta conso n'ait rien d'anormale, d'autant plus avec une LR.

Tout à fait, en ne faisant que très peu d’autoroute, ma moyenne sur 63000 km est de 12,3 kWh/100 (SR+ de 2021 aussi, sans faire de l’écoconduite)

Le 17/12/2025 à 23:28, docjl a dit :

Tout à fait, en ne faisant que très peu d’autoroute, ma moyenne sur 63000 km est de 12,3 kWh/100 (SR+ de 2021 aussi, sans faire de l’écoconduite)

Oui, en faisant beaucoup d'autoroute j'ai 15 kWh/100 en 53000km

400 Wh/km. C'est la consommation à la prise à laquelle j'arrive cette semaine.

 

LR AWD 2019

Sur 115 km (6 trajets)

-12° la nuit, -5° la journée. 

19% est parti en préchauffage/dégivrage le matin (rien le soir)

220 Wh/km de consommation en roulant.

 

 

 

Oui, l'absence de PAC se paye cher en ce moment. Par contre hier, j'avais rechargé au boulot (enfin parking public) avant de rentrer et la consommation sur le retour avec une batterie "tempérée" était bien plus raisonnable que le matin (4% de batterie consommé en moins que les prévisions du planificateur).

Je suis remonté à 111,8 kWh/100 km à quasiment 66 000 km. Raison : utilisation intensive cet hiver avec beaucoup de voie rapide à 100 km/h et autoroute à 110 km/h, avec le plus souvent du vent mal orienté.

 

Je pense donc que mon minimum absolu en restera définitivement aux 110,8 Wh/km à 58 000 km indiqués plus haut.