Consommation [Autonomie] Tesla Model 3 selon vitesse, météo, et autres facteurs

[matts]

Merci Bobjouy pour ces infos. Ce qui m'intrigue c'est que dans ABRP avec les mêmes pourcentages de départ et d'arrivée, la consommation moyenne ne colle pas, elle est plus élevée que celle indiquée par la voiture (219 Wh/km contre 201 Wh/km). Inversement si je règle ABRP pour avoir la même conso que la voiture, le pourcentage de batterie à l'arrivée est plus élevé de 4% rapport a la réalité

J’ai observé ce type de delta aussi... et en général c’est sur un trajet avec du trafic où le roulage n’a pas été en permanence sur les vitesses maximales possibles (en fait même, à 103% de la vmax sur mes paramètres), donc unevitesse réelle inférieure par moment et donc consommation inférieure au global. Imprévisible sur une simulation comme abrp je pense. Serais ce cela ?

[lithium73fr]

J’ai observé ce type de delta aussi... et en général c’est sur un trajet avec du trafic où le roulage n’a pas été en permanence sur les vitesses maximales possibles (en fait même, à 103% de la vmax sur mes paramètres), donc unevitesse réelle inférieure par moment et donc consommation inférieure au global. Imprévisible sur une simulation comme abrp je pense. Serais ce cela ?

Oui effectivement la conso peut varier selon les conditions de trafic et météorologiques mais dans ce cas le problème est que la consommation moyenne ne colle pas avec le pourcentage de batterie consommée, notamment par rapport à ABRP et surtout par rapport à la capacité total théorique de la batterie (voir détails qq messages plus haut). bobjouy à évoqué la piste d'une imprécision du calcul car échelle trop petite, pourquoi pas mais je voudrais bien avoir des retours d'expériences sur vos trajets pour voir si les mêmes différences sont courantes.

[bobjouy]

Il y a 9 heures, lithium73fr a dit :

Si tu fais le même type de calculs comparatifs avec ABRP lors de tes longs trajets, as tu les mêmes différences que ce que j'ai remarqué ?

 

Salut, oui c'est déjà connu que le trip meter dans la voiture est à côté de la plaque, cf. les différences entre ce qu'il affiche et l'App énergie dans la voiture. 

 

 

Si je regarde ABRP il me dit que je consomme 95% de ma batterie en faisant 402 km à 173 Wh/km. Soit 69 546 Wh. 

En réalité j'ai fait ça en 418,6 km et 158 Wh/km. Soit 66 138 Wh. 

Et j'ai bien mis 3% de dégradation dans ABRP. 

 

 

[gregdo78]

Trajet Dijon > Aire de Darvault sur A6 (chargeur Ionity)

Départ chargé à 96% - Arrivée à 17% pour 237 km avec 3 passagers et des bagages

Température ext. 6,5 degrés

Pneus hiver Goodyear Ultragrip Perf +

Screenshot Teslamate

 

Modifié janvier 5, 2020 par gregdo78

[Surflife]

Après un peu de recherche je pense que ce sujet est le bon pour ma question: différence de consommation entre roue Aéro 18" avec enjoliveurs et

1/ des roues 18" sans enjoliveur (les Aéro Tesla ou quelque chose look turbine)

2/ des roues 19" Turbine

 

je viens de passer en pneus hiver et je souhaite acheter un jeu de jantes pour monter mes pneus été d'ici fin février début mars pour ne plus avoir besoin de rendez-vous Euromaster pour le démontage-montage (et limiter les manipulation des pneus).

Mais je suis plus attaché à une basse consommation qu'à l'esthétique externe donc je me dit que je vais peut être rester sur des aéro; mais si la différence est négligeable en restant avec 18" (je la trouve déjà assez tape cul j''ai pas envie passer en 19" , sans compter l'augmentation de prix sur les pneus)

 

je n'ai trouvé que ces 2 remarques :

Le 25/10/2019 à 17:20, frog a dit :

Et puis, y a rien à faire, on a des 20 pouces, donc côté conso, on est 15% au dessus des 18" aéro.  J'ai fait le calcul avec la conso d'un forumeur pris au hasard, par exemple un "docteur en Model 3 BFF d'Elon " @bobjouy , et "ça cloppe" comme on dit en Belgique francophone fédérale, prochainement confédérée...

et

Le 31/12/2019 à 08:14, Tbotw69 a dit :

Perf 20" sans Aero wheels sur cette vidéo ? Compte 8% de différence environ avec les LR 18" Aero.

est-ce que quelqu'un a des chiffres (obtenu comment) sur les 2 comparaisons qui m'intéressent?

 

[Horizon13]

Je continue de découvrir ma model 3 LR AWD, et d’apprendre à améliorer mes consommations (sans oublier de me faire plaisir de temps en temps). 
J'avais quelques questions concernant les réglages de la voiture. 
Est-ce que le réglage du freinage sur Standard ou Bas peut avoir une influence ?
Même question avec le mode de conduite Confort ou Standard ?
Pour finir, j'ai l'impression que l'utilisation du régulateur de vitesse ne favorise peut-être pas la consommation ? Je trouve en effet qu'il régule un peu trop autour d'une tenue de vitesse très précise, alors que s'accorder 2/3 km/h d'écart à puissance constante me semblerait plus efficient. 
Merci pour vos retours. 

Modifié janvier 12, 2020 par Horizon13

[dramces]

il y a 46 minutes, Horizon13 a dit :

Je continue de découvrir ma model 3 LR AWD, et d’apprendre à améliorer mes consommations (sans oublier de me faire plaisir de temps en temps). 
J'avais quelques questions concernant les réglages de la voiture. 
Est-ce que le réglage du freinage sur Standard ou Bas peut avoir une influence ?
Même question avec le mode de conduite Confort ou Standard ?
Pour finir, j'ai l'impression que l'utilisation du régulateur de vitesse ne favorise peut-être pas la consommation ? Je trouve en effet qu'il régule un peu trop autour d'une tenue de vitesse très précise, alors que s'accorder 2/3 km/h d'écart à puissance constante me semblerait plus efficient. 
Merci pour vos retours. 

Concernant le freinage, le mode standard permet une bien meilleure récupération donc permettra forcement de baisser la conso moyenne (en fait récupérera de l'énergie).

Pour le mode de conduite, mon expérience personnelle m'a également montré qu'en mode confort, je dose mieux les relances et donc favorise une économie d'énergie.

 

Enfin, a titre personnel, je trouve l'autopilote bien efficace côté conso.

Je pense qu'en mode standard, je ne ferais pas forcément mieux. En mode confort, effectivement, on fera mieux que lui comme la majorité des voitures et leur régulateur adaptatif (ou pas).

 

Mais ce constat fait sur voie express jour après jours n'engage que moi.... 😇

[Horizon13]

il y a 16 minutes, dramces a dit :

Concernant le freinage, le mode standard permet une bien meilleure récupération donc permettra forcement de baisser la conso moyenne (en fait récupérera de l'énergie).

Pour le mode de conduite, mon expérience personnelle m'a également montré qu'en mode confort, je dose mieux les relances et donc favorise une économie d'énergie.

 

Enfin, a titre personnel, je trouve l'autopilote bien efficace côté conso.

Je pense qu'en mode standard, je ne ferais pas forcément mieux. En mode confort, effectivement, on fera mieux que lui comme la majorité des voitures et leur régulateur adaptatif (ou pas).

 

Mais ce constat fait sur voie express jour après jours n'engage que moi.... 😇

très interessant merci. 

[Belokan]

Il y a 10 heures, dramces a dit :

Pour le mode de conduite, mon expérience personnelle m'a également montré qu'en mode confort, je dose mieux les relances et donc favorise une économie d'énergie.

Je ne partage pas vraiment ta conclusion, si par relance tu parles d’amener le véhicule d'une vitesse X à une vitesse Y, l'énergie nécessaire sera la même que tu le fasses sur une courte période avec une puissance élevée que sur une période plus longue avec une puissance moindre.

[Invité]

Il y a 2 heures, Belokan a dit :

Je ne partage pas vraiment ta conclusion, si par relance tu parles d’amener le véhicule d'une vitesse X à une vitesse Y, l'énergie nécessaire sera la même que tu le fasses sur une courte période avec une puissance élevée que sur une période plus longue avec une puissance moindre.

Plusieurs conducteurs ont partagé leur expérience en ecoconduite dans un fil sur le kona. Il en ressort qu'une accélération franche à un impact négatif sur la consommation. 

Modifié janvier 13, 2020 par Invité

[dramces]

Il y a 8 heures, Belokan a dit :

Je ne partage pas vraiment ta conclusion, si par relance tu parles d’amener le véhicule d'une vitesse X à une vitesse Y, l'énergie nécessaire sera la même que tu le fasses sur une courte période avec une puissance élevée que sur une période plus longue avec une puissance moindre.

Mmmmm

Je reste sceptique...

Le terrain me donne raison mais la logique irait dans ton sens.

N'étant pas physicien, je ne maîtrise pas les calculs du déplacement de la model 3, sa conso et ses pertes en référentiel terrestre 😇

[skytarget]

Il y a 11 heures, Belokan a dit :

Je ne partage pas vraiment ta conclusion, si par relance tu parles d’amener le véhicule d'une vitesse X à une vitesse Y, l'énergie nécessaire sera la même que tu le fasses sur une courte période avec une puissance élevée que sur une période plus longue avec une puissance moindre.

Intéressant ce débat.

Il y a une manière d'arbitrer par un exemple extrême :

 

1 Départ arrêté (vitesse X = 0 kmh) j'appuie à fond en TM3P et en 3.4 s j'atteins la vitesse Y = 100kmh CONSOMMATION 40 Wh (à peu près)

 

Si on pense consommer autant en allant moins vite, il suffit alors de faire un déplacement plus lent pour atteindre les 100km/h... moins rapidement.

 

2 Départ arrêté (vitesse X = 0 km/h) petite accélération qui nous mène plus lentement à 99 km/h, gentillement, on n'est pas pressé et on fini à 100kmh deux heures plus tard. On a parcouru 200 km et consommé 36 kWh : la moitié de la batterie !

 

Conclusion :

1 -  c'est donc une erreur de parler de "vitesse" il faut parler de distance d'un point A à un point B

2 - plus on va vite pour aller de A à B, plus on aura la résistance de l'air donc plus on consommera

3 - si on arrive au point B à une vitesse de 250 km/h, on aura consommé beaucoup plus que si on arrive à 1km/h

4 - si on dit qu'on arrive au point B et qu'on doit immobiliser la voiture, à l'énergie de déplacement augmentée à cause de la résistance de l'air, s'ajoute l'énergie gaspillée pour le freinage… qu'on ne perdra pas en mode lent.

 

Normalement, on doit consommer plus en mode sport et avec de fortes accélération, un peu comme en thermique.

Il faudrait une option pour ne pas utiliser le moteur avant, (les SR+ consomment moins)

 

 

 

 

 

Modifié janvier 13, 2020 par skytarget

[Tbotw69]

Après un peu de recherche je pense que ce sujet est le bon pour ma question: différence de consommation entre roue Aéro 18" avec enjoliveurs et
1/ des roues 18" sans enjoliveur (les Aéro Tesla ou quelque chose look turbine)
2/ des roues 19" Turbine
 

Bonsoir,

https://teslike.com/range/ référence les tests et ratio de consommation, y compris avec et sans Aero cap pour les 18 pouces.
Le mec explique que ses sources sont empiriques se reposant sur plusieurs tests qu'il cite en dessous des tableaux :

How much range do Model 3 Aero Hubcaps add?

5.0% according to this test (173 vs 182 Wh/km, see 10:23 and 13:14 in the video)

4.4% according to this test (270 vs 282 Wh/mi)

3.2% according to this test (157 vs 162 Wh/km) and

2.6% according to this test (312 vs 320 km range)

[lithium73fr]

Une vidéo intéressante sur l'impact de la pluie givrante sur la TM3 (au canada). On voit que la commande de chauffage a distance est très pratique et qu'avec un peu de temps tout les composants critiques sont dégelés et opérationnels. 

https://youtu.be/jNSvLFGPZk0

[Manu77]

Bonjour à tous, je suis l'heureux propriétaire d'une M3 Performance depuis peu et je prépare (avec un peu d'anxiété) mon premier long voyage.

Je vais descendre au ski depuis la Belgique, en février, à 4 avec un coffre de toit grand format (beaucoup de matos à emmener).

920km de la maison à la station.

Je fais des simulations sur ABetterRoutePlanner et je constate que chaque modification de paramètre a une implication importante sur l'autonomie et le temps de trajet.

Sur base de vos expériences pouvez-vous me dire combien de Wh/km il faut compter?

Merci d'avance pour vos retours!

[Raymes]

il y a 13 minutes, Manu77 a dit :

Sur base de vos expériences pouvez-vous me dire combien de Wh/km il faut compter?

Merci d'avance pour vos retours!

Comme dit ça dépend de pas mal de paramètres (température, pluie, vent, etc). Tu peux faire confiance à ABRP il est vraiment fiable dans ses estimations. Dans ton cas je dirais bien 250-260 Wh/km. Idéalement prévois un arrêt tous les 200 km. Si tu vois que tu es juste dans la prévision de batterie pour arriver au SUC tu peux lever le pied.

Par contre personnellement j’ai rentré l’adresse du SUC recommandé par ABRP parce que le GPS de la voiture me faisait passer ailleurs et ça aurait été plus long.

Modifié janvier 18, 2020 par Raymes

[Manu77]

Et du coup dans ABRP tu indiquerais quelle console "de base" à 110km/h avant de compléter les paramètres avancés (je pense mettre 0° et 150kg de surcharge)?

[Tbotw69]

il y a 55 minutes, Manu77 a dit :

Et du coup dans ABRP tu indiquerais quelle console "de base" à 110km/h avant de compléter les paramètres avancés (je pense mettre 0° et 150kg de surcharge)?

L'impact du coffre est très significatif, certains l'ont remonté plus haut dans le fil. Si tu ne veux pas passer ton temps a recharger il peut être opportun de lever le pied autour de 110 km/h sinon je pense que tu auras du mal a faire plus de 2h sans recharge.

Après le GPS de la voiture te dira si tu n'arrives pas au prochain SuC. Tu pourras toujours te re-router en fonction de ta consommation que tu constates les 2 premières heures.

 

Mais vu la distance et la configuration, je pense que tu risques quand même d'y laisser du temps (autant être prêt psychologiquement).

[Raymes]

Il y a 3 heures, Manu77 a dit :

Et du coup dans ABRP tu indiquerais quelle console "de base" à 110km/h avant de compléter les paramètres avancés (je pense mettre 0° et 150kg de surcharge)?

Je mettais 170 Wh/km de base pour une LR standard. Pour une Perf avec coffre de toit tu peux rajouter 30% minimum donc 220.

[Manu77]

Merci pour vos avis!

Quelqu’un aurait un retour « vécu » avec coffre de toi?

[Raymes]

 

[retord]

Il y a 10 heures, Manu77 a dit :

Merci pour vos avis!

Quelqu’un aurait un retour « vécu » avec coffre de toi?

Moi non et toi?🤣🤣

[steve1116]

au secours!! quelqu'un a une conso similaire ?  trajet 90% en ville à Paris, 10% sur voie express. 

 

Modifié janvier 21, 2020 par steve1116
changer format photo

[Invité]

à l’instant, steve1116 a dit :

au secours!!

Bonjour à toi aussi!
Bienvenu sur le forum
les nouveaux membres sont invité à se présenter ici : https://forums.automobile-propre.com/forums/présentation-des-nouveaux-membres-51
merci
Patrick
 

[Kratus]

il y a 7 minutes, steve1116 a dit :

quelqu'un a une conso similaire ?

Bonjour et bienvenue sur le forum. 

 

Tu tractes une grosse remorque ? 😂

Modifié janvier 21, 2020 par Kratus