Conso Ioniq 5

[sarti]

Il y a 3 heures, Chami a dit :

Le stress, j ai rdv demain pour signer une lld pour une executive RWD 73 kWh

Mon plus gros frein est la galère des recharges et la consommation sur autoroute ; à votre avis , j attends la model y??

La TMY devrait moins consommer que la Ioniq 5 sur autoroute. Tesla est reconnu pour ça.

 

La recharge sur autoroute, selon les autoroutes, n'est pas trop un problème. Le problème va se poser les jours de grands départs. Avec 4 bornes sur des aires tous les 200km au mieux, avec des autos mettant plus de 40min à recharger, va y avoir des bouchons. Mais ce problème existe aussi chez Tesla dans certains SuC situés dans des régions pauvres en bornes.

[Soann]

On ne sait même pas si la Gigafactory de Berlin va réussir à voir le jour alors attendre le Model Y faudra pas être pressés. A moins qu'il se décident à produire les modèles européens ailleurs.

[Francg]

il y a 14 minutes, Soann a dit :

On ne sait même pas si la Gigafactory de Berlin va réussir à voir le jour

Ah bon ? - Des informations dans ce sens ? 

C'est sûr il y a des bâtons dans les roues

https://www.reuters.com/business/whats-happening-with-teslas-7-billion-german-gigafactory-2021-06-22/

Mais un à un, les obstacles sont levés

https://www.teslarati.com/tesla-giga-berlin-objections-rejected-german-court/

 

Modifié juin 30, 2021 par Francg

[Chami]

j'ai craqué et me suis rabattu sur le modèle Y... le WAF (Woman Accepting Factor) acceptera plus facilement les recharges à disposition...

 

[Velectris]

il y a 41 minutes, Chami a dit :

j'ai craqué et me suis rabattu sur le modèle Y... le WAF (Woman Accepting Factor) acceptera plus facilement les recharges à disposition...

 

Congrats, mais je pense que tu parle des chargeurs à destination ?😎

[davegmp]

Test de consommation en montagne... 

Vous allez me dire que je triche évidemment... 

 

Voici la photo: au départ en bas de la montagne ! 

1: 82%, autonomie 347km, consommation: 16,1kWh au 100, 771km au compteur

 

Voici la photo: en haut de la montagne.. 

2: 69%, autonomie 289km, consommation: 31,9kWh au 100, 785km au compteur

Voici la photo de retour en bas le la montagne 

3: 75%, autonomie 316km, consommation: 0.0kWh au 100,  801km au compteur

 

Voici la photo arrivé chez moi... 😁 à 50km de la montagne... Surprise.... de taille

4: 70%, autonomie 298km, consommation: 0,0 kWh au 100, 820km au compteur, 44,7km fait 

 !!!!  du haut de la montagne a chez moi, 45km avec une consommation de ZERO KW au 100 !!!! 

ce qui est plausible car en haut j'étais a 69% et chez moi à 70% donc 1% pour faire 45km, 

(calcul débile 1% = 45km donc 100% = 4500km) d'ou le calcul de l'ordinateur de bord 0kW pour 45km)

 

Conclusion Ioniq 5 aime la montagne.

1: 82%, autonomie 347km, consommation: 16kWh au 100, 771km ( tout semble normal )

2: 69%, autonomie 289km, consommation: 31,9kWh au 100, 785km (forte consommation pour monter les 16km à 12%)

3: 75%, autonomie 316km, consommation: 0,0kWh au 100, 801km (  j'ai roulé 30km avec 7% !!! )

autonomie théorique 428km

 

4: 70%, autonomie 298km, consommation: 0,0kWh au 100, 830km ( retour à la maison, 59km fait avec 12% )

 

Si 12% égale 59km , 1% égale 4,91km donc 100% égale : 491km 

Les calcules sont justes, en fait cela veut dire que la montagne m"a donner quelques kW en cadeau.

 

 

Moralité : 

La régénération est très performante sur la Ioniq 5, cela régénère plus q'on dépense  pour monter.

Ce truc est a faire en bas d'une montagne...

 

j'ai corrigé les erreurs. 

Merci de me l'avoir dit. 

 

Modifié juillet 1, 2021 par davegmp

[Groeldor]

Tu es à 75% en bas de montagne d'après tes photos, et pas 82%, ça t'a donc coûté 7% de faire ces 30 km.

 

Du coup, 7% de 72.6 = environ 5kW, pour 30km, donc x 3.33 pour ramener au 100, on tombe sur 17kWh les 100km

[davegmp]

Désolé pour les erreurs, je me suis embrouillé dans les photos..  j'ai corrigé.. 

 

 

Ce qui est intéressant c'est les chiffres finaux. 

 

C'était pour rigoler de rouler à 0.0kW au 100km pendant 45km.

 

Car de 69% en haut à la maison, j'ai rechargé durant 15km en roulant. d'où le bug de la voiture qui reset pas les chiffres. 

 

très amusant comme test. 

 

[Stephanaix]

"cela régénère plus q'on dépense  pour monter" : ça c'est comique.

"d'où le bug de la voiture qui reset pas les chiffres" : y a-t-il un bogue ? Tu n'as pas éteint la voiture au km 801 (en bas de la montagne) donc la conso "d'étape" est restée calculée depuis le haut de la montagne, entre les km 785 et 830. Ça correspond à 69% de batterie et 70% de batterie, respectivement. Donc environ 1% de batterie consommé pour 45 km : ça t'affiche 0,0 kWh/100 km, ça devrait plutôt t'afficher, en théorie, (0,01 * 72,6) / (45 / 100) donc 1,6 kWh/100 km, mais pour peu que le 69% soit en fait 69,49 % (arrondi à 69%) et que le 70% soit en fait un 69,51 % (arrondi à 70 %), ça peut expliquer le 0,0 kWh/100 km. Je ne vois d'autres explication. Est-ce que quelque chose m'échappe ?
En tout cas, on ne peut pas raisonnablement considérer que l'énergie "régénérée" en descente est supérieure à l'énergie consommée dans la montée correspondante. Si les lois de la physique étaient fausses à ce point, ça se saurait depuis un moment... 😂

[Soann]

il y a 3 minutes, Stephanaix a dit :

"cela régénère plus q'on dépense  pour monter" : ça c'est comique.

"d'où le bug de la voiture qui reset pas les chiffres" : y a-t-il un bogue ? Tu n'as pas éteint la voiture au km 801 (en bas de la montagne) donc la conso "d'étape" est restée calculée depuis le haut de la montagne, entre les km 785 et 830. Ça correspond à 69% de batterie et 70% de batterie, respectivement. Donc environ 1% de batterie consommé pour 45 km : ça t'affiche 0,0 kWh/100 km, ça devrait plutôt t'afficher, en théorie, (0,01 * 72,6) / (45 / 100) donc 1,6 kWh/100 km, mais pour peu que le 69% soit en fait 69,49 % (arrondi à 69%) et que le 70% soit en fait un 69,51 % (arrondi à 70 %), ça peut expliquer le 0,0 kWh/100 km. Je ne vois d'autres explication. Est-ce que quelque chose m'échappe ?
En tout cas, on ne peut pas raisonnablement considérer que l'énergie "régénérée" en descente est supérieure à l'énergie consommée dans la montée correspondante. Si les lois de la physique étaient fausses à ce point, ça se saurait depuis un moment... 😂

Il suffirait de monter une cote et la redescendre en boucle pour recharger sa voiture 😂😂

[AlexaRom]

Il y a 10 heures, davegmp a dit :

Moralité : 

La régénération est très performante sur la Ioniq 5, cela régénère plus q'on dépense  pour monter.

Ce truc est a faire en bas d'une montagne...

 

j'ai corrigé les erreurs. 

Merci de me l'avoir dit. 

Il en reste pourtant une énorme juste au dessus et en gras 😅

[priusfan]

Il y a 1 heure, Groeldor a dit :

Tu es à 75% en bas de montagne d'après tes photos, et pas 82%, ça t'a donc coûté 7% de faire ces 30 km.

 

Du coup, 7% de 72.6 = environ 5kW, pour 30km, donc x 3.33 pour ramener au 100, on tombe sur 17kWh les 100km

 

En détail, il a bouffé 9,43 kWh dans la montée (13% de 72,6 kWh)

et régénéré dans la descente 4,36 kWh (6% de 72,6kWh).

 

Autrement dit le rendement de la regen, lors de cette expérience, est de l'ordre de 50%...

 

Présenté de cette manière, c'est facile à comprendre (mais nettement moins flatteur)...

[davegmp]

C'est pas simple, tout ça mais c'est très sympa, ce genre de test. 

[Phil63]

il y a 30 minutes, priusfan a dit :

Autrement dit le rendement de la regen, lors de cette expérience, est de l'ordre de 50%...

A mon humble avis, le rendement est un peu meilleur que cela car il faut tenir compte des kilomètres parcourus... non ?

 

Je veux dire, sur le plat, à la meme vitesse moyenne, il aurait fallu combien de kWh pour parcourir la meme distance ?

Modifié juillet 1, 2021 par Phil63

[davegmp]

Il y a 1 heure, Phil63 a dit :

A mon humble avis, le rendement est un peu meilleur que cela car il faut tenir compte des kilomètres parcourus... non ?

 

Je veux dire, sur le plat, à la même vitesse moyenne, il aurait fallu combien de kWh pour parcourir la même distance ?

Je suis pas doué en calcul, je me trompe souvent par inattention.

Mais si vous trouvez le bon calcule c'est sympa.

 

Une fois j'ai fait 2 fois de suite la monté en roulant le plus éco possible avec ma KONA, et j'ai réussi à afficher après la recharge 535km d'autonomie.

 

Je pense que si je le fait deux fois de suite, je peux faire dire n'importe quoi à l'ordinateur de bord.

 

[davegmp]

Il y a 2 heures, priusfan a dit :

 

En détail, il a bouffé 9,43 kWh dans la montée (13% de 72,6 kWh)

et régénéré dans la descente 4,36 kWh (6% de 72,6kWh).

 

Autrement dit le rendement de la régénération lors de cette expérience, est de l'ordre de 50%...

 

Présenté de cette manière, c'est facile à comprendre (mais nettement moins flatteur)...

 

Tu as raison, mais effectivement , les 15km ont été fait en descente en plus de la régénération, donc il faut rajouter disons 2kw pour faire 15km sur le plat ( 7km au kW en roulant à 50km/h).

 

Donc, la descente à permis de gagner 6,36 kWh

 

Récupération de 67,4%

On a réussi à le calculer à plusieurs, merci !!!

 

Bref: j'ai le mérite de tenter des trucs sympa 🤣

 

Modifié juillet 1, 2021 par davegmp

[priusfan]

Il y a 3 heures, Phil63 a dit :

A mon humble avis, le rendement est un peu meilleur que cela car il faut tenir compte des kilomètres parcourus... non ?

 

Je veux dire, sur le plat, à la meme vitesse moyenne, il aurait fallu combien de kWh pour parcourir la meme distance ?

Oui, c'est une excellente remarque...

si on ajoute 1,5kWh (pour 15 bornes) à la descente, 

le calcul ci-dessus me semble vraisemblable.

 

@davegmp:

les kw: cela parle de puissance (un peu comme les chevals d'antant)...

les kWh: c'est de l'énergie (un peu comme des litres de carburant).

si, en plus, on mélange les unités, cela risque de confusionner le pékin moyen...

Modifié juillet 1, 2021 par priusfan

[davegmp]

En plus la récupération est aléatoire en fonction de la pente de la vitesse et du poids de occupants.

 

A la montée, ça compte pas.. rire car on consomme justement... 

 

👌👍😁

ok pour les Wh par kilo ! 😁🤣

 

Modifié juillet 1, 2021 par davegmp

[Yan78]

Un essai à 130km/h avec un temps pourri mais avec des résultats qui me semblent réalistes au vu des conditions météos diluviennes;

Il s’agit d’une AWD avec conduite en mode normal

l’autonomie +320 kms et la consommation de 22,4 kWh dans ses conditions confirme que j’ai fait le bon choix au vu de mes besoins;

c’est vraiment la voiture que j’attendais pour abandonner le thermique;

 

Modifié juillet 1, 2021 par Yan78

[Soann]

il y a une heure, Yan78 a dit :

Un essai à 130km/h avec un temps pourri mais avec des résultats qui me semblent réalistes au vu des conditions météos diluviennes;

Il s’agit d’une AWD avec conduite en mode normal

l’autonomie +320 kms et la consommation de 22,4 kWh dans ses conditions confirme que j’ai fait le bon choix au vu de mes besoins;

c’est vraiment la voiture que j’attendais pour abandonner le thermique;

 

Je sais pas comment il arrive à cette conso. Est-ce que les voitures peuvent avoir des consos inegales pour la même config ? 

[priusfan]

j'ai vu un commentaire intéressant suite à cette video:

La conduite n'est pas vraiment comparable à celle de l'Enyaq. Vous avez conduit en mode normal, ce qui signifie transmission intégrale permanente. L'Enyaq n'avait que des roues arrière motrices. Quatre roues motrices ont besoin de plus de puissance que deux. :). Mais au moins les valeurs de consommation sont nettement inférieures à celles de "BatterieLife" et donc mon impression est confirmée que quelqu'un a voulu rendre la voiture mauvaise, car elle est meilleure que ce que le groupe VW a mis sur le marché.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[davegmp]

J'ai prévu de faire des tests avec cette voiture.

 

- Autoroute : à 130km/h, 120km/h et 110km/h

- Dans tous les modes

 

le 110km/h fait perdre: ( soit 11 min  par tranche de 100km) ,          2H16 pour faire 250km

le 115km/h fait perdre: ( soit 8 min  par tranche de 100km),       2H10 pour faire 250km

le 120km/h fait perdre: ( soit 5 min  par tranche de 100km),       2H05 pour faire 250km

le 125km/h fait perdre: ( soit 2min 30scd  par tranche de 100km),   2H00 pour faire 250km

le 130km/h fait perdre: ( soit la base du calcul  par tranche de 100km),   1H55 pour faire 250km

 

Conclusion conduire 2 heures c'est pas trop fatigant et même 2H15 çà passe !

Mais les consommations cela donne quoi pour si peu de temps de différence ?

 

L'idéale serait de tourner au max à 24kWh au 100km, pour avoir un peu de marge soit 12kWh,

ce qui permet de jouer entre 10% et 15%.

 

Laquelle de ses vitesse permettra de rouler à 24kWh maxi au 100Km ?

Quel est le mode le meilleur pour faire 24kWh maxi au 100km ?

 

Je pense sincèrement qu'on se fou de la vitesse, il faut juste remplir le contrat selon les conditions de route.

Rouler a 24kWh au 100km, si les conditions sont bonnes on roule à 130km/h , si elle sont mauvaise à 110km/h.

 

Rouler en VE c'est avant tout connaitre sa voiture pour réaliser le trajet souhaité !

La vitesse n'a pas d'importance en soit, seul la consommation compte.

 

- C'est pour cela que je roule en permanence avec l'unité kM/kwh !

 Je sais que sur autoroute je dois absolument consommer maximum: 4 Km par kWh (4x73=292km)

 

- En plus comme cette unité de calcule est assez courte en distance, elle est facilement modulable.

  Si on consomme trop , on le voir de suite, on peut corriger avant la gosse erreur.

 

 

Modifié juillet 1, 2021 par davegmp

[Stephanaix]

Il y a 14 heures, davegmp a dit :

J'ai prévu de faire des tests avec cette voiture.

 

- Autoroute : à 130km/h, 120km/h et 110km/h

- Dans tous les modes

 

le 110km/h fait perdre: ( soit 11 min  par tranche de 100km) ,          2H16 pour faire 250km

le 115km/h fait perdre: ( soit 8 min  par tranche de 100km),       2H10 pour faire 250km

le 120km/h fait perdre: ( soit 5 min  par tranche de 100km),       2H05 pour faire 250km

le 125km/h fait perdre: ( soit 2min 30scd  par tranche de 100km),   2H00 pour faire 250km

le 130km/h fait perdre: ( soit la base du calcul  par tranche de 100km),   1H55 pour faire 250km

 

Conclusion conduire 2 heures c'est pas trop fatigant et même 2H15 çà passe !

Mais les consommations cela donne quoi pour si peu de temps de différence ?

 

L'idéale serait de tourner au max à 24kWh au 100km, pour avoir un peu de marge soit 12kWh,

ce qui permet de jouer entre 10% et 15%.

 

Laquelle de ses vitesse permettra de rouler à 24kWh maxi au 100Km ?

Quel est le mode le meilleur pour faire 24kWh maxi au 100km ?

 

Je pense sincèrement qu'on se fou de la vitesse, il faut juste remplir le contrat selon les conditions de route.

Rouler a 24kWh au 100km, si les conditions sont bonnes on roule à 130km/h , si elle sont mauvaise à 110km/h.

 

Rouler en VE c'est avant tout connaitre sa voiture pour réaliser le trajet souhaité !

La vitesse n'a pas d'importance en soit, seul la consommation compte.

 

- C'est pour cela que je roule en permanence avec l'unité kM/kwh !

 Je sais que sur autoroute je dois absolument consommer maximum: 4 Km par kWh (4x73=292km)

 

- En plus comme cette unité de calcule est assez courte en distance, elle est facilement modulable.

  Si on consomme trop , on le voir de suite, on peut corriger avant la gosse erreur.

 

 

Petit rappel d'un épisode précédent : sur ma P45, j'ai mesuré 20 kWh / 100 km en mode ECO en vitesse stabilisée à 110 km/h sur le plat (pas de dénivelé) et pas de vent, avec un petit peu de clim. Par déduction, ça devrait faire environ 24 kWh / 100 km à 120 km/h en vitesse stabilisée dans les mêmes conditions.

[Justesla]

Cherchons pas d'excuse hyundai a fabriqué un top vehicule, le risque dans des cas comme celui la et de trop vouloir en faire, on passe un peu a cote des fondamentaux, pour le cout la conso a grimper au lieu d'etre identique a un kona. La masse la puissance le volume les grosses roue, etc etc.

Ce qui sauvera la bete le 800volt avec les bornes rapide....

Le risque pour le groupe kia hyundai, la plateforme étant le futur de la marque, ils vont trainer les même caracteristique pour tous les futurs vehicule. Pas forcement un bon calcul.

[MigKIA]

Y a encore des débats sur la conso  ? On ne peut pas conclure que le WLTP est plutôt très bon et qu’ensuite ça dépend de beaucoup trop de critères pour être dans le détail ? Moi je la résume a 300km sur autoroute à 600 en ville, au final proche des 480km WLTP ^^