Conso Ioniq 5

[tiz2000]

Pour ma part je gonflais mon Kona à 3 bars.

Je ferai de même pour ma future ioniq 5

[Didier_]

Le 26/01/2022 à 13:35, tiz2000 a dit :

Pour ma part je gonflais mon Kona à 3 bars.

Je ferai de même pour ma future ioniq 5

3 bars c'était 0,7 bar au dessus de la pression préconisée. Un peu haut, mais chacun fait ce qu'il veut.

 

Cela-dit, déjà que je trouvais le Kona trop tape-cul, je n'imagine même pas ce qu'il aurait donné à 3 bars.

[ddavyy]

Moi j’ai toujours mis la pression sur tous mes véhicules avec la pression en charge car je fais pas mal d’autoroute mais sans être en charge et je n’ai jamais eu de soucis d’usure prématurée ou autre. 

[VFR-67500]

Faut voir l'usure des pneumatiques , si on gonfle davantage on use moins le pneu sur les cotés , réduction de la consommation ,  moins de grip surtout sur chaussée mouillée. - le pneumatique est moins écrasé sur le bitume , réduction de la surface de contact pneu / chaussée.

Ma e208 qui est plus légère sur l'essieu ar à tendance à glisser un peu du train ar sur le mouillé et en forçant. Ce ne sera pas le cas de la iq5 , plus de poids sur l'essieu AR.

Je trouve les Michelin primacy 4 quand-même très rassurants sur le mouillé.

[Didier_]

Au risque de me répéter, sur-gonfler de 0,3 bars n'est pas dangereux ni dommageable pour le pneu.

D'ailleurs en général, mais pas toujours (cf.Kona), les constructeurs indiquent une pression supérieure de cet ordre pour les trajets en charge et/ou sur autoroute (Cf. Ioniq 5 pneus arrière => 2,5 ou 2,9 bars).

Mais on parle bien d'un sur-gonflage de quelques dixièmes de bar.

 

Car en revanche, un trop gros sur-gonflage va créer un roulage uniquement sur la partie centrale de la bande de roulement.

Cela provoque une tenue de route dégradée (moins de surface au sol) et une usure plus rapide au centre de la bande de roulement et moindre sur les bords.

 

Une usure des pneus en facette est généralement due à un autre défaut (géométrie et/ou pb d'amortisseurs).

 

Il existe beaucoup de littérature dur le sujet. Je me contenterai de celle-ci (ICI).

 

 

 

Ou encore celle de Michelin à voir ici:

 

 

 

 

[tech60]

Mon pire souvenir en matière d'usure et d'explications au contrôle technique restera la C5 qui change de hauteur de donc de géométrie de trains tout le long de la route et qui a du coup toujours une usure irrégulière signalée au CT.

[BAM]

Bonjour,

 

Je vous partage le graphique de consommation de la batterie en temps réel versus la vitesse de conduite lors d'un trajet d'une 15z de Km, avec de la voie rapide. Fait ce matin (route sèche, temps 6°)

 

Ce que je trouve instructif ce sont les énormes pics de consommation : près de 90 kW. Ils correspondent aux accélérations en entrée des voix rapide. Il faut vraiment avoir le pied léger et accepter la lourdeur / le côté pataud de la voiture pour rester dans ces consommations responsables. 

 

PS : graphique obtenu grâce au boitier EVNotiPi et l’interface web d’EVNotify.

 

 

 

 

[Kadargo]

Le 11/02/2022 à 14:59, BAM a dit :

 

Ce que je trouve instructif ce sont les énormes pics de consommation : près de 90 kW. Ils correspondent aux accélérations en entrée des voix rapide. Il faut vraiment avoir le pied léger et accepter la lourdeur / le côté pataud de la voiture pour rester dans ces consommations responsables. 

 

 

 

 

 

 

Bonjour Bam, à mon avis il faut relativiser ces pointes qui ne se produisent que sur de très courts intervalles de temps. Quand tu doubles en montagne en montée, tu mets plein gaz et tu arrives à des 40/50 litres en consommation instantanée (ou tu bloques ton indicateur à 30 ) mais ça ne dure que quelques secondes donc au final très peu d'impact sur la conso globale...

 

Après, si tu gères chaque ligne droite comme les Hunaudières ou la moindre montée comme le Pikes Peak, c'est une autre histoire 🤣🤣

[Didier_]

Le 11/02/2022 à 14:59, BAM a dit :

Bonjour,

[...]

Ce que je trouve instructif ce sont les énormes pics de consommation : près de 90 kW. Ils correspondent aux accélérations en entrée des voix rapide.[...]

 

Comme le dit @Kadargo il ne faut pas s'en inquiéter outre mesure. Ces pics sont éphémères, c'est bien la moyenne générale qui compte.

En VT, si on affiche la consommation instantanée dans les grosses accélérations, ça fait peur aussi.

[Invité]

Le 11/02/2022 à 16:07, Didier_ a dit :

 

Comme le dit @Kadargo il ne faut pas s'en inquiéter outre mesure. Ces pics sont éphémères, c'est bien la moyenne générale qui compte.

En VT, si on affiche la consommation instantanée dans les grosses accélérations, ça fait peur aussi.

 

Un ami qui a une XJS V12 affiche facilement 99 L/100 sur l'"ordinateur de bord" en accélérant de façon un peu ... velue.

C'est sans doute plus, mais il n'y a que deux chiffres.

[Naico1052]

Un an après la commercialisation, la conso sur bluelink  est toujours nul. Je sais bien qu’il faut être patient. Mais les ingénieurs de Hyundai n’arrivent a régler ce problème ça fait peur!

Modifié février 13, 2022 par Naico1052

[Yan78]

Le 13/02/2022 à 16:47, Naico1052 a dit :

Un an après la commercialisation, la conso sur bluelink  est toujours nul. Je sais bien qu’il faut être patient. Mais les ingénieurs de Hyundai n’arrivent a régler ce problème ça fait peur!

En déplaçant la virgule les données de ton dernier trajet (sur certaine valeur)cela devient  plus cohérent

ainsi cela devient 6,73 kWh pour 3,2 km/kWh sur 22 kms avec une récupération de 1,45 kWh

j’en conclu que sur ton dernier trajet tu sembles avoir eu le pied lourd  ou bien un itinéraire avec du dénivelé conséquent. 😉😉

enfin ce n’est qu’une hypothèse car c’est vrai que cela devrait être plus intuitif à lire

 Je joins  la mienne

 

 

 

[Naico1052]

Le 13/02/2022 à 17:24, Yan78 a dit :

En déplaçant la virgule les données de ton dernier trajet (sur certaine valeur)cela devient  plus cohérent

ainsi cela devient 6,73 kWh pour 3,2 km/kWh sur 22 kms avec une récupération de 1,45 kWh

j’en conclu que sur ton dernier trajet tu sembles avoir eu le pied lourd  ou bien un itinéraire avec du dénivelé conséquent. 😉😉

enfin ce n’est qu’une hypothèse car c’est vrai que cela devrait être plus intuitif à lire

 Je joins  la mienne

 

 

 

Non pas du tout, c’est un trajet A/R de 2 fois 11km. Les données sur le trajet aller de 11km était de 6.03km/kwh. Le trajet retour a tout fait buger. Limiteur de vitesse a 84km/h route de campagne avec 2 villages a traverser.

[Yan78]

Ok pour l’info du bug sur ton trajet retour, qui explique les chiffres erronés de l’appli;

de mon côté généralement je retrouve les bonnes données en déplaçant la virgule comme expliqué ci dessus;

[Invité]

Un aller-retour de 8 kms, départementale dans le Limousin

 

s

[Naico1052]

Petit sondage pour ceux qui le souhaite.

A combien êtes vous en consommation de référence sur ABRP?

Pour ma part 194wh au km @ 110Km/h

[Yan78]

212 kWh (préréglage automatique de abrp)

je n’ai pas encore de d’ongle pour être réaliste par rapport à ma conduite.

[jumpingjackfly]

 

Connexion par OBD2 pour moi donc calcul auto.

Avant, j'étais à 21 kWh/100 (saison d'hiver)

 

 

Modifié février 18, 2022 par jumpingjackfly

[AJM09]

également connexion avec OBD2 le, je suis à 208wh/km à 110.

Calcul fait depuis trois mois seulement.

[Nedstark31]

Connexion OBD2 : 182

[Naico1052]

Le 18/02/2022 à 08:48, jumpingjackfly a dit :

 

Connexion par OBD2 pour moi donc calcul auto.

Avant, j'étais à 21 kWh/100 (saison d'hiver)

 

 

Oui je parlais bien de la conso de référence obtenue en automatique par OBD2 

[chgros1]

195 pour moi

[Paranoramix]

 

D'un côté, tout dépend du type de trajet que l'on fait. Pour ma part c'est principalement de la route départementale.

Modifié février 19, 2022 par Paranoramix

[Naico1052]

Le 19/02/2022 à 08:31, Paranoramix a dit :

 

D'un côté, tout dépend du type de trajet que l'on fait. Pour ma part c'est principalement de la route départementale.

Je pensais que c’était justement une conso de référence a 110 km/h sur ligne droite uniquement calculé sur le style de conduite.

en tout cas bravo, c’est très faible 172

[Paranoramix]

Le 19/02/2022 à 11:36, Naico1052 a dit :

Je pensais que c’était justement une conso de référence a 110 km/h sur ligne droite uniquement calculé sur le style de conduite.

en tout cas bravo, c’est très faible 172

 

Conduite zen, anticipation max, freins très peu utilisés, régénération auto...