Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Invité]

il y a 15 minutes, MiBou a dit :

Donc si je comprend bien d'un côté 98% de chances pour que le système immunitaire fasse le travail tout seul, et de l'autre prise d'un traitement dont on ignore la gravité des effets secondaires

et gagner ne serais-ce qu'un % , avec toutes les précautions qui on toujours été expliquées?ça ferais des centaines de mort en moins, ou du moins, des centaines d'hospitalisation évités.

les cas  ou il il a eu des troubles, serais dues à des auto médications sauvage,

donc totalement hors champs demandé , puisque il est exigé la surveillance médicale, pour tout traitement

c'est certainement la ou il y a confusion

 

[Samsaggace]

il y a 2 minutes, Dordrecht a dit :

C'est aussi un reproche qu'on peut faire à Raoult, pourquoi avoir jeté tout ça sur la place publique ?

Oui, on peut reprocher beaucoup de choses à Raoult comme à tous les grands pontes des comités téodules qui donnent leur avis sur tout sans avoir vu beaucoup de malades.

Mais quand ma fille, généraliste libérale, m’a fait part de son désarroi de ne pouvoir valablement soigner ses malades, j’ai vite compris l’absurdité de cette restriction. C’est une véritable infantilisation des médecins de ville qui ne seraient capables que de signer des arrêts de travail bidon.

Quand tu regardes l’argumentaire développé pour justifier une telle restriction c’est à pleurer :

- pénurie du Plaquénil : une fable vite démontée par Sanofi.

- effets secondaires dangereux : n’est-ce pas déjà le cas pour une grande majorité des médicaments prescrits par les médecins.

Alors, tu vois, la mauvaise foi de la communication officielle est bien plus dévastatrice.

Regarde Chernobyl c’est instructif

 

[Busquet2]

il y a 15 minutes, gepeliste62 a dit :

et gagner ne serais-ce qu'un % , avec toutes les précautions qui on toujours été expliquées?ça ferais des centaines de mort en moins, ou du moins, des centaines d'hospitalisation évités.

+ diminution de la contagion car ce traitement favoriserait une diminution de la charge virale.

D'où l'urgence mais maintenant c'est un peu foutu j'ai l'impression, peut être pour la 2e vague, le jour où on aura le droit de sortir libre.

Modifié avril 11, 2020 par Busquet2

[coyote2a]

il y a 16 minutes, Busquet2 a dit :

+ diminution de la contagion car ce traitement favoriserait une diminution de la charge virale.

D'où l'urgence mais maintenant c'est un peu foutu j'ai l'impression, peut être pour la 2e vague, le jour où on aura le droit de sortir libre.

En septembre ....

[chevalllier]

Il faut surtout qu’on sache si on est bien immunisés une fois qu’on l a eu et si les

formes Asymptomatiques produisent assez d

anticorps pour créer une immunité. 
 

la question de traiter a un stade précoce à la chloroquine ne risque t elle pas d empêcher l immunisation... évidemment priorité à sauver des vies dans l attente d un vaccin mais traiter en masse des asymptomatiques peut ne faire que repousser le probleme non?

 

suppositions de ma part uniquement  

[Agfa]

Oui, on peut reprocher beaucoup de choses à Raoult comme à tous les grands pontes des comités téodules qui donnent leur avis sur tout sans avoir vu beaucoup de malades.
Mais quand ma fille, généraliste libérale, m’a fait part de son désarroi de ne pouvoir valablement soigner ses malades, j’ai vite compris l’absurdité de cette restriction. C’est une véritable infantilisation des médecins de ville qui ne seraient capables que de signer des arrêts de travail bidon.
Quand tu regardes l’argumentaire développé pour justifier une telle restriction c’est à pleurer :
- pénurie du Plaquénil : une fable vite démontée par Sanofi.
- effets secondaires dangereux : n’est-ce pas déjà le cas pour une grande majorité des médicaments prescrits par les médecins.
Alors, tu vois, la mauvaise foi de la communication officielle est bien plus dévastatrice.
Regarde Chernobyl c’est instructif
 

La seule raison pour laquelle le traitement du Dr Raoult est interdite par Olivier Véran, c'est pour laisser le temps aux laboratoires pharmaceutiques d'imposer leur traitement breveté à 400 € le comprimé.

[rillette]

il y a 58 minutes, Samsaggace a dit :

Oui, on peut reprocher beaucoup de choses à Raoult

J'ai regardé beaucoup de vidéo de raoult et sa communication n'est pas si mauvaise. Il a des arguments. Si on oublie encore une fois cette affaire d'HXC on peut se faire une bonne idée dans son passage à l'émission sur les vaccins. C'est édifiant.

Raoult :"les choix qu'on fait ici et les choix qu'on fait ailleurs sont très différents", "était-il nécessaire d'avoir une stratégie de cette nature...obligation vaccinale... je ne le crois pas, je n'en suis pas convaincu"

Après il énonce des arguments à l'opposé de la politique française sur le choix des vaccins (IL N'EST  PAS CONTRE LES VACCINS) pour dire grippe varicelle et rotavirus

Après un vrai dialogue de sourd raoult apporte ses arguments et le journaliste lit l'argumentaire de l'INSERM...

Buzin parle. Le journaliste demande à raoult si elle a raison et là il dit chacun son boulot...

 

 

Modifié avril 11, 2020 par rillette

[Tiwatt]

On fait des tests randochose en doubles aveugles c'est bien ça?

On fait un appel d'offre pour préparer les fosses  communes au bull comme à New York
On négocie quelques Billions d'euros d'emprunts pour tenir d'ici 2021

Nos enfants paieront
Nos voisins, nos proches gargouillent en réa, en bon ordre, randomisés comme il faut.

Bien!

Nous savons tous qu'on ne convainc jamais personne, ni vous ni moi, au mieux on partage des infos, des expériences. (parfois)
Les convictions sont de construction mentale intime, nourrie d'un vécu, d'une culture, de contraintes.
Elles ont besoin d'informations, pas de "données"

 

Exemple:
- Donnée: 1000 patients ont fait l'objet de l'étude du Pr Truc
- Information: Ces patients ont été sélectionnés sur tels critères, tels tests,  soumis à tel protocole de soins, et contestés par certains, et encouragés par d'autres.

La vraie vie (si on peut dire):
- Données : les chiffres du Pr Salomon chaque soir, (sidération assurée)
- Information: % de décès/ patients (symptomatiques, testés, hospitalisés) au 10 Avril
Gd Est 16%, IdF 12%, Aquitaine 9%, Occitanie 8%, Auvergne Rhône Alpes 10%, Bretagne 10%, Morbihan 14%, etc.... et Paca 7%, Bouches du Rhône 6%, Pr Raoult 0,4%

Ni scientifique, ni académique, peu crédible?
Peut-être...

360 personnes de plus qui seraient décédées si elles étaient tombées malades dans le Morbihan au lieu de Marseille.

[JEFF85]

Il y a 3 heures, MiBou a dit :

Donc si je comprend bien d'un côté 98% de chances pour que le système immunitaire fasse le travail tout seul, et de l'autre prise d'un traitement dont on ignore la gravité des effets secondaires (il semble que des troubles liés à cette molécule aient été constatés dans le sud ouest, sans oublier la Suède qui arrête la prescription de ce traitement): il me semble qu'il ne saurait y avoir débat: il est urgent d'en savoir plus!😉

Il est temps d'arrêter avec cette légende des risques cardiaques liés à la Chloroquine... 

Oui il faut prendre des précautions : à l'IHU on fait un électrocardiogramme au jour 0 et un autre à J+2.

Et il n'y a pas eu de problème.... Ils en sont à 2401 patients ce soir. 

Tout cela est confirmé par tout un cortège de professeurs de médecine qui affirment à la télé que ce fameux risque est tout à fait maîtrisable. 

Ça suppose néanmoins de pouvoir effectuer les contrôles nécessaires, ce qui limite la possibilité de suivre ce traitement pour les médecins de ville qui ne disposent pas tous du matériel idoine, ou alors en prescrivant les contrôles à l'hôpital ou chez un spécialiste. 

Pour les bienfaits ou non de ce traitement, il faut lire complètement ce qui est écrit dans la fameuse publication : les fameux 91% correspondent aux patients guéris en 10 jours.

Les autres ne sont pas morts pour autant, mais ont nécessité un traitement plus long. Sur les 1000 il n'y a eu que 5 décès à déplorer, ce qui est bien moins que ce qui est obtenu dans les autres établissements. 

Depuis 2 ou 3 jours ils en sont à 10 morts pour 2401 patients ce soir, ce qui confirme le taux de décès. 

Et dans cette cohorte on trouve toutes les comorbidités habituellement citées : cancer, diabète, sur poids, âge (les 5 morts répertoriés avaient de 74 à 95 ans),...

Lisez une bonne fois les documents du site de l'IHU, et vous verrez que la polémique est bien artificielle. 

Et je déplore que dans la situation catastrophique que nous connaissons on lance un essai "dans les règles", ce qui revient à condamner quelques patients à qui on aura administré 1 placebo. On n'est pas en train de "faire de la science", on fait la guerre !

Quand on disposera d'un traitement plus efficace il sera temps de changer. 

[Samsaggace]

Il y a 6 heures, JEFF85 a dit :

Ça suppose néanmoins de pouvoir effectuer les contrôles nécessaires, ce qui limite la possibilité de suivre ce traitement pour les médecins de ville qui ne disposent pas tous du matériel idoine, ou alors en prescrivant les contrôles à l'hôpital ou chez un spécialiste. 

Oui c'est exact mais la plupart sont très bien équipés. Ma fille (non cardiologue) fait très couramment des électrocardiogrammes. Ces matériels se sont généralisés dans les cabinets. Ils sont simples, portables et surement plus facile à fabriquer et utiliser qu'un respirateur. L'avis d'un cardiologue peut toujours être demandé en cas de doute.

Mais au lieu d'essayer d'organiser cela, le paquet est mis sur la réanimation, on soigne la conséquence à défaut de la cause.

Dans cette catastrophe, les deux tiers des effectifs (médecins non-hospitaliers) sont peu et mal utilisés.

Comme je l'ai répété si souvent ce n'est pas seulement une affaire de moyens mais d'organisation et de vision LARGE.

 

[Busquet2]

Il y a 8 heures, JEFF85 a dit :

Il est temps d'arrêter avec cette légende des risques cardiaques liés à la Chloroquine...

Je ne sais plus comment le dire. Merci d'encore faire l'effort 👍

[Gégé]

Il y a 2 heures, Samsaggace a dit :

Comme je l'ai répété si souvent ce n'est pas seulement une affaire de moyens mais d'organisation et de vision LARGE.

 

+1

 « La guerre ! C'est une chose trop grave pour la confier à des militaires. »

Nous avons plus besoin d'un Clémenceau ou d'un Churchill que de quelques comités de "spécialistes" minés par leurs conflits d'ego, (voire d'intérêts).

 

[coyote2a]

Ce nouvel essai qui pourrait clore la polémique sur le professeur Raoult

https://www.lepoint.fr/sante/coronavirus-nouvel-essai-clinique-pour-le-traitement-du-pr-raoult-12-04-2020-2371068_40.php

 

Ou pas ...

Modifié avril 12, 2020 par coyote2a

[Samsaggace]

Dans cette catastrophe, l'avis des experts ne doit pas être négligé, bien sûr mais ce n'est qu'UN élément pour assurer la gestion de la crise. Les experts ne proposent des solutions que dans leur domaine d'expertise. Il faut entendre tout le monde, être au plus près du terrain, s'abstenir de tout a priori, challenger toute solution, SORTIR DU CADRE.

Deux petits exemples simples pour illustrer ce propos :

- les taxis parisiens n'étaient dans AUCUN plan de l'Etat-Major en 1914

- Le creusement à la main d'un tunnel sous une centrale nucléaire en utilisant des mineurs de fond ukrainiens n'était dans AUCUN plan catastrophe pour cette centrale.

Et enfin, il n'est pas interdit d'avoir de la chance ! (question célèbre de Napoléon pour choisir parmi ses généraux : "a-t-il de la chance?") 😉

Modifié avril 12, 2020 par Samsaggace

[Dordrecht]

Je ne sais pas si ça a été dit, mais je reviens sur une vieille lune : la comparaison de la mortalité grippe saisonnière / coronavirus. Il a été dit que ces grippes saisonnières tuent des dizaines de milliers de personnes chaque année en France, donc c'est plus grave que le corona. En fait ces grippes tuent surtout des personnes en fin de vie, c'est-à-dire pas exactement des vieux, mais des vieux qui sont sur le point de mourir, et là la grippe n'est que le petit coup de pouce qui précipite les choses. Le corona c'est une autre affaire !

[rillette]

il y a une heure, Dordrecht a dit :

Je ne sais pas si ça a été dit, mais je reviens sur une vieille lune : la comparaison de la mortalité grippe saisonnière / coronavirus. Il a été dit que ces grippes saisonnières tuent des dizaines de milliers de personnes chaque année en France, donc c'est plus grave que le corona. En fait ces grippes tuent surtout des personnes en fin de vie, c'est-à-dire pas exactement des vieux, mais des vieux qui sont sur le point de mourir, et là la grippe n'est que le petit coup de pouce qui précipite les choses. Le corona c'est une autre affaire !

Le fort impact de l’épidémie sur les personnes âgées est également observé parmi les cas admis en réanimation et dans les collectivités de sujets âgés. En effet, le nombre de cas graves de grippe ad-mis en réanimation a été élevé (n=1334) et 67% d’entre eux étaient âgés de 65 ans et plus (Figure 3). Comparé à 2014-2015, le nombre d’admissions pendant l’épidémie est comparable (1369en 2014-2015 versus 1334 en 2016-2017). Par contre, le nombre d’admissions a augmenté de 28% chez les 65-74 ans et de 42% chez les 75 ans et plus entre les deux saisons. De même, dans les collectivités de personnes âgées,1641(89%) des 1855 cas groupés d’infections respiratoires aigües ont été signalés pendant l’épidémie,nombreplus élevé qu’en 2014-2015 (n=1074) (Figure 4). Figure 3 : Évolution hebdomadaire des hospitalisations pour grippe : nombre de cas graves admis en réanimation (SpFrance) et part pour 1000 hospitalisations (Oscour®) par semaine d’admission, semaines 40/2012à 09/2017, France métropolitaine 0

Enfin, sur ces 10 semaines d’épidémie, l’excès de mortalité toutes causes calculé sur l’échantillon des 3000 communes a été important. Cet échantillon de communes permet d’enregistrer près de 80% de la mortalité nationale. L’estimation de la surmortalité extrapolée à l’échelle nationale est de 21 200 décès sur cette pé-riode et est supérieur à celui observé en 2014-2015 (18 300 décès) (Figure 5 et 6). L’excès de mortalité a concerné essentiellement les personnes âgées de plus de 75 ans et a touché l’ensemble des régions métro-politaines

 

 

Santé publique France a développé un modèle statistique permettant d’estimer le nombre de décès attri-buables à la grippe parmi l’ensemble des décès toutes causes en France durant l’épidémie grippale. Il prend en compte l’activité grippale mais aussi des facteurs associés à la mortalité, à savoir la circulation du VRS et la météorologie, à travers l’analyse de données hebdomadaires depuis la saison 2010-2011. II a permis d’esti-mer pour la saison grippale 2016-2017 à 14 358 [IC95% 11 171 -16 944] le nombre de décès attribuables à la grippe, dont 91% sont survenus chez les personnes âgées de 75 ans et plus, soit 13 136 décès. Ces esti-mations sont comparables à celles obtenues par le même modèle pour l’épidémie de 2014-15 (respectivement 14 490 et 13 011).Comparé à l’excès de mortalité toutes causes observé, le modèle permet d’estimer que près de 70 % de l’excès observé durant l’épidémie grippale 2016-2017 peut être attribué à la grippe.

Source https://www.banquedesterritoires.fr/sites/default/files/ra/Le bulletin hebdomadaire "Grippe" de Santé publique France du 8 mars 2017. .pdf

 

Covid-19 https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/243797/document_file/COVID19_PE_20200409.pdf

 

 

Modifié avril 12, 2020 par rillette

[LouisF]

Comme vous le savez Taiwan gère plutôt bien, en fait très bien même, l'épidémie sur son territoire.

C'est intéressant d'écouter la position du gouvernement, toute en mesure et pragmatisme, sur la Chloroquine. Même là bas le Dr Raoult est connu.

Citation

Ce décryptage revient sur plusieurs questions posées concernant le nouveau coronavirus :

Quelle est la situation actuelle à Taiwan ?
Quelle est la position de Taiwan sur la chloroquine ?
Pourquoi Taiwan a si peu de cas soignés 90 jours après le premier cas détecté sur le territoire ?

Écouter le décryptage de Radio Taiwan Internationale

Modifié avril 12, 2020 par LouisF

[Samsaggace]

Il y a 1 heure, LouisF a dit :

Comme vous le savez Taiwan gère plutôt bien, en fait très bien même, l'épidémie sur son territoire.

Ce document sonore est une lecture d'un document officiel taïwanais qui rappelle l'état de la science actuel.

Chose intéressante, les taïwanais mettent ce traitement dans la panoplie de leurs médecins locaux avec les recommandations d'usage classiques.

Il faut dire qu'en raison du très faible niveau de l'épidémie à Taiwan à ce jour (385 cas COVID+, 6 décès, 3 cas critiques), ils n'ont pas le volume pour faire un test valable (6 fois moins que l'IHU Méditerranée)..

[Samsaggace]

@rillette Le tableau que tu présentes est intéressant mais toujours délicat dans son traitement.

Car il traite :

- d'un côté, des flux : "hospitalisations", "réanimations" -> c'est  une photographie à l'instant T et les pourcentages associés peuvent être trompeurs (une personne âgée peut rester plus longtemps en hospitalisation et moins longtemps en réanimation)

- de l'autre, des sommations : "retours à domiciles", "décès" -> pour ceux-là les pourcentages ont un sens si la durée est assez longue

[Samsaggace]

Les chiffres de ces deux derniers jours sont plutôt encourageants et j'espère qu'ils ne masquent pas un phénomène WE que nous retrouvons assez régulièrement dans les données.

Modifié avril 12, 2020 par Samsaggace

[Busquet2]

Bonsoir,

Vous connaissez mon avis sur le confinement généralisé : je ne pense pas que ce soit une solution.

Demain le Président va relancer le confinement sur 15 jours à la demande des médecins qui craignent une nouvelle saturation des lits de réanimation, amha. 

Et puis ? On va continuer comme ça pendant combien de temps ? En quoi cela va t il éradiquer le virus ? Certains pays ne pratiquent pas le confinement et le nombre de décès est moindre que chez nous et nos voisins européens.

Je pense toujours qu'il faille protéger les personnes les plus vulnérables en les confinant, eux, pas tous comme la France est en train de le faire. Nous ne trouverons pas de médicament ou de vaccin avant longtemps, voir jamais.

La majorité des personnes en bonne santé n'auront pas de complications s'ils contractent le virus.

Je suis tombé sur cet article de Les Echos (et oui encore) que je vous invite à lire. J'hésite à ouvrir un sujet sur le déconfinement, qu'en pensez-vous ? Même si je sais que je suis à contre courant, comme souvent 😉.

 

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-le-confinement-nest-pas-la-solution-1194078

 

Modifié avril 12, 2020 par Busquet2

[hybridex]

il y a 43 minutes, Busquet2 a dit :

Bonsoir,

Vous connaissez mon avis sur le confinement généralisé : je ne pense pas que ce soit une solution.

Demain le Président va relancer le confinement sur 15 jours à la demande des médecins qui craignent une nouvelle saturation des lits de réanimation, amha. 

Et puis ? On va continuer comme ça pendant combien de temps ? En quoi cela va t il éradiquer le virus ? Certains pays ne pratiquent pas le confinement et le nombre de décès est moindre que chez nous et nos voisins européens.

Je pense toujours qu'il faille protéger les personnes les plus vulnérables en les confinant, eux, pas tous comme la France est en train de le faire. Nous ne trouverons pas de médicament ou de vaccin avant longtemps, voir jamais.

La majorité des personnes en bonne santé n'auront pas de complications s'ils contractent le virus.

Je suis tombé sur cet article de Les Echos (et oui encore) que je vous invite à lire. J'hésite à ouvrir un sujet sur le déconfinement, qu'en pensez-vous ? Même si je sais que je suis à contre courant, comme souvent 😉.

 

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-le-confinement-nest-pas-la-solution-1194078

 

Tu abordes le sujet sous l'angle économique. Je te rejoins  parce que à mon très humble avis le confinement et la protection stricte des seules personnes vulnérables, dont moi au passage vu mon âge serait bien préférable pour plusieurs raisons comme je l'ai écrit ici

[Busquet2]

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

je l'ai écrit ici

Je découvre 😉

[njul]

Oui@Busquet2 c'est un sujet à part entière qui est aussi important que chloroquine or not chloroquine.
C'est se poser ici de nouvelles questions d'ordre éthique qui vont être aussi compliquées à débattre que la présente discussion.
Bon courage

[LouisF]

Il y a 2 heures, Busquet2 a dit :

Vous connaissez mon avis sur le confinement généralisé : je ne pense pas que ce soit une solution.

AMHA, si une telle option était choisie il est craint un emballement incontrôlable sinon je ne comprends pas ce non choix.