Chloroquine : pourquoi la France n'y va pas ? Quelles sont les autres solutions pour combattre le coronavirus ?

[Ohm]

Le 03/07/2020 à 13:43, rillette a dit :

Quel rapport ? Il va passer de 106 à 107

C'est le concept de l'égo non ? Une de plus, c'est une de mieux, c'est de l'attention sur toi, on parle de toi, tu passes à la télé, etc ...

[MiBou]

Il y a 10 heures, coyote2a a dit :

Par contre crime contre l'humanité c'est non. Rwanda, Ex-yougoslavie, etc .. on a jamais parlé de point godwin pour ces crimes .

Oui mais crime contre l'humanité Française ? Évoquer l'ensemble des êtres humains réunis dans l'hexagone et victimes d'un crime peut il être considéré comme atteindre le point Godwin de l'à peu près ? A moins que cette hyperbole ridicule ne vise à provoquer le lecteur ?

Modifié juillet 6, 2020 par MiBou

[teebex]

Il y a 16 heures, Samsaggace a dit :

L’AP-HP par exemple ne considérait pas les cliniques privées parisiennes qui attendaient l’arme au pied, alors qu’on leur avait ordonné de déprogrammer leurs activités courantes pour accueillir des COVID-19.

Je ne sais pas d'où tu tiens cette information mais la clinique privée où je suis hélas tenu de me rendre régulièrement avait ouvert 20 lits en réa et jusque 18 ont été occupés.

[Samsaggace]

il y a une heure, teebex a dit :

Je ne sais pas d'où tu tiens cette information

Déjà signalé plus haut, il y a plus de 2 mois maintenant.

Cela a été redit par les sapeurs-pompiers dans un rapport en retour d’expérience récent cité ci-dessus.

Il y a sûrement des disparités dans les territoires mais le fait est suffisamment important pour le signaler.

[Samsaggace]

Comme c’est étrange ! La boucle du « conflit d’intérêt » est bien bouclée :

L'Express Actu - Remdesivir : "La France s'est assuré de la disponibilité de doses suffisantes", dit l'ANSM

A $390 la dose, le jackpot n’est pas loin...

Circulez, il n’y a rien à voir !

Modifié juillet 6, 2020 par Samsaggace

[coyote2a]

il y a 35 minutes, Samsaggace a dit :

Comme c’est étrange ! La boucle du « conflit d’intérêt » est bien bouclée :

L'Express Actu - Remdesivir : "La France s'est assuré de la disponibilité de doses suffisantes", dit l'ANSM

A $390 la dose, le jackpot n’est pas loin...

Circulez, il n’y a rien à voir !

Surtout que moultes études valident l'inefficacité du remdesivir dans le traitement du Covid-19. 

[coyote2a]

Le 03/07/2020 à 11:54, Samsaggace a dit :

On ne parle que de la mortalité en réanimation. Tu crois vraiment que l’admission en réanimation soit vraiment si différente à Marseille ou à Paris ?

Non, rien n’empêche de connaître et comparer ces taux. Avec @Elendir je misais sur 30% mais il pensait que c’était plus proche de 50%. Les 43% cités par Raoult semblaient réalistes mais Martin Hirsch les conteste. Qu’il sorte enfin les vrais chiffres...

 

C'est le conseil scientifique qui a donné le chiffre de 43,%, n'en déplaise à martin hirsch .

 

[coyote2a]

 

[Goschan]

Affligeant ce genre de vidéo... On ne nous croit plus capable de lire ? Une voix robotique qui déblatère des chiffres 🤯

Même pas un lien vers le texte, déprimant !

[Goschan]

On pourrait clore ce débat en répondant à la question initiale. 

1° Le France (et la majorité des autres pays du globe), n'y va pas, parce qu'il y a un risque que ce traitement entraîne plus de risque que de bénéfice.
2° Il n'y a pas de remède miracle. Donc dépistage massif et quarantaine pour les cas suspects

 

Voilà, fin de la récréation 😎

Modifié juillet 8, 2020 par Goschan

[coyote2a]

VIDÉO. Jair Bolsonaro se filme en train de prendre de l’hydroxychloroquine

 

Citation

« J'ai confiance en l'hydroxychloroquine, et vous? » Quelques heures après avoir annoncé qu'il était positif au Covid-19, le président Brésilien Jair Bolsonaro s'est filmé en train d'avaler un comprimé d'hydroxychloroquine, traitement dont il a toujours recommandé l'usage.

 

https://www.leparisien.fr/video/video-jair-bolsonaro-se-filme-en-train-de-prendre-de-l-hydroxychloroquine-08-07-2020-8349315.php

 

[Stop Consumation]

 

https://www.youtube.com/watch?v=og7doP37AI8

à 4.04 min  : "cette fois là on voit qu'il existe un tournant  maintenant "

 

voici la publication : 

https://www.thelancet.com/journals/lanrhe/article/PIIS2665-9913(20)30227-7/fulltext

 

google traduction quelques parties  de la discussion : 

 

 

Les recherches actuelles sur le rôle de l'hydroxychloroquine dans COVID-19 ne sont pas concluantes. Bien que certains rapports suggèrent une amélioration des symptômes 27,28 après l'utilisation de chloroquine ou d'hydroxychloroquine, d'autres études n'ont rapporté aucun bénéfice,29,30,31 ou même des effets dangereux ou toxiques.32

Par conséquent, d'autres essais contrôlés randomisés sont nécessaires pour évaluer l'efficacité et l'innocuité de l'hydroxychloroquine chez les patients atteints de COVID-19. 

 

 

Cette étude présente certaines limites. Premièrement, en raison du petit nombre de patients atteints de maladie rhumatismale qui ne prenaient pas de médicaments, nous n'avons pas pu déterminer si la vulnérabilité au COVID-19 était associée à une maladie rhumatismale ou à des médicaments antirhumatismaux. Deuxièmement, le nombre de patients exposés à l'hydroxychloroquine était faible et l'incidence plus faible de COVID-19 observée par rapport aux patients prenant d'autres médicaments immunosuppresseurs doit être interprétée avec prudence. Troisièmement, puisqu'il s'agit d'une étude d'observation rétrospective, les biais potentiels sont inévitables. Par exemple, certains patients atteints de rhumatisme articulaire aigu et de COVID-19 peuvent ne pas avoir pu répondre au téléphone: certains d'entre eux sont peut-être déjà décédés de COVID-19 ou leur état de santé peut avoir limité leur capacité à participer à l'étude. Aditionellement,vs 43%) et une proportion plus faible de patients inclus dans l'étude avaient une polyarthrite rhumatoïde (44% vs 52%; annexe p 1). Les futurs essais contrôlés randomisés pourraient fournir un meilleur aperçu de ces différences. La quatrième limitation concernait les tests ARN du SARS-CoV-2. De nombreux facteurs, tels que le prélèvement d'échantillons et la limite de détection des tests de PCR à ARN du SARS-CoV-2, peuvent entraîner des résultats faussement négatifs et donc potentiellement affecter les taux d'infection globaux. Enfin, la taille de l'échantillon des patients atteints de maladie rhumatismale et de COVID-19 était relativement petite. Nous n'avons pas appliqué d'approches de pondération par score de propension en raison de la petite taille de l'échantillon. De futures investigations dans des études plus importantes sont nécessaires pour recueillir plus de preuves. En résumé, nos données suggèrent que les patients atteints de maladie rhumatismale pourraient être plus sensibles au COVID-19 que la population générale.

 

 

 "un tournant "   : 

 

effectif de l'étude : 

-27 covid positif dans la branche avec  maladie rhumatismale 

-28 covid positif dans la branche sans maladie rhumatismale 

 

dans la branche maladie rhumatismale : 

âge moyen : 50 ans et 21 ( 78%)  femmes 

et le mieux : uniquement 7 ( 26 %) patients traités par hydroxychloroquine 

 

les auteurs  écrivent  : le nombre de patients exposés à l'hydroxychloroquine était faible et l'incidence plus faible de COVID-19 observée par rapport aux patients prenant d'autres médicaments immunosuppresseurs doit être interprétée avec prudence

 

j'écoute le Pr RAOULT : je prends des actions chez SANOFI 

https://www.financialafrik.com/2020/06/11/assure-de-gagner-la-bataille-de-la-chloroquine-sanofi-gate-ses-employes/

je  lis le  google traduction  de l'article je me dis que j'ai pas le même traducteur que le Professeur 🤣

 

 

[coyote2a]

Il y a 11 heures, Stop Consumation a dit :

 

https://www.youtube.com/watch?v=og7doP37AI8

à 4.04 min  : "cette fois là on voit qu'il existe un tournant  maintenant "

 

voici la publication : 

https://www.thelancet.com/journals/lanrhe/article/PIIS2665-9913(20)30227-7/fulltext

 

google traduction quelques parties  de la discussion : 

 

 

Les recherches actuelles sur le rôle de l'hydroxychloroquine dans COVID-19 ne sont pas concluantes. Bien que certains rapports suggèrent une amélioration des symptômes 27,28 après l'utilisation de chloroquine ou d'hydroxychloroquine, d'autres études n'ont rapporté aucun bénéfice,29,30,31 ou même des effets dangereux ou toxiques.32

Par conséquent, d'autres essais contrôlés randomisés sont nécessaires pour évaluer l'efficacité et l'innocuité de l'hydroxychloroquine chez les patients atteints de COVID-19. 

 

 

Cette étude présente certaines limites. Premièrement, en raison du petit nombre de patients atteints de maladie rhumatismale qui ne prenaient pas de médicaments, nous n'avons pas pu déterminer si la vulnérabilité au COVID-19 était associée à une maladie rhumatismale ou à des médicaments antirhumatismaux. Deuxièmement, le nombre de patients exposés à l'hydroxychloroquine était faible et l'incidence plus faible de COVID-19 observée par rapport aux patients prenant d'autres médicaments immunosuppresseurs doit être interprétée avec prudence. Troisièmement, puisqu'il s'agit d'une étude d'observation rétrospective, les biais potentiels sont inévitables. Par exemple, certains patients atteints de rhumatisme articulaire aigu et de COVID-19 peuvent ne pas avoir pu répondre au téléphone: certains d'entre eux sont peut-être déjà décédés de COVID-19 ou leur état de santé peut avoir limité leur capacité à participer à l'étude. Aditionellement,vs 43%) et une proportion plus faible de patients inclus dans l'étude avaient une polyarthrite rhumatoïde (44% vs 52%; annexe p 1). Les futurs essais contrôlés randomisés pourraient fournir un meilleur aperçu de ces différences. La quatrième limitation concernait les tests ARN du SARS-CoV-2. De nombreux facteurs, tels que le prélèvement d'échantillons et la limite de détection des tests de PCR à ARN du SARS-CoV-2, peuvent entraîner des résultats faussement négatifs et donc potentiellement affecter les taux d'infection globaux. Enfin, la taille de l'échantillon des patients atteints de maladie rhumatismale et de COVID-19 était relativement petite. Nous n'avons pas appliqué d'approches de pondération par score de propension en raison de la petite taille de l'échantillon. De futures investigations dans des études plus importantes sont nécessaires pour recueillir plus de preuves. En résumé, nos données suggèrent que les patients atteints de maladie rhumatismale pourraient être plus sensibles au COVID-19 que la population générale.

 

 

 "un tournant "   : 

 

effectif de l'étude : 

-27 covid positif dans la branche avec  maladie rhumatismale 

-28 covid positif dans la branche sans maladie rhumatismale 

 

dans la branche maladie rhumatismale : 

âge moyen : 50 ans et 21 ( 78%)  femmes 

et le mieux : uniquement 7 ( 26 %) patients traités par hydroxychloroquine 

 

les auteurs  écrivent  : le nombre de patients exposés à l'hydroxychloroquine était faible et l'incidence plus faible de COVID-19 observée par rapport aux patients prenant d'autres médicaments immunosuppresseurs doit être interprétée avec prudence

 

j'écoute le Pr RAOULT : je prends des actions chez SANOFI 

https://www.financialafrik.com/2020/06/11/assure-de-gagner-la-bataille-de-la-chloroquine-sanofi-gate-ses-employes/

je  lis le  google traduction  de l'article je me dis que j'ai pas le même traducteur les mêmes compétences que le Professeur 🤣

 

 

 

[coyote2a]

 

[jfk68]

Je n'ai pas d'avis sur le sujet (car je n'y connais rien) mais voici un article intéressant :

http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable

[coyote2a]

il y a 26 minutes, jfk68 a dit :

Je n'ai pas d'avis sur le sujet (car je n'y connais rien) mais voici un article intéressant :

http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable

La vérité des chiffres .

 

[Stop Consumation]

http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lhydroxychloroquine-marche-une-preuve-irrefutable

L'indice nrCFR a été créé par Michel Jullian = un inconnu qui cause sur twitter 

si certaines personnes préfèrent croire une personne inconnue au lieu des constations faites dans le monde , sur le terrain avec différentes équipes médicales  : qu'il en soit ainsi 

 

d'autres chiffres : 

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/hydroxychloroquine-son-inefficacite-etait-previsible-depuis-le-debut_143764

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Volume_de_distribution

https://www.vidal.fr/Medicament/plaquenil-65584-pharmacocinetique.htm

 

la réalité des chiffres scientifiques

 

 

[grib78]

Je vois que les théoriciens du complot sont partout, les néo-spécialistes en épidémiologie, médecine, statistique et infectiologie bien à l'abri derrière leurs claviers à soliloquer sur des concepts qu'ils ne comprennent même pas et dont ils ont découvert l'existence il y 3 mois.

Travaillant dans le domaine et sur Covid, je suis effaré par ce que je lis ; la bêtise humaine sous le feu des projecteurs, exposée au monde entier.

Restez chez vous et laissez travailler les professionnels.

Restez bien dans votre ignorance à vous complaire dans la critique de tout ce que vous lisez et de tout ce que vous ne comprenez pas. Restez entre vous à traquer le moindre indice de la grande théorie du complot.

Vous voulez contribuer ? Alors reprenez vos études, passez les concours de médecine, faites un doctorat en biostatistique, devenez investigateur d'essai clinique et revenez parler de ce que vous aurez appris à connaître. La Science vous remerciera infiniment.

Bonne journée, et prenez quand même soin de vous et de vos familles...

 

 

[coyote2a]

Il y a 2 heures, grib78 a dit :

Je vois que les théoriciens du complot sont partout, les néo-spécialistes en épidémiologie, médecine, statistique et infectiologie bien à l'abri derrière leurs claviers à soliloquer sur des concepts qu'ils ne comprennent même pas et dont ils ont découvert l'existence il y 3 mois.

Travaillant dans le domaine et sur Covid, je suis effaré par ce que je lis ; la bêtise humaine sous le feu des projecteurs, exposée au monde entier.

Restez chez vous et laissez travailler les professionnels.

Restez bien dans votre ignorance à vous complaire dans la critique de tout ce que vous lisez et de tout ce que vous ne comprenez pas. Restez entre vous à traquer le moindre indice de la grande théorie du complot.

Vous voulez contribuer ? Alors reprenez vos études, passez les concours de médecine, faites un doctorat en biostatistique, devenez investigateur d'essai clinique et revenez parler de ce que vous aurez appris à connaître. La Science vous remerciera infiniment.

Bonne journée, et prenez quand même soin de vous et de vos familles...

 

 

A la lecture du CV du Pr Raoult, pas la peine de s'inquiéter. On peut dormir tranquille. Il maîtrise son sujet.

 

 

[grib78]

il y a 14 minutes, coyote2a a dit :

A la lecture du CV du Pr Raoult, pas la peine de s'inquiéter. On peut dormir tranquille. Il maîtrise son sujet.

 

 

en infectio oui sans aucun doute.

en essai clinique et biostat, clairement pas.

Modifié juillet 16, 2020 par grib78

[coyote2a]

il y a 54 minutes, grib78 a dit :

en infectio oui sans aucun doute.

en essai clinique et biostat, clairement pas.

C'est pour moi l'essentiel.

 

[Stop Consumation]

100 % d'accord avec @grib78

 

Le problème est que la discussion entre experts aurait dû rester entre experts 

et pas dans les médias ( tv , internet , .....).

Mais deux professeurs ( Pr Raoult et Pr Perronne  ) en ont décidé autrement  , en voulant porter la bonne parole à la population  : gratuitement dans les médias et  en gagnant de l'argent avec la vente de leurs livres .

 

Attention deuxième vague !

mettez vos masques 

Pour ceux qui croit  encore à la chloroquine   ; comme le dit le Professeur :

"faites attention y'aura bientôt plus de chloroquine dans les pharmacies "

 

[Dordrecht]

Il y a 1 heure, coyote2a a dit :

A la lecture du CV du Pr Raoult, pas la peine de s'inquiéter. On peut dormir tranquille. Il maîtrise son sujet.

 

 

Oui, mais toi ?

[bobjouy]

il y a 16 minutes, Dordrecht a dit :

Oui, mais toi ?

Merci d'éviter les attaques personnelles.

[grib78]

il y a une heure, coyote2a a dit :

C'est pour moi l'essentiel.

 

quand on veut développer un traitement médicamenteux, il vaut mieux s'y connaitre en essais cliniques et biostat. Et connaitre quelques notions de randomisation, groupe contrôle, représentativité, double-aveugle, itt, significativité clinique/statistique, end-points, biais, BPC, IRB, CPP, critères d'inclusion et d'exclusion, effet indésirable, évènement indésirable, perdus de vue, observance, ajustement, POC, phases 0,I,II,III (voire IV), escalades de doses, justification des doses, NOEL, NOAEL, pharmacodynamique, pharmacocinétique, pharmacovigilance, risque de 1ère et 2ème espèce, etc...

Modifié juillet 16, 2020 par grib78